Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
- Aguinaldos, consistente en una bonificación con motivo de fiestas patrias y navidad, equivalente
para fecha de un 23% de la denominada Renta básica mínima Nacional establecida en el Estatuto
Docente para el año 2009, y de un 25% para el año 2010.
En el Convenio se regula también que se concederán 11 cupos por cada año de vigencia
como total entre jubilación y renuncias, y si en un año no se formalizan solicitudes por ese número
se pierden dichos cupos, y que las solicitudes debe ser presentadas antes del 15 de octubre de
cada año, y si el número de solicitudes es mayor a 11 será una Comisión Mixta conformada por
diversos integrantes quienes determinarán los beneficiados, debiendo considerarse para decidir
las enfermedades constantes del docente que sean un impedimento a su labor, la edad de
jubilación y la mayor antigüedad en la comuna.
e) Se incorporó carta por medio de la cual la demandante solicitó a don Marcelo Torres Ferrari, en
su calidad de Secretario General Cormucena, que se le otorgue la indemnización especial por
jubilación establecida en el artículo 6º letra a) del Convenio Colectivo vigente, precisando que el
motivo de su solicitud es haber cumplido la edad para acogerse a jubilación. El documento tiene
timbre del Departamento de Recursos Humanos de la Corporación Municipal de Cerro Navia que
demuestra que la carta fue recibida por la Corporación demandada el 25 de junio de 2015.
f) También se acompañó certificado emitido con fecha 01 de junio de 2015 por doña Judith
Rodríguez Lazcano en representación del Colegio de Profesores de Chile A.G., en el que se señala
que la demandante es parte integrante de la nómina del Convenio Colectivo ya descrito.
k) Habiéndose requerido informe sobre lo sostenido por la demandante al Presidente del Colegio
de Profesores de Chile A.G. Comunal Cerro Navia, la mencionada autoridad gremial informó al
tribunal que no tiene certeza sobre la cantidad final de docentes que solicitaron y postularon al
beneficio de renuncia voluntaria y/o jubilación en los años 2014, 2015, y 2016, ya que no todos los
postulantes hicieron llegar las copias de renuncias al Colegio, pero que cada año el número de
postulantes superó los 11 cupos establecidos en el artículo 6 del Convenio Colectivo, y que en el
año 2016 fueron cuatro las docentes que pudieron acogerse al retiro por jubilación, con el pago de
la diferencia por Convenio Colectivo, porque formaron parte del primer grupo de colegas cuyos
bonos de retiro de la Ley 20.822 llegaron antes, y se les pagó en 10 cuotas, pagándose las últimas
en el año 2017.
l) El Banco Estado informó que la demandante con fecha 20 de diciembre de 2018 recibió
el pago del vale vista emitido a su nombre el día anterior por la suma de $21.500.000.
Acontece que la Ley 21.040 creó un nuevo sistema de educación pública conformado por
los establecimientos educacionales y por Servicios de Educación Pública, estableciéndose en el
inciso final del artículo 17 de la misma ley que estos Servicios son organismos administrativos
encargados de la provisión del servicio público educacional, encontrándose entre sus funciones la
administración de los recursos humanos, financieros y materiales del servicio como de los
establecimientos educacionales de su dependencia, mientras que en el artículo cuadragésimo
primero Transitorio de la misma ley se reguló lo siguiente: “el traspaso del personal de los
establecimientos educacionales. Traspásese a los Servicios Locales, por el solo ministerio á de la
ley y sin solución de continuidad, los profesionales de la educación y asistentes de la educación,
regidos por el decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, y la ley N°
19.464, respectivamente, que se desempeñen en establecimientos educacionales dependientes
de municipalidades o corporaciones municipales creadas de conformidad al decreto con fuerza de
ley N° 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, que se encuentren prestando servicios en los
establecimientos educacionales ubicados en el ámbito de competencia territorial de dichos
Servicios Locales, en la fecha establecida en el artículo octavo transitorio de la presente ley”;
finalmente conforme a lo establecido en el artículo 8° Transitorio y lo expuesto por las partes se
tendrá como un hecho del proceso que el mencionado traspaso, en el caso de la demandada
Servicio Local de Educación Pública Barrancas, se produjo el 01 de marzo de 2018, fecha en la que
la demandante ya no formaba parte de la dotación de personal de la Corporación Municipal
demandada, debido a que había presentado escrito de renuncia con fecha 02 de noviembre de
2005 y había firmado finiquito el 28 de febrero de 2018, por lo que al no tener la calidad de
trabajadora al 01 de marzo de 2018 debe entenderse que no ha sido traspasada a la segunda
demandada, no teniendo esta la calidad de empleadora o ex empleadora en relación a la
demandante, calidad que si tiene la Corporación Municipal de Desarrollo Social Cerro Navia, razón
por la que se acoger la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el Servicio Local,
desestimándose la demanda en todas sus partes en relación a ella.
UNDÉCIMO: Que habiéndose establecido que la única obligada a cumplir con los créditos
laborales que se adeuden a la demandante es la Corporación Municipal de Desarrollo Social Cerro
Navia, corresponde analizar las excepciones opuestas por su defensa. La primera excepción
opuesta corresponde a la de prescripción extintiva respecto de todos los ítems que sean
anteriores al 04 de octubre de 2016.
Resulta que el artículo 510 del Código del Trabajo regula la prescripción extintiva de los
derechos regidos por el Código, mientras que el inciso 2° del mismo artículo establece la
prescripción como un modo de extinguir las acciones provenientes de los actos y contratos a que
se refiere el mismo texto legal. Del tenor de la contestación es claro que la demandada invoca
sólo la primera hipótesis de prescripción extintiva, la que requiere el transcurso de dos a os
contados desde que los derechos se hicieron exigibles sin que se haya reclamado judicialmente el
cumplimiento de los mismos.
Al revisar la carpeta digital se constata que la demanda fue presentada en el tribunal con
fecha 04 de octubre de 2018 debe entenderse prescrito todo crédito que se haya devengado con
anterioridad al 04 de octubre de 2016, razón por la que se acogerá la demanda en ese sentido
sólo respecto de los aguinaldos y bonos que detalla en su demanda devengados antes de la fecha
indicada, precisándose que tal modo de extinguir no aplica respecto de las cotizaciones
previsionales, las que tienen un plazo especial de cinco años contados desde el término de los
servicios.
DUODÉCIMO: Que una segunda excepción o defensa alegada por la primera demandada es la
existencia de un finiquito en el que la trabajadora habría realizado una reserva de derechos en
términos amplios que no menciona los beneficios sindicales como aguinaldos y beneficios para
fechas especiales que han sido demandados.
Al respecto se dirá que el finiquito es un acto jurídico por medio del cual dos o más partes
de una relación jurídica regulan el término de la misma, renunciando al derecho a reclamar de
cualquier prestación o crédito que derive de ella ante un órgano jurisdiccional, razón por la cual se
ha considerado que tiene naturaleza transaccional, y cuando la relación jurídica existente es de
naturaleza laboral debe cumplir con las formalidades establecidas en el artículo 177 del Código del
Trabajo, esto es debe constar por escrito y firmado por el trabajador, firma que debe ser ratificada
ante diversos ministros de fe, siendo uno de ellos el oficial del registro civil de la respectiva
comuna, como ocurre en este caso, por lo que el finiquito suscrito por la demandante cumple con
las formalidades y requisitos legales.
DÉCIMO TERCERO: Que al analizar el documento descrito en la letra i) del considerando noveno se
establece que se trata de un finiquito laboral, en virtud del cual, entre otras regulaciones, la
trabajadora en síntesis declara que la empleadora demandada ha dado íntegro cumplimiento a sus
obligaciones laborales, renunciando a toda acción que pretenda perseguir judicialmente el cobro
de alguna prestación de naturaleza laboral, es decir derivada del contrato de trabajo o de la
legislación que lo regula, sin embargo en el mismo instrumento el demandante formuló lo que
doctrinaria y jurisprudencialmente se denomina “reserva de derechos” situación que no se
encuentra expresamente regulada en la ley, pero que corresponde a una delimitación de la
declaración de la voluntad del trabajador en el sentido de reservar el derecho a poder requerir y
obviamente a demandar judicialmente el cumplimiento de determinados créditos que en principio
serán los individualizados en la reserva.
Conforme a lo expuesto la reserva efectuada por el demandante tiene efectos jurídicos, sin
perjuicio de que además el tribunal no comparte lo razonado por la demandada en cuanto a que
se trata de una reserva genérica e imprecisa, ya que la actora individualizó las prestaciones
respecto de las cuales no otorga el efecto liberatorio propio del finiquito, razón por la que se
desestimará la excepción en análisis.
En nada altera lo razonado la carta por medio de la cual solicitó con fecha 25 de junio de 2015 a la
demandada el pago de la indemnización especial por jubilación establecida en el Convenio
Colectivo, y particularmente por el “Compromiso de pago” suscrito con fecha 02 de noviembre de
2015 por Mauricio Verón en representación de la demandada, ya que no se ha acreditado en el
proceso que la demandante haya cumplido con todos y cada uno de los requisitos que
convencionalmente se establecieron para que fuera procedente la bonificación, particularmente si
efectivamente jubiló y el pronunciamiento que habría hecho el Colegio de Profesores A.G.
Comunal Cerro Navia sobre la respectiva solicitud, por el contrario habiéndose solicitado
información al respecto la organización gremial desconoció estar en conocimiento de la
procedencia de la bonificación en el caso de la demandante.
DÉCIMO QUINTO: Que el finiquito firmado por la demandante y lo informado por el Banco Estado
permiten establecer que la percibió el incentivo al retiro de fuente legal por un monto de
$21.500.000, por lo que no tiene derecho a gestionar el pago de la bonificación de origen
convencional, debido a que va contra texto expreso de la ley, razón por la que se desestimará la
demanda, acogiéndose la excepción de pago opuesta por la demandada.
DÉCIMO SEXTO: Que en cuanto a los otros beneficios remuneratorios establecidos en el Convenio
Colectivo, que no están afectados por la excepción de prescripción opuesta por la empleadora, se
dirá que habiéndose establecido su existencia, era carga procesal de la demandada demostrar su
íntegro y oportuno pago, cosa que no ha ocurrido, razón por la que se acogerá la demanda en
cuanto solicita el pago del aguinaldo de navidad de 2016 por $125.467, la asignación de
locomoción especial de febrero de 2017 por $20.000, asignación de colación especial de marzo de
2017 por $30.000, y el aguinaldo de fiestas patrias de septiembre de 2017 por $125.467,
estableciéndose así una deuda total por estos conceptos ascendente a $300.934, ya que la
demandada no ha controvertido en forma expresa y precisa tales créditos, como tampoco ha
invocado un monto diferente al demandado.
DÉCIMO OCTAVO: Que habiéndose establecido la existencia de una relación laboral entre las
partes y el tiempo en que ha estado vigente, era carga procesal de la empleadora demostrar el
íntegro y oportuno pago de las remuneraciones y cotizaciones previsionales que son reclamadas
en la demanda, sin embargo no existe prueba en ese sentido, razón por la que acceder a ella en
cuanto solicita el pago de cotizaciones previsionales de determinados meses, y la remuneración
devengada entre diciembre de 2017 a febrero de 2018, considerando los montos señalados por la
actora, por no haber sido expresamente controvertidos por la empleadora.
Finalmente se hace presente que no procede declarar que el finiquito no ha puesto término a la
relación laboral por no estar pagadas las cotizaciones previsionales, porque ello se relaciona con la
sanción regulada en el artículo 162 incisos 5° y 7° del Código del Trabajo, según la cual cuando un
trabajador es despedido existiendo una deuda previsional, debe considerarse que el despido no ha
producido el término de la relación laboral para efectos remuneracionales, debiendo pagarse la
remuneración pactada hasta la convalidación del despido con el pago de las cotizaciones
previsionales adeudadas, pero ello no es aplicable en este caso ya que la demandante no ha sido
despedido, sino que ha renunciado a su trabajo.
Y teniendo además presente lo dispuesto en los artículos 1, 3, 162, 173, 177, 425, 445, 446, 452,
453, 454, 456, 459, 510 del Código del Trabajo; Leyes 19.070 y 21.040, se resuelve que:
I.- Que ha lugar a la excepción de falta de legitimidad pasiva opuesta por la demandada Servicio
Local de Educación de Barrancas, rechazándose la demanda en todas sus partes en relación a ella.
II.- Que ha lugar a la excepción de prescripción opuesta por la demandada Corporación Municipal
de Desarrollo Social Cerro Navia respecto de los aguinaldos de navidad, colación especial,
aguinaldo fiestas patrias, bono profesor jefe, y locomoción especial devengados antes del 04 de
octubre de 2016.
III.- Que ha lugar a la excepción de pago opuesta por la Corporación Municipal de Desarrollo Social
Cerro Navia, sólo en cuanto se declara que con fecha 28 de febrero de 2018 ha pagado a la
demandante la suma de $21.500.000 por concepto de bonificación al retiro Ley 20.822.
V.- Que las sumas señaladas en el resolutivo anterior devengarán los intereses y reajustes
establecidos en los artículos 63 y 173 del Código del Trabajo.