Cuestionario

Filosofía de la ciencia II

1.- ¿Cómo concibe el “justificacionismo” el conocimiento científico?

Como el intento de probar una teoría, o sea, buscar un hecho como base empírica.
2.- ¿Por qué se dice que ninguna teoría es susceptible de ser probada?
Debido a que no se puede encontrar una base empírica por medio de un proceso inductivo. Es
imposible encontrar a partir de uno o varios hechos particulares (observables) una certeza
empírica, que dictamine que la teoría es probada por una conclusión de sus hechos.
3.- ¿En qué consiste la respuesta del “probabilismo” en torno a la concepción del conocimiento
científico?
Ya que la justificación se vio impedido a probar una teoría con valor empírico, el probabilismo
pretende dar alguna certeza parcial de la validez de una teoría.
4.- ¿Qué es el falsacionismo dogmático o naturalista?
Es el falsacionismo más débil, que admite la fiabilidad de todas las teorías científicas, sin
cualificaciones, esto a partir de la negación de la certeza de la base empírica.
5.- ¿Cómo se desarrolla la ciencia según el falsacionismo dogmático?
Rechazando las teorías al identificar anomalías en ellas. Proponiendo nuevas conjeturas que
refuercen el hueco de la teoría falsada, dichas conjeturas no estarán exentas a ser susceptibles de
ser falsadas.
6.- Explica por qué no hay una frontera natural entre las proposiciones teóricas y las
observacionales (1er supuesto del falsacionismo dogmático)
No existe una frontera entre ellas debido a que hay experimentos científicos (u observacionales
intuitivos) que utilizan instrumentos técnicos que llevan implícita una teoría de su función. Así
que la teoría que llevan de fondo los instrumentos científicos y la observación experimental del
científico convergen en ciencia sin ninguna frontera o división.
7.- Explica por qué los “enunciados observacionales” no pueden ser asumidos infaliblemente
como verdaderos (2do supuesto del f. d.)
Porque el valor de verdad no está en función de una proposición venida de un hecho, sino que
proviene de otros enunciados. Tampoco el hecho tiene como necesidad la atribución de
veracidad.
8.- Explica por qué las teorías científicas no “prohíben” nada (criterio de demarcación del
falsacionismo dogmático)
No prohíben nada porque una hipótesis auxiliar siempre puede corroborar las teorías, de
antemano no pueden prohibir anomalías, en el falsacionismo dogmático la teoría siempre
anuncia las teorías.
9.- ¿En qué consisten las dos primeras “decisiones metodológicas” del falsacionismo ingenuo?
Hacer irrefutable por fiar algunos enunciados singulares que se distinguen por el hecho de que
existe en la época una “técnica relevante” y un criterio de demarcación sobre que enunciados
son válidos y cuáles no.
10.- Explica brevemente la diferencia entre los criterios de demarcación del falsacionismo
dogmático y el metodológico (ingenuo).
La diferencia es que la base empírica es concebida de distinta manera, el criterio de demarcación
del falsacionismo metodológico permite que el proceso de rechazo de una teoría sea más tardado,
por el hecho de permitir o aceptar hipótesis auxiliares que hagan frente al falseado aplicado,
mientras que el criterio del falsacionismo dogmático no permite hipótesis auxiliares y por eso la
teoría es rechazada directamente.
11.- ¿Cómo se refuta una teoría que implica una “ceteris-paribus”?
Relegando las condiciones iniciales y comprobando la cláusula ceteris-paribus, por medio de
condiciones experimentales controladas.
12.- ¿Cuáles son las dos características comunes entre el falsacionismo dogmático y el
metodológico?
La confrontación bilateral entre teoría y experimento y que el único resultado interesante de tal
contrastación es que se utiliza la falsación.
13.- ¿Cómo es el criterio de demarcación del falsacionista sofisticado?
Que una teoría es “aceptable” o “cientificación”, solo sí tiene un exceso de contenido empírico,
que este sea corroborado con relación a su predecesora y que conduzca a nuevos hechos.
14.- Según Lakatos, ¿qué es una serie de teorías “teóricas y empíricamente progresivas”? 48
Es teóricamente si cada nueva teoría posea algún exceso de contenido empírico con respecto a
su predecesora y es empíricamente si una parte de este exceso de contenido resulta comprobado.
15.- Interpreta la siguiente frase: “Un hecho dado se explica científicamente sólo cuando otro
hecho nuevo queda explicado además del primero”. (Página 49)
Es decir, es científico en cuanto que es progresivo, tanto teórico como empíricamente, o al
menos teórico, que ofrezca una explicación incrementadora de contenido, no meramente
lingüística.
16.- ¿Cómo se defiende una “Contra evidencia” en el falsacionismo metodológico sofisticado?
Es una práctica que refuta una teoría, tiene que ser abandonado el enunciado de manera que
ningún resultado experimental tenga que ser interpretado rápidamente como “contra-evidencia”.
17.- ¿Por qué es importante para el falsacionismo sofisticado la “proliferación de teorías” en la
evolución de la ciencia, mientras que para el falsacionista ingenuo no lo es? 52
Mientras que para el falsacionista ingenuo la ciencia crece mediante repetidas eliminaciones
experimentales de las teorías, para el falsacionista sofisticado la proliferación de teorías no puede
esperar a que las teorías aceptadas sean “refutadas”, su urgencia es sustituir cualquier hipótesis
por otra mejor, aún si no está falsada.
18.- ¿Por qué la teoría de Einstein es “mejor” que la de Newton, según el falsacionismo
sofisticado? 58
Porque explicaba todo aquello que la de Newton explicaba con éxito y en cierta medida, algunas
anomalías conocidas y además prohibía ciertos acontecimientos de los que la de Newton nada
afirmaba, pero permitidos por otras teorías bien corroboradas.
19.- ¿Por qué es “redundante” la cuarta decisión metodológica del falsacionismo ingenuo para
el falsacionismo sofisticado? 56 y 57
Porque lo fundamental para Lakatos, es la corroboración y el incremento del conocimiento con
una nueva teoría. Con la nueva teoría se rechazaría el conjunto de la teoría y la cláusula ceteris-
paribus.
20.- ¿Qué es la heurística negativa? 66aprox
Consiste que por medio de una convención se llega a una decisión metodológica, para prevenir
problematización del núcleo de las teorías.
21.- ¿En qué consiste la heurística positiva? 68
Consiste en la resolución de los problemas que se hayan en las teorías y si las anomalías cambian
o no en el núcleo de las teorías. Se utilizan hipótesis auxiliares.
22.- ¿Por qué se dice que hay una “autonomía” relativa de la ciencia teórica? 71
Porque existe un hecho histórico cuya racionalidad no puede ser explicado por los falsacionistas,
por lo que las anomalías se enumeran, pero se archivan después con la esperanza de que se
conviertan en corroboraciones del programa, pero solamente los científicos que trabajan en base
a prueba y error y cuya heurística positiva se quedó sin contenido suelen recurrir a ellas.
23.- ¿Qué son los problemas de investigación “injertados”? 78-81
Suelen ser estratagemas ad hoc cuyo propósito es ocultar una deficiencia, pero a su vez
desempeñando un doble papel, el de un principio heurístico que sugiere muchas hipótesis nuevas
y a su vez nuevos hechos, y también un mecanismo de defensa que permite utilizar en una
máxima medida conceptos de teorías clásicas.
24.- Explica las posiciones que pueden formarse respecto a estos programas (explica los tres
tipos: racional, conservadora y anarquista)
Posición conservadora: Consiste en frenar el nuevo programa hasta que se solucione de algún
modo la inconsistencia básica con relación al programa antiguo, es irracional trabajar sobre
fundamentos inconsistentes.
Posición anarquista: Con respecto a los programas injertados consiste en exaltar la anarquía de
los fundamentos como una virtud y en considerar la limitación del conocimiento humano.
Posición racional: Consiste en explotar el poder heurístico sin resignarse al caos fundamental
sobre el que se está construyendo.