CASACIÓN N° : 08948 - 2019

ESCRITO : 02-2019
SUMILLA : INFORME ESCRITO

SEÑORES JUECES DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y

SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA

CYNTHIA ANN JENNIE BELTRAN CHANG, abogada

patrocinadora de JUAN CARLOS INFANTE SERNAQUE en
el proceso de PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS
que se sigue en contra IMI DEL PERU S.A.C, Y OTROS; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- FUNDAMENTO LEGAL

El artículo 394 del TUO del CPC establece que “Durante la tramitación del recurso, la actividad
procesal de las partes se limita a la facultad de presentar informes escritos (…)”

II.- PEDIDO

En este sentido, conforme a esta norma presento el siguiente informe escrito, solicitando se
declare fundado el recurso de casación interpuesto por el demandante, en atención a lo
siguiente:

III.- FUNDAMENTOS DEL INFORME ESCRITO.

El presente informe tiene por objeto sustentar la viabilidad del recurso de casación
interpuesto y la justicia en la declaración de fundabilidad.

En efecto, en el presente recurso se discute si es procedente declarar si el vínculo laboral ha

sido uno solo e ininterrumpido y sin solución de continuidad prestados por el actor para
INTERNATIONAL MARINE e IMI del Perú SAC y si corresponde acumular el tiempo de
servicios del demandante como uno solo y sin solución de continuidad para efectos del pago
de reintegro de beneficios económicos que emanan de su contrato individual de trabajo por
el periodo que señala en su demanda y por los conceptos de reintegro de compensación por
tiempo de servicios, reintegro de vacaciones, indemnización por falta de goce vacacional,
vacaciones truncas, reintegro de gratificaciones, reintegro de gratificaciones truncas,
reintegro de remuneraciones y reintegro de horas extras; así como los montos que
correspondieran cada uno de los derechos en mención si fuera el caso, respecto de esto,
además de lo ya indicado en escritos anteriores señalamos lo siguiente:

a. Que, no se ha considerado International Marine Inc. Sucursal del Perú e IMI del
Perú S.A.C., tienen vinculación empresarial y con ello la solidaridad.
El error del Juez del Juez del Primer Juzgado Transitorio de Talara y de la Sala
Laboral Transitoria de Sullana, está en señalar que Minuta de Constitución de la
codemandada empresa International Marine Inc. Sucursal del Perú, es una sucursal
de empresa extranjera, inscrita en la Ficha N° 42741 de los Registros Públicos
conforme a la escritura pública y registro de folios 673 a 691 y 693; y, por el contrario
IMI DEL PERU SAC es una empresa nacional inscrita en la Ficha N° 1967 de los
Registros Públicos conforme obra a folios 626 a 672 y 692; razón por la cual son
personas jurídicas distintas en su formación, nacimiento y patrimonio, sin tomar
en cuenta que en ambas empresas la apoderada es la Sra. JUANA LUZ
ALVARADO CHAVEZ, aunado a ello no se ha tenido en cuenta que las siglas IMI
DEL PERU, corresponden a International Marine Inc., máxime si haciendo
memoria histórica según Jorge Eusebio Manco Zanconetti : “el 24 de febrero de 1993,
Petromar, filial de PetroPerú en el zócalo continental, fue transferida a Petrotech
International Inc., cuyos capitales asociados a la Mc Allister Corp de Nueva York, que opera
en el Perú a través de la International Marine Inc. (IMI), empresa especializada en el
servicio de transporte marítimo..”1

b. Respecto de la responsabilidad solidaria de la codemandada Savia Perú S.A.,

anteriormente conocida como Petro-Tech Peruana S.A., cambió su nombre en 2009
tras la adquisición de la colombiana Ecopetrol y la surcoreana Korea National Oil
Corporation (KNOC)., tampoco se ha considerado que sigue solventando
económicamente a IMI, es más de la simple búsqueda de ambas empresas en
internet se aprecia que tanto International Marine Inc. Sucursal del Perú e IMI del
Perú S.A.C.; usan la misma página web.
c. Tampoco se ha considerado que, conforme se desprende el Acta de Compromiso
Laboral de fecha 24 de mayo de 2001, se verifica que la empresa codemandada
INTERNATIONAL MARINE INC. SUCURSAL DEL PERÚ realizó una
transferencia a la empresa codemandada IMI DEL PERÚ S.A.C., dentro de las
cuales se ocupaban de los beneficios sociales de los trabajadores de
INTERNATIONAL MARINE INC. SUCURSAL DEL PERU (referidos a la
compensación por tiempo de servicios, vacaciones, gratificaciones, utilidades e
incluso el récord laboral para una posible indemnización), siendo que del tenor de
este compromiso laboral celebrado no solo entre ambas empresas, sino contando

1
MANCO ZACONETTI, Jorge Eusebio. Privatización e hidrocarburos: mito y realidad : Perú, 1991-2002, Fondo
Editorial de la UNMSM, p.212
 con la participación de la representación de los trabajadores de la empresa
International Marine INC – Sucursal del Perú que se entiende destinada a
garantizar los derechos de los trabajadores involucrados.
Según BOZA PRO, “El principio de irrenunciabilidad opera como un mecanismo de
autodefensa normativa en apoyo del trabajador, por su inferior posición contractual frente
al empresario, podría terminar dejando de lado, aún contra su voluntad, derechos que le
concede el ordenamiento jurídico”2
La doctrina acepta casi unánimemente que el principio de irrenunciabilidad solo
protege al trabajador, no pudiendo favorecer también al empleador
La renuncia de derechos implica la manifestación de voluntad expresa por parte
del trabajador de privarse de un derecho de naturaleza laboral, por lo que no podrá
considerarse tácita. En cuanto al momento del acto de renuncia de derechos este
puede presentarse antes, durante o después de terminado el contrato de trabajo.
Nuestra legislación reconoce que el principio de irrenunciabilidad a nivel
constitucional, se encuentra establecido en el inciso 2) del artículo 26° de la
Constitución Política del Perú, cuando señala que en la relación laboral se respetan
entre otros principios, el siguiente: "Carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución y la ley".
No cubre, pues, a aquellos provenientes de la convención colectiva de trabajo o la
costumbre.
Por otro lado, debe precisarse que un derecho de naturaleza laboral puede provenir
de una norma dispositiva o taxativa. En ese contexto, la irrenunciabilidad es sólo
operativa en el caso de la segunda.
La norma dispositiva es aquella que opera sólo cuando no existe manifestación de
voluntad o cuando ésta se expresa con ausencia de claridad. El Estado las hace valer
únicamente por defecto u omisión en la expresión de voluntad de los sujetos de la
relación laboral.
Las normas dispositivas se caracterizan por suplir o interpretar una voluntad no
declarada o precisar y aclararla por defecto de manifestación; y por otorgar a los
sujetos de una relación laboral la atribución de regulación con pleno albedrío
dentro del marco de la Constitución y la ley.
Ante este tipo de modalidad normativa, el trabajador puede libremente decidir
sobre la conveniencia, o no, de ejercitar total o parcialmente un derecho de
naturaleza individual.3

Por otro lado, el Supremo Colegiado, ya se ha pronunciado respecto a la correcta

interpretación del inciso 2) del artículo 26° de la Constitución Política del Perú,

2
BOZA PRO, Guillermo: lecciones de Derecho de Trabajo, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica
del Perú, 2011, p. 175
3
Expediente N° 008-2005-PI/TC, fecha 12 de agosto de 2005
 referente al principio de irrenunciabilidad, señalando que los jueces de trabajo y
las Salas Laborales deben tener en cuenta las siguientes reglas:
1) Los derechos cuya fuente de origen sea la ley o cualquier otra norma jurídica de origen
estatal, sin importar su jerarquía, son de carácter irrenunciable para el trabajador
individual, sin perjuicio de los pactos de reducción de remuneraciones que son aceptados
por nuestro ordenamiento jurídico conforme a la Ley N° 9463 del 17.12.1941; 2) Los
derechos cuya fuente de origen es el convenio colectivo o el laudo arbitral; tienen
carácter irrenunciable para el trabajador individual, pero si pueden ser objeto de
renuncia, disminución o modificación por acuerdo entre la organización sindical y el
empleador; este caso de la negociación colectiva in peius, la cual solo puede acordarse
entre los mismos sujetos colectivos y el mismo ámbito negocial; 3) Los derechos
derivados del contrato individual de trabajo o de la decisión unilateral del empleador,
puede ser objeto de libre disposición por el trabajador individual, quien puede aceptar
su disminución e incluso su supresión.

d. En el presente caso, se desprende por el principio de primacía de la realidad que

las codemandadas valiéndose de la aparente legalidad han simulado ser empresas
distintas e independientes, para transferirse entre ellas mismas las obligaciones,
pretendiendo desconocer de esta manera los derechos irrenunciables de los
trabajadores y desconocer el principio de continuidad.
e. El maestro Plá Rodríguez afirma que el principio de continuidad expresa el
propósito “de atribuirle la más larga duración a la relación laboral desde todos los
puntos de vista y en todos los aspectos”, y es por eso que se le reconocen las
siguientes proyecciones:
1. Preferencia por los contratos de duración indefinida;
2. Amplitud para la admisión de las transformaciones del contrato;
3. Facilidad para mantener el contrato a pesar de los incumplimientos o
nulidades en que se haya incurrido;
4. Resistencia a admitir la rescisión unilateral del contrato por voluntad
patronal;
5. Interpretación de las interrupciones de los contratos como simples
suspensiones;
6. Prolongación del contrato en casos de sustitución del empleador.

f. Otro craso error está en señalar que la demandada IMI DEL PERU sí cumplió con
aumentar el 5% pactado en el Acta de Compromiso Laboral; pues partir del 01 de
junio de 2001 el valor remunerativo de la hora ascendió a la suma de S/4.89, es así
que: Si a S/4.61 se le aplica el 5%, equivale a un resultado de S/4.84, es decir sobre
el sueldo base del valor de la hora, cuando en el párrafo precedente señala de folios
07 a 09 obra el acta de compromiso laboral suscrita ente las empresas International
Marine inc. Sucursal del Perú e IMI del Perú S.A.C. y los representantes de los
 trabajadores de International Marine inc. Sucursal del Perú, la misma que en su
cláusula segunda señala: “IMI del Perú (…) se compromete a contratar a todos los
trabajadores (…) otorgándoles a su incorporación un incremento del 5% calculado en
función al haber bruto mensual del último sueldo percibido en International Marine
inc. Sucursal del Perú (…)”. En efecto el haber bruto, es la suma de todos los importes
que recibe un trabajador en planilla. Se toma en cuenta tanto el sueldo básico como
los complementos (variables, bonificaciones, asignaciones), así como las
prestaciones sociales y los impuestos, siendo así el haber bruto mensual no está
conformado solamente por el valor hora como lo afirman el Juez de primera y
segunda instancia.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pedimos se tenga presente al momento de resolver el presente informe escrito.

Lima, 04 de Septiembre de 2019.