ETICA Y RESPONSABILIDAD SOCIAL

ACTIVIDAD

VANEGAS LUQUE ANGELA MARCELA

DOCENTE: ROSA ESPERANZA GOMEZ OROZCO

GRUPO: 01N772.31 VIRTUAL

FUNDACION UNIVERSITARIA SAN MATEO

TECNOLOGIA DE SEGURIDAD E HIGUIENE
FACULTAD DE INGENIERA
BOGOTA D.C.
 ACTIVIDAD

1. Investigue un caso donde se ha interpuesto la acción de tutela y su respectivo

fallo.
2. Elabore una acción tutela en la que usted considera que se le ha vulnerado o
amenazado un derecho fundamental.

SOLUCION

1.

Ibagué, septiembre 19 de 2014

Señor: JUEZ (reparto)

E.S.D.

REF: Acción de Tutela instaurada por ANGEL VARGAS VILLARREAL contra

ORGANIZACIÓN SANITAS INTERNACIONAL “EPS SANITAS”.

ANGEL VARGAS VILLARREAL, identificado con Cédula de Ciudadanía No. 93.364.705

de Ibagué - Tolima, actuando en calidad de Agente Oficioso y representación de mi menor
hijo MIGUEL ANGEL VARGAS SAAVEDRA, atendiendo el ordenamiento jurídico
Colombiano y con el debido respeto a usted, manifiesto que formulo Acción de Tutela contra
ORGANIZACIÓN SANITAS INTERNACIONAL “EPS – SANITAS”, solicitando se
garantice en debida forma los derechos fundamentales de la Salud, la Vida, a la igualdad, a
la Seguridad Social, a la Protección especial del menor, en condiciones dignas, vulnerado
por la entidad referenciadas.

I. HECHOS

1. Me encuentro afiliado a la ORGANIZACIÓN SANITAS INTERNACIONAL “EPS –

SANITAS”, como cotizante desde junio de 2014, junto con mi grupo familiar (Esposa).

2. Tenemos un niño menor de 22 meses de nacido, de nombre MIGUEL ANGEL VARGAS

SAAVEDRA, a quien se le detecto NEUROFIBROSARCOMA DE EPIFISIS IZQUIERDA
consistente en una DEFORMIDAD A NIVEL DE TERCIO DISTAL DE PIERNA
IZQUIERDA Y CUELLO DE PIE, que en la actualidad está siendo tratado en la UNIDAD
DE CUIDADOS INTENSIVOS DE LA CLINICA CALAMBEO DE IBAGUÉ.

3. Los especialistas tratantes de la unidad mencionada, han resaltado de manera categorica,

urgente e inmediata, la remisión del menor para ser tratado en la ciudad de Bogotá, con
especialistas PEDIATRAS ONCOLOGOS, ORTOPEDISTA PEDRIATICO,
NEUROLOGO PEDIATRICO, y demás especialistas de la rama, pues es evidente la
INMEDIATEZ de su traslado, teniendo en cuenta que mediante HISTORIA CLINICA
ELECTRONICA de fecha de 18 de septiembre de 2014, describen en ella de manera textual:
“…PENDIENTE REMISION PARA MANEJO INTEGRAL NEUROPEDIATRIA,
ENDOCRINOLOGIA Y CIRUGIA PEDIATRICA ONCOLOGICA, REALIZAR TAC
CEREBRAL PARA DESCARTAR EDEMA CEREBRAL Y DEFINIR FUNCION
LUMBAR, ECOGRAFICA DE TEJIDOS BLANDO SUBMANDIBULAR, SE
CONTINUA HIDRATACION ENDOVENOSA Y ANTIBIOTICO INSTAURADO.”

4. De igual manera, se resalta en el citado documento, como destino la Hospitalización UCI

Pediátrica.

5. Teniendo en cuenta que mi menor hijo, se encuentra en grave estado de salud, para lo cual
requiere de oxígeno, catéter en una pierna, canalizado, sensor cardiovascular y demás
sensores en el cuerpo, debe ser traslado en AMBULANCIA MEDICALIZADA donde se
dispongan las mismas condiciones en que se encuentra la UCI.

6. Que “EPS – SANITAS”, asuma el costo de traslado de la ambulancia del menor y el

acompañante, pues siempre el cotizante ha asumido los costos de remisión para medicina
especializada.
7. Por ser de suma relevancia debe manifestarse que el Medico Ortopedista Pediatra Dr.
DIEGO FERNANDO ORTIZ, del Instituto ROSVELT, ha venido tratando al menor, y ser
conocedor del caso del menor, debe ser este especialista el designado de dar continuidad al
procedimiento especializado que se encuentre pendiente a desarrollar.

8. De igual manera, mediante SOLICITUD DE SERVICIOS el INSTITUTO DEL

CORAZON DE IBAGUÉ – CLINICA CALAMBEO, de fecha 15-09-2014, en aparte
referente al resumen, se señala: “RESUMEN: PACIENTE VALORADO POR PEDIATRA
DE TURNO QUIEN ORDENA REMISION A CANCEROLOGIA PARA VALORACION
Y MANEJO POR CUADRO ALTAMENTE COMPATIBLE DE
NEUROFIBROMATOSIS”, cuadro médico que debe ser atendido de manera
PRIORITARIA E INMEDIATA, por tratarse de una enfermedad delicada y ser un menor de
edad, se solicitara MEDIDA CAUTELAR para ello en el acápite de las pretensiones.

II. PRUEBAS

Ruego al señor juez se sirva tener en cuenta las siguientes pruebas documentales:

 Copia de mi Cédula de Ciudadanía.

 Copia de Carné de afiliación a CAFESALUD EPS del menor YONATAN DAVID.

 Copia Justificación y Recomendación médica para estudios de Trasplante de Medula Ósea.

 Copia de Registro Individual de Prestación de Servicios.

 Copia Autorización de los carnés del grupo familiar.

III. PRETENSIONES
Esta acción tiene las siguientes pretensiones:

PRIMERO: Obtener de su señoría la protección al derecho fundamental de la protección del

Menor YONATAN DAVID AROCA BERNAL a la Salud y a la vida en condiciones dignas,
LIBRE ESCOGENCIA DE EPS-S, y a la Igualdad ordenando en primer lugar se LIBERE
EL GRUPO FAMILIAR de las EPS-S, CAPRECOM Y COMPARTA, realizando todas las
gestiones que le asisten para que los miembros de mi grupo familiar puedan ser inscritos y
registrados en CAFESALUD EPS-S.

SEGUNDO: De igual manera, obtener de su señoría, se ordene de manera inmediata la

aceptación e inscripción del grupo familiar por parte de CAFESALUD EPS-S., ordenando
la continuidad en los exámenes, tratamientos, quimioterapias, y en especial el trasplante de
MEDULA OSEA al menor, como también los medicamentos y consultas especializadas,
para su tratamiento y recuperación integral.

IV. DERECHOS VULNERADOS

1. DERECHO A LA SALUD A. EL DERECHO

A LA SALUD COMO DERECHO FUNDAMENTAL. Inicialmente la jurisprudencia de la

Corte Constitucional se caracterizó por diferenciar los derechos susceptibles de protección
mediante la acción de tutela y los derechos de contenido meramente prestacional, los cuales,
para ser amparados por vía de tutela, debían tener conexidad con los derechos inicialmente
nombrados, es decir, los de primer orden.
En la Sentencia T-016 de 2007, la Sala Séptima de Revisión de esta Corporación, desarrolló
el criterio jurisprudencial sostenido por esta Corte, sobre el carácter fundamental de todos
los derechos sin distinguir si se trata de derechos políticos, civiles, sociales, económicos o
culturales, así como que dicha fundamentalidad tampoco debe derivar de la manera como
estos derechos se hacen efectivos en la realidad. Acertadamente, la jurisprudencia de la
Corte, para establecer la fundamentalidad del derecho a la salud, se ha apoyado de
instrumentos internacionales de distinto orden,[1] por ejemplo por lo estipulado en la
Observación N° 14 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que
establece:

“La salud es un derecho humano fundamental e indispensable para el ejercicio de los demás
derechos humanos. Todo ser humano tiene derecho al disfrute del más alto nivel posible de
salud que le permita vivir dignamente. La efectividad del derecho a la salud se puede alcanzar
mediante numerosos procedimientos complementarios, como la formulación de políticas en
materia de salud, la aplicación de los programas de salud elaborados por la Organización
Mundial de la Salud (OMS) o la adopción de instrumentos jurídicos concretos”. ”

En el mismo sentido, la Constitución de 1991, contempla estos criterios cuando en el artículo

49, estipula:

“La atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a cargo del
Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción, protección
y recuperación de la salud”.

“Corresponde al Estado organizar, dirigir y reglamentar la prestación de servicios de salud a

los habitantes y de saneamiento ambiental conforme a los principios de eficiencia,
universalidad y solidaridad. También, establecer las políticas para la prestación de servicios
de salud por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y control”.

Por esta razón, el derecho a la salud marca una pauta esencial para que las personas puedan
desarrollarse y gozar de bienestar, esto implica que el derecho a la salud viene a relacionarse
con todas las esferas de la vida de un ser humano, pues si no goza de buenas condiciones
físicas, psicológicas y sociales, no va a ser una persona protegida en su derecho, por ello
cuando se niega un procedimiento o no se permite suministrar lo necesario para recuperar su
salud, se habla de la vulneración de la misma, es aquí donde el juez puede hacer efectiva su
protección por vía de tutela cuando los encuentre amenazados o vulnerados.

De igual manera y enfatizando la protección constitucional del derecho a la salud como

derecho fundamental, la Sentencia T-200 de 2007, menciona las dimensiones de amparo de
este derecho, para lo cual estableció:

“…En abundante jurisprudencia esta Corporación ha señalado que la protección ofrecida por
el texto constitucional a la salud, como bien jurídico que goza de especial protección, tal
como lo enseña el tramado de disposiciones que componen el articulado superior y el bloque
de constitucionalidad, se da en dos sentidos: (i) en primer lugar, de acuerdo con el artículo
49 de la Constitución, la salud es un servicio público cuya organización, dirección y
reglamentación corresponde al Estado. La prestación de este servicio debe ser realizado bajo
el impostergable compromiso de satisfacer los principios de universalidad, solidaridad y
eficiencia que, según dispone el artículo 49 superior, orientan dicho servicio [2]. En el mismo
sentido, como fue precisado por esta Sala de revisión en sentencia T-016 de 2007, el diseño
de las políticas encaminadas a la efectiva prestación del servicio público de salud debe estar,
en todo caso, fielmente orientado a la consecución de los altos fines a los cuales se
compromete el Estado, según lo establece el artículo 2° del texto constitucional.

“(ii) La segunda dimensión en la cual es protegido este bien jurídico es su estructuración

como derecho. Sobre el particular, la jurisprudencia de esta Corporación ha señalado que el
derecho a la salud no es de aquellos cuya protección puede ser solicitada prima facie por vía
de tutela. No obstante, en una decantada línea que ha hecho carrera en los pronunciamientos
de la Corte Constitucional, se ha considerado que una vez se ha superado la indeterminación
de su contenido –que es el obstáculo principal a su estructuración como derecho
fundamental- por medio de la regulación ofrecida por el Congreso de la República y por las
autoridades que participan en el Sistema de Seguridad Social; las prestaciones a las cuales se
encuentran obligadas las instituciones del Sistema adquieren el carácter de derechos
subjetivos…”.

Se trata entonces de una línea jurisprudencial reiterada por esta Corte, la cual ha establecido
que el derecho a la salud es un derecho fundamental, que envuelve como sucede también con
los demás derechos fundamentales, prestaciones de orden económico orientadas a garantizar
de modo efectivo la eficacia de estos derechos en la realidad. Bajo esta premisa, el Estado a
través del Sistema de Seguridad Social en Salud, proporciona las condiciones por medio de
las cuales sus asociados pueden acceder a un estado de salud íntegro y armónico.

Es por ello que la Corte Constitucional ha precisado que la salud puede ser considerada como
un derecho fundamental no solo cuando peligra la vida como mera existencia, sino que ha
resaltado que la salud es esencial para el mantenimiento de la vida en condiciones dignas y
que (el acceso a tratamientos contra el dolor o el suministro de todo lo necesario, para
aquellas personas que padecen de enfermedades catastróficas que si bien, algunas son
incurables, debe propenderse por todo lo necesario para un padecimiento en condiciones
dignas). En conclusión, la Corte ha señalado que todas las personas sin excepción pueden
acudir a la acción de tutela para lograr la efectiva protección de su derecho constitucional
fundamental a la salud. Por tanto, todas las entidades que prestan la atención en salud deben
procurar no solo de manera formal sino también material la mejor prestación del servicio,
con la finalidad del goce efectivo de los derechos de sus afiliados, pues la salud comporta el
goce de distintos derechos, en especial el de la vida y el de la dignidad; derechos que deben
ser garantizados por el Estado Colombiano de conformidad con los mandatos
internacionales, constitucionales y jurisprudenciales.

2. DERECHO A LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS

La dignidad humana es un fundamento del Estado colombiano por lo que es necesario que
se refleje en todas las actuaciones que emanan de las autoridades, así como de servicios
públicos esenciales como la salud, cuya prestación debe garantizar. La dignidad humana,
comprende tres objetos concretos de protección:

 La autonomía o posibilidad de diseñar un plan vital y de determinarse según sus

características, que traduce “vivir como se quiera”.
 La presencia de ciertas condiciones materiales concretas de existencia, es decir, “vivir
bien”.
 La intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad física e integridad moral, en
otras palabras, “vivir sin humillaciones”.

Es entonces la dignidad humana derecho fundamental, principio y valor. Como menciona la

Corte Constitucional en sentencia T-940 de 2012, respecto de la dignidad:

“A grandes rasgos, la dignidad humana como derecho fundamental implica la correlatividad

entre la facultad de exigir su realización en los ámbitos a los que atañe y el deber de
propiciarlos; como principio puede entenderse como una de los fundamentos que dieron
origen a la aparición del Estado colombiano de hoy, así como un mandato de optimización,
cuya realización se debe propender en la mayor medida posible; finalmente, como valor, la
dignidad representa un ideal de corrección al que tiende el Estado y que le corresponde
preservar”.1

La dignidad humana en el Estado colombiano constituye una de las bases y de los

presupuestos ontológicos para su existencia, siendo piedra angular para el desarrollo del
contenido de otros derechos fundamentales y deberes estatales y particulares dispuestos en
la carta; por ello el 1Sentencia T -940 de 2012 concepto de dignidad humana se liga con
otros, para lograr la mayoría de las esferas dentro de la realidad, y no quede en mera teoría.

Para el caso que se busca tutelar, el derecho a la salud, el cual debe ser entendido, ya no solo
como un derecho o servicio con el que se pretende la preservación de la existencia, sino como
un derecho fundamental que coadyuva a la realización de la dignidad humana y de la
existencia en condiciones dignas.

DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD DE NIÑOS Y NIÑAS

El artículo 44 constitucional consagra la prevalencia de los derechos de los niños y las niñas
sobre los de los demás. Esta norma establece de forma expresa los derechos a la vida, la
integridad física, la salud y la seguridad social de los menores de edad son fundamentales.
Asimismo, dispone que la familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y
proteger al niño o niña para asegurar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno
de sus garantías. La Corte Constitucional ha establecido que los niños y las niñas, por
encontrarse en condición de debilidad, merecen mayor protección, de forma tal que se
promueva su dignidad. También ha afirmado que sus derechos, entre ellos la salud, tienen
un carácter prevalente en caso de que se presenten conflictos con otros intereses.
Adicionalmente, atendiendo al carácter de fundamental del derecho, la acción de tutela
procede directamente para salvaguardarlo sin tener que demostrar su conexidad con otra
garantía, incluso en los casos en los que los servicios requeridos no estén incluidos en el Plan
Obligatorio de Salud. Igualmente, ha sostenido que cuando se vislumbre su vulneración o
amenaza, el juez constitucional debe exigir su protección inmediata y prioritaria.
TRANSPORTE Y ALOJAMIENTO EN EL SISTEMA DE SALUD Y SU NEXO CON EL
PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD

-Subreglas jurisprudenciales El servicio de transporte se encuentra dentro del POS y en

consecuencia debía ser asumido por la EPS en aquellos eventos en los que (i) Un paciente
sea remitido en ambulancia por una IPS a otra, cuando la primera no cuente con el servicio
requerido; (ii) Se necesite el traslado del paciente en ambulancia para recibir atención
domiciliaria bajo la responsabilidad de la EPS y según el criterio del médico tratante. (iii)
Un paciente ambulatorio deba acceder a un servicio que no esté disponible en el municipio
de su residencia y necesite ser transportado en un medio diferente a la ambulancia. A partir
de esta última situación, las subreglas jurisprudenciales en materia de gastos de transporte
intermunicipal se circunscriben a los siguientes eventos: (i) El servicio fue autorizado
directamente por la EPS, remitiendo a un prestador de un municipio distinto de la residencia
del paciente; (ii) Ni el paciente ni sus familiares cercanos tienen los recursos económicos
suficientes para pagar el valor del traslado. (iii) De no efectuarse la remisión se pone en
riesgo la vida, la integridad física o el estado de salud del usuario; (iv) Si la atención médica
en el lugar de remisión exigiere más de un día de duración se cubrirán los gastos de
alojamiento.

CUBRIMIENTO DE GASTOS DE TRANSPORTE PARA PACIENTE Y

ACOMPAÑANTE POR EPS-Reglas jurisprudenciales/CUBRIMIENTO DE GASTOS DE
TRANSPORTE PARA PACIENTE Y ACOMPAÑANTE POR EPS

-Serán cubiertos por recursos de la prima adicional en lugares de dispersión geográfica y en

los demás serán cubiertos por la UPC Las zonas que no son objeto de prima por dispersión,
cuentan con la totalidad de infraestructura y personal humano para la atención en salud
integral que requiera todo usuario, por consiguiente, no se debería necesitar trasladarlo a otro
lugar donde le sean suministradas las prestaciones pertinentes. En tal contexto, de ocurrir la
remisión del paciente otro municipio, esta deberá afectar el rubro de la UPC general, como
quiera que se presume que en el domicilio del usuario existe la capacidad para atender a la
persona, y en caso contrario es responsabilidad directa de la EPS velar por que se garantice
la asistencia médica. Ello no puede afectar el acceso y goce efectivo del derecho a la salud,
so pena de constituirse en una barrera de acceso, que ha sido proscrita por la jurisprudencia
constitucional. En conclusión, por una parte, en las áreas a donde se destine la prima
adicional, esto es, por dispersión geográfica, los gastos de transporte serán cubiertos con
cargo a ese rubro. Por otra, en los lugares en los que no se reconozca este concepto se pagarán
por la unidad de pago por capitación básica. Las mismas reglas deberán aplicarse al
alojamiento debido a que su necesidad se configura en las mismas condiciones que el
traslado.

El artículo 7º del Decreto 2591 de 1991 dispone lo siguiente en relación con las medidas
provisionales que se pueden adoptar dentro de los procesos de tutela:
 “Artículo 7o. Medidas provisionales para proteger un derecho. Desde la presentación
de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para
proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o
vulnere. Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución
o la continuidad de la ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés
público. En todo caso el juez podrá ordenar lo que considere procedente para proteger
los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo a favor del solicitante.
La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a aquél contra quien se
hubiere hecho la solicitud por el medio más expedito posible. El juez también podrá,
de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de conservación o seguridad
encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como
consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias
del caso. […]”

2. De conformidad con lo anterior, de oficio o a petición de cualquiera de las partes, el Juez

puede dictar “cualquier medida de conservación o seguridad” dirigida, tanto a la protección
del derecho como a “evitar que se produzcan otros daños como consecuencia de los hechos
realizados…” (inciso final del artículo transcrito). También las medidas proceden, de oficio,
en todo caso, “… para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un eventual fallo
a favor del solicitante”, estando el juez facultado para “ordenar lo que considere procedente”
con arreglo a este fin (inciso 2º del artículo transcrito).

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Esta acción de tutela se encuentra fundamentada en el artículo 86 de la Constitución Política

de Colombia y en los decretos 2591 de 1.991, 306 de 1.992 y 1382 de 2000.

VI. COMPETENCIA

Es usted competente, señor Juez, por la naturaleza constitucional del asunto y por tener
jurisdicción en el lugar donde tuvieron ocurrencia los hechos que vulneran o amenazan el
derecho fundamental invocado según el artículo 37 del decreto 2591 de 1.991. Así mismo es
usted competente de conformidad por el inciso segundo del numeral 1. del artículo 1 del
Decreto 1382 de 2000.

VII.JURAMENTO

Declaro bajo la gravedad del juramento que no he intentado ante otra instancia de tipo
judicial acción de tutela por las mismas causas y donde se consideren los mismos hechos,
por lo tanto no me encuentro incurso en la actuación temeraria de que habla el artículo 38
del Decreto 2591 de 1991.
VIII. ANEXOS

Sírvase su señoría tener como anexos los documentos descritos en el capítulo de pruebas.

IX.NOTIFICACIONES
ACCIONANTE: Mi residencia se encuentra ubicada en FRESNO – TOLIMA, Barrio la
Chapolera Manzana 12 No. 2-31 Cel. 3204498009.

SALUDCOOP E.P.S. Carrera 5 con calle 28 esquina de Ibagué Tolima.

De su señoría, atentamente.

_________________________________________
ANGEL VARGAS VILLARREAL C.C No. 52.478.090
2

Honorable
JUEZ: Camilo Yépez (reparto) de
E. S. D.

Referencia: Acción de Tutela

Accionante Karen Andrea Bello Olarte
Accionado: Juan Diego Galindo

Marcela Vanegas, mayor de edad e identificado como aparece al pie de mi firma, haciendo
uso de las facultades que me confiere el artículo 86 de la Carta Política, de la manera más
atenta y respetuosa me dirijo a usted con el fin de manifestarle que por medio del presente
escrito INSTAURO ACCIÓN DE TUTELA contra el señor Camilo López, con el fin de que
se me proteja y tutele mi derecho constitucional fundamental de petición

Derecho fundamental a tutelar

A la honra, al buen nombre, a la intimidad y a la buena imagen.

Es menester recalcar que este derecho constitucional fundamental se encuentra vulnerado en

cabeza del señor Camilo López En razón de ello solicito a este Honorable despacho se sirva
tutelar la protección a mi derecho fundamental violado, de acuerdo con lo que a continuación
refiero:

Hechos
El señor Camilo López, desde el día 9 de agosto se encuentra difamando por la red social
Facebook de forma errónea y calumniosa información que no corresponde a mi nombre, en
varias ocasiones he recibido amenazas a cambio de que le de dinero.

Procedencia de la acción

La presente acción es procedente porque a la fecha la autoridad en cabeza de Camilo López

no ha absuelto la solicitud que respetuosamente interpuse ante su despacho seis (6) meses y
veinte (20) días atrás, además de no existir otro mecanismo de protección a mi Derecho
Fundamental violado.

Petición

Se me garantice mi derecho fundamental de petición consagrado en el artículo 23 de la

Constitución Política de Colombia.

Declaración
Con el fin de tutelar y proteger mi inherente derecho constitucional fundamental vulnerado,
el honorable despacho hace las siguientes declaraciones:
Tutelar el Derecho Fundamental de honra, al buen nombre, a la intimidad y a la buena imagen
vulnerado por parte del señor Camilo López y en consecuencia, ordenar a dicho funcio¬nario
que resuelva la Petición formulada el 9 de agosto dando respuesta concreta a todas y cada
una de las preguntas formuladas en dicho escrito.

Fundamento de la acción
Fundamento la presente acción en el artículo 86 de la constitución Política, decreto2591 de
1991, decreto 1382 de2000.

Juramento
Bajo la gravedad de juramento, aseguro que no he interpuesto otra Acción de Tutela por los
mismos hechos y pretensiones.

Pruebas

Solicito se tengan en cuenta los siguientes medios probatorios:

Pruebas documentales
Llamadas
Mensajes donde se evidencia las amenazas
Publicaciones en donde es utilizado mi nombre en las redes sociales

Anexos

Con el propósito de sustentar esta acción, me permito anexar los documentos anunciados en
el acápite correspondiente a los medios probatorios documentales.

Notificaciones

Cualquier notificación me puede ser enviada a la calle 8 # 5-54 Centro Madrid (Cund)
Teléfonos 3123310634-3118856508 del municipio de Madrid Cundinamarca.

Atentamente,

_________________________________
Angela Marcela Vanegas Luque
C.C. No. 1.073.169.169 de Madrid Cundinamarca