UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE

GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y
SOCIALES
DERECHO PROCESAL PENAL
DOC. WALTER PAULINO JIMENEZ TEXAJ

ANALISIS

DE LAS AUDIENCIAS DEL DEBATE

ORAL Y PÚBLICO

JERALDINNE JIMENEZ PEC

3065405920401- 201644260
7MO. SEMESTRE “A”

CHIMLATENANGO 1 DE ABRIL DE 2019

 INTRODUCCION

En este análisis sobre las audiencias del debate oral y

público; pude observar todos los pasos y procedimientos que

conforman un debate, ya que de una mejor manera se puede

comprender mejor; y establecemos que el proceso penal

guatemalteco es de suma importancia porque a través de

este se puede quebrantar el estado de inocencia de una

persona y así mismo todos los principios, doctrinas y

fundamentos que en el mismo debate se establecieron así

como todos los medios de prueba y como estos fueron

admitidos, y la forma del actuar de los sujetos procesales

 ANALISIS

DE LAS AUDIENCIAS DEL DEBATE

ORAL Y PÚBLICO

En el Juzgado Unipersonal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el

Ambiente del Departamento de Chimaltenango el día 20 de febrero del año en

curso se nos asignó en el grupo no. 2 para presenciar una audiencia de apertura

del debate oral y público del delito cohecho activo programada a las 11 horas, por

motivos ajenos se suspendió la audiencia ya que en la misma el abogado defensor

no asistió a la misma , siendo así que tuvimos que presenciar la audiencia de las

nueve horas del grupo uno la cual se extendió hasta las dieciséis horas.

a. DATOS

1. IMPUTADOS: Delfido Cortes y Marco Vinicio Vásquez Yucute

2. FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: Licda. Ingrid

3. ABOGADOS DEFENSORES: Licda.Maria de los Ángeles Morales y Lic. Tian

4. TRIBUNAL: Juzgado Unipersonal de Sentencia Penal, Narcoactividad y

Delitos Contra el Ambiente del Departamento de Chimaltenango

5. JUEZ QUE PRSIDE EL DEBATE: Doc. Walter Paulino Jiménez Texaj

6. FECHA DEL DEBATE: Iniciación 20 de febrero de 2019 – 20 de marzo de

2019.
7. DELITO QUE SE IMPUTA: A Delfido Cortez Antón Delito de Extorsión y a

Marco Vinicio Vásquez Yucute Delito de Extorsión y Portación Ilegal de

Arma de Fuego.

8. MEDIOS DE PRUEBA ADMITIDOS:

8.1. TESTIGOS ESPECIALISTAS EN ESCENA DEL CRIMEN:

8.1.1. Lesly Daniel Salguero Pérez: técnico en investigaciones criminalísticas

del ministerio público, quien rindió el informe en cual contiene 24

fotografías a través de las cuales se documentó la evidencia incautada a

los acusados en el momento de su aprensión, así como el aparato

telefónico negociador

8.1.2. Luis Alberto Chopen Colorado. Técnico en investigaciones

criminalísticas del ministerio público, quien fue encargado de la

elaboración de un croquis del lugar en donde fueron aprendidos los

acusados y también elaboro un informe que contiene 6 fotografías a

través de los cuales se documentó el lugar de la aprehensión de los

acusados.

8.2. TESTIMONIAL

8.2.1. Declaración testimonial de una persona mayor de edad, sexo

masculino que por su seguridad se reservaron sus datos de identificación

8.2.2. Andrés Renoj Ajquil, agente Investigador de la división nacional contra

el desarrollo de las pandillas de la policía nacional civil, quien declaro

como agente investigador, negociador y captor dentro del debate en el

cual hizo énfasis que fue el quien reviso si el acusado Marco Vinicio

Vásquez Yucute
8.2.3. Héctor Eduardo Chalcu Sayón: agente investigador de la división

nacional contra el desarrollo criminal de las pandillas de la policía nacional

civil, declaro que participo en el operativo en donde se aprendió a los

acusados, específicamente sobre la identificación, registro y aprensión

del acusado Delfido Cortez Antón

8.2.4. Sergio Aníbal Cuxil Larios: agente investigador de la división nacional

contra el desarrollo criminal de las pandillas de la policía nacional civil,

quien declaro que participo en el operativo en donde se aprendió a los

acusados

8.3. DOCUMENTAL

8.3.1. Acta de fecha 14 de abril de 2018: se documentaron 2 billetes de la

denominación de cinco quetzales cada uno, con los cuales se conformó

un paquete que simulaba la cantidad que los extorsionistas estaban

exigiendo

8.3.2. Informe No. ECA003-SAANT-2018-546: este contiene álbum fotográfico

a través del cual se documentaron las evidencias incautadas a os

acusados en el momento de su aprehensión, así como el teléfono

negociador

8.3.3. Informe de investigación contenido en el oficio número 478-2018:

documento a través del cual se pretende probar las diligencias de

investigación realizadas dentro del presente proceso

8.3.4. Acta ministerial de fecha 15 de abril del 2018: se hizo contar la

inspección ocular, documentación y embalaje de una bolsa de nylon color

 negro que su interior contiene recorte de papel periódico y dos billetes de

la denominación de cinco quetzales.

8.3.5. Acta ministerial de fecha 15 abril de 2018: se hizo contar la inspección

ocular, documentación y embalaje de dos aparatos celulares incautados

al acusado Marco Vinicio Vásquez Yucute

8.3.6. Acta ministerial de fecha 27 de abril del año 2018: se hizo constar de

la realización de la prueba pericial del planimetría del lugar en donde se

aprendió a los acusados

8.3.7. Informe número ECA003-CHCHI-2018-478: contiene un croquis del

lugar de la aprehensión de los acusados

8.3.8. Informe número ECA003-CHCHI-2018-478: contiene álbum fotográfico

compuesto por 6 fotografías a través de las cuales se documentó el lugar

de la aprehensión de los acusados.

8.3.9. Oficio de fecha 13 de junio de 2018: entendido por la gerencia de

seguridad de la entidad telefónica móviles de Guatemala, el cual contiene

la información sobre el registro de los números telefónicos que utilizo el

extorsionista y los respectivos desplegados; documento en el cual se hizo

ver que el número telefónico 34145103 que utilizo el extorsionista está

registrado a nombre del acusado Marco Vinicio Vásquez Yucute

8.3.10. Informe de fecha 9 de agosto del 2018: el cual contiene la

información extraída de los aparatos telefónicos incautados del acusado

Marco Vinicio Vásquez Yucute en el momento de su aprehensión así

como el aparato negociador

8.3.11. Certificación del documento personal de identificación del

acusado: Delfido Cortez Antón documento a través del cual se

individualizo al acusado

8.3.12. Certificación del documento personal de identificación del

acusado: Marco Vinicio Vásquez Yucute documento a través del cual se

individualizo al acusado

8.3.13. Plica: que contiene datos de identificación personales de la víctima

que por su seguridad fueron reservados

8.4. PRUEBA MATERIAL

8.4.1. Un teléfono celular: color azul incautado a Marco Vinicio Vásquez

Yucute

8.4.2. Un teléfono celular: color negro incautado a Marco Vinicio Vásquez

Yucute

8.4.3. UN teléfono celular: color negro , medio a través del cual los

extorsionistas tenían comunicación con la victima

8.4.4. Una bolsa de nylon: color de negro que contiene en su interior varios

recortes de papel periódico que simulaban la cantidad exigida por los

extorsionistas y en sus extremos dos billetes de la denominación de cinco

quetzales.

9. PRINCIPIOS UTILIZADOS

9.1. PRINCIPIO DE ORALIDAD:

9.2. PRINCIPIO DE PUBLCIDAD: el imputado tiene el derecho a que se le

juzgue de forma pública y ese fue el caso del presente debate ya que a

los acusados se les juzgo de forma publica.

9.3. PRINCIPIO DE INMEDIACION: indica que debe haber una inmediata

comunicación entre el juez y las personas que obran en el proceso y los

hechos que en el deben investigarse; este principio se aplico en su

totalidad en el debate ya que hubo una comunicación inmediata con las

partes procesales y el juzgador.

9.4. PRINCIPIO DE CONCENTRACION Y CONTINUIDAD: indica que el

proceso se realice en el menor tiempo posible, pienso que este principio

no se cumple a totalidad con el presente caso pero no por cuestiones del

juzgador sin que en el sector justicia están de sobremanera saturados de

trabajo y hacen lo menor para que los procesos se realicen en el menor

tiempo posible.

10. APLICACIÓN DE LA TEORIA DEL DELITO: a mi criterio si se aplicó la teoría

del delito porque todos los presupuestos se dieron en lo que es la

culpabilidad, tipicidad, antijuridicidad, punibilidad, hecho o la conducta.

11. MARCO JURIDICO DEL DELITO JUZGADO:

11.1. DELITO DE EXTORSION:

"Artículo 261 CODIGO PENAL. Extorsión. Quien, para procurar un lucro

injusto, para defraudarlo o exigirle cantidad de dinero alguna con violencia

o bajo amenaza directa o encubierta, o por tercera persona y mediante

cualquier medio de comunicación, obligue a otro a entregar dinero o

bienes; igualmente cuando con violencia lo obligare a firmar, suscribir,

otorgar, destruir o entregar algún documento, a contraer una obligación o

a condonarla o a renunciar a algún derecho, será sancionado con prisión

de seis (6) a doce (12) años inconmutables."

  La extorsión es un delito consistente en obligar a una persona, a

través de la utilización de violencia o intimidación, a realizar u omitir

un acto o negocio jurídico con ánimo de lucro y con la intención de

producir un perjuicio de carácter patrimonial o bien del sujeto

pasivo

Naturaleza jurídica de la extorsión: La extorsión es una figura que se

encuentra entre los delitos de:

- APODERAMIENTO, ya que hay ánimo de lucro;

- ESTAFA, porque requiere que el sujeto pasivo realice u omita un acto o

negocio jurídico; y

- AMENAZAS, porque el sujeto activo coacciona al pasivo para la

realización del negocio jurídico.

Este delito tiene una ubicación independiente. Aunque se relaciona con

otros, es una figura distinta con sus propias características.

Además, la extorsión es un delito pluriofensivo: se ataca a varios bienes

jurídicos: propiedad, integridad física y libertad.

Elementos objetivos:

- Uso de la violencia o intimidación: son los medios típicos por los cuales

se puede realizar la conducta.

- Que se obligue al sujeto pasivo a actuar de una manera no querida por

él: el sujeto pasivo no realizaría la acción si no fuera por esa violencia o

intimidación.
 - Consumación: cuando el sujeto pasivo realice la acción. No se requiere

que se tenga disposición patrimonial efectiva; poniéndose la nota no en

la lesión patrimonial sino la de la libertad.

- Realización u omisión de un acto o negocio jurídico: debe ser un negocio

de carácter patrimonial, pudiendo ser tanto de bienes muebles como

inmuebles y derechos.

- Concurso: La extorsión puede darse en concurso con otros delitos:

lesiones, detención ilegal, agresiones sexuales, etc.

Elementos subjetivos:

La extorsión requiere de la existencia de ánimo de lucro por parte del

sujeto.

La ventaja patrimonial se puede exigir para una tercera persona, aunque

esta no tenga ningún conocimiento.

Además puede afectar bien al patrimonio del sujeto pasivo, bien al de un

tercero.

Este delito es más extenso que en el de hurto o robo, porque no sólo

involucra la ventaja patrimonial sino que, además, ésta debe derivarse de

la lesión a la libertad del sujeto pasivo.

11.2. DELITO DE PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DE USO CIVIL

Y O DEPORTIVA:

Artículo 123. LEY DE ARMAS Y MUNICIONES Portación ilegal de

armas de fuego de uso civil y/o deportivo. Comete

El delito de portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas,

quien sin licencia de la DIGECAM o sin estar autorizado legalmente porte

armas de fuego de las clasificadas en esta Ley como de uso civil,

deportivas o de ambas clases. El responsable de este delito será

sancionado con prisión de ocho (8) a diez (10) años inconmutables, y

comiso de las armas.

Artículo 4. Clasificación de las Armas. LEY DE ARMAS Y MUNICIONES

Para los efectos de la presente Ley las armas se clasifican en: Armas de

fuego, armas de acción por gases comprimidos, armas blancas,

explosivas, armas químicas, armas biológicas, armas atómicas, misiles,

trampas bélicas, armas experimentales, armas hechizas y/o artesanales.

Las armas de fuego se dividen en:

Bélicas o de uso exclusivo del ejército de Guatemala, de uso de las

fuerzas de seguridad y orden público del estado, de uso y manejo

individual, de uso civil, deportivas y de colección o de museo.

Las armas de acción por gases comprimidos, se dividen en: de aire y de

otros gases, las armas blancas se dividen en: bélicas o de uso exclusivo

del Ejército de Guatemala, de uso civil o de trabajo y deportivas.

Los explosivos se dividen en: de uso individual y bélico. Las armas

automáticas se dividen en: de función de elementos pesados y función de

elementos ligeros. Las trampas bélicas son de naturaleza estrictamente

militar. Las trampas de caza y de pesca se regulan por las leyes de la

materia con excepción de lo expresamente regulado en esta Ley.

 Artículo 9. Armas de fuego de uso civil. LEY DE ARMAS Y

MUNICIONES Para los efectos de la presente Ley, se consideran armas

de fuego de uso civil los revólveres y pistolas semiautomáticas, de

cualquier calibre, así como las escopetas de bombeo, semiautomáticas,

de retrocarga y avancarga con cañón de hasta veinticuatro (24) pulgadas

y rifles de acción mecánica o semiautomática.

12. APRENDIZAJE DEL DEBATE ORAL Y PUBLICO: Presenciar el Debate

oral y público fue de suma aprendizaje para mí al ver cómo se desarrolla el

mismo y ver el actuar de los sujetos procesales y del juez; así mismo uno se

puede dar cuenta de cuando y como presentar los medios de prueba y como

el juzgador tiene una gran labor l momento de deliberar sobre la libertad de

una persona.

13. UTILIDAD EN LA CARRERA: de suma utilidad el poder ver el desarrollo del

mismo, ya que no sabemos si algún día estaremos en esa posición ya sea

defendiendo, juzgando o acusando… Y al ver el actuar de todos los que

intervinieron y ver ya en práctica todo lo que uno aprende es más fácil el

comprender y ya uno cuando le toque en su carrera profesional va por no

menos con una noción de lo que tiene que hacer y cómo y la forma correcta

de la implementación de todos los pasos, plazos y formas que están

regulados tanto en el código procesal penal como la doctrina misma del

proceso penal guatemalteco.

b. RELATO DEL DEBATE

1. AUDIENCIA NO. 1:

En la primera audiencia que estaba programada a las nueve de la mañana

del día 20 de febrero del año en curso, me hice presente a la audiencia a las

11 horas por motivos ya expuestos en la parte de introducción de este

trabajo, entre cuando estaba el testigo Andrés Renoj Ajquil, agente

Investigador de la división nacional contra el desarrollo de las pandillas de la

policía nacional civil –DIPANDA- , contando los hechos realizados durante la

investigación, intercambio y aprensión de los acusados Delfido Cortes y

Marco Vinicio Vásquez , indicando que el procedimiento de de la

investigación y el cómo procedieron ese día para hacer el operativo del

mismo y donde se iba a llevar acabo , y el lugar en donde los acusados fueron

aprendidos , indicando también que él fue el encargado del examen

superficial realizados al acusado Marco Vinicio Vásquez Yucute que al

momento de la captura de su cómplice Delfido Cortez Antón precedió a

disparar en contra de los agentes de DIPANDA, y que los mismos

procedieron a resguardar su integridad y sus vidas detrás del vehículo en

donde iban los cinco agentes de la misma división antes mencionada, así

mismo el acusado Vásquez Yucute resulto herido en tres ocasiones como

resultado del accionar el arma; después de la declaración del agente

encargado de la investigación el juez unipersonal Doc. Walter Jiménez hizo

ingresar al agente Investigador de la división nacional contra el desarrollo de

las pandillas de la policía nacional civil Héctor Xoyon y se le advirtió que el

testigo puede incurrir en el delito de falso testimonio, quien es la persona que

afirmare una falsedad o se negare a declarar estando obligado a ello ,

ocultare la verdad ante autoridad competente como es el presente caso , y el

mismo delito está sancionado con prisión de 2 a 6 años y multa de mil a diez

mil quetzales y el juzgador le dice que extienda su mano derecha a la altura

del hombro y le dice “promete usted como testigo decir la verdad ante su

conciencia y ante el pueblo de Guatemala” y el agente dice “ se lo prometo”,

y hubo una interrupción con la videoconferencia con el Juez del INACIF y el

juez indica que hubo un traslape de procesos y el caso para escuchar al

perito Israel Velázquez Aspuac fue reprogramado para el 6 de marzo del

presente año a las diez horas y el juez de videoconferencia del INACIF

acepta y toma nota de lo que el juez de sentencia le informo y le agradece la

atención a ese tribunal y se desenlaza de la transmisión, y antes de terminar

la videoconferencia el juez del INACIF le pregunta al Juez de Sentencia si

el Perito Edgar Yovanny Adquejay Salon también se encuentra dentro del

proceso y el juez de videoconferencia del INACIF va a comunicar si el perito

se encuentra en las instalaciones de la institución y le informan que si se

encuentra presente el perito relacionado y que ya está por venir a esta sala

y el juez de sentencia le dice que en lo que hace presencia el perito le

proporciona el número de tarjeta judicial SGT0303-2018-01419 y esperamos

el enlace con INACIF y el juez retira al testigo Héctor Xoyon y lo va a escuchar

posteriormente , y el juez de sentencia dice que en lo que hace el ingreso el,

perito van a provechar el tiempo , ya que están presente todos los sujetos

procesales para poner a la vista la prueba material por lo que s eles pide
aproximarse al estrado a los sujetos procesales y el juez les pone a la vista

un teléfono de marca Samsung -----poner lo de las hojas------ , y el otro

celular poner lo de las hojassssssss , y se sentaron los sujetos

procesales y después de poner a la vista la prueba material procedieron a

escuchar al perito y hacen el protocolo respectivo para escuchar al perito y

Edgar Franco quien es el juez de verificación de video declaraciones ; y el

mismo hace constar que se encuentran en la sala de video declaraciones

número tres del Instituto de Ciencias Forenses INACIF , ubicado en zona uno

de la ciudad capital , cede central de esa institución , sala que regula las

condiciones reguladas para llevar a cabo esa diligencia y en ese momento

audio y video se escuchan correctamente y hace constar que a su lado se

encuentra el perito Edgar Yovanny Adquejay Salon que se identifica con el

documento personal de identificación 2324 03317 0409 extendido por el

RENAP , el mismo se tiene a la vista , y que el perito relacionado se encuentra

en un ambiente libre de cualquier amenaza o coacción para que preste su

declaración ante el juez de sentencia , el juez de sentencia le advirtió al

perito que puede incurrir en el delito de falso testimonio, quien es la persona

que afirmare una falsedad o se negare a declarar estando obligado a ello ,

ocultare la verdad ante autoridad competente como es el presente caso , y el

este delito está sancionado con prisión de 2 a 6 años y multa de mil a diez

mil quetzales y el juzgador le dice que extienda su mano derecha a la altura

del hombro y le dice por favor póngase de pie “promete usted como testigo

decir la verdad ante su conciencia y ante el pueblo de republica Guatemala”

y el perito dice “ si lo prometo” y se han tomado los datos de identificación

personal del perito y pone a la vista del mismo el dictamen rendido bajo

juramento, y le dice al señor perito si puede observar para darle lectura a la

fecha del dictamen ; el perito contesta se lee 29 de mayo del año 2018 y el

juez dice y a poner a la vista del perito la firma y el sello que consta dicho

dictamen que si es a suya y el perito confirma que si efectivamente son suyas

y le dice el juez si tiene copia del dictamen consigo y el perito le dice que

claro que si posee una copia y el juez le dice que si le puede dar lectura a la

conclusiones y le da lectura a las mismas y el juez le dice que si ratifica el

contenido del dictamen que tiene a la vista y el perito le dice que si lo ratifica

,y dice el juez tiene la palabra el ministerio público para que examine al perito

acerca de la idoneidad y objeto del peritaje y la fiscal del ministerio público

dice gracias honorable juzgador y la misma indica que el señor Adquejay fue

propuesto por el ministerio público para que se refiera en cuanto al peritaje

que el mismo realizo , en ese sentido señor perito podría indicarle al

honorable juzgador para que institución labora, y el perito contesta para el

instituto naciones de ciencias forenses de Guatemala y la fiscal del ministerio

público dice muchas gracias y le pregunta cuánto tiempo tiene de laborar en

esa institución señor perito y él contesta aproximadamente once años y tres

meses y a fiscal del ministerio público le hace otra pregunta , cuales son las

funciones que usted realiza en esa institución y el perito contesta que sus

funciones básicamente son análisis de arma de fuego , determinación de

calibre y fusil y análisis comparativo ,y la fiscal del ministerio público le dice

muchas gracias de todo relacionado al análisis de armas de fuego podría

indicarle al honorable juzgador en ese sentido cual es el procedimiento que

realiza en virtud del requerimiento que se le ha realizado del examen balístico

el cual usted ha manifestado que ha realizado y el señor perito contesta que

en primer lugar se hace una inspección ocular , posteriormente en base a los

indicios en el caso del arma de fuego se le hace una inspección ocular para

identificar el arma de fuego , marca , modelo , calibre y numero de serie ,

posterior se hace de igual manera una inspección ocular pero al mecanismo

de disparo y toda su estructura del arma de fuego para verificar que todo el

sistema de percusión funcionen correctamente, posteriormente de hacer una

inspección ocular se hacen mediciones de longitud y de viaje y prueba ce

disparo; la fiscal de ministerio publico dice muchas gracias que como lo ha

manifestado si el perito usa algún método especifico para realizar estos

procedimientos que ha indicado y el perito contesta efectivamente y la fiscal

indica si le puede explicar al honorable juzgador cuales son las

características del arma de fuego y el perito dice en base a la inspección

ocular y a las mediciones se puede establecer que el arma de fuego

pertenece al tipo pistola marca berreta y la fiscal dice muchas gracias que en

ese sentido las conclusiones que usted se ha referido específicamente a que

el arma se encuentra en la capacidad de disparar, podría usted explicarle al

honorable juzgador de qué manera se logra determinar esta capacidad del

arma para disparar y el perito responde anteriormente yo mencione que se

hizo la inspección ocular del mecanismo de disparo y que después se

procedió a una prueba de disparo y que para ese caso en particular se

realizaron tres disparos de prueba con tres cartuchos calibre 9 por 19

milímetros , los cuales fueron proporcionados por balística, se concluye que

arma de fuego es capaz de disparar; la fiscal dice que el perito podría hacer

relación en cuanto a las características del arma de fuego como lo ha

manifestado la inspección solicita al honorable juzgador que en base a lo

que establece el artículo 375 del código procesal penal que se pueda poner

a la vista del señor perito el arma de fuego el cual se encuentra debidamente

identificada dentro de los medio de prueba , con todo respeto hace esa

solicitud y el juez de sentencia pone a la vista el arma al señor perito y le

pregunta si alcanza a ver el arma y el señor perito contesta que parcialmente

alcanza a leer el número de serie y la fiscal dice muchas gracias señor perito

y no hace más preguntas; el juez le da la palabra a la abogada defensora

maría de los ángeles morales si desea examinar al perito y la misma indica

que la defensa técnica del señor cortes Antón no tiene preguntas que realizar

al señor perito; el juez le da la palabra al abogado defensor Guillermo tian si

desea examinar al perito y el abogado dice que si tiene preguntas y empieza

señor perito cuando usted como recibe los indicios y el señor perito dice sí

que el arma de fuego , el cargador fueron remitidos debidamente embalados

en una caja de cartón con indicio número cero uno y el abogado defensor

dice : cuando usted tiene contacto la primer vez con esa arma de fuego puede

observar si el arma de fuego esta con todas sus piezas integras y el señor

perito contesta: como protocolo de seguridad todas las armas de fuego se

reciben sin el cargador dentro del arma de fuego, y el abogado defensor dice:

señor perito usted dice que hizo varias inspecciones, con el protocolo ; pudo

observar usted si en la primera inspección existía algún liquido o alguna

sustancia sobre esa arma y el perito respondió: no recuerdo ; el juez

establece que han concluido con el perito Edgar Yovanny Adquejay Salon y

que únicamente le solicitan al señor juez de verificación dar cumplimiento

según el artículo 218 del código procesal penal ; y el juez de verificaciones

de video conferencia dice: gracias señor juez ,en lo más posible estaremos

enviando el acta correspondiente a la diligencia y que en esta forma

terminamos este enlace y el juez de sentencia se desenlaza de las

instalaciones de INACIFy continua con la exhibición de la prueba material y

le pide a los sujetos procesales que se acerquen al estrado; y se pone a la

vista una bolsa de nylon color negro y en el interior recortes de papel periodo

y a extremos dos billetes de la denominación de cinco quetzales con el

número de serie c763403973 y c78124528e y un arma de fuego tipo pistola

marca berreta modelo 92FS calibre 9mm, y juegos de serie 164928z con su

tolva, y cinco cartuchos todos del calibre 9mm, e ingresa al testigo Héctor

Xoyon se le advirtió que puede incurrir en el delito de falso testimonio, quien

es la persona que afirmare una falsedad o se negare a declarar estando

obligado a ello , ocultare la verdad ante autoridad competente como es el

presente caso , y el mismo delito está sancionado con medida prisión de 2 a

6 años y multa de mil a diez mil quetzales y el juzgador le dice que extienda

su mano derecha a la altura del hombro y le dice “promete usted como testigo

decir la verdad ante su conciencia y ante el pueblo de Guatemala” y el perito

dice “ lo prometo”; y el juez le dice ¿Cuál es su nombre? Héctor Eduardo

Xacul Sayón y le dice usted se identifica con el dpi que ha presentado el di

de hoy y le otorga la palabra al ministerio Publio para que examine al testigo

a cerca de idoneidad y hechos y comparecencia al tribunal; y la fiscal del

ministerio público le indica al testigo que le narre al honorable juzgador todos

los hechos en los cuales el testigo ha sido participe y le hace una pregunta

que ¿para qué institución labora? Y el testigo contesta DIPANDA ;y le dice

que le informe al honorable juzgador cual es la labor que usted hace en esa

división y el testigo contesta investigación criminal en casos de extorsión y la

fiscal le indica que cuanto tiempo ha estado laborando e n esa institución y

el testigo informa que tiene cinco años laborando para dicha institución ; y la

fiscal le dice que si le puede indicar al honorable juzgador si tiene algún tío

de capacitación en relación a estas funciones que usted d ha dicho que

realiza y el testigo indica que tuvieron capacitaciones por parte de la

embajada de los estados unidos y también de Colombia; podría usted nárrale

al honorable juzgador los acontecimientos que sucedieron esa tarde; En la

fecha 14 de abril del año 2018 por parte del jefe de investigaciónes el oficial

segundo Cirilo Guzmán Pérez me fue nombrado para dar apoyo a un

compañero el señor Andrés renoj en donde se iba realizar un pago de

extorsión , es el caso de la hora 16 30 aproximadamente nos dirigimos a la

dirección camino a parramos municipio de Chimaltenango, en el kilómetro 58

como referencia turicentro los aposentos , es el caso ubicado en el lugar

montamos un operativo móvil y estático, siendo la hora 17 50 ; el investigador

Cesar Anibal Cuxil bajo del vehículo para ser entrega de un paquete que

simulaba la cantidad del dinero. Minutos después ante el compañero se

acercó una persona a recoger el paquete en donde intercambiaron

conversaciones, en ese momento el compañero le entrego el paquete ,

descendimos del vehículo con chapas metálicas que nos identificaban como
investigadores y chalecos a intersectar, en la mano derecha llevan la bolsa

quien dijo llamarse delfido Cortes Antón y después de eso escuchamos

detonaciones , disparos y procedimos con los compañeros cubrir nuestras

vidas a tras del vehículo, que nosotros andábamos y es entonces cuando

observamos que al otro lado de la carretera estaba una persona, y el

compañero Andrés y el compañero Aroldo portillo se dirigieron y observaron

que tenía un arma de fuego en la mano, y como ese lugar es de alta

peligrosidad nos retiramos del lugar y el herido fue trasladado

inmediatamente al hospital nacional de Chimaltenango, y se llevó el paquete

para ser el parte en la comisaria, y después de hacer el parte judicial se

dirigieron hacia el juzgado de antigua para ponerlo a disposición del juzgado

correspondiente y después la fiscal del ministerio público le dice: muchas

gracias , y que se refiriera a quien en específico estaba asignada la

investigación, y el testigo responde que el compañero encargado de la

investigación es el compañero Andrés Renoj Ajquil , la fiscal sigue con las

interrogantes y le dice que si él sabe cómo se negoció el intercambio y el

testigo contesta que sí, ya que por llamadas telefónicas y la fiscal dice que

en virtud de ello en que consiste exactamente la forma en que él debía

apoyar al compañero Andrés renoj y el testigo responde que son un equipo

de trabajo que en cualquier operativo pellos apoyan , y la fiscal sigue con las

interrogantes y le indica que como fue la forma en que se entregó el paquete

, y refiriéndose al paquete le dice que si él podría in dicar de que se trata o

contiene ese paquete; el testigo dice ese paquete esta hecho con recortes

de papel periódico en ambos extremos tienen billetes de cinco quetzales y

simulaba la cantidad de dinero que exigían los extorsionistas, y la fiscal

prosigue muchas gracias , si él tenía conocimiento de quien realizo ese

paquete y el testigo dice que el encargado de la realización del mismo fue el

compañero a cargo de la investigación , y la fiscal continua diciendo muchas

gracias y dice si los agentes tenían conocimiento de cuantas personas

llegarían al lugar donde se realizaría la entrega y el testigo indica que no

tenían conocimiento de esa información y que no mencionaban el número de

personas que iban a llegar al lugar , la fiscal sigue que a quien directamente

realizo la aprensión de la persona quien recogió el paquete, y le pide al

honorable juzgador respetuosamente que ponga a la vista el paquete al

testigo con base a los artículos 280 y 375 del código procesal penal, y el juez

da la autorización respectiva para que se ponga a la vista el paquete

anteriormente mencionado, la fiscal le dice al señor testigo que si le podría

indicar al honorable juzgador si es el paquete incautado y el señor testigo

dice que efectivamente ese es el paquete y la fiscal termina con sus

interrogant5es hacia el señor testigo; el juez le concede la palabra a la

abogada defensora si desea examinar al testigo de su idoneidad y objeto de

la investigación, y la defensora dice que si honorable juzgador examinara al

testigo, la defensora comienza diciéndole que él había manifestado unas

detonaciones y que de dónde venían esas detonaciones ya que el testigo

estaba cerca del lugar y el testigo dice que en ese momento habían muchas

personas y que la distancia no la podía calcular y la defensora continua

diciéndole que si aproximadamente y el testigo le dice no le puedo decir a

que distancia, y la defensora dice que el testigo manifestó también que el

señor se llama delfido cortés Antón pero que en el parte policial donde el

firmo, manifiesta que el mismo no cargaba documentos de identificación

consigo y le dice que como sabe el que se llama así , y el testigo contesta

que al momento de la aprensión nosotros identificamos personalmente ,

identificamos el paquete, la defensora dice lo siguiente que el señor cortes

Antón en ningún momento estaba golpeado, y el testigo dice que en ese

entonces como oyeron disparos ellos salvaguardaron su integridad y su vida

de tras del vehículo y la defensora dice que con todo respeto honorable

testigo indica que si a las 16 30 horas ya estaba oscuro , porque a las 16 30m

horas dan inicio al operativo, y el testigo dice exactamente y la defensora

pregunta nuevamente que si a las 16 horas ya estaba oscuro, indicando el

testigo que no estaba oscuro y la abogada defensora dice que de dónde

venían las detonaciones y el señor testigo indica que en ese momento el solo

se fija en la persona que lleva el paquete y la defensora le pregunta que en

donde lo llevaba y el testigo indica que en la mano derecha, y la defensora le

pregunta que a quien llevaba el paquete y el indica que es el compañero cubil

Larios el encargado del mismo, indicando la defensora que el testigo no era

a quien directamente se entregó el mismo, y que el compañero encargado le

entrego el paquete a la persona que acordaron en la negociación con esto

acaba la abogada defensora las interrogantes al señor testigo; el honorable

juzgador le da la palabra al abogado defensor Guillermo tian si tiene

preguntas para el señor testigo, el defensor indica señor testigo sabe usted

si esas conversaciones fueron grabadas y el testigo indica que de eso no

tiene conocimiento y concluyen con su declaración y le devuelven su dpi, el

 juez ordena que se suspenda la presente audiencia y se continúe a las 14 30

horas en la misma sala de debate y que hay dos testigos pendientes para ser

escuchados y que los mimos no pueden salir de las instalaciones del tribunal,

y quedan notificados los sujetos procesales.

2. AUDIENCIA NO. 2:

El día 6 de marzo del presente año se encontró señalado la continuación del

debate oral y público donde están siendo juzgados el señor Delfido Cortes

Antón y el señor Marco Vinicio Vásquez Yucute, quienes se encontraban

presentes juntamente con sus respectivos abogados defensores y se

encuentra también presente la fiscal del ministerio público Íngrid Yaneth mux

chech, están presente los sujetos procesales y se hace un resumen de la

audiencia que se llevó acabo el día 20 de febrero del año en curso, en donde

se escucho a los peritos lesly Daniel perez, Edgar yovanny xoyon salón, una

persona de sexo masculino cuyos datos personales han sido reservados por

motivos de seguridad y a los testigos ------------------------------------, están

presentes los sujetos procesales y de conformidad con los artículos 380 del

código procesal penal, y el juez le da la cara al ministerio público y la misma

fiscal hace ver que en fecha 29 de mayo del 2018 el ofrecimiento de prueba

se tiene previsto a los peritos Luis Alberto chopen y al señor Jorge Luis

azurdia piedrasanta quienes hasta ese momento no comparecieron ante esta

honorable judicatura; le da la palabra a la abogada defensora María de los

ángeles morales dice que da la anuencia para aprobar lo manifestado por el

ministerio público ; le concede la palabra al abogado Guillermo tian para que

se manifieste y el mismo dice si señor juez da la anuencia del mismo y solicita

al señor juez si en caso algún documento se va incorporando que se le

notifique a la defensa de los ofrecimientos de prueba o es hasta finalizar el

proceso y el juez le dice que se da a vista y es ahí cuando se puede acercar;

se le pregunta al abofado defensor que le informa el secretario de audiencias

se ha dado la carencia de antecedentes policiacos de su patrocinado, y él

dice que la defensa técnica del señor marco Vinicio Vázquez yucute

manifiesta que incorporo la prueba que se le ofreció en su momento y que

esta la carencia de los antecedentes policiacos en virtud de que el artículo

19 de la ley del organismo judicial ; y le da la palabra al ministerio público

que se manifiesta acerad+¿ca de la renuncia por parte del defensor; y la fiscal

dice que no tiene ninguna objeción con lo antes planteado por el abogado

defensor; y así mismo dice el juez que este tribunal unipersonal de sentencia,

narcoactividad y delitos contra el ambiente del departamento de

Chimaltenango con fundamento en el artículo 19 de la ley del organismo

judicial permite la renuncia del documento constancia de carencia de

antecedentes policiacos a nombre del señor marco vivió Vázquez yucute

interpuestos por la defensa, y con fundamento en el artículo 380 del código

procesal, penal y con anuencia de los sujetos procesales se preside de la

Lectura integra de la prueba documental dándose a conocer a que se refieren

estos documentos de prueba, y le dice al oficial de audiencias se le pide que

individualicemos todos los medios de prueba y el mismo dice así:

1. MEDIOS DE PRUEBA ADMITIDOS:

1.2. TESTIGOS ESPECIALISTAS EN ESCENA DEL CRIMEN:

 1.2.1. Lesly Daniel Salguero Pérez: técnico en investigaciones

criminalísticas del ministerio público, quien rindió el informe en

cual contiene 24 fotografías a través de las cuales se

documentó la evidencia incautada a los acusados en el

momento de su aprensión, así como el aparato telefónico

negociador

1.2.2. Luis Alberto Chopen Colorado. Técnico en investigaciones

criminalísticas del ministerio público, quien fue encargado de la

elaboración de un croquis del lugar en donde fueron

aprendidos los acusados y también elaboro un informe que

contiene 6 fotografías a través de los cuales se documentó el

lugar de la aprehensión de los acusados.

1.3. TESTIMONIAL

1.3.1. Declaración testimonial de una persona mayor de edad, sexo

masculino que por su seguridad se reservaron sus datos de

identificación

1.3.2. Andrés Renoj Ajquil, agente Investigador de la división

nacional contra el desarrollo de las pandillas de la policía

nacional civil, quien declaro como agente investigador,

negociador y captor dentro del debate en el cual hizo énfasis

que fue el quien reviso si el acusado Marco Vinicio Vásquez

Yucute

1.3.3. Héctor Eduardo Chalcu Sayón: agente investigador de la

división nacional contra el desarrollo criminal de las pandillas

 de la policía nacional civil, declaro que participo en el operativo

en donde se aprendió a los acusados, específicamente sobre

la identificación, registro y aprensión del acusado Delfido

Cortez Antón

1.3.4. Sergio Aníbal Cuxil Larios: agente investigador de la división

nacional contra el desarrollo criminal de las pandillas de la

policía nacional civil, quien declaro que participo en el operativo

en donde se aprendió a los acusados

1.4. DOCUMENTAL

1.4.1. Acta de fecha 14 de abril de 2018: se documentaron 2 billetes

de la denominación de cinco quetzales cada uno, con los cuales

se conformó un paquete que simulaba la cantidad que los

extorsionistas estaban exigiendo

1.4.2. Informe No. ECA003-SAANT-2018-546: este contiene álbum

fotográfico a través del cual se documentaron las evidencias

incautadas a os acusados en el momento de su aprehensión,

así como el teléfono negociador

1.4.3. Informe de investigación contenido en el oficio número

478-2018: documento a través del cual se pretende probar las

diligencias de investigación realizadas dentro del presente

proceso

1.4.4. Acta ministerial de fecha 15 de abril del 2018: se hizo contar

la inspección ocular, documentación y embalaje de una bolsa

 de nylon color negro que su interior contiene recorte de papel

periódico y dos billetes de la denominación de cinco quetzales.

1.4.5. Acta ministerial de fecha 15 abril de 2018: se hizo contar la

inspección ocular, documentación y embalaje de dos aparatos

celulares incautados al acusado Marco Vinicio Vásquez Yucute

1.4.6. Acta ministerial de fecha 27 de abril del año 2018: se hizo

constar de la realización de la prueba pericial del planimetría

del lugar en donde se aprendió a los acusados

1.4.7. Informe número ECA003-CHCHI-2018-478: contiene un

croquis del lugar de la aprehensión de los acusados

1.4.8. Informe número ECA003-CHCHI-2018-478: contiene álbum

fotográfico compuesto por 6 fotografías a través de las cuales

se documentó el lugar de la aprehensión de los acusados.

1.4.9. Oficio de fecha 13 de junio de 2018: entendido por la gerencia

de seguridad de la entidad telefónica móviles de Guatemala, el

cual contiene la información sobre el registro de los números

telefónicos que utilizo el extorsionista y los respectivos

desplegados; documento en el cual se hizo ver que el número

telefónico 34145103 que utilizo el extorsionista está registrado

a nombre del acusado Marco Vinicio Vásquez Yucute

1.4.10. Informe de fecha 9 de agosto del 2018: el cual contiene

la información extraída de los aparatos telefónicos incautados

del acusado Marco Vinicio Vásquez Yucute en el momento de

su aprehensión así como el aparato negociador

 1.4.11. Certificación del documento personal de

identificación del acusado: Delfido Cortez Antón documento

a través del cual se individualizo al acusado

1.4.12. Certificación del documento personal de

identificación del acusado: Marco Vinicio Vásquez Yucute

documento a través del cual se individualizo al acusado

1.4.13. Plica: que contiene datos de identificación personales de

la víctima que por su seguridad fueron reservados

1.5. PRUEBA MATERIAL

1.5.1. Un teléfono celular: color azul incautado a Marco Vinicio

Vásquez Yucute

1.5.2. Un teléfono celular: color negro incautado a Marco Vinicio

Vásquez Yucute

1.5.3. UN teléfono celular: color negro , medio a través del cual los

extorsionistas tenían comunicación con la victima

1.5.4. Una bolsa de nylon: color de negro que contiene en su interior

varios recortes de papel periódico que simulaban la cantidad

exigida por los extorsionistas y en sus extremos dos billetes de

la denominación de cinco quetzales.

Y se pone a la vista de los sujetos procesales el documento donde se individualiza

todos los medios de prueba; el juez le da la palabra al ministerio ublico para que se

manifieste en la no comparecencia de sus peritos chopen y piedra santa, la fiscal

del ministerio publico manifestó lo siguiente que en ese momento s ele puso a la
vista las respectivas notificaciones que han sido enviadas , firmadas y selladas de

recibido , por ambos peritos que se hizo ver la hora, día y lugar del audiencia que

tenían que comparecer ante esta judicatura ya que los mismos tenían que brindar

declaración en cuanto de los hechos que les consta a los peritos; el juez le da la

palabra a la defensora María de los ángeles morales y ella manifiesta que si

honorable juzgador con todo respeto la defensa técnica de mi patrocinado delfido

cortes Antón renuncia a la presencia de los tres testigos conforme al artículo 19 de

la ley del organismo judicial, le da la palabra al abogado Guillermo tian para que se

manifiesta que no tiene ninguna objeción con lo indicado con su colega defensora,

y el juez indica que este tribunal unipersonal de sentencia, narcoactividad y delitos

contra el ambiente del departamento de Chimaltenango con fundamento en el

artículo 19 de la ley del organismo judicial acepta la renuncia de los testigos por

parte de la defensa de delfido cortes Antón, y con fundamento en el artículo 360

del código procesal oebal , se ordena la suspensión de la audiencia del presente

debate oral y público continuando el día 20 de marzo del presente año a las 11

horas en esta misma sala de debates con el único fin de lograr la comparecencia

de los peritos chopen y piedrasanta, y para lograr su comparecencia con base al

artículo 175 del procesal penal la conducción por la fuerza púbica para que se

presente en esa audiencia y podamos concluir con el presente debate oral y público,

se ordena el traslado de los acusados a su centro donde actualmente guardan

prisión preventiva y quedan notificados los sujetos procesales …

2. AUDIENCIA NO. 3:

El día 20 de marzo de 2019 se llevó acabo la continuación del debate oral

y público en contra de los acusados delfido cortes Antón y marcos Vinicio

Vásquez yucute; el juez de sentencia hace ingresar al perito Luis Alberto

chopen; se hizo constar que por parte del sistema penitenciario aún no

habían llevado a los acusados a la sala de debate por motivos de

traspapelemos por parte de esa institución; se le advirtió que al perito

puede incurrir en el delito de falso testimonio, quien es la persona que

afirmare una falsedad o se negare a declarar estando obligado a ello ,

ocultare la verdad ante autoridad competente como es el presente caso ,

y el mismo delito está sancionado con prisión de 2 a 6 años y multa de

mil a diez mil quetzales y el juzgador le dice que extienda su mano

derecha a la altura del hombro y le dice “promete usted como perito decir

la verdad ante su conciencia y ante el pueblo de Guatemala” y el perito

dice “ si”; y le pregunta cuál es su nombre y el responde Luis Alberto

chopen colorado y que el mismo se identifica por medio del dpi que ha

presentado ese día, y ponen a la vista del perito dos informes en los

cuales establecen en uno 24 fotografías del lugar de aprensión de los

acusados y en el otro están descritas las mismas fotografías, el juez le da

la palabra al ministerio público para que examine al perito su idoneidad y

objeto de la investigación y la fiscal le hace las respectivas preguntas

hacer del caso en concreto; después le da la palabra a la defensora María

de los ángeles morales y la misma examina al perito concerniente a su

idoneidad y el objeto de la investigación que desempeño el mismo; ´por

ultimo le da la palabra al abogado defensor Guillermo tian, y el mismo

examina al perito relacionado con la investigación que realizo el día de la

captura de los acusados; concluyendo con la declaración del perito

chopen , el juez le dijo que se podía retirar y el juez hizo el ingreso al

perito Jorge Luis azurdia piedra santa se le advirtió que al perito puede

incurrir en el delito de falso testimonio, quien es la persona que afirmare

una falsedad o se negare a declarar estando obligado a ello , ocultare la

verdad ante autoridad competente como es el presente caso , y el mismo

delito está sancionado con prisión de 2 a 6 años y multa de mil a diez mil

quetzales y el juzgador le dice que extienda su mano derecha a la altura

del hombro y le dice “promete usted como perito decir la verdad ante su

conciencia y ante el pueblo de Guatemala” y el perito dice “ si ”; que el

mismo se identifica por medio del dpi que ha presentado ese día, y ponen

a la vista del perito dos informes en los cuales establecen en uno un

croquis del lugar de aprensión de los acusados y en el otro una

planimetría , el juez le da la palabra al ministerio público para que examine

al perito su idoneidad y objeto de la investigación y la fiscal le hace las

respectivas preguntas hacer del caso en concreto; después le da la

palabra a la defensora María de los ángeles morales y la misma examina

al perito concerniente a su idoneidad y el objeto de la investigación que

desempeño el mismo; por último le da la palabra al abogado defensor

Guillermo tian, y el mismo examina al perito relacionado con la

investigación que realizo el día de la captura de los acusados; el juez dice

que de conformidad con los sujetos procesales y basado en el artículo

380m del código procesal peal si se tiene prueba que ofrecer es el

momento para hacerlo; y le da la palabra para el efecto al ministerio

público y la misma expresa que no cuenta con medios de prueba nuevos

para ofrecer; y le concede la palabra a la abogada María de los ángeles

morales y expresa que no tiene ninguna prueba que ofrecer, le da la

palabra al abogado Guillermo tian y el mismo expresa que no tiene

ninguna prueba que ofrecer, y solicita que en algún momento oportuno se

le deje declarar al señor marco vínico Vásquez yucute ya que es un

derecho que el posee; y el juez pide a los del sistema penitenciario que le

quiten los grilletes y que el señor delfido cortes Antón se retire de la sala

del debate por motivo de que el señor ,marco Vinicio Vásquez yucute va

a declarar, y relato lo que supuestamente paso ese día, dando detalles

de lo ocurrido y que desconocía al señor delfido Cortez Antón y que fue

una equivocación su captura así como los impactos de bala que sufrió

ese día, haciendo énfasis que él era ajeno a todos los cargos que se le

imputaban, por motivos que ese día iba de paseo con su familia y que al

momento de salir del lugar los agentes de DIPANDA le dispararon e

hicieron que el tomara el arma y lo condujeron al hospital de

Chimaltenango, termina su declaración e ingresa el acusado delfido

cortes Antón , se informó que los acusados que el señor marco Vinicio

vasquez yucute hizo uso de su derecho a declarar, y declaro lo que estima

lo conveniente, el juez le dio la palabra al ministerio público para que

emita las conclusiones

2.1. Conclusiones; que durante el desarrollo del mismo debate oral y

público todos los medios propuestos por el ministerio público y los

cuales se han admitido y se han diligenciado, de conformidad con

la ley, se ha escuchado a una persona de sexo masculino que sus

datos se han reservado por motivos de seguridad, según el artículo

217 del código procesal penal, y que hay una parte afecta según

el artículo 261 del código procesal, y a través de la plataforma

fáctica que el mi misterio público ha planteado desde el escrito

inicial , con todos los hechos señalados se prueba la misma, y que

tiene fundamentación probatoria, y que todos los elementos son

parte documental en la cual se ha presentado a este honorable

sala de debates; por lo cual solicito al honorable juzgador que se

le tomara valor probatorio a cada una de las declaraciones que

han sido brindadas y que las cuales concatenan claramente con

la prueba documental ; la fiscal finaliza pidiendo con todo respeto

al juez que se imponga las pena al señor delfido cortes Antón 6

años de prisión inconmutables por el delito de extorsión y al señor

marco Vinicio Vázquez yucute la pena de 6 años de prisión

inconmutables por el delito de extorsión y 8 años de prisión

inconmutables por el delito de portación ilegal de arma civil o

deportiva según el artículo 123 de armas y municiones.

2.2. Conclusiones de la abogada defensora María de los Ángeles:

la abogada solicito al juez que su patrocinado el delito que cometió

fue el de encubrimiento propio tal como lo indica el inciso numero

 cuarto del art 474 código penal, y hace una mención que ya existe

sentencia de amparo emitidas por la corte de constitucionalidad ,

que el delito de extorsión en el caso de su patrocinado se da

directamente en el caso de encubrimiento propio; solicita una

sentencia de carácter absolutoria para su patrocinado tomando en

cuenta las falencias de los peritos del ministerio público ante este

honorable juzgado,

2.3. Conclusiones del abogado defensor Guillermo Tian: que según

el abogado defensor los medios de prueba propuestos por el

ministerio público no recolectaban todos las características para

hacer validos e hizo énfasis que algunos medios de prueba habían

sido alterados y obtenidos de forma ilegal, así mismo declaro que

el juzgador tenía que hacer un doble esfuerzo por los motivos

anteriormente explicados.

El juez dio lugar a que los sujetos procesales usaran su derecho de réplica,

y cada uno de ellos hizo uso del mismo indicando por qué y respaldando

cada uno de los puntos de sus conclusiones sobre el desarrollo del debate

oral y público; el juez le dio lugar a los acusados en si querían decirle algo

antes del fallo y estos expresaron que son inocentes; y el juez dio por cerrado

el presente debate oral y público y quedaron notificados los sujetos

procesales y se convocan a todos los sujetos procesales a que ese mismo

día , a las 16 horas en la misma sala de debata para conocer el fallo del

presente caso.

3. SENTENCIA:
El juez del tribunal unipersonal de sentencia, narcoactividad y delitos

contra el ambiente del departamento de Chimaltenango, con fundamento

en los artículos 15 y 47 de la ley del organismo judicial , habilito

estrictamente necesario después horario establecido dar a conocer el

fallo, se hace constar que se encuentran todos los sujetos procesales,

luego de que el juzgador hiciera el análisis y de los medios de prueba

ofrecidos durante el debate, se hace el fallo correspondiente, por lo

complicado del caso y la hora que era se resumio la sentencia, dando a

conocer únicamente la parte resolutiva de la misma , la cual se establece

de la siguiente forma; al señor delfido Cortez Antón se le aplica la pena

mínima de 6 año de prisión inconmutables por el delito de extorsión y al

señor marco Vinicio Vázquez yucute se le aplica la pena mínima de 6 año

de prisión inconmutables por el delito de extorsión mas la pena mínima

de 8 años de prisión inconmutables por el delito de portación ilegal de

arma de fuego de uso civil y/o deportiva haciendo un total de 14 años de

prisión inconmutables cumpliendo la pen máxima ya que en los dos casos

no se probaron ninguna circunstancia agravante para la aplicación de la

pena; y penas que deberán de cumplir en el respectivo centro de

detención, y ya que los mismos poseen prisión preventiva quedan en la

misma situación jurídica; y exime a los acusados del pago de costas

procesales ya que no se acredito que tengan la capacidad económica

para las mismas.

 CONCLUSIONES

 En el presente debate pude observar el cómo deben

actuar los sujetos procesales en las audiencias.

 Es de suma importancia observar todos los

procedimientos y como se procesan todas los medios

de prueba.

 Para mí una parte importante es la deliberación que se

la en el mismo debate ya que el juzgador tiene una

carga fundamental de la misma; ya que en esa

deliberación el juez debe de tomar en cuenta todos y

cada uno de los medios de prueba, testigos y poder

entender sobre la misma sentencia y como es que

razono para la misma.