Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
civil y en el penal, ha sido considerada2 como "el proceso de impugnación de una resolución
judicial, ante el grado supremo de la jerarquía judicial, por razones inmanentes al proceso en que
dicha resolución fue dictada", y, concretada al proceso penal, podemos, descriptivamente, definirla
como el medio de impugnación preparado ante el Tribunal de instancia, y en las causas por Jurado
ante el de instancia (causas contra aforados) o el de apelación, y formalizado ante la Sala 2a del
Tribunal Supremo, a quien corresponde resolverlo, de las sentencias dictadas por las Audiencias
enjuicio oral y única instancia o por las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de
INDICE
CASACION Nº 01 ....................................................................................................................... 2
CASACION Nº 02 ....................................................................................................................... 4
CASACION Nº 03 ..................................................................................................................... 11
CASACION Nº 04 ..................................................................................................................... 13
CASACION Nº 05 ..................................................................................................................... 15
CASACION Nº 06 ..................................................................................................................... 18
CASACION Nº 07 ..................................................................................................................... 22
CASACION Nº 08 ..................................................................................................................... 25
CASACION Nº 09 ..................................................................................................................... 29
CASACION Nº 10 ..................................................................................................................... 33
CASACION Nº 11 ..................................................................................................................... 37
CASACION Nº 12 ..................................................................................................................... 42
CASACION Nº 13 ..................................................................................................................... 48
CASACION Nº 14 ..................................................................................................................... 53
CASACION Nº 15 ..................................................................................................................... 57
CASACION Nº 16 ..................................................................................................................... 60
CASACION Nº 17 ..................................................................................................................... 64
1
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 01
CASACIÓN 1769-2018
LIMA
SUMILLA: ANULACIÓN DE LAUDO ARBITRAL
S.S.
2
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
HUAMANÍ LLAMAS
SALAZAR LIZÁRRAGA
CALDERÓN PUERTAS
ORDÓÑEZ ALCÁNTARA
CÉSPEDES CABALA
3
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 02
I. ASUNTO:
II. ANTECEDENTES:
1. Demanda:
Por escrito de fojas cuarenta y dos, Ruth Yanet Urruchi Mora, en nombre propio y en
representación de Diana Perales Urruchi y Willy Santiago Perales Urruchi, interpone
demanda de nulidad de acto jurídico a fi n de que se declare la nulidad del acto jurídico y
del documento que lo contiene, comprendidos en la Escritura Pública de Reversión de
Donación de terreno, de fecha veintinueve de setiembre de dos mil seis, otorgada por
Elías Perales Rivero; asimismo, la ineficacia por inoponibilidad de las Escrituras Públicas
de Anticipo de Legitima de fecha cinco de diciembre de dos mil seis y Aclaración del
Anticipo de Legitima, de fecha veintidós de diciembre de dos mil seis, celebrados por
Elías Perales Rivero a favor de sus hijos Laura Leonor Perales López y José Luis Perales
López; acumulativamente solicita la cancelación del asiento de inscripción registral de la
Partida Electrónica número 02073048. Fundamenta su pedido señalando que el inmueble
ubicado en la avenida Los Incas del distrito de Wanchaq número ochocientos cuatro,
provincia y departamento del Cusco, era de propiedad de María Concepción Riverto
4
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Ricalde, quien se lo habría otorgado, vía testamento, al demandado Elías Perales Rivero,
lo que motivó que dicha persona y Gustavo Efraín Perales Abarca sostengan diversos
procesos judiciales, llegando a suscribir con fecha veintitrés de marzo de mil novecientos
noventa y dos la Escritura Pública de Transacción Extrajudicial y Donación de Terreno
con participación del hermano mayor de éstos, Guido Adrián Perales Abarca. Señala que
en dicho instrumento consta que Gustavo Efraín Perales Abarca reconoció el derecho de
propiedad del demandado Elías Perales Rivero y éste, a su vez, cedió una fracción de su
propiedad de setecientos metros cuadrados (700 m2), con sus linderos establecidos en la
cláusula tercera, procediendo luego Gustavo Perales Abarca a otorgar una Escritura
Pública de Anticipo de Legitima a favor de sus poderdantes y la menor Gabriela Perales
Urruchi con fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventa y ocho. No obstante
lo expuesto -señala la demanda- Elías Perales Rivero procedió a otorgar escritura pública
de reversión de donación de terreno con fecha veintinueve de setiembre de dos mil seis,
dejando sin efecto la transacción extrajudicial, procediendo, luego, a otorgar escritura
pública de anticipo de legitima a favor de sus hijos Laura Leonor y José Luis Perales
López. La demandante Ruth Yanet Urruchi Mora señala que tal acto jurídico de reversión
es nulo pues siendo la transacción extrajudicial un acto jurídico bilateral, para dejarlo sin
efecto se requería la participación de todos y cada uno de los otorgantes, es decir, de
Gustavo Perales Abarca y Guido Perales Abarca, por lo que la falta de éstos hace que el
acto jurídico contenido en él sea nulo por adolecer de falta de manifestación de voluntad
de todos los agentes que deben intervenir en el acto, además porque carece de la
formalidad prevista en la Ley.
2. Contestación de la demanda:
Mediante escrito de fojas ciento veintiocho, Elías Perales Rivero contesta la demanda
señalando que erróneamente cedió una fracción del inmueble, situación que no se
encuentra inscrita en los Registros Públicos; indica que estando a que tiene dos hijos,
quienes tienen la calidad de herederos forzosos, no se les puede excluir de la herencia sin
causa legitima, por lo que suscribió la escritura pública de reversión de donación de
terreno puesto que al ceder parte de su terreno a su hermano, no tomó en cuenta la
condición de herederos forzosos de sus dos hijos, habiendo actuado de buena fe y
cumpliendo con lo dispuesto por el artículo 1631 de la norma sustantiva civil.
3. Puntos controvertidos:
Conforme aparece a fojas ciento ochenta y cuatro, se fijaron como puntos controvertidos
los siguientes: - Determinar si la escritura pública y acto jurídico que lo contiene de
reversión de donación de terreno de fecha veintinueve de setiembre de dos mil seis,
otorgada por Elías Perales Rivero, por ante el notario público Reynaldo Alvis Montañez,
está incurso en causal de nulidad contemplada en los incisos 3º, 4º y 8º del artículo 219
del Código Civil. - Determinar si la escritura pública y acto jurídico que lo contiene de
anticipo de legitima de fecha cinco de diciembre de dos mil seis y aclaración y declaración
de anticipo de legitima de fecha veintidós de diciembre de dos mil seis, ambos celebrados
5
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
ante notario público Rufo Gaona Cisneros, otorgado por Elías Perales Rivero a favor de
sus hijos Laura Leonor Perales López y José Luis Perales López son ineficaces por falta
de legitimidad para contratar de sus otorgantes y si, como consecuencia del mismo,
procede que se declare inoponible frente a los derechos de los actores. - Determinar si
como consecuencia de la nulidad procede la cancelación del asiento de inscripción
registral trece de la Partida Electrónica número 0207048 generado con motivo de dichos
actos jurídicos.
5. Fundamentos de la apelación:
6
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Elevados los autos en virtud del recurso de apelación interpuesto, la Sala Superior
confirmó la resolución de primera instancia, señalando que revisando el primer
considerando de la sentencia impugnada, se tiene que el Juez si ha meritado el proceso
número 2007-151, indicando que en dicho proceso no se discutió la validez del titulo,
sino que ello se discute en el presente proceso; asimismo refiere que no es cierto que
exista una sentencia que haya declarado nula la escritura de transacción, la que ha venido
produciendo efectos jurídicos. Finaliza la sentencia expresando que la apelante no ha
tomado en cuenta que la transacción extrajudicial y donación se suscribió en fecha
veintitrés de marzo de mil novecientos noventa y dos, mucho antes que el acto jurídico
de anticipo de legítima y aclaración, y la regularización de la escritura pública.
Primero:
Que, una de las funciones del derecho es dotar de seguridad a las relaciones jurídicas
entabladas entre los sujetos de derecho. Esta seguridad se verá expresada en la
predictibilidad de las consecuencias que se les asignan a los hechos y en la inmutabilidad
de las normas en el tiempo. De esta manera, de la misma forma que se prohíbe la
retroactividad y la ultractividad de las leyes, las relaciones que entablan los agentes
económicos y los sujetos deben anticiparse a las consecuencias que estos van a generar
en la realidad para que el tráfico económico no se exponga a la zozobra de la
incertidumbre.
Segundo:
7
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Tercero:
Que, el derecho, al establecer las pautas para que las donaciones se lleven a cabo, también
regula excepciones. De esta forma, vemos la aparición de ciertos supuestos en los cuales
el objeto de donación puede ser reintegrado a la esfera patrimonial del donante. Ello
ocurre, por ejemplo, en el caso de los artículos 1637 (revocación de la donación) y 1646
(donación por matrimonio). También este hecho se encuentra regulado en el artículo 1631
del Código Civil, estableciéndose allí cuándo procede la reversión de la donación a favor
del donante. Cuarto.- Que, en efecto, en el caso del artículo 1631 del Código Civil para
que la reversión pueda lograrse deben existir algunos requisitos. En primer lugar, se
requiere de una donación válidamente hecha y vigente al momento de realizarse la
reversión. En segundo lugar, el beneficiario deberá ser necesariamente el donante, no
pudiendo beneficiar a un tercero. Por último, la norma expresa: “Puede establecerse la
reversión solo...”. El uso de tal expresión -compatible con lo excepcional de la medida
supone que la reversión de la donación debe estar expresamente señalada, funcionado a
la manera de una cláusula con efecto resolutorio, en donde de verificarse lo estipulado, la
donación se revertirá regresando al patrimonio del donante, siempre y cuando se
verifiquen los otros requisitos necesarios antes descritos.
Quinto:
Sexto:
Que, por consiguiente, apreciándose que en el contrato de donación suscrito por Gustavo
Efraín Perales Abarca no se ha estipulado en forma expresa la cláusula de reversión de
donación, este dispositivo legal no podía ser utilizado, lo cual genera la nulidad del acto
contenido en la escritura pública de reversión de donación.
Sétimo:
8
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Octavo:
Que, en esa perspectiva, lo que debe señalarse es que el expediente judicial al que se ha
hecho referencia sólo discutió los títulos tal cual existían en ese momento, siendo que
aquí lo que se controvierte es la validez de uno de los títulos presentados, por lo que se
está ante procesos distintos, advirtiéndose que en ningún caso existe sentencia judicial en
la que se haya discutido la validez de los actos jurídicos celebrados por las partes del
proceso.
Noveno:
Que, siendo ello así no se han infringido las reglas del debido proceso y la motivación de
las resoluciones judiciales, pues se ha respetado de manera escrupulosa el derecho de los
demandantes a ser oportunamente informados del proceso (emplazamiento, notificación,
tiempo razonable para preparar la defensa); el derecho a ser juzgado por un juez imparcial,
que no tenga interés en un determinado resultado del juicio; el derecho a tramitación oral
de la causa y a la defensa por un profesional (publicidad del debate); el derecho a la
prueba; el derecho a ser juzgado sobre la base del mérito del proceso; y el derecho al juez
legal. A lo expuesto debe añadirse que hay una motivación prolija en el fallo impugnado
que responde a cada una de las pretensiones impugnatorias formuladas (sentencia en el
expediente sobre mejor derecho de propiedad; pronunciamiento anterior sobre la validez
del título; posibilidad de reversión de la donación), debiéndose agregar que el Tribunal
Constitucional ha señalado que: “el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales
no garantiza una determinada extensión de la motivación, por lo que su contenido
constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: a) fundamentación jurídica, que
no implica la sola mención de las normas a aplicar al caso, sino la explicación y
9
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
justificación de por qué tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan
tales normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación
de los argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y
las pretensiones formuladas por las partes; y, c) que por sí misma exprese una suficiente
justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el
supuesto de motivación por remisión”. Eso es precisamente lo que ha ocurrido aquí, pues
existe congruencia entre lo pedido y lo resuelto, hay fundamentación jurídica en los
términos señalados en la sentencia del Tribunal Constitucional y se ha expresado, como
se ha indicado en los considerandos precedentes, las razones de la decisión adoptada. Por
consiguiente, se ha dado respuesta a cabalidad a los fundamentos de la apelación, por lo
que tampoco se ha infringido el artículo 139 inciso 6º de la Constitución Política del
Estado y ni el artículo 370 del Código Procesal Civil.
V. DECISIÓN:
Por estos fundamentos y en aplicación del artículo 397 del Código Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casación de fojas trescientos cuatro, interpuesto
por Laura Leonor Perales López; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista
de fecha veintiséis de marzo de dos mil trece, obrante a fojas doscientos sesenta y cinco;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por Diana Perales Urruchi y otros contra Elías Perales
Rivero y otros, sobre nulidad de acto jurídico; interviniendo como ponente el Señor Juez
Supremo Calderón Puertas.- SS.
ALMENARA BRYSON,
HUAMANÍ LLAMAS,
ESTRELLA CAMA,
RODRÍGUEZ CHAVEZ,
CALDERÓN PUERTAS
10
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 03
1. HECHOS
A. Don Cirilo Didier otorgó un mutuo como deudor, con fecha 23 de septiembre
de 1987, con arreglo a las leyes vigentes a esa fecha. En conformidad a las leyes
vigentes al tiempo de pactarse el mutuo, el acreedor adquirió con el contrato la facultad
de embargar una parte del sueldo del deudor para pagarse del crédito.
B. En cuanto al sueldo de los empleados públicos únicamente se declaraban
embargables las dos terceras partes de dicho sueldo cuando este no excediese de 900
pesos y la mitad del exceso si subía de esta cantidad.
C. El acreedor usó de esta facultad al presentarse ejecutivamente contra Didier y
hacer trabar el embargo en 11 de diciembre de 1902, en la parte embargable del sueldo
fiscal del deudor, acto que fue consentido por el ejecutado.
D. A fines de abril de 1903 Didier ocurrió al Juzgado solicitando se declarase
alzado el embargo de su sueldo desde el 1º de marzo anterior y se ordenase a Castro
reintegrar las sumas que desde ese día hubiese percibido, pues el artículo 446 del
Código de Procedimiento Civil había derogado el artículo 1618 del Código Civil, que
permitía antes el embargo de una parte de los sueldos de los empleados.
2. JURISPRUDENCIA
a) Primera Instancia
i. Decisión: Se rechazó la demanda.
ii. Doctrina: -
b. Segunda Instancia
i. Decisión: Se confirmó la sentencia.
ii. Doctrina. -
c. Casación
i. Decisión: Se acogió el recurso.
ii. Doctrina:
11
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
SEXTO: Que estos derechos adquiridos o actos ya verificados con arreglo a la antigua
ley deben subsistir bajo el imperio de la nueva con todos aquellos efectos que
sean consecuencia inmediata y necesaria de los mismos derechos o actos, a no ser que,
de un modo expreso, el mismo legislador, en el interés de modificar la situaciones antes
creadas, haya ordenado que las disposiciones de la nueva ley deban aplicarse también
a los efectos de los actos realizados con anterioridad a ella, extensión expresa que no
dio el legislador al artículo 466 del Código de Procedimiento Civil.
DÉCIMO: Que el embargo permitido del sueldo, como sucede con cualquier
embargo de bienes futuros, consiste en un acto único, que se verifica una sola vez, sin
necesidad ni motivo para que se vaya repitiendo día a día o período a período de
tiempo, a medida que el sueldo se devengue […].
UNDÉCIMO: Que es manifiesto que la disposición del artículo 466 del Código de
Procedimiento Civil, en cuanto declara la inembargabilidad de los sueldos de los
empleados fiscales o municipales, no constituye una ley concerniente a la
sustanciación y ritualidad de los juicios que desde el momento de su
promulgación deba prevalecer sobre las anteriores acerca de la misma materia, sino
que es una disposición que tiene por objeto deslindar derechos y obligaciones
civiles de las personas […].
12
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 04
1. HECHOS
a. Se demandó ejecutivamente por el cobro de dos letras de cambio giradas por los
ejecutantes y aceptadas por la demandada. Las Letras fueron emitidas en Inglaterra
en conformidad a la ley inglesa.
b. Se alegó por la ejecutada la falta de observancia a las normas del Código de
Comercio relativas a la materia.
2. JURISPRUDENCIA
a) Primera Instancia
i. Decisión: Se acogió la demanda.
ii. Doctrina: -
b. Segunda Instancia
i. Decisión: Se confirmó la sentencia
ii. Doctrina: -
c. Casación
i. Decisión:
ii. Doctrina
“11. Que esta causal se funda en la infracción de los artículos 14, 16 y 17 del Código
Civil y 113 del Código de Comercio;
12. Que el 1° de los artículos citados sólo establece un principio general, en el sentido
de que la ley es obligatoria para todos los habitantes de la República, incluso los
extranjeros, y no se determina en el recurso el motivo de su infracción;
13. Que de las mismas disposiciones de los artículos 16 y 17 del Código Civil, que
se estiman como infringidas se desprende que la forma de los instrumentos que se
otorgan en país extranjero se determina por la ley del lugar en que se extienden y se
refieren a todo acto o contrato que se celebre, conforme con el principio general de
13
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
14. Que si bien el artículo 113 del Código de Comercio dispone: “que todos los actos
concernientes a la ejecución de los contratos celebrados en el país extranjero y
cumplideros en Chile son regidos a la ley chilena, en conformidad a lo que se prescribe
en el inciso final del artículo 16 del Código Civil; y si, también, es verdad que los
efectos de un acto o contrato son los derechos que produce, no puede sostenerse que
haya habido infracción de las disposiciones citadas al desechar el tribunal sentenciador
la excepción, porque como ya se ha expresado, el fallo recurrido estableció como un
hecho de la causa que las letras de cambio extendidas en Inglaterra debían ser
consideradas como regulares en su forma; porque la ejecución se inició con el mérito
de las referidas letras, aceptadas por los ejecutados y no tachadas de falsedad en el
momento del protesto y en mérito de lo dispuesto en artículo 456 N° 4 del Código de
Procedimiento Civil; porque la ley impone al aceptante la obligación de pagar la letra
a la fecha de su vencimiento, sin tomar en consideración si se ha o no perfeccionado
el contrato de cambio por la transferencia de la letra a una tercera persona, como ya
se ha dejado establecido en este fallo al considerar otra de las infracciones señalada
por los recurrentes y finalmente, porque la parte ejecutada no fundó la excepción
opuesta en las razones que ahora hace valer en el recurso”.
14
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 05
1. HECHOS
a. Por instrumento privado de fecha 01 de febrero de 2006, se celebró un contrato
de promesa de compraventa entre don José Ramón Andrade Agüero, como promitente
vendedor, e Inversiones y Servicios Lago Cabrera S.A., actuando en nombre de don
Patricio Quilhot Palma, como promitente comprador sobre un inmueble de propiedad de
este último.
b. A cada una de las partes del contrato de promesa de compraventa celebrado con
fecha 01 de febrero de 2006 le corresponde pagar por concepto de honorarios, el 1% del
precio de venta, la cual en definitiva se concretó en la suma de $380.000.000.
c. La actora recibió de parte de la compradora la cantidad de $7.600.000, suma
equivalente al 2% del precio pactado en la compraventa del inmueble y que corresponde
a lo acordado por concepto de honorarios estipulados en la cláusula octava de la promesa
suscrita. Pago que fue efectuado sólo por uno de los obligados.
d. No se acreditó la existencia de alguna obligación pendiente respecto de los
honorarios ya sea adicionales a la acordada en el contrato de promesa, por concepto de
corretaje o algún otro título que se adeude a la actora, habiéndosele encargado a la
demandante solamente la redacción de los contratos y la compra de una propiedad para
un tercero.
e. La actora dedujo demanda en juicio ordinario sobre cobro de honorarios en
contra del demandado y vendedor, fundado en que es sabido que la costumbre mercantil
en corretaje de propiedades es que cada parte, comprador y vendedor, paga 2% del precio
de compraventa.
f. La actora Inversiones y Servicios Lago Cabrera S.A. no actúa en autos en
representación del comprador.
2. JURISPRUDENCIA
a. Primera Instancia
i. Decisión: -
ii. Doctrina: -
b. Segunda Instancia
i. Decisión: -
ii. Doctrina: -
c. Casación
i. Decisión: Se rechazó el recurso.
15
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
ii. Doctrina
NOVENO: Que en lo atinente a la posible infracción de la costumbre como causal
de casación en el fondo, corresponde decidir que nuestro legislador civil ha dispuesto,
en el artículo 2° del Código del ramo, que la costumbre constituye derecho en los casos
en que la ley se remite a ella, de forma tal que en las materias que dicha rama del
derecho regula, en principio la infracción de la costumbre puede dar lugar a un recurso
de casación en el fondo, pues en este evento es el mismo legislador el que la ha
llamado a regir una situación especial, procediendo, de esta forma, a integrarla al
ordenamiento jurídico.
Sin embargo, no es menos cierto que si bien la violación de la costumbre puede ser causal
de casación cuando la ley se remite a ella, su establecimiento o determinación es una
cuestión de hecho, que queda entregada a la competencia de los jueces del fondo, por
cuanto, su existencia no emana de un acto de autoridad, ni se expresa públicamente de
manera oficial, debiendo ser probada por las partes en el juicio.
Esta exclusión se produce tanto por estar relacionada con elementos fácticos, como
por entregarse al magistrado la apreciación prudencial de los mismos, esto es,
discerniendo y distinguiendo lo correcto para ajustarse a ello con moderación y
cautela.
16
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
"2° Por tres escrituras públicas anteriores a los hechos que motivan el juicio en que debe
obrar la prueba."
17
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 06
CAS. N° 1763‐2009
LA LIBERTAD PAGE 1
LIMA, DOCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL NUEVE.
Se trata del recurso de casación interpuesto por la demandada María Natividad Fernández
Sánchez, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintitrés, su fecha catorce de
enero del presente año, que revoca la apelada de fecha veinticuatro de junio del dos mil
ocho y reformándola declara fundada la demanda de ineficacia de acto jurídico promovida
por el demandante Mauro Moreno Valdez.
3. CONSIDERANDO:
Primero.‐ Según lo establecido en el artículo 384 del Código Procesal Civil (aplicable
ultractivamente en el presente proceso, en virtud de la primera disposición final de la Ley
29364), el recurso extraordinario de casación tiene por fines esenciales la correcta
18
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Segundo.‐ El presente proceso civil, ha sido promovido por el actor con la finalidad de
que se declare la ineficacia de la compraventa celebrada por Joseph Guadalupe Alfaro y
María Virginia Claudet Fernández, a favor de María Natividad Fernández Sánchez,
mediante escritura pública de fecha veinte de junio de mil novecientos noventa y ocho,
respecto del inmueble ubicado en Calle cuatro Manzana K Lote trece de la Urbanización
San Vicente, Distrito y Provincia de Trujillo; y del contrato de donación otorgado por
María Natividad Fernández Sánchez a favor de Joseph Guadalupe Alfaro, mediante
Escritura Pública de fecha primero de agostos del dos mil, respecto del mismo bien
inmueble; ello debido a que el contrato de alquiler de un cargador frontal Michigan que
celebró con María Virginia Claudet Fernández, fue resuelto en fecha primero de
noviembre de mil novecientos noventa y siete, por decisión de la propietaria, por lo que,
aquella está en obligación de devolver la sumas de dinero entregadas, como la demandada
no cumplió con devolver el dinero, promovió pro ceso de devolución de precio, el cual,
terminó con sentencia firme que ordena que la demandada devuelva la suma de siete mil
dólares americanos más intereses; empero, para perjudicar el cobro de la acreencia los
primeros demandados transfirieron la propiedad del inmueble de su propiedad por el
preciso de quince mil dólares americanos a favor de María Natividad Fernández Sánchez,
mediante Escritura Pública de fecha veinte de junio de mil novecientos noventa y ocho y
luego en fecha primero de agosto del dos mil la compradora lo da en donación a su
vendedor Joseph Guadalupe Alfaro; mediante estas operaciones los demandados se
desprenden de su patrimonio para imposibilitar la satisfacción de su crédito y además
modifica la calidad de bien social del inmueble, para convertirlo en un bien propio de su
cónyuge; por lo que debe declararse la ineficacia de tales actos respecto del actor.
19
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
a sabiendas del perjuicio que se acusaba al demandante, pues, es inverosímil que los
vendedores den en venta el inmueble por un precio menor al de adquisición y que
posteriormente la compradora lo done a favor de uno de sus vendedores; por tanto, la
compradora María Natividad Fernández Sánchez, no puede estar beneficiada por la buena
fe prevista en el artículo 197 y el artículo 2014 del Código Civil; máxime que la
demandada no ha acreditado la ausencia de fraude como lo dispone el artículo 195 del
Código Civil.
Quinto.‐ Con relación a los fundamentos del recurso de casación, por la causal sustancial,
debe tenerse en cuenta que la acción revocatoria conocida también como acción pauliana,
prevista en el artículo 195 del Código Civil, está orientada a garantizar la realización de
un crédito, que se ve afectado por un acto jurídico de disposición del patrimonio de su
deudor; por esta razón, el Código sustantivo ha previsto que el acreedor, puede invocar
que se declaren ineficaces respecto de él los actos gratuitos u onerosos de su deudor por
los cuales renuncie a derechos o disminuya su patrimonio perjudicando el cobro del
crédito.
20
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
4. DECISIÓN:
Por tales consideraciones, y en aplicación de lo dispuesto por el artículo 397 del Código
Procesal Civil:
21
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 07
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Tercero: Que, previo al análisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o
de revaloración probatoria, es por ello que este recurso de casación tiene como fines la
adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la unificación de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta, indicando en qué consiste la
infracción normativa y cuál es la incidencia directa de ésta sobre el fallo, así como precisar
cuál sería su pedido casatorio, si es revocatorio o anulatorio.
22
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Quinto: En el presente caso, como se desprende del tenor del considerando anterior, no
se especifica infracción normativa alguna de un dispositivo legal o constitucional, muy
por el contrario su recurso se encuentra orientado a que se realice una nueva calificación
de los hechos y se revaloren los medios probatorios, para poder obtener una decisión
favorable a su parte, sin tomar en cuenta que el recurso de casación no se constituye en
una tercera instancia donde se puedan ventilar tales circunstancia por ser contrario a sus
fines. Tampoco sustenta en que ha consistido la afectación al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, quedando como una mera alegación, pues el proceso se ha llevado
23
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Sexto: Debe precisarse que el recurso casatorio exige de una mínima técnica casacional,
la que tampoco ha sido satisfecha por el impugnante, puesto que la interposición del
recurso de casación no implica una simple expresión de hechos y dispositivos legales,
carente de sustentación clara y precisa, en la que no se llegue a razonar y concretar cómo
y por qué la sentencia recurrida infringe una norma; y es que esta técnica casacional no
se satisface con la mera mención formal de normas jurídicas, relacionadas en mayor o
menor medida con el objeto de la controversia, como se fundamenta en el presente
recurso, sino que debe argumentar con claridad y precisión la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión impugnada, lo que no se ha cumplido, pretendiendo con el
recurso en realidad, la modificación de las conclusiones llegadas por las instancias de
mérito. En suma, se observa una resolución suficientemente motivada que resuelve la
causa conforme al mérito de lo actuado y al derecho, cumpliendo con las garantías del
debido proceso y con lo señalado en el artículo III del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, razones por las cuales el recurso debe ser desestimado.
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artículo 392 del Código
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a
fojas doscientos quince, por Agustín Canepa Alfaro, contra la sentencia de vista de
fecha veintisiete de marzo de dos mil dieciocho, obrante a fojas ciento noventa y uno;
MANDARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crédito del Perú, sobre desalojo por
ocupación precaria; y los devolvieron. Por licencia del señor Juez Supremo Hurtado
Reyes integra este Supremo Tribunal la señora Jueza Suprema Céspedes Cabala.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo Távara Córdova.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
HUAMANÍ LLAMAS
SALAZAR LIZÁRRAGA
CALDERÓN PUERTAS
CÉSPEDES CABALA
24
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 08
Tercero.- Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388 del
Código Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que el recurrente
impugnó la sentencia expedida en primera instancia que fue desfavorable a sus intereses,
conforme se observa a fojas mil quinientos siete y mil quinientos ochenta, por tanto
cumple esta exigencia.
25
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
26
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Son estos los parámetros que se tendrán en cuenta al momento de analizar el recurso.
i.Las instancias de mérito han determinado que conforme a la Resolución Gerencia N° 121-
2010-MPP/GM todos los miembros de la comisión tienen la responsabilidad de dar la
conformidad de la recepción de la maquinaria según el contrato de las Bases
Administrativas Suscritas y Aprobadas, no habiéndose demostrado de modo alguno que
el recurrente se encuentre exento de esta responsabilidad.
ii.Se tiene que la Novena Disposición Final de la Ley N° 27785 define la responsabilidad
civil en la que pueden incurrir los servidores o funcionarios en ejercicio de sus funciones,
estableciéndose de manera expresa que la obligación de resarcimiento es de carácter
contractual y solidaria, estando a ello la Sala Superior no ha cometido incongruencia
alguna ni emitido pronunciamiento extra pepita.
iii.Cabe resaltar que el recurrente, al ser miembro de la Comisión, no ha advertido el
incumplimiento del plazo de entrega de los bienes de la prestación debida a la
27
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artículo 388, si
bien el recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio, ello no es
suficiente para atender el recurso materia de calificación; en virtud a lo dispuesto en el
artículo 392 del Código Procesal Civil, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por las razones expuestas y en aplicación de lo previsto en el artículo 392 del Código
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto por el demandado Félix Roberto Huanca Serruto (fojas
mil setecientos treinta y dos), contra la sentencia de vista de fecha treinta de mayo de dos
mil diecisiete (fojas mil setecientos tres); DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por la
Contraloría General de la República, sobre indemnización por daños y perjuicios.
Interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas. Por vacaciones
del señor Juez Supremo Távara Córdova integra esta Sala Suprema la señora Juez
Supremo Céspedes Cábala.-
SS.
HURTADO REYES
HUAMANÍ LLAMAS
SALAZAR LIZÁRRAGA
CALDERÓN PUERTAS
CESPEDES CABALA
Ymbs/Maam
28
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 09
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
interpuesto por la demandada Alcira Nancy Arce Flores (página doscientos cuarenta y
cuatro), contra la sentencia de vista de fecha veinte de diciembre de dos mil diecisiete
(página doscientos treinta y cuatro), que confirmó la sentencia de primera instancia de
fecha diez de abril de dos mil diecisiete (página ciento setenta y uno), que declaró fundada
en parte la demanda de resolución de contrato y otros e integraron dicha sentencia; recurso
impugnatorio cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser verificados de
conformidad con la modificatoria establecida en la Ley N° 29364.
Tercero.- Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artículo 388 del
Código Procesal Civil, modificado por la Ley acotada, se advierte que la recurrente
impugnó la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable, conforme se observa
de la página ciento ochenta y siete, por lo tanto cumple con este presupuesto.
29
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
i) Infracción normativa del artículo 1429 del Código Civil. Señala que la Sala Superior
de manera errada considera que se ha cumplido con el requerimiento establecido en la
norma denunciada, a pesar que no existe medio probatorio idóneo (carta notarial) que lo
acredite.
30
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Son estos los parámetros que se tendrán en cuenta al momento de analizar el recurso.
Sétimo.- Del examen de la argumentación expuesta en el considerando quinto se advierte
que el recurso no cumple con los requisitos exigidos en los incisos 2 y 3 del artículo 388
del Código adjetivo, pues no se describe con claridad y precisión la infracción normativa,
ni se ha demostrado la incidencia directa de la infracción sobre la decisión impugnada.
En efecto:
Octavo.- Que, respecto a la exigencia prevista en el inciso 4 del referido artículo 388, si
bien la recurrente cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio, ello no es
suficiente para atender el recurso materia de calificación; en virtud a lo dispuesto en el
artículo 392 del Código Procesal Civil, norma que prescribe que los requisitos de
procedencia de este recurso extraordinario son concurrentes.
Por las razones expuestas y en aplicación de lo previsto en el artículo 392 del Código
Procesal Civil, modificado por la Ley N° 29364: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casación interpuesto la demandada Alcira Nancy Arce Flores (página
doscientos cuarenta y cuatro), contra la sentencia de vista de fecha veinte de diciembre
de dos mil diecisiete (página doscientos treinta y cuatro); DISPUSIERON la publicación
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Eduardo More Valverde y otros, sobre resolución de contrato, restitución de
bien inmueble e indemnización por daños y perjuicios. Interviniendo como ponente el
señor Juez Supremo Calderón Puertas. Por vacaciones de la señora Juez Supremo
Huamaní Llamas, integra esta Sala Suprema la señora Juez Supremo Céspedes Cabala.
SS.
31
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
TÁVARA CÓRDOVA
HURTADO REYES
SALAZAR LIZÁRRAGA
CALDERÓN PUERTAS
CÉSPEDES CABALA
Mmv/ Maam
32
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 10
TERCERO.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casación (fojas 123),
cumple con los requisitos para su admisibilidad, conforme al artículo 387 del Código
Procesal Civil, toda vez que se ha interpuesto: i) Contra el auto de revisión (fojas 116),
expedido por la Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima que, como órgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al
33
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
proceso; ii) Ante el mismo órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; iii)
Dentro del plazo de diez días contados desde el día siguiente de notificado el auto de
revisión que se impugna, pues este fue notificado a la recurrente el 6 y 18 de enero de
2017, conforme a la constancia del cargo de notificación (fojas 118 y 132), y el referido
recurso de casación lo interpuso el 17 de enero de 2017, como se verifica del Cargo de
Ingreso de Escrito del Centro de Distribución General - CDG y sello de recepción inserto
en la parte superior del escrito (fojas 119 y 123, respectivamente), es decir, al sexto día
de notificada; y, iv) Adjunta el recibo del arancel judicial por el presente recurso
extraordinario al haber subsanado su inadmisibilidad (fojas 119, 120 del expediente
principal y 28, 30 a 32 y 37 del cuaderno de casación).
34
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
SÉTIMO.- Que, pese a las deficiencias del recurso de casación como no describir con
claridad y precisión la infracción normativa ni demostrar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión impugnada; en aplicación del principio de motivación de las
resoluciones judiciales, debemos fundamentar porqué la denuncia casatoria contenida en
el literal A), resulta improcedente: en efecto, se verifica y controla que la determinación
que se tomó en el auto de segunda instancia, sí cumple con garantizar la tutela
jurisdiccional efectiva, el derecho al debido proceso en su manifestación de la debida
motivación de las resoluciones judiciales y valoración de los medios probatorios; ya que
–el auto de segunda instancia- contiene una motivación adecuada, coherente, precisa y
suficiente, toda vez que los Jueces utilizaron su apreciación y juicio para expedir un fallo
que se sustenta en la evaluación, valoración conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados por las partes al proceso; señala de forma precisa las normas
aplicables, para expedir el veredicto recaído sobre el petitorio –ejecución de garantías-,
es decir, ofrece una justificación fáctica y jurídica de la decisión, que ha resuelto la
controversia, y permitió que el derecho actúe en defensa de la justicia; por ello, en el auto
de revisión no se verifica la concurrencia de vicios que afecten el debido proceso.
OCTAVO.- Que, la referida denuncia casatoria, tampoco puede ser procedente, por
cuanto, se verifica y controla que la decisión –judicial-, contenida en el auto de segunda
instancia, sí cumple con aplicar e interpretar de forma pertinente y correcta la norma, para
pronunciarse sobre el petitorio, esto es, se ha resuelto la controversia planteada ante el
órgano jurisdiccional al determinar con claridad y precisión, que la recurrente incumplió
con el pago de las cuotas conforme al cronograma de pago a las que se comprometió en
el contrato de compraventa de bienes futuros, préstamo y constitución de garantía
hipotecaria de 15 de setiembre de 2011 (fojas 5 a 14) celebrado entre GMVBS S.A.,
Avigaela Elisa Morales García, Banco Internacional del Perú S.A.A. con intervención de
GMV S.A. y Besco S.A. En dicho contrato la recurrente adquirió el inmueble sub litis.
35
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
36
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 11
VISTOS y, CONSIDERANDO:
37
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
38
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
obrante a fojas doscientos cincuenta para concluir que el área se superpone con la parcela
ocho es decir que el área a reivindicar es de 4,726.09 m2.
Fundamentando su casación sostiene que su pedido es anulatorio.
39
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Valdez mediante escritura pública de fecha 9 de junio del 2008 (fojas 10) de conformidad
a lo previsto por el Artículo 1625 del Código Civil dono a favor del demandante sus
derechos y acciones que tenía respecto del inmueble denominado Parcela 8, constituida
por la parte integrante de los cerros rústicos del Fundo denominado la Rinconada de Ate
llamada Pampa Grande con una extensión de 38, 718m2, en consecuencia él demandante
tiene la calidad de copropietario, pues sólo ha adquirido un porcentaje del área del
predio y no el total como mal alegan la recuente, en su denuncia casatoria. Siendo
esto así y resultando evidente que lo que pretende en el fondo es que a través de una
revaloración probatoria se ampare su derecho lo cual no es viable por contravenir los fines
del recurso este debe ser declarado improcedente en cuanto a este extremo se refiere.
40
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
41
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 12
Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que
el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
o de revaloración probatoria, es por ello que este recurso de casación tiene como fines
esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la unificación
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta, indicando en qué consiste la
infracción normativa y cuál es la incidencia directa de ésta sobre el fallo, así como
precisar cuál sería su pedido casatorio, si es revocatorio o anulatorio.
42
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
43
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
fundada en hechos contrarios a la verdad, y con medios de pruebas de una sola parte
procesal, quedando en desventaja frente al favoritismo demostrado por su Colegiado
Superior, vulnerando la tutela jurisdiccional efectiva y su derecho a la defensa. Sostiene
que es necesario para acceder a una propiedad, tener la calidad de asociado, la que nunca
tuvo la demandante, no se ha tomado en consideración que los estatutos de la asociación
que son obligatorios para surtir efectos jurídicos, tanto societarios como de propiedad
inmueble, señalan que no está permitida la transferencia de los inmuebles sin expresa
autorización de la Junta de Administración de la Asociación, haciendo prevalecer un
contrato de adjudicación a nombre de seudos asociados como son Herminio Paredes
Huayanay y su cónyuge Elena Chamorro Ochoa De Paredes, padres de la ahora
demandante; siendo que fue el ex Presidente de la Asociación Provivienda Residencial
Monterrico, a través de la escritura de poder de fecha once de junio de mil novecientos
ochenta y dos, tenía seudas facultades para suscribir los contratos de adjudicación a los
asociados, habiéndose otorgado poder de representación para sí, para aparentar
legalidad a su intervención ilícita en la venta fraudulenta de los inmuebles, que ahora la
demandante trata de hacer creer que se hace sobre un acto jurídico válido; además de
que según los propios Registros Públicos, el mandato de Cabrera Hora, había fenecido
en mil novecientos setenta y ocho, no existiendo representante válido de la asociación
hasta que se convocó a asamblea universal por el Estado Peruano, a través del Ministerio
de Vivienda, en aplicación de la Ley N° 13500; así aparece de la Resolución Directoral
N° 096-87-VC-5515, hechos que su colegiado, se ha negado a ver, con la finalidad de
favorecer a la demandante. Un mínimo accionar con la debida diligencia que señalan
los artículos 1314 y 1320 del Código Civil, requerida en cualquier comprador era
recurrir a los Registros Públicos de ese entonces, para verificar la representación del
seudo vendedor, lo que motivó que dicho acto jurídico nunca fuera inscrito y ahora
mediante un artilugio jurídico anticipo de legitima, traten de favorecerse; en efecto en
la ficha de la asociación, aparece que dicho vendedor en el contrato del mes de julio de
mil novecientos ochenta y dos, y que supuestamente ha generado derechos a la
demandante, nunca fue inscrito en los Registros Públicos por lo que resultaba de
aplicación el artículo 2022 del Código Civil; en tal sentido su padre si tenía la calidad
de asociado quien había sido adquiriente del predio sub litis, como consecuencia de ello,
fue regularizado, en su compraventa, a través del Contrato de Adjudicación de fecha
veintidós de diciembre del dos mil seis, y la escritura pública de fecha doce de enero del
dos mil siete, motivo por el cual se ajustó el valor del inmueble al precio de adjudicación
de esa época, siendo ello así, nunca ha existido desconocimiento de ningún contrato de
adjudicación, por cuanto ya existía un asociado inscrito y con derechos societarios, que
estaba regularizando su propiedad inmueble; siendo ello así, no puede aplicarse el
artículo 197 del Código Procesal Civil, como pretende el Ad quem, respecto al sistema
de la sana critica o apreciación razonable, cuando aparentemente ni siquiera se han dado
cuenta de su escrito de fecha dos de noviembre del dos mil diecisiete, en el cual
solicitamos la nulidad de los medios de pruebas que incorporaba la Sala, para justificar
una decisión no solo injusta sino que vulneran los hechos y son contrarias a las normas
materiales y procesales. Como consecuencia de lo expuesto se puede asegurar que no
existe nulidad por fin ilícito. Aduce que de manera parcializada solo se ha tomado en
44
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
consideración los medios probatorios aportados por la demandante, sin importarle los
elementos societarios, con lo cual determinarían que su contrato no tiene un fin ilícito,
sino es uno que regula la transferencia de propiedad.
b) Infracción normativa de los artículos 140 y 219 inciso 4 del Código Civil. Sostiene
que no resulta aplicable el artículo 219 inciso 4 del código acotado, por cuanto existen
dos derechos reales presentes, siendo que la demandante exhibe un contrato de
adjudicación suscrito por sus padres, con una persona que no tendría representación legal
de la Asociación Provivienda Residencial Monterrico y la recurrente que tiene escritura
pública inscrita dentro de los alcances del artículo 2022 del Código Civil, como
consecuencia de lo expuesto estamos frente a un mejor derecho de propiedad y no como
pretende la Sala Superior señalar que se está ante la existencia de un fin ilícito, en la
regularización de su propiedad inmueble; siendo que la parte contraria ha exhibido un
documento apócrifo e incompleto como resulta ser el contrato de adjudicación,
supuestamente otorgado a sus padres, por una persona que no tenía representación legal
de la asociación, siendo dicho título nulo de pleno derecho, siendo ello así, dicha
propiedad inmueble nunca llegó a la esfera patrimonial de la ahora demandante, y por el
contrario el Ad quem, ataca un bien inscrito con fe pública, contraviniendo el artículo
2013 del Código Civil, sobre el principio de legitimación; reitera que se estaría frente a
un mejor derecho de propiedad y no a una nulidad de acto jurídico.
Quinto.- Que, con relación a la denuncia descrita en el ”literal a)” respecto a la falta de
pronunciamiento de su pedido de nulidad mediante escrito de fecha dos de noviembre de
dos mil diecisiete, debe de mencionarse que si existió pronunciamiento al respecto a
través de la resolución número cinco de fecha nueve de noviembre de dos mil diecisiete
de fojas dos mil ciento diez, declarándole improcedente, siendo que no se ha vulnerado
el principio de preclusión; pues la Sala Superior ha admitido medios probatorios con la
facultad conferida por el artículo 374 del Código Procesal Civil, razón por la cual no se
advierte vulneración al debido proceso y al derecho de defensa de la recurrente.
Asimismo, la recurrente en un extremo de su recurso está cuestionado la resolución
número diecinueve de fecha ocho de abril de dos mil trece obrante a fojas mil quinientos
treinta, por la cual el Superior declaró nula la sentencia expedida por el A quo, sin
embargo, esta resolución no guarda relación con la sentencia recurrida que es materia del
presente recurso de casación, siendo que las conclusiones expedidas en esa resolución
han sido efectuadas en ejercicio de la facultad conferida por el artículo 364 del Código
Procesal Civil; incidiendo el recurso en cuestiones que guardan relación con la valoración
de los medios probatorios, labor que no resulta posible en realizar en sede casatoria,
debiendo hacerse hincapié que son los juzgadores los llamados a resolver la causa con
independencia de acuerdo a los artículos 138 y 139 inciso 2 de la Constitución, así como
los llamados a valorar la prueba a tenor del artículo 197 del Código mencionado, pues de
conformidad con este dispositivo legal todos los medios probatorios son valorados por el
45
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada, siendo que sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión, lo cual
se advierte que la instancia de mérito ha realizado, sin que se advierta vulneración alguna
al derecho de defesa y a la tutela jurisdiccional efectiva. La impugnante, refiere que al no
tener la calidad de asociado el padre de la demandante de la Asociación Provivienda
Residencial Monterrico Sur, además de que el contrato que suscribo lo hizo con el ex
Presidente de ese entonces de dicha institución, no tenía facultades para hacerlo; al
respecto el Ad quem ha señalado en el considerando décimo sétimo de la recurrida que:
“…En ese sentido, el contrato de Compromiso de Adjudicación de 19 de junio de 1981,
de fojas 03 y Minuta de Adjudicación de 12 de abril de 1982, de fojas 07, celebrado por
la Asociación demandada, a favor de los progenitores de la demandante, surten todos
sus efectos, en tanto no han sido declarados judicialmente nulos, anulables o ineficaces,
siendo inconsistente argumentar que fue celebrado por representantes de la Asociación
demandada que carecían de poderes especiales para disponer de! bien materia de
controversia, lo que no es objeto del presente proceso, menos ha sido fijado como punto
controvertido, más aún, si no se ha acreditado mediante sentencia consentida o
ejecutoriada, la nulidad de los poderes de los representantes de la Asociación
demandada, que participaron en dicha transferencia. En ese sentido, al surtir dichos
contratos todos sus efectos, el adelanto de legítima efectuado por los progenitores de la
demandada, a favor de la demandante y hermana, mediante Escritura Pública de 26 de
julio de 2007 de fojas 52, la legitima para demandar en el presente proceso” (sic); en tal
sentido lo que se pretende es modificar las cuestiones de hecho establecidas, lo cual a
todas luces no resulta admisible en sede casatoria.
46
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
efectuó el pago de la suma de S/. 22,000.00 nuevos soles, suma sobre el cual el Notario
Público Alejandro Ramírez Carranza deja constancia de que no se exhibió medio de pago
alguno (véase 61 y 62) y dicho sea de paso, resulta inferior al autoavaluo (fojas 275) del
bien, en el que se precisa la suma de S/. 33,480.16 soles” (sic).
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas dos mil
doscientos veintinueve, por María Elizabeth García Peralta contra la sentencia de vista
de fecha once de abril de dos mil dieciocho; MANDARON publicar la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad; en los seguidos por
Shiara Sadith Paredes Chamorro, sobre nulidad de acto jurídico y otro; y los devolvieron.
Por licencia del señor Juez Supremo Hurtado Reyes integra este Supremo Tribunal la
señora Jueza Suprema Céspedes Cabala. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
Távara Córdova.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
HUAMANÍ LLAMAS
SALAZAR LIZÁRRAGA
CALDERÓN PUERTAS
CÉSPEDES CABALA
Jrs/Csa
47
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 13
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
1. DEMANDA
Por escrito de fojas uno y subsanación de fojas once del cuaderno de excepciones, el
demandante Giovanni Said Simón Bendezú interpone demanda de reivindicación contra
Elías Samaan Massu (Elías Simón Massu), a fin que restituya a la empresa Bichara Simón
y Compañía, el bien inmueble ubicado en avenida Simón Bolívar N° 947 y General
Artigas N° 515-517, distrito de Pueblo Libre, provincia y departamento de Lima, inscrita
en la partida electrónica N° 11095905 del Registro de Predios de Lima. Argumenta la
demanda señalando que:
48
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
fundadores a su abuelo Bichara Simón Salman, a su padre Gattás Simón Massú y a su tío
Elías Simón Massú, quien corrigió su nombre por el de Elías Samaan Massú.
2. Con fecha veintiseis de agosto de mil novecientos cuarenta y ocho la empresa
adquirió el predio denominado terreno rústico, ubicado en el distrito de Pueblo Libre, que
formó parte del fundo Cueva, Buena Muerte y Anexos, inscrito en el tomo 374, fojas 386,
asiento 5, del registro de predios de Lima, hoy Av. Simón Bolívar N° 947 y General
Artigas N° 515-517, distrito de Pueblo Libre - Lima, inscrito en la partida N° 11095905
del Registro de Predios de Lima.
3. Su abuelo falleció en fecha tres de febrero de mil novecientos sesenta y uno,
mientras que su padre falleció en fecha diez de setiembre de mil novecientos noventa y
cinco, este último dejó un testamento donde lo nombra a él y a su hermano Giorgio
Alexander Simón Bendezú como sus herederos. Que según el estatuto de la empresa,
cuando un accionista fallece, la sociedad continuará con los herederos del socio fallecido,
por tanto él sería automáticamente socio de la empresa.
4. Que su tío Elías Simón Massú en representación de la empresa transfirió la
propiedad del bien materia de litigio a favor de su hijo Henry Gerardo Samaan Chehade,
para concretar dicha transferencia el demandado firmó una escritura pública aclaratoria
de fecha seis de octubre de mil novecientos noventa y ocho, en la cual se insertó un Acta
de Junta General de Accionistas de fecha veinticuatro de mayo de mil novecientos
noventa y ocho, en la cual habrían participado todos los socios incluidos su abuelo y
padre, lo cual era imposible ya que estos ya habían fallecido.
5. Con fecha veintiocho de agosto de dos mil tres su primo Henry Gerardo Samaan
Chehade otorgó en anticipo de legítima el bien materia de litigio a favor del demandado.
Por escrito de fojas quince del cuaderno de excepciones, el demandado Elías Samaan
Massú contesta la demanda y deduce excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandante.
49
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
ocho solo se ratificó las facultades de representación que ya ostentaba, siendo que de
existir algún defecto en su celebración los socios y sus herederos pueden impugnar dicho
acto; sin embargo, ello no forma parte de la materia sobre la cual gira este proceso. 3) Las
transferencias del predio se han hecho respetando las formalidades de ley.
4. APELACIÓN
Por escrito de foja treinta y nueve, el demandado Elías Samaan Massú, fundamenta su
recurso de apelación, señalando que: 1. El juez ha validado el derecho de acción del
demandante en mérito al artículo octavo del estatuto de constitución de la empresa
Bichara Simón y Compañía, sin tener en cuenta el artículo 78 del Código Civil,
dispositivo que establece que la persona jurídica tiene existencia distinta a la de sus
miembros. 2. El demandado no ha acreditado su derecho de propiedad sobre el bien
materia de litigio.
5. AUTO DE VISTA
Elevados los autos en virtud del recurso de apelación interpuesto, la Sala Superior
mediante resolución número siete de fecha veinticinco de agosto de dos mil dieciséis
(fojas cincuenta y cinco), revocó el auto apelado de primera instancia y reformándolo
declaró fundada la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante, ordenó
anular lo actuado y dio por concluido el proceso.
50
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
La Suprema Sala mediante la resolución de fecha veintisiete de abril de dos mil diecisiete
ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por el demandante Giovani
Said Simón Bendezú, por las siguientes causales: i) Infracción normativa de los
artículos 138 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado, de los artículos
III del Títulos Preliminar y 427 del Código Procesal Civil; ii) Infracción normativa
de los artículos 949 y 968 del Código Civil, y; iii) Infracción normativa de los
artículos 82, 265 y 270 de la Ley General de Sociedades y del artículo 923 del Código
Civil, al haber sido expuestas las referidas infracciones con claridad y precisión,
señalándose además la incidencia de ellas en la decisión impugnada.
51
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
QUINTO.- Tal hecho, así como que la reivindicación exija que quien la haga tenga la
condición de propietario, es lo que ha señalado la Sala Superior, conforme se aprecia de
los considerandos sétimo y octavo de la impugnada; por consiguiente, en ningún caso se
infringen los artículos 138 y 139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Estado,
referidos a la defensa del debido proceso y la motivación de las resoluciones judiciales.
SEXTO.- Tampoco hay infracción de los artículos III del Título Preliminar y 427 del
Código Procesal Civil porque la reivindicación exige como requisito fundamental que
quien la pida sea propietario del bien, siendo una potestad inherente del propietario el
poder restituir a su dominio un bien de su propiedad mediante la acción reivindicatoria,
lo que a todas luces no ocurre en el presente caso, no pudiéndose utilizar esta vía para
sustituir la nulidad de acto jurídico que reclama (supuestas transferencias con fin ilícito
de su tío Elías Simón Massú) porque allí corresponde hacer análisis distinto del que aquí
se hace y la legitimidad que invocaría no sería la de ser propietario del bien, sino la de ser
accionista de la sociedad posiblemente defraudada. En consecuencia, como no se tiene la
calidad de propietaria y ni siquiera se invoca esta debe desestimarse este extremo de la
pretensión casatoria.
V. DECISIÓN
Fundamentos por los cuales, en aplicación del artículo 397 del Código Procesal Civil:
Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante Giovani
Said Simón Bendezú a fojas sesenta y cuatro, en consecuencia, NO CASARON el auto
de vista de fecha veinticinco de agosto de dos mil dieciséis, obrante a fojas cincuenta y
cinco; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano” conforme a ley; en los seguidos con Elías Samaan Massú; y los devolvieron;
interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Calderón Puertas.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
HUAMANÍ LLAMAS
DEL CARPIO RODRÍGUEZ
CALDERÓN PUERTAS
SÁNCHEZ MELGAREJO
Mmv/Maam
52
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 14
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que
el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que
sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas
o de revaloración probatoria, es por ello que este recurso de casación tiene como fines
esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la unificación
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe
53
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
a) La infracción normativa de los artículos 1529, 1352, 1604 y 1605 del Código
Civil. Señala que, se ha realizado una interpretación equivocada del artículo 1529 del
Código señalado, por cuanto no se ha tenido en cuenta que la obligación materia del
proceso versa sobre un contrato de suministro y no sobre una compraventa; además de
que no se ha merituado que ambas partes han brindado su consentimiento para
perfeccionar el contrato conforme al artículo 1352 del Código Civil, con lo cual la
contraprestación es exigible. Sostiene que en cuanto a la inaplicación de los artículos
1604 y 1605 del Código Civil, se ha podido acreditar que la obligación puesta a cobro
corresponde a un contrato de suministro, sin embargo, el Ad quem ha considerado que
se trataba de una compraventa, además de no ponderarse que la existencia y contenido
del suministro pueden probarse por cualesquiera de los medios que permite la ley.
Afirma, que al tratarse de un contrato de suministro, pues del Oficio N° 192-2013-
MPLU-A se requirió que se proveyera en las mismas condiciones del contrato original
(ADS N° 012-2012-MPLU), es por ello que resulta aplicable lo dispuesto en el artículo
1604 del citado Código, en el cual se encuentra regulado ese contrato como aquél por el
cual el suministrante se obliga a ejecutar en favor de otra persona prestaciones
periódicas o continuadas de bienes, contrato con requisitos distintos al de compraventa
que sustenta la decisión de la Sala. Asimismo, respecto la prueba de las prestaciones, no
se ha tenido en cuenta que según lo dispuesto en el artículo 1605 del Código Sustantivo,
para demostrar la existencia de la obligación no sería determinante la existencia de un
contrato, de distintas formas se pueden obtener indicios que determinen que se ha
configurado el contrato de suministro, entre ellos se tiene a los vales de pedidos
expedidos por la demandada y las facturas otorgadas por el recurrente.
b) Infracción normativa de los artículos 197 y 121 del Código Procesal Civil.
Sostiene, que no se ha valorado conjuntamente los medios probatorios ofrecidos y
actuados, no existiendo únicamente documentos emitidos unilateralmente por el
54
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Quinto.- Que, con relación al cargo descrito en el literal “a)”, es de advertir que el
recurrente denuncia la infracción normativa de los artículos 1529, 1352, 1604 y 1605 del
Código Civil, referidos a la compraventa, el perfeccionamiento de los contratos, a la
definición de suministro y a la prueba y formalidad del suministro, respectivamente, sin
sostener cómo y por qué las normas que denuncia el recurrente han sido infringidas y
como incidirían en el resultado del proceso, esto de conformidad con el artículo 388 inciso
2 del Código Procesal Civil, teniendo en cuenta la naturaleza del presente proceso;
cuestionando en esencia una supuesta calificación dada por el Ad quem a una modalidad
de contrato de suministro por uno de compraventa, sin embargo, no toma en cuenta que
lo que se tiene que acreditar en este proceso más que la existencia de un contrato de
compraventa o suministro es la existencia de una obligación, cierta, exigible y líquida, sin
embargo, la Sala de mérito ha determinado que no se presenta tal situación, conforme se
puede leer de su considerando seis punto uno de la recurrida se señala: “(…) De autos se
tiene que la contraprestación exigida por el demandante (entendida como el pago) se
puede amparar en la medida que éste haya acreditado el cumplimiento de la prestación
a favor de la demandada; de los medios probatorios se advierte que no ha acreditado el
cumplimiento de la prestación por la parte demandante, ya que si bien obra en autos los
vales de pedido de fojas 09 a 19, solo existe un pedido N° 000484 de fecha 23 de abril
del año 2013 (fecha en que se remitió el Oficio N° 005-2013-JFM de fecha 23 de abril
del año 2013) los demás vales de pedido datan de fecha anterior, pretendiendo el
demandante acreditar el suministro de petróleo con las copias legalizadas de las facturas
de fojas 07 y 08 por los montos de S/3,064.40 y S/5,209.00; dichos medios probatorios
son emitidos de manera unilateral por el demandante lo que no resulta suficiente para
acreditar el cumplimiento de la prestación entendido como el suministro de combustible
y otros afines, tampoco se ha logrado determinar este extremo a través de los sucedáneos
de los medios probatorios, teniendo la carga de la prueba sobre este elemento el
demandante; en consecuencia al no haber acreditado este elemento, no podemos evaluar
la contraprestación exigida, tampoco el monto de la obligación y que esta no se haya
pagado; por lo que de conformidad con el artículo 200 del Código Procesal Civil
corresponde desestimarse la demanda por improbada (…)” (sic). En tal sentido lo que
se pretende en realidad es revertir lo resuelto por el Ad quem, a través de una nueva
calificación de los hechos, una revaloración de los medios probatorios y así convertir a la
sede casatoria en una tercera instancia, lo cual evidentemente no resulta posible por ser
contrarios a los fines del recurso de casación precisados en el artículo 384 del Código
Procesal Civil.
55
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Sexto.- Respecto al cargo descrito en el literal “b)”, es de advertir que se vuelve a insistir
en la tesis del tipo de contrato realizado por las partes del proceso, sin embargo, lo que se
quiere en realidad es una revaloración del material probatoria como si la Corte Casatoria
fungiera de instancia ordinaria, y sin tomar en cuenta además que, son los Jueces los
llamados a resolver la causa con independencia de acuerdo a los artículos 138 y 139 inciso
2 de la Constitución Política del Estado, así como los llamados a valorar la prueba a tenor
del artículo 197 del Código Adjetivo, pues de conformidad con este dispositivo legal
todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada, siendo que sólo serán expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisión, lo cual se advierte que la instancia de mérito ha
realizado; no advirtiéndose incongruencia en el razonamiento de la Sala Superior, ni
vulneración alguna al artículo 121 del Código Procesal Civil que cita.
Sétimo.- Debe hacerse la atingencia, que dentro del contexto casatorio no es una
instancia, por tanto, no aprecia la prueba aportada ni puede modificar las cuestiones
fácticas establecidas por las instancias de mérito pues, sólo debe pronunciarse sobre
aspectos de derecho o vicios puntuales invocados o denunciados en el recurso de
casación, siendo en consecuencia que, si un recurso se encuentra sustentado sin tomar en
cuenta la finalidad nomofiláctica de la casación, es decir, la determinación de la exacta
observancia y significado de las leyes, éste debe ser desestimado, como ocurre con el
presente recurso. En tal sentido, se advierte una resolución suficientemente motivada, que
se sujeta al mérito de lo actuado y al derecho, con respeto al debido proceso y al principio
de motivación de resoluciones judiciales y al derecho de defensa de las partes.
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto a fojas
trescientos noventa y dos, por Jesús Fernández Martínez, contra la sentencia de vista
de fecha tres de mayo de dos mil dieciocho, obrante a fojas trescientos catorce;
MANDARON publicar la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo
responsabilidad; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial de la Unión -
Cotahuasi, sobre obligación de dar suma de dinero; y los devolvieron. Interviene como
ponente el señor Juez Supremo Távara Córdova.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
HURTADO REYES
HUAMANÍ LLAMAS
SALAZAR LIZÁRRAGA
CALDERÓN PUERTAS
Jrs/Csa
56
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 15
VISTOS; y CONSIDERANDO:
57
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
órgano jurisdiccional de segunda instancia, pone fin al proceso; ii) Ante el referido órgano
jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; iii) Ha sido presentado dentro del
plazo previsto en la norma, pues ésta fue notificada al recurrente el veintiocho de
diciembre de dos mil diecisiete, conforme a la constancia del cargo de notificación de
fojas quince y el referido recurso de casación fue interpuesto el quince de enero de dos
mil dieciocho, esto es dentro del plazo de diez días de notificado; y, iv) Adjunta arancel
judicial correspondiente a la interposición del recurso, a fojas veinticinco del expediente
principal.
CUARTO.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro incisos
del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, se
verifica que la nombrada casacionista satisface el primer requisito previsto en el inciso
uno del referido artículo, toda vez que no consintió la resolución de primera instancia que
le fue desfavorable.
QUINTO.- A que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2°, 3° y 4° del precitado
artículo 388°, la recurrente debe describir con claridad la infracción normativa y precisar
la incidencia que tendría sobre la decisión impugnada. En el presente caso, denuncia:
58
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
toda vez que está probado en autos que a raíz de la celebración de un contrato fraguado,
se le imputó una deuda a la accionante, por lo que estiman en ese extremo la demanda de
indemnización.
SÉTIMO.- Que, siendo así, se concluye que la argumentación del recurso de casación no
cumple con el requisito normado por el inciso 2 del artículo 388 del Código Procesal
Civil, por el cual se exige para la procedencia del mismo “describir con claridad y
precisión la infracción normativa o el apartamiento del precedente judicial”, pues no se
dirige a demostrar una infracción en la correcta aplicación del derecho objetivo, sino
busca la revaloración de los hechos involucrados en el conflicto.
Por estos fundamentos y de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la demandada
América Móvil Perú S.A.C. a fojas veintiséis del cuaderno de casación, contra la
sentencia de vista de fecha dieciocho de julio de dos mil diecisiete, obrante a fojas
trescientos cincuenta y tres; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en
el diario oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Martha del Pilar
Castro Mendoza de Cárdenas con América Móvil Perú S.A.C., sobre nulidad de acto
jurídico e indemnización; y, los devolvieron. Interviene como ponente el Juez Supremo
señor Salazar Lizárraga.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
HURTADO REYES
HUAMANÍ LLAMAS
SALAZAR LIZÁRRAGA
CALDERÓN PUERTAS
RC/sg
59
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 16
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal, el recurso de casación de
fecha veintiuno de mayo del presente año, interpuesto a fojas doscientos cincuenta y
cinco, por Víctor Augusto Zamora Rojas, en calidad de abogado de la empresa
Servicios Generales Dyland S.R.L, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de
abril de dos mil dieciocho, obrante a fojas doscientos treinta y seis, que Confirmó la
resolución de primera instancia de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete,
obrante a fojas ciento setenta y ocho, que declaró Fundada la demanda, con lo demás que
contiene; en los seguidos por la empresa Taeyoung América S.A.C, sobre obligación de
dar suma de dinero; por lo que deben examinarse los requisitos de admisibilidad y
procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo previsto en los artículos 387 y
388 del Código Procesal Civil y su modificatoria mediante Ley N° 29364.
Tercero.- Que, previo al análisis de los requisitos de fondo, es necesario precisar que el
recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal, que sólo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones fácticas o de
revaloración probatoria, es por ello que este recurso de casación tiene como fines
esenciales la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la unificación
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido, debe
fundamentarse de manera clara, precisa y concreta, indicando en qué consiste la
60
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
infracción normativa y cuál es la incidencia directa de ésta sobre el fallo, así como precisar
cuál sería su pedido casatorio, si es revocatorio o anulatorio.
i) Infracción normativa de los artículos 139 inciso 3, concordante con el artículo 197
y IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil, manifiesta que La Sala Superior
obvia datos esenciales, fundamentales y determinantes que se encuentran en los medios
probatorios, indica que el Ad Quem comete un error debido a que si bien es cierto el fardo
probatorio corresponde a quien afirma hechos, pero también la Sala de mérito no ha
considerado que homogénea jurisprudencia sostiene que si bien es cierto que consentida
o ejecutoriada la resolución que declara el saneamiento procesal, precluye toda petición
referida a impugnar la validez de la relación jurídica procesal, esto no limita la facultad
del juzgador para que en sentencia excepcionalmente revise nuevamente dicha relación y
pronunciarse sobre ella. Si más aun ¿Cómo se puede conceder valor probatorio y mérito
a cobro a documentos que no constituyen comprobantes de pago?, lo cual resulta erróneo
y por demás inexigible que se le exija a la demandada el pago a través de notas de pedido
(factura proforma) ya que no constituyen comprobante de pago, pues la demandante es
una empresa y como tal debe sustentar sus salidas de dinero con las correspondientes
facturas o boletas de venta que le emitan sus proveedores, lo cual no ha sucedido en el
presente caso, sin embargo por ley el representante legal de la demandante está obligada
al cumplimiento de la ley como persona jurídica y mal se puede concebir que
judicialmente se pretenda que una empresa cancele documentos que no constituyen
comprobantes de pago ¿Cómo sería para provisionar contablemente dichos documentos
si no son comprobantes de pago?, sería imposible y se generaría un caos inimaginable.
ii) Infracción normativa del artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del
Estado, indica que la infracción se produce cuando la Sala Especializada en lo Civil en
su motivación décimo segundo señala "que al haber sido rechazado los medios de prueba
ofrecido en nuestro recurso de apelación (declaración jurada de María Esperanza
Hernández de Becerra y Segundo José Becerra Flores y Joab Abel Quispe Varga) no cabe
su valoración, lo cual consideramos que dicha decisión ha sido errónea por el operador
61
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Quinto.- Que, respecto a las alegaciones expuestas en los acápites i) y) ii) del
considerando anterior, se tiene que, estas guardan relación entre si pues en suma lo que
cuestiona es el derecho al debido proceso y motivación de las resoluciones judiciales; sin
embargo, dichas causales no pueden prosperar por carecer de base real, al no advertirse
la concurrencia de vicios insubsanables que afecten el debido proceso, en tanto, la
recurrida -tomando en cuenta la naturaleza del proceso sobre obligación de dar suma de
dinero- tramitada en vía de proceso abreviado contiene una motivación coherente y
sustentada en base a los hechos invocados y los medios probatorios aportados,
valorándolos utilizando su apreciación razonada, en observancia a la garantía
constitucional contenida en los incisos 3 y 5 del artículo 139 de la Constitución Política
del Estado.
62
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Por los fundamentos expuestos y de conformidad con el artículo 392 del Código Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Víctor
Augusto Zamora Rojas, en calidad de abogado de la empresa Servicios Generales
Dyland M S.R:L, contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de abril de dos mil
dieciocho, obrante a fojas doscientos treinta y seis; MANDARON publicar la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad; en los seguidos por la
empresa Taeyoung América S.A.C, sobre obligación de dar suma de dinero; y los
devolvieron. Interviene como ponente el señor Juez Supremo Távara Córdova.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
HURTADO REYES
HUAMANÍ LLAMAS
SALAZAR LIZÁRRAGA
CALDERÓN PUERTAS
Igp/Csa
63
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
CASACION Nº 17
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
64
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Asimismo, señala que conformidad con el artículo 364 del Código Procesal Civil, la Sala
al absolver el grado conoce de todo el proceso como instancia, no encontrándose limitada
en su conocimiento a los fundamentos que sirven de sustento al recurso de apelación,
valorando nuevamente la demanda, los medios probatorios y la norma aplicable; en ese
sentido, la Sala de mérito no tuvo en cuenta dicha norma pues se limitó a los fundamentos
del recurso impugnatorio y no valoró lo establecido en su demanda y contradicción.
65
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
porque se ha trasgredido el debido proceso así como los principios procesales, motivo por
el cual debe anularse el auto de vista emitido.
SÉPTIMO.- Con relación a la causal citada en el literal a) del fundamento que antecede,
esta Sala Suprema observa que si bien es cierto la recurrente cumple con señalar las
normas que a su criterio se han infringido al emitirse la sentencia de vista, también lo es
que no ha cumplido con fundamentar las infracciones alegadas de manera clara y precisa;
pues, según se advierte, el caso concreto se refiere a un proceso de ejecución de garantías
mediante el cual se busca la satisfacción de la obligación contenida en el contrato de
constitución de garantía hipotecaria. En ese sentido, la Sala de mérito estimó la pretensión
del demandante debido a que la parte demandada no acreditó la inexigibilidad de la
obligación; pues, sólo se limitó a alegar la existencia de una supuesta litispendencia, por
la existencia de un proceso seguido ante el Segundo Juzgado Mixto de Nuevo Chimbote,
argumento que fue desestimado por las instancias de mérito en razón a que tal proceso se
encontraba archivado por desistimiento del accionante.
Del mismo modo, la recurrente indica que la Sala de mérito no tuvo en cuenta el artículo
364 del Código Procesal Civil, al haberse limitado a los fundamentos del recurso de
apelación y no haber valorado lo establecido en la demanda y en la contradicción; sin
embargo, contrariamente a lo sostenido por la recurrente la sala que resuelve el grado solo
puede pronunciarse sobre los agravios que afectan al impugnante, de modo que es éste
quien delimita los puntos de la sentencia que a su parecer deben ser analizados por el
órgano jurisdiccional superior de conformidad con lo establecido en el artículo 366 del
Código Procesal Civil en concordancia con el artículo VII del Título Preliminar del
mismo código en mención, que consagra el principio de congruencia. No obstante,
tampoco la recurrente ha precisado que parte de la demanda o contradicción merecieron
un nuevo pronunciamiento de parte de la Sala Superior, con lo cual se hace patente la
falta de precisión de su recurso.
De lo expuesto, se advierte que lo pretendido por la recurrente con sus alegaciones es que
esta Sala Suprema actúe como una tercera instancia y efectúe una revaloración fáctica y
probatoria de las cuestiones controvertidas, que ya merecieron pronunciamiento por la
66
UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
sentencia de vista, lo cual no resulta atendible por exceder los límites del recurso de
casación.
Por estas consideraciones, y de conformidad con el modificado artículo 392 del Código
Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
demandada Lourdes Elizabeth Llanos Ishikane, de fecha uno de junio de dos mil
diecisiete, obrante a fojas doscientos dieciocho, contra el auto de vista de fecha dos de
mayo de dos mil diecisiete, obrante a fojas doscientos cinco; en los seguidos por la Caja
Rural de Ahorro y Crédito Chavin Sociedad Anónima Abierta contra Lourdes Elizabeth
Llanos Ishikane sobre ejecución de garantías; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; conforme a ley; y, los devolvieron.
Interviene como Juez Supremo Ponente: Wong Abad.
S.S.
WALDE JÁUREGUI
RUEDA FERNÁNDEZ
WONG ABAD
CARTOLIN PASTOR
BUSTAMANTE ZEGARRA
Tlls/myp
67