Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1. Introducción
2. La reposición laboral
Por este motivo, cuando el artículo 27º de la Constitución establece que la ley otorgará
“adecuada protección frente al despido arbitrario”, debe considerarse que este mandato
constitucional al legislador no puede interpretarse en absoluto como un encargo
absolutamente abierto y que habilite al legislador una regulación legal que llegue al
extremo de vaciar de contenido el núcleo duro del citado derecho constitucional. (…).
Una opción interpretativa diferente sólo conduciría a vaciar de contenido el
mencionado derecho constitucional y, por esa razón, la ley que la acogiera resultaría
constitucionalmente inadmisible.
Ahora bien, el segundo párrafo del artículo 34º del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo
N.° 003-97-TR, establece que frente a un despido arbitrario corresponde una
indemnización “como única reparación”. No prevé la posibilidad de reincorporación.
El denominado despido ad nutum impone sólo una tutela indemnizatoria. Dicha
disposición es incompatible con la Constitución, a juicio de este Tribunal, por las
siguientes razones:
[…]
Si bien, como alega Telefónica del Perú S.A.A., el apartado “d” del artículo 7º del
Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, contempla la posibilidad de reparación
indemnizatoria, juntamente con la restitutoria, frente al despido arbitrario, debe tenerse
en cuenta que el derecho internacional de los derechos humanos enuncia mínimos
derechos que siempre pueden ser susceptibles de mayores niveles de protección y no
pueden significar, en absoluto, el menoscabo de los derechos reconocidos por la
Constitución conforme lo establece el artículo 4º del propio Protocolo antes citado, ni
mucho menos cuando ello conlleva al menoscabo del mismo contenido esencial de los
derechos constitucionales. La interpretación de éstos debe efectuarse siempre en sentido
dirigido a alcanzar mayores niveles de protección. Es por ello que la doctrina sostiene
que los derechos constitucionales han de interpretarse como mandatos de
optimización.” (el resaltado me corresponde).
Con esta sentencia se introdujo la reposición laboral como protección contra el despido
arbitrario e incausado. Es a partir de este pronunciamiento que se establece en nuestro
país un mejor estándar de protección contra dichos tipos de despido, señalándose que la
reposición en el centro de trabajo es una mejor protección, pues lo contrario vacía de
contenido al derecho constitucional al trabajo, esto en atención al mandado de
optimización de los derechos constitucionales, y cómo no, en atención implícita a los
principios de progresividad y no regresividad contenidos en el Protocolo adicional a la
Convención Americana sobre derechos humanos en materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, más conocido como Protocolo de San Salvador.
Estas afirmaciones son claras, se está descartando la reposición laboral como protección
frente al despido, ya que el supremo intérprete de la Constitución y otrora patrocinador
de la reposición laboral, acaba de señalar que el derecho a la reposición laboral no
existe.
El principio de progresividad
Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a adoptar medidas,
tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperación internacionales,
especialmente económicas y técnicas, hasta el máximo de los recursos de que disponga,
para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en particular la
adopción de medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos aquí reconocidos
(resaltado mío).
Los Estados Partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como
mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr
progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas
económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la
Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires,
en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros medios apropiados
(resaltado mío).
“d) La estabilidad de los trabajadores en sus empleos, de acuerdo con las características
de las industrias y profesiones y con las causas de justa separación. En casos de despido
injustificado, el trabajador tendrá derecho a una indemnización o a la readmisión
en el empleo o a cualesquiera otra prestación prevista por la legislación nacional; (…)”
(resaltado mío).
El principio de no regresividad
El mismo autor, señala que[3] ”la noción de regresividad puede aplicarse a normas
jurídicas, es decir, se refiere a la extensión de los derechos concedidos por una norma, y
que en ese sentido, para determinar que una norma es regresiva es necesario
compararla con la norma que ésta ha sustituido, y evaluar si la norma posterior
suprime, limita o restringe derechos o beneficios concedidos por la norma anterior.”
(resaltado mío).
6. Posibles consecuencias
Ante esta sentencia, serían los empleadores los que sustenten los despidos arbitrarios e
incausados, indicando que fue el propio Tribunal Constitucional el que estableció
expresamente que no existe derecho a la reposición laboral.
Los trabajadores serían los que busquen que el Poder Judicial reconozca el derecho a tal
reposición.
Debería tenerse presente que el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional establece que los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango de ley y los reglamentos, según los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el
Tribunal Constitucional.
Tanto los precedentes vinculantes como la jurisprudencia también pueden ser objeto de
control de convencionalidad, para lo cual se cuenta con un argumento de autoridad para
reforzar la idea, ya que Néstor Pedro Sagüés, en relación con el control de
convencionalidad, señala que el material normativo controlado en[5] ”Estados donde la
doctrina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o Tribunal Constitucional es
obligatoria para los tribunales inferiores […] también reviste materialmente condición de
norma, y por ende, está captada por dicho control”.
[1] Arévalo Vela, Javier. Tratado de Derecho Laboral. Lima: Instituto Pacífico, primera
edición-febrero 2016, p. 312.
[2] Courtis, Cristian. Ni un paso atrás, la prohibición de regresividad en materia de
derechos sociales. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2006, p. 3.
[3] Ibid, p. 4.
[4] Ibid, p. 9.
[5] Sagüés Néstor, Pedro. «Obligaciones internacionales y control de
convencionalidad». En Estudios Constitucionales, año 8, N° 1, 2010, p. 124.