Expediente:

Sumilla. Demanda de Revisión

Judicial de Procedimiento
Coactivo

SEÑOR PRESIDENTE DE SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

EDITH MERCEDES VILLEGAS BELLOTA, identificado con DNI N° 10339992, con

domicilio real y procesal en Av. Paseo de la Republica N° 5587, distrito de Miraflores; y
señalando procesal para los presentes actuados en Casilla N° 7802 del Colegio de
Abogados de Lima, Sede Miraflores, y la Casilla Electrónica Nº 23958 del Sistema de
Notificaciones Electrónicas del Poder Judicial y como ante usted con debido respeto
me presento y digo:

NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS EMPLAZADOS

Téngase por emplazados dentro de lo previsto por el art. 92 y 95 del Código Procesal Civil.

La Ejecutoria Coactiva del ESSALUD comprendiéndose a su ejecutor coactivo, y auxiliares

coactivos, a quienes se le notificara con la copia de la demanda y sus anexos en su domicilio
laboral, ubicado en la Av. Arenales N° 1402, distrito de Jesús María.

Al ESSALUD representado por su Presidente del Consejo Directivo y Presidenta Ejecutiva,

FIORELLA GIANNINA MOLINELLI ARISTONDO, misma que será en su domicilio laboral,
ubicado en la Av. Arenales N° 1402, distrito de Jesús María..

PETITORIO:

Que, de conformidad al ARTICULO 23º, NUMERAL 23.1, ACAPITE a) DEL DECRETO

SUPREMO Nº 018-2008-JUS- TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY Nº 26979,
MODIFICADO POR LEY 28165, interpongo demanda de revisión judicial del expediente de
ejecución coactiva, contra el Ejecutor Coactivo del ESSALUD, a fin de que se revise el
Procedimiento de Ejecución Coactiva iniciado en nuestra contra, por concepto de cobro de
la Resolución de Cobranza N° 802990107767 de fecha 20 de junio del 2017 y se
DECLARE NULO el Procedimiento de Ejecución Coactiva POR SU INEXIGIBILIDAD y se
abstenga de cobrar las ilegales costas generadas por la persecución del ilegal
procedimiento de ejecución coactiva, y como litisconsorte necesario pasivo al ESSALUD, a
afectos que vuestro colegiado decrete la nulidad del referido procedimiento por los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO:
Primero:

Que, mediante Expediente Coactivo N° 24F20170951437 - en la Resolución N° 1, den fecha

20 de setiembre del 2017, se resuelve: “iniciar proceso de ejecución coactiva hasta por la
suma de sesenta y ocho mi ciento cuatro Y00/100 NUEVOS SOLES (S/. 68, 104.00) en
contra de mi persona por el cobro de la Resolución N° 802990107767 emitida en fecha 20
de junio del 2017”.

Segundo:

Que, la Resolución de Cobranza N° 802990107767 es emitida por Subgerencia de

Cobranza No Tributaria por las prestaciones de Essalud del periodo del 2015-02 al 2016-
06 correspondiente a la trabajadora SANCHEZ GRANDA DE QUINTE, en que su esposo
QUINTE DIAZ FERRER recibió atención media en el Hospital Guillermo Almenara Irigoyen.

Tercero:

Que, conforme lo acredito con el detalle de mi reporte de declaraciones y pagos, antes de

la fecha de emisión de la Resolución de Cobranza N° 802990107767 mi persona ya había
cumplido con el pago de las prestaciones de Essalud de los periodos contenidos en la
referida resolución, por tanto la deuda ya se encontraba extinguida por lo que no puede ser
materia de ejecución coactiva.

Cuarto:

Que, conforme lo acredito con el detalle de mi reporte de declaraciones y pagos, antes de

la fecha de emisión de la Resolución de Cobranza N° 802990107767 mi persona ya había
cumplido con el pago de las prestaciones de Essalud de los periodos contenidos en la
referida resolución, por tanto la deuda ya se encontraba extinguida por lo que no puede ser
materia de ejecución coactiva.

Quinto:

Que en este contesto presentamos nuestra solicitud de suspensión del procedimiento de

ejecución coactiva mediante expediente 24F20170951437 el cual es declarado
improcedente, resolución que es apelada, resolviendo la Ejecutoria coactiva que es
IMPROCEDENTE lo peticionado por la empleadora VILLEGAS BELLOTA EDITH
MERCEDES SAC, sobre pago de reembolso de prestaciones.

Sexto:

Que, conforme lo esgrimido por la Ejecutoria Coactiva la facultad de repetición de Essalud

consiste en recuperar el monto dinerario que se ha invertido en el gasto prestacional,
producto de la atención de asegurados o derechohabientes que se encuentran afiliados a
un empleador, como producto de que este ultimo incurrió en pagar el tributo Essalud
después del mes del vencimiento; evaluación de los aportes que se realiza en los dieciocho
meses anteriores, siendo el primer rango el de seis meses y en el segundo rango de 12
meses previos al mes de la prestación, habilitación que se encuentra prevista en el articulo
14, numeral 14.7 de la Ley 27056 y normatividad expuesta en la Resolución Coactiva que
se cuestiona.

Séptimo:

Señor Presidente, que de conformidad con lo dispuesto en nuestro ordenamiento legal

vigente, constituye obligación de la Administración Pública fundamentar debidamente y
motivadamente sus pronunciamientos y las resoluciones de sanciones impuesta, también
tenemos que no se ha cumplido con dicho principio;

Octavo:

Cabe señalar que la motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones

y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser concisa,
pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiéndose expresar las
convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso
las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la
resolución aún siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una
decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas;

Noveno:

En lo referente a la fundamentación que debe realizarse, en la Resolución, es una respuesta

a la petición interpuesta por el administrado, por el cual éste hace una subsunción de los
hechos a la norma, resolviendo todos los puntos litigiosos puestos a consideración, sin
salirse de esos marcos por cuanto puede que otorgue menos o más de lo pedido, lo cual
implicaría una vulneración al debido proceso en su ámbito de presupuesto de una
resolución debidamente fundamentada, entonces no es menos cierto que el Gerente o
Ejecutor Coactivo, deben inexcusablemente exponer los motivos o razones que llevaron al
mismo a tomar esa decisión, lo contrario, también significaría una violación al debido
proceso en su componente de la fundamentación jurídica.

Decimo:

Que, asimismo, considero que el acto administrativo emitido por la entidad administrativa
vulnera principios rectores del derecho administrativo como el Principio de Legalidad, la
misma que solo por rango de Ley atribuye a las entidades gubernamentales su potestad
administrativa, no obstante, las Resoluciones que disponen la forma de imposición de
obligaciones arbitrariamente no puede contravenir ni ir más allá de lo regulado en la Ley del
Procedimiento Administrativo General – Ley Nº 27444. En ese sentido, el procedimiento
administrativo del ESSALUD no puede transgredir el derecho a la seguridad jurídica, el
respeto por el principio de legalidad y más aún la jerarquía normativa, que por sus
características enmarcaría un vicio del acto administrativo que devendría en NULIDAD DE
PLENO DERECHO de conformidad con el Artículo 10.1º “La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.

Decimo Primero:
Cabe indicar que, las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deberán adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba
tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su
cometido. Por lo que, el acto administrativo que me coacciona con el pago de una multa,
no se ajusta a derecho toda vez que no produce efectos jurídicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación concreta, careciendo
de EFICACIA;

Décimo Segundo:

Que, finalmente, que de acuerdo a lo previsto en la Ley del Procedimiento Administrativo

General – Ley Nº 27444, todo acto administrativo con vicio insubsanable, adolece de
nulidad absoluta, por lo mismo, un acto administrativo emitido en abierta contradicción del
principio de legalidad y razonabilidad debe ser anulado por no tener condiciones para
mantener su validez, al no haberse constituido una obligación cuando esta ya había sido
cancelada con anterioridades

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

AMPARO MI DEMANDA EN LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS DE LEY:

El Artículo 5º de la ley 26979, inciso c)

Artículo 5º .- Función el auxiliar coactivo: (..)

C) Realizar las diligencias ordenadas por el ejecutor.

(..)

En numeral 14.1 de la citada ley 26979, modificada por ley 28615 establece: el
procedimiento se inicia con la notificación al obligado de la resolución de ejecución coactiva,
la que contendrá un mandato de cumplimiento de una obligación exigible, bajo
apercibimiento de dictarse alguna medida cautelar.

El artículo 15, numeral 15.2 de la Ley Nº 26979, establece la resolución de ejecución

coactiva será acompañada de la copia de la resolución administrativa generadora de la
obligación, su correspondiente constancia de notificación y recepción en que figure la fecha
en que se llevó a cabo , asi como la constancia de haber quedado consentida o causado
tal estado.

El artículo 22 de la Ley Nº 26979, modificado por Ley Nº 28165 establece los casos en los
cuales tanto el ejecutor como el auxiliar coactivo tienen responsabilidad penal y/o
administrativa y responsabilidad patrimonial, así como el inciso a establecer como causal
de responsabilidad cuando se inicie un procedimiento sin que exista acto o resolución
administrativa que determine la obligación.

El artículo 23.3 de la Ley Nº 28165 la misma que dice: la sola presentación de la demanda
de revisión judicial suspenderá automáticamente la tramitación del procedimiento de
ejecución coactiva hasta la emisión del correspondiente pronunciamiento de la Corte
Superior, siendo de aplicación lo previsto en el artículo 16, numeral 16.5 de la presente ley.

El obligado o el administrado al cual se imputa responsabilidad solidaria sujeto a ejecución

coactiva, entregara a los terceros copias simple del cargo de presentación de la demanda
de revisión judicial la misma que constituirá elementos suficientes para que se abstengan
de efectuar retenciones y/o proceder a la entrega de los bienes sobre los que hubiere
recaído medida cautelar de embargo, así como efectuar nuevas retenciones, bajo
responsabilidad, mientras dure la suspensión de procedimiento.

MONTO DEL PETITORIO:

No es posible precisar monto petitorio, por cuanto se trata de la ampliación de normas de

puro derecho.

VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda deberá ser tramitada vía el procedimiento ESPECIAL.

MEDIOS PROBATORIOS:

1. El merito de la Copia DNI

2: El merito de la Copia de la Notificación de Cobranza Coactiva N° 1

3. El merito de la Copia de la Notificación de Cobranza Coactiva N° 2

4. El merito de la Copia de la Notificación de Cobranza Coactiva N° 3

5: El merito de la Reporte de declaraciones y pagos

6. El merito de la Copia de la Resolución de Cobranza N° 802990107767

ANEXOS:

1-A.- COPIA DE DNI DEL RECURRENTE

1-B.- Copia de la Notificación de Cobranza Coactiva N° 1

1-C.- Copia de la Notificación de Cobranza Coactiva N° 2

1-D.- Copia de la Notificación de Cobranza Coactiva N° 3

1-E.- Reporte de declaraciones y pagos

1-F.- Copia de la Resolución de Cobranza N° 802990107767

1-G Copia del Estado de mi cuenta bancaria.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Acompaño la tasa judicial correspondiente, las cedulas de

notificación y copias suficientes de la demanda para el emplazamiento a la parte de
mandada.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: De conformidad con lo dispuesto en el Art. 80 de C.P.C. otorgo

las facultades de presentación que señala el Art. 74 Del mismo cuerpo normativo, al Letrado
que autoriza el presente, declarando estar instruido de tal presentación y de sus alcances.

POR LO TANTO:

Por los fundamentos expuestos Señor Presidente de la Sala, solicito a Usted, se sirva dar
trámite la presente demanda conforme a ley.

Lima, 23 de Abril del 2017

……………………………………
EDITH MERCEDES VILLEGAS BELLOTA
DNI Nº 10339992