AMPARO No. 01041-2010-00389 Of. 3º.

JUZGADO CUARTO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,

CONSTITUIDO EN TRIBUNAL DE AMPARO. Guatemala, de abril de dos mil doce.-

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA en la acción de amparo planteada ante este
Juzgado, el dieciséis de abril del año dos mil diez, cuyas referencias son las siguientes:

-------------

POSTULANTE: Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, a través de su

Mandatario Judicial y Administrativo con Representación, Hugo Rene Villalobos Herrarte, en

contra de la Comisión Nacional de Energía Eléctrica. La parte postulante es de este domicilio y

actúa bajo la su propia dirección y procuración y la del abogado Rolando García Oliva y señaló

lugar para recibir notificaciones en la sexta avenida número ocho guión catorce de la zona,

segundo nivel, Gerencia de Servicios Jurídicos de la ciudad de

Guatemala.--------------------------------------------------------

AUTORIDAD IMPUGNADA: Comisión Nacional de Energía

Eléctrica.---------------------------------

TERCEROS INTERESADOS: a) Ministerio Público, representado por la Abogada Carla Isidra

Valenzuela Elías, en su calidad de Agente Fiscal de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales,

Amparos y Exhibición Personal del Ministerio Público, quien actúa bajo su propio auxilio y

procuración y señaló lugar para recibir notificaciones en octava calle tres guión setenta y tres

de la zona uno de esta

ciudad.-----------------------------------------------------------------------------------

DEL ACTO RECLAMADO: El postulante indicó que consiste en el acto administrativo

consistente en la amenaza contenida en la providencia identificada como GJ guión Providencia

guión once mil doscientos diecisiete (GJ-Providencia- 11217), de fecha veinticuatro de marzo

de dos mil diez, por medio de la cual la Comisión Nacional de Energía Eléctrica dio inicio al

Proceso Sancionatorio en contra del postulante, por supuesto incumplimiento al articulo ciento

quince del Reglamento de la Ley General de Electricidad, bajo el argumento que el postulante
no ha acatado lo dispuesto por dicha Comisión en la resolución GJ guión ResolFinal guión un

mil cuatrocientos noventa y cuatro (GJ-Resolfinal-1494), de fecha treinta de julio de dos mil

nueve, dentro del expediente administradito DCC guión cuatrocientos cuarenta y tres guión

dos mil nueve (DCC-343-2009), en virtud que el contenido de dicha providencia por medio de

la cual pretende el órgano regulador iniciar procesos sancionatorio, viola garantías y/o

derechos constitucionales al postulante.-----------

VIOLACIÓN QUE SE DENUNCIA: La violación que motiva esta acción de amparo se

encuentra contenida en la providencia identificada como GJ guión Providencia guión once mil

doscientos diecisiete (GJ-Providencia-11217), de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diez,

dictada dentro del expediente administrativo identificado como DCC guión trescientos cuarenta

y tres guión dos mil nueve (DCC-343-2009), por medio de la cual la Comisión Nacional de

Energía Eléctrica, dio inicio al proceso sancionatorio en contra de Empresa Eléctrica de

Guatemala, Sociedad Anónima, no obstante de tener pleno conocimientos de la falta de

firmeza de la de la resolución dictada por parte del Ministerio de Energía y Minas, identificada

con el número trescientos veinte (320), de fecha cinco de febrero de dos mil diez, por medio

de la cual este órgano administrativo declaró sin lugar recurso de Revocatoria interpuesto por

el postulante, en contra de la resolución GJ guión ResolFinal guión un mil cuatrocientos

noventa y cuatro (GJ-ResolFinal-1494), de fecha treinta de julio de dos mil nueve, tal

afirmación la hace con base a que la resolución proferida por el Ministerio de Energía y Minas,

le fue notificada al postulante el día veinticinco de febrero de dos mil diez, pudiendo ser esta

objeto de revisión y anulación dentro de un proceso contencioso administrativo dentro de un

plazo de tres meses, al tenor del artículo 23 de la Ley de lo Contencioso

Administrativo.--------------------------------------------------------------------------------

AGOTAMIENTO DE RECURSOS: El Postulante manifiesta que se interpuso el recurso de

revocatorio el cual fue declarado sin lugar y de conformidad con la Ley de lo Contencioso

Administrativo, al no haber prescrito el plazo para el planteamiento del proceso contencioso

administrativo, no hay recurso que puede plantearse y siendo el acto reclamado una eminente
violación a garantías y/o derechos constitucionales, se plantea la presente acción de

amparo.-------

CASOS DE PROCEDENCIA: El postulante invocó como violaciones constitucionales los

contenidos en los artículos 2, 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala;

como violaciones a leyes ordinarias las contenidas en los artículos 16 de la ley del Organismo

Judicial y 23 de la Ley de lo Contencioso Administrativo; como casos de procedencia lo

establecido por el artículo 10 literales a), b) y d) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad.--------------------------------------------------------------------------------------

--

TRAMITE DEL AMPARO: I) El dieciséis de abril del año dos mil diez, se recibió la presente

Acción Constitucional de Amparo y, en resolución de esa misma fecha, se admitió para su

trámite. II) El veintitrés de abril del año dos mil diez se recibieron los antecedentes remitidos

por la autoridad recurrida, los cuales fueron admitido en resolución de fecha veintiséis de abril

del dos mil diez, en la misma no se otorgo el amparo provisional al recurrente y se dio vista de

tales antecedentes por cuarenta y ocho horas al solicitantes del amparo, a la Institución

recurrida y al Ministerio Público. III) Con fecha ocho de marzo del dos mil once, se resolvió

decretar la apertura del período de prueba en el proceso por el improrrogable término de ocho

días. IV) Con fecha veintisiete de junio del dos mil once, se resolvió conferir la segunda

audiencia por cuarenta y ocho horas a las partes y terceros interesados. V) No se resolvió

dictar auto para mejor fallar.-----------------------------------

ANTECEDENTES: Manifiesta la interponente que: Con fecha veinticinco de febrero de dos mil

diez, su representada, Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, fue notificada de

la resolución identificada con al número trescientos veinte (320), de fecha cinco de febrero de

dos mil diez, por medio de la cual el Ministerio de Energía y Minas, declaró sin lugar el Recurso

de Revocatoria presentado por el postulante en contra de la resolución identificada como GJ

guión ResolFinal guión un mil cuatrocientos noventa y cuatro (GJ-ResolFinal-1494) emitida el

treinta de julio de dos mil nueve, por la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, por medio de
la cual el ente regulador le ordenaba a Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima,

que en el plazo de cuarenta y ocho horas, contadas a partir de estar firme dicha resolución,

debía conectar el suministro de energía eléctrica identificada con el número de contador D

guión catorce mil ochocientos sesenta y ocho (D-14868) y correlativo trescientos seis mil

setecientos cuarenta y nueve (306749) en el inmueble ubicado en la cuarta avenida veintisiete

guión diez zona tres (4ta. Avenida 27-10 zona 3), de la Ciudad de Guatemala. La Comisión

Nacional de Energía Eléctrica, no obstante de lo establecido en el artículo 23 de la Ley de lo

Contencioso Administrativo el cual indica que: “El plazo para el planteamiento del proceso

contencioso administrativo es de tres meses contados a partir de la última notificación de la

resolución que concluye el proceso administrativo…”, vulnerando los derechos y garantías

constitucionales de su representada, emitió la providencia GJ guión Providencia guión once mil

doscientos diecisiete (GJ-Providencia- 11217), de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diez,

por medio de la cual dio inicio al proceso sancionatorio en contra de su representada, la cual se

ataca a través de la presente Acción de Amparo, basando dicha providencia en el argumento

que había sido agotada la investigación sumaria ante dicha Comisión, y porque a criterio de

esta existían suficientes elementos para formular cargos en contra de Empresa Eléctrica de

Guatemala, Sociedad Anónima, lo cual en principio no sólo contraviene los principios

constitucionales que se indicarán, sino que no está apegada a derecho, como se demostrará

en el planteamiento de la presente Acción Constitucional.

MINISTERIO PÚBLICO: Representado por la Abogada Carla Isidra Valenzuela Elías, en su

calidad de Agente Fiscal de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición

Personal del Ministerio Público, manifiesta: Indica la entidad accionante que la resolución GJ

guión ResolFinal guión un mil cuatrocientos noventa y cuatro (GJ-ResolFinal-1494) dictada

dentro del expediente DCC guión trescientos cuarenta y tres guión dos mil nueve (DCC-343-

2009) no ha adquirido firmeza, por lo cual resulta improcedente que mediante resolución GJ

guión Providencia guión once mil doscientos diecisiete (GJ-Providencia-11217) dictada dentro

del expediente DCC guión trescientos cuarenta y tres guión dos mil nueve (DCC-343-2009), la
Comisión Nacional de Energía Eléctrica, continúe con el tramite con el trámite del

procedimiento sancionatorio en contra de su representada, toda vez que el plazo que establece

la ley para el planteamiento de l proceso contencioso administrativo aún no ha concluido, por

lo cual la resolución de dicha Comisión tomó de base para dar inicio al proceso sancionatorio

carece de firmeza. Con relación a lo anterior, estima esta la Fiscalía lo siguiente: 1. De

conformidad con el Articulo 18 de la Ley de lo Contencioso administrativo: “El proceso

contencioso administrativo será de única instancia y su excepciones en el tribunal decida lo

contrario…” 2. De lo transcrito se determina que no es cierto lo que aduce la entidad

accionante en el sentido que la resolución GJ guión ResolFinal guión un mil cuatrocientos

noventa y cuatro (GJ-ResolFinal-1494) dictada dentro del expediente DCC guión trescientos

cuarenta y tres guión dos mil nueve (DCC-343-2009) no ha adquirido firmeza pues aun no se

ha planteado el Proceso Contencioso Administrativo; ya que esta Institución es del criterio que

aún y cuando fuere interpuesto dicho Proceso, este no tiene efectos suspensivos, a no ser que

el Tribunal decida lo contrario, pero será hasta el momento de su interposición en donde el

Juez decidirá si suspende o no el proceso principal. “… Esta Corte en otras oportunidades se ha

pronunciado en el sentido de precisar que el proceso contencioso administrativo, tal como lo

establece el articulo 18 del Decreto 119-96 del Congreso de la República que contiene la Ley

de lo Contencioso Administrativo, carece de efectos suspensivos, salvo la excepción contenida

en esa misma norma, pero entiéndase que esta aseveración se formular respecto a este

proceso…” (Guatemala, 10 de febrero de 2009, expediente 4028-2008). 3. En ese sentido, se

estima que al haberse resulto el recurso de Revocatoria mediante la resolución identificada con

el número trescientos veinte de fecha cinco de febrero de dos mil diez, la autoridad

impugnada, podía continuar con el procedimiento sancionatorio respectivo, de donde estima

que la autoridad impugnada al emitir la providencia GJ guión Providencia guión once mil

doscientos diecisiete (GJ-Providencia-11217) no vulneró ningún derecho constitucional o legal

de la entidad accionante, habida cuenta la orden emitida por la Comisión Nacional de Energía

Eléctrica es imperativa para la Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, como

producto de las atribuciones y funciones que el artículo 4 de la Ley General de Electricidad,

concede a dicha Comisión, razón por la cual la desobediencia de dicha orden trae como

consecuencia iniciar el trámite sancionatorio respectivo. 4. En ese orden de ideas, se estima

que la autoridad impugnada ha actuado dentro del ámbito de sus respectivas atribuciones sin

vulnerar ningún derecho constitucional, razón por la cual esa Fiscalía solicita que el presente

amparo sea DENEGADO al dictarse la sentencia respectiva.

DE LAS PRUEBAS APORTADAS:

A) POR PARTE DE LA POSTULANTE: DOCUMENTOS: 1. Habilitante: Documento que

acredita la representación con que actúa como Mandatario Judicial y Administrativo con

Representación de Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, que acompaña, en

copia legalizada. 2. Justificativos del Amparo: a) Fotocopia simple de la cédula de notificación y

resolución GJ guión ResolFinal guión un mil cuatrocientos noventa y cuatro (GJ-ResolFinal-

1494) dictada por la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, de fecha treinta de julio de dos

mil nueve, que acompaña; b) Fotocopia simple de la cédula de notificación y resolución

número trescientos veinte (320), de fecha cinco de febrero de dos mil diez, dictada por el

Ministerio de Energía y Minas; c) Fotocopia simple de la cédula de notificación y resolución GJ

guión Providencia guión once mil doscientos diecisiete (GJ-Providencia-11217) de fecha

veinticuatro de marzo de dos mil diez, dictada por la Comisión Nacional de Energía Eléctrica,

que acompaño; d) Fotocopia simple del Dictamen Juridico 10-08 de fecha doce de mayo de dos

mil ocho, por el Licenciado Jorge Mario Castillo González; e) Sentencia de la Corte de

Constitucionalidad que en su oportunidad se acompañaran; f) INFORMES, que se solicitarán

oportunamente. g) TESTIGOS; h) RECONOCIMIENTO JUDICIAL; i) DICTAMEN DE EXPERTOS; j)

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS QUE DE LOS HECHOS PROBADOS SE

DERIVEN.------------------------------------------------------------------------------------------------

----

B) POR PARTE DE LA AUTORIDAD IMPUGNADA: Informe circunstanciado rendido por José

Ranferí Herrarte Donis en representación del Estado de Guatemala, para la Comisión Nacional
de Energía Eléctrica.

CONSIDERANDO:

-I-

Artículo 8º de la Ley de Amparo y Exhibición Personal y de

Constitucionalidad. Objeto del amparo. “El amparo protege a las personas contra

las amenazas de violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los mismos

cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de

amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de

autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la

Constitución y las leyes

garantizan”.----------------------------------------------------------------------------

Artículo 10 de la Ley de Amparo y Exhibición Personal y de

Constitucionalidad. Procedencia del amparo. “La procedencia del amparo se

extiende a toda situación que sea susceptible de un riesgo, una amenaza, restricción

o violación a los derechos que la Constitución y las leyes de la República de

Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas y entidades

de derecho público o entidades de derecho

privado…”.---------------------------------------------------------------------------

Artículo 19 de la Ley de Amparo y Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

Objeto del amparo. “Para pedir amparo, salvo casos establecidos en esta ley, deben

previamente agotarse los recursos ordinarios, judiciales y administrativos, por cuyo

medio se ventilan adecuadamente los asuntos de conformidad con el principio del

debido proceso”.

-----------------------------------------------------------------------------

Artículo 265 de la Constitución Política de Republica de Guatemala: El amparo ha sido

establecido en la Constitución Política de la República con el fin de proteger a las personas

contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos
cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y,

conforme su normativa constitucional y legal, procederá siempre que los actos, resoluciones,

disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los

derechos que la Constitución y las leyes garantizan. De conformidad con lo que preceptúa el

artículo 39 de la Constitución Política de la República, se garantiza la propiedad privada

como un derecho inherente al ser humano y se establece que toda persona puede disponer

libremente de ella de conformidad con la ley, siendo, en consecuencia, un deber del Estado

proteger el ejercicio de este derecho. Además, de conformidad con el artículo 43 de la Ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, “La interpretación de las normas

de la Constitución y de otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de

Constitucionalidad, sienta doctrina legal que debe respetarse por los tribunales al haber tres

fallos contestes de la misma Corte.

CONSIDERANDO:

-II-

Que Para resolver, el juzgador debe analizar los motivos que fueron expuestos para sustentar

la presente acción de amparo, examinando los hechos, analizando la prueba, las actuaciones y

todo aquello que formal, real y objetivamente resulte pertinente, así como los fundamentos de

derechos aplicables. Dentro del presente proceso de amparo se obtuvieron las siguientes

conclusiones: En el presente amparo promovido por HUGO RENE VILLALOBOS HERRARTE en

su calidad de Mandatario Judicial y Administrativo con Representación de la entidad EMPRESA

ELÉCTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANÓNIMA, el cual pretende que se deje sin efecto la

resolución GJ guión Providencia guión once mil doscientos diecisiete (GJ-Providencia-11217)

dictada dentro del expediente DCC guión trescientos cuarenta y tres guión dos mil nueve

(DCC-343-2009) de la Comisión Nacional de Energía por medio de la cual continúa el trámite

del procedimiento sancionatorio contra Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima

por incumplimiento de la resolución GJ guión ResolFinal guión un mil cuatrocientos noventa y

cuatro (GJ-ResolFinal-1494), dictada dentro del expediente administradito DCC guión

cuatrocientos cuarenta y tres guión dos mil nueve (DCC-343-2009). En ese orden de ideas el

Amparista invoca que el proceso sancionatorio al cual esta siendo sujeto es ilegal por motivo

que la resolución incumplida por su parte no se encuentra firme, puesto que él mismo

interpuso recurso de Revocatoria en contra de dicha resolución incumplida y este fue declarado

sin lugar por medio de la resolución identificada con el número trescientos veinte (320) del

Ministerio de Energía y Minas, prosiguiendo así con el tramite del proceso Contencioso

Administrativo, el cual no fue llevado acabo por el amparista y como la ley determina Artículo

19 de la Ley de Amparo y Exhibición Personal y de Constitucionalidad. Objeto

del amparo. “Para pedir amparo, salvo casos establecidos en esta ley, deben

previamente agotarse los recursos ordinarios, judiciales y administrativos, por cuyo

medio se ventilan adecuadamente los asuntos de conformidad con el principio del

debido proceso”. A lo que se le conoce doctrinalmente como principio de definitividad

por lo que no puede proceder un recurso de amparo si aun no se ha iniciado y

finalizado el proceso con7tencioso administrativo. NO se estaría cumpliendo con un

debido proceso en el cual las fases procesales deben ir con total apego de la

ley.-----------------------------------------------------

CITA DE LEYES: 1, 2, 4, 29, 39, 175, 203, 204 y 265 de la Constitución de la República de

Guatemala. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 inciso a), 14, 19, 20, 27, 37, 42, 44, 45, 49, 50, 52,

53 y 58 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad. y 14 del Acuerdo 4-89

de la Corte de

Constitucionalidad.------------------------------------------------------------------------------

POR TANTO: Este Juzgado, constituido en Tribunal de Amparo, con base en lo considerado y

las leyes citadas, resuelve: I) I- SIN LUGAR la Acción de Amparo planteada por HUGO RENE

VILLALOBOS HERRARTE en su calidad de Mandatario Judicial y Administrativo con

Representación de la entidad EMPRESA ELECTRICA DE GUATEMALA, SOCIEDAD ANONIMA. II-

Se impone una multa de quinientos quetzales a la parte actora, quien la deberá de hacer

efectiva en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad dentro de los tres días siguientes de

estar firme este fallo, y de no hacerlo así se cobrará por la vía ejecutiva correspondiente; III-

Se condena en costas al acciónate; IV- Oportunamente remítase certificación del presente

fallo a la Honorable Corte de Constitucionalidad, al estar firme el presente fallo. NOTIFÍQUESE.

Lic. RAUL QUIROA OJEDA. Secretario.