UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

Facultad de Ciencias Jurídicas, Empresariales y Pedagógicas

Escuela Académico Profesional de Derecho
Año Académico 2,018

ENSAYO

CURSO : SEMINARIO CONSTITUCIONAL

TEMA : PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

PROFESOR : ABOG. LUIS ALBERTO FLORES OROSCO

ALUMNO : RAÚL MARTÍNEZ OREJÓN

CICLO : XII

2,018
Mencionare un caso sobre Acción de Inconstitucionalidad ocurrido en Junio de
este año.

En salvaguarda de la institucionalidad democrática, el ministro de Justicia y

Derechos Humanos, Salvador Heresi, en representación del Poder Ejecutivo,
presentó ante el Tribunal Constitucional (TC) una acción de inconstitucionalidad
contra la ley que prohíbe la publicidad estatal en medios privados.

“La base fundamental de esta acción de inconstitucionalidad es que se está

resquebrajando los derechos constitucionales fundamentales como el de la
información sobre las tareas del Gobierno y la obligación del Estado de informar,
difundir sus políticas y logros a la ciudadanía”.

Esos derechos fundamentales, sostuvo, vulneran derechos conexos como la

libertad de expresión y el principio de libre mercado garantizado en la
Constitución, porque establece un monopolio en el Estado al prohibir la
publicidad estatal solo en medios privados.

Heresi refirió que el Gobierno tiene el firme compromiso de garantizar la libertad

de expresión e independencia de los medios de comunicación, aun cuando
reciben críticas como parte del juego democrático.

“No podemos aceptar que quienes no creen en las críticas de los medios usen
las argucias de una norma, a todas luces inconstitucional, como elemento
regulador de la publicidad y la prohíban”.

Precisó que el Gobierno respalda las otras acciones de inconstitucionalidad

contra esta norma, presentada por diversas bancadas parlamentarias, así como
aquella que presentarán los gremios periodísticos.
Anunció, asimismo, que el Gobierno evalúa la posibilidad de presentar ante el
Congreso un proyecto de ley alternativo porque las acciones de
inconstitucionalidad toman su tiempo en el Tribunal Constitucional.

Estudian también la posibilidad de presentar una medida cautelar ante el TC,

aun cuando el presidente de este organismo ha señalado que ante esta instancia
no se puede plantear un recurso de este tipo.

“El TC tiene autonomía para que, ejerciendo un control difuso, resuelva en forma
excepcional la medida cautelar. El presidente del TC adelantó opinión, pero sería
bueno que a partir de los fundamentos de la demanda lo avale”, apuntó.

Cuestionó que el dictamen de ley que prohíbe la publicidad estatal, aprobado en

el Congreso, no hubiera tomado en cuenta los procedimientos parlamentarios
que establecen que una norma debe tener la opinión de otras comisiones
parlamentarias.

Tampoco se tomó en cuenta, dijo, las observaciones planteadas por el Poder

Ejecutivo cuando observó esta norma aprobada en la Comisión Permanente.

Asimismo, aseguró que el Poder Ejecutivo está evaluando la presentación de un

proyecto de ley modificatorio de la norma aprobada por insistencia por el
Parlamento.

“La idea es buscar consenso en el Congreso, porque este tema se demorará

como cuatro meses en el Tribunal Constitucional”.

Frente a las opiniones de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, quien

respalda esta ley, Salvador Heresi refirió que la discrepancia no debe ser un
enfrentamiento ni llevar a entorpecer los consensos buscados en el Congreso,
pues por encima de todo está el país. Esta posición, indicó, desvirtúa a quienes
afirman que existe un pacto entre el Gobierno y Fuerza Popular. El único pacto
que hay es con la ciudadanía, el país, la Constitución y la ley”, afirmó.

Heresi refirió que la sustentación de la demanda de inconstitucionalidad se basa

en fundamentos de forma y de fondo.

Sobre lo primero, señaló que esta iniciativa no pasó por las comisiones de
Justicia y Derechos Humanos, así como de Constitución, sino que fueron
exoneradas y se puso directamente ante la Comisión Permanente.

“Cuando lo democrático hubiera sido que pase por el pleno del Congreso”,
manifestó.

Mientras que, en el tema de fondo, señala que con esta norma se corta el
derecho que todo ciudadano tiene para recibir información.

En primer lugar, nos hallamos ante una acción y no ante un recurso, pues tiene
por objeto el inicio de un proceso nuevo, la provocación de la jurisdicción y no la
impugnación de la resolución emitida con anterioridad por un órgano
jurisdiccional en un proceso ya iniciado, como es propio de los recursos. Por otra
parte, se trata de un mecanismo procesal-constitucional para el control normativo
abstracto de la constitucionalidad. Que el control sea abstracto significa que se
realiza con independencia de la aplicación concreta en la realidad, en los casos
particulares, de la norma sujeta a examen, aplicación concreta que puede existir
o no.