Época: Décima Época Registro: 2019840 Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 17 de mayo de 2019 10:22 h Materia(s): (Civil) Tesis:
XVI.1o.C.4 C (10a.)

ACCIÓN PUBLICIANA O PLENARIA DE POSESIÓN. LA RESOLUCIÓN

RECAÍDA A LAS DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE
INFORMACIÓN AD PERPETUAM PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 731,
FRACCIÓN II Y 734 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL
ESTADO DE GUANAJUATO, ELEVADA A LA CATEGORÍA DE ESCRITURA
PÚBLICA, NO CONSTITUYE UN JUSTO TÍTULO PARA QUE AQUÉLLA
PROCEDA. La otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
sostuvo en la jurisprudencia por contradicción de tesis 3a./J. 1/94, consultable en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 74, febrero
de 1994, página 15, de rubro: "ACCIÓN PUBLICIANA O PLENARIA DE
POSESIÓN. PUEDE SER INTENTADA TANTO POR EL PROPIETARIO COMO
POR EL POSEEDOR DE LA COSA.", que las acciones publiciana o plenaria de
posesión y reivindicatoria, son acciones reales; la primera protege la posesión y la
segunda la propiedad; en ambas la sentencia tiene efectos de condena, pues el
demandado debe restituir la cosa con sus frutos y accesiones, las dos competen a
quien no está en posesión de la cosa a la cual tiene derecho a poseer, por justo
título, aun cuando no lo acredite como propietario en la publiciana; y en la
reivindicatoria por tener la propiedad de la cosa. Así, en aquélla el actor debe
acreditar ser adquirente con justo título y buena fe y en ésta tener el dominio. En
estas condiciones, el propietario puede intentar la acción publiciana cuando no
quiera que se cuestione la propiedad y esté en condiciones de probar que es
adquirente con justo título, lo cual se requiere para la procedencia de dicha acción
y logrará la restitución de la cosa con sus frutos y accesiones, aun cuando no se
declare que tiene el dominio, toda vez que es efecto exclusivo de la reivindicatoria,
lo que la diferencia de la publiciana o plenaria de posesión. Por su parte, la Primera
Sala del Más Alto Tribunal definió en la jurisprudencia por contradicción de tesis
1a./J. 13/98, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo VII, marzo de 1998, página 99, de rubro: "ACCIÓN
PLENARIA DE POSESIÓN. NO ES REQUISITO DEMOSTRAR HABER
DISFRUTADO DE LA POSESIÓN MATERIAL DEL BIEN.", que la acción
publiciana protege la posesión jurídica y no la material. De igual forma, en la diversa
jurisprudencia por contradicción de tesis 1a./J. 53/2008, visible en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, julio de 2008,
página 11, de rubro: "ACCIÓN REIVINDICATORIA. NO QUEDA PROBADO EL
ELEMENTO PROPIEDAD NECESARIO PARA SU PROCEDENCIA, SI EL
TÍTULO EXHIBIDO POR EL ACTOR TIENE COMO ANTECEDENTE CAUSAL
DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE INFORMACIÓN AD
PERPETUAM (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO).", la propia Sala
estableció que acorde con la jurisprudencia 1a./J. 91/2005, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII,
agosto de 2005, página 86, con el rubro: "INFORMACIONES AD PERPETUAM. LA
RESOLUCIÓN QUE EN ELLAS SE DICTE NO ES APTA PARA ACREDITAR LA
PROPIEDAD DEL INMUEBLE MATERIA DE UN JUICIO REIVINDICATORIO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUANAJUATO).", la resolución recaída a las
diligencias de jurisdicción voluntaria de información ad perpetuam no es apta para
acreditar la propiedad, sino sólo la posesión; de ahí que por virtud de la institución
jurídica de la causahabiencia, quien posee un bien en esas condiciones, al
transmitirlo única y exclusivamente puede trasladar la posesión, ya que el
causahabiente sólo puede sustituirse en los derechos de que disponga su causante.
En congruencia con lo expuesto, se concluye que no queda probado el elemento de
justo título necesario para la procedencia de la acción publiciana, si el documento
exhibido por el actor para acreditar ese extremo tiene como antecedente causal
diligencias de jurisdicción voluntaria de información ad perpetuam previstas en el
artículo 731, fracción II, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Guanajuato, aun cuando esté revestido de la forma de un acto jurídico por el que es
factible adquirir la propiedad (venta, donación, testamento, permuta, prescripción
positiva, etcétera) y elevado a la categoría de escritura pública pues, con ello sólo
se demuestra que se adquirió la posesión material del bien, no así la posesión
jurídica indispensable para su ejercicio; máxime que el dispositivo 734 del
ordenamiento citado, prohíbe que la resolución que declara que el promovente de
las diligencias de información ad perpetuam demostró haber tenido la posesión del
inmueble con los requisitos que exige el Código Civil para adquirirlo por
prescripción, pueda ser estimada como tal en juicio contradictorio, siendo éste el
caso del juicio plenario de posesión.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEXTO

CIRCUITO. Esta tesis se publicó el viernes 17 de mayo de 2019 a las 10:22 horas
en el Semanario Judicial de la Federación.

POSESION, ACCION PLENARIA DE. REQUISITOS. La acción plenaria de posesión o publiciana,

compete al adquirente de buena fe que no está en posesión de la cosa que tiene derecho a poseer
con justo título aunque no lo acredite como propietario; se da contra quien posee con menor
derecho y tiene la finalidad de obtener la restitución de la cosa con sus frutos y accesiones.
Consecuentemente el actor tiene la obligación de acreditar como requisitos, que goza de justo
título para poseer, que éste es de buena fe, que el demandado posee el bien a que se refiere el
título y que es mejor su derecho para poseer que el que alega el demandado, mientras que la
obligación del juzgador consiste en examinar cuál de los títulos exhibidos o probados por las
partes es mejor para demostrar el derecho a la posesión civil.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 442/90. Jorge Cassab
Sidaqui y otros. 5 de diciembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas.
Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo directo 451/91. Leonor Guevara Velázquez. 8 de
noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson
Loranca Ventura.

ACCION PUBLICIANA, INAPLICABILIDAD DEL ARTICULO 31 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS

CIVILES, CUANDO CON ANTERIORIDAD SE INSTAURO LA ACCION REIVINDICATORIA, POR SER
PRETENSIONES NO ACUMULABLES. De la recta interpretación del artículo 31 del Código de
Procedimientos Civiles, se puede advertir que sólo guarda aplicación en el evento de que se trate
de acciones que por su naturaleza puedan ser ejercitadas en una misma demanda. La anterior
hipótesis no se da en la especie, habida cuenta que las disposiciones de los artículos 4o. y 9o. del
citado ordenamiento procesal, se refieren a acciones que tienen muy diversa naturaleza, como lo
son la reivindicatoria y la plenaria de posesión, pues en tanto en la primera es menester la existencia
de un título formal de propiedad, en la segunda solamente se necesita exhibir un justo título que
confrontado con la detentación del demandado, deba subsistir en su validez, de ahí que ambas
acciones no puedan coexistir en una sola pretensión y por ende, el hecho de que la parte tercera
perjudicada hubiera instaurado previamente al juicio natural, un diverso procedimiento
reivindicatorio, no fue causa eficiente para extinguir la acción publiciana ejercitada en el juicio que
culminó con la sentencia reclamada.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 633/92.
Gloria Monteroblázquez. 20 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Ernesto
Saloma Vera. Secretario: Guillermo Campos Osorio.

ACCION PUBLICIANA. Es una acción real que compete al poseedor civil de una cosa, contra el que
la posee sin título o con otro, pero con menor derecho, para que le sea restituida con sus frutos,
accesiones y abono de menoscabos, estado sujeta dicha acción, entre otras reglas, a las siguientes:
que quien la ejercite, sea poseedor en derecho de la cosa que reclama; que aquel contra quien se
dirija, carezca de derecho para retenerla, o sea inferior al del demandante, y que se acompañe el
justo título en que la acción se funda. Como se ve, la acción publiciana es semejante a la acción
reivindicatoria, pero la separan diferencias muy importantes, entre ellas, la de que la sentencia que
se dicte con motivo del ejercicio de la primera, no produce la excepción de cosa juzgada, en el pleito
sobre la propiedad. El juzgador debe examinar, cuál de los títulos presentados por las partes, es
mejor para acreditar la posesión civil, y no la posesión de hecho, que es materia de los interdictos.

Amparo civil directo 3736/29. Romero Feliciano. 3 de marzo de 1932. Mayoría de cuatro votos.
Disidente: Ricardo Couto. La publicación no menciona el nombre del ponente.
ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN. CUANDO EL PREDIO RECLAMADO NO COINCIDE EN MEDIDAS Y
COLINDANCIAS CON EL AMPARADO POR EL JUSTO TÍTULO, POR SER MENOR AQUÉL, LA
EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA OPUESTA POR EL ENJUICIADO NO ACREDITA POR SÍ
SOLA LA IDENTIDAD FORMAL. Cuando en una acción plenaria de posesión el predio reclamado en
el escrito inicial no coincide en medidas y colindancias con las que constan en el justo título del
actor, por ser menor la fracción reclamada, es imprescindible que el demandante acredite la
identidad formal del bien que se reclama, es decir, debe demostrar que el predio reclamado coincida
con el amparado en el justo título base de la acción, ya que existiría la posibilidad de que la fracción
que exigió en su demanda no se encuentre comprendida en su justo título, o sea, que no pertenezca
al mismo. Por ello, a pesar de que ha sido criterio reiterado el estimar que al oponer la excepción
de prescripción adquisitiva el inmueble que se pretende restituir se encuentra plenamente
identificado, a juicio de este tribunal, ello sólo opera cuando el bien reclamado coincide en medidas
y colindancias con el descrito en el título base de la acción; en cambio, cuando el predio reclamado
no coincide en medidas y colindancias con el descrito en el justo título, y el demandado opone la
citada excepción, ello únicamente justificará la identidad material del bien reclamado, cuestión que
sólo acreditaría el tercer elemento de la acción publiciana (identidad material), empero, dicha
confesión del demandado no puede tener los alcances de evidenciar ante el Juez natural que
efectivamente la fracción reclamada está incluida o inmersa en el justo título del actor, pues la sola
manifestación del demandado no puede ser prueba suficiente para acreditar dicha circunstancia, ya
que ello es materia de diversa probanza, la cual debe justificar el derecho del actor para poseer el
bien que aduce comprender su justo título, sobre todo cuando ninguna de las medidas y
colindancias del predio reclamado evidencia por sí sola que la fracción reclamada se encuentra
inmersa en el justo título del actor.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo
623/2002. Esteban Gutiérrez Escalante. 5 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Fernando Sánchez Calderón. Amparo directo 626/2002.
Esteban Gutiérrez Escalante. 5 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: José Librado
Fuerte Chávez. Secretario: Salvador Tapia García.