Sei sulla pagina 1di 12

Giovanni Sartori

342 Cnpitulo X
relativismo valorativo nos exige que para defender la democracia ten- IA DEMOCRACIA GRIEGA
gamos que replegarnos hasta el «argumento esceptico» de Wollheim, Y LA DEMOCRACIA MODERNA
a saber, que puesto que

es imposible ara cualauiera descubrir cual es el curso correcto de acci6n para


. " -ntes ... se
la comunidad
ue quiera
infiere que se
siempre que
suceder es aq
10 tanto, la d
lhtZlO,e/ G I
.to puede
erno: por

ConHo
lando mi p
~
/.eOI' tl ~
/
-o : f 1'1/J"
{,lJt. u-teA.MAtJ
tecapitu-
pregunta
Es evidente que todas las condiciones de la
libertad ban cambiado; la misma palabra «liber-
tad» no tiene en los tiempos modernos el mismo
«ces Ia de . - «cpuede significado que tenia en los antiguos ... siempre
justificars~ (1 rc;....
U'A, Ul; '2. e la base es atil estudiar la antigiiedad, pero resulta pue-
de esta dis L1
tean un pr
entre mejo
en ~I sent
M
~
V
., l •

/d
/
v'.
4t,
r • •
I ?L fA.
4

?- ~
J
cos plan-
iparacion
0 y falso
:es exige
ril y peligroso imitarla.

E. LABOULAYE

precisamen que sea


perfect~me !) CY'\'1 argu~en-
X, L. Homonimia, no homologia
tar racion j..A/LIT politicas
EI termino demokratia fue acufiado hace unos dos mil cuatro-
estan sujet torno a,
rlentos afios 1. Desde entonces, aunque se vio eclipsado durante un
valores- .ctamente
prolongado intervalo, ha formado parte del vocabulario politico. Pero
hablando, onvincen-
IIlIl una vida tan larga la «democracia» ha adquirido naturalmente
temente que la democracia es prerenoie a otra lUHUl:l uc 5vbierno.
.liversos significados, relacionados con contextos historicos e ideales
.lilcrentes. Asi, con el paso del tiempo han cambiado sus usos con-
notativos y denotativos. Serra raro que no fuera asi. Y, por tanto,
rcsulta sorprendente la escasa atencion prestada al hecho de que el
«mcepto actual de democracia se parece poco, si es que existe algun
purecido, al que se desarrollo en el siglo v antes de Cristo. Cuando
inpleamos Ia misma palabra llegamos a Ia conclusion erronea de
rrecr que nos estamos refiriendo a la misma cosa 0 a alguna similar.
Sin embargo, en el caso de la «democracia» esto significa pasar por
1110 mas de dos mil afios de cambio.

I Frecuentemente se considera que Herodoto fue el primero en utilizar «de-


mocracia» (vease History, libro III, 80-83). Realmente el termino no aparece
" el texto, sino en sus traducciones. Pero en Herodoto encontramos una cornu-
"Irlnd politica dirigida por el demos, 0 por mucbos, claramente opuesta a la
monarquia y a la oligarquia. Igualmente Herodoto asocia el gobierno del demos
III isonomia, a una norma igual (vease cap. XII, nota 14 de esta obra); una
32 R. Wollheim, «Democracia», Journal of the History of Ideas, 19 (1958): IIdaci6n que sigue predominando a 10 largo de la experiencia griega sobre
241. I~ cstablecida entre demokratia y eleutberia (libertad).
343
344 Giovanni Sartori IAlS problemas clasicos
345

La democracia antigua se concebia como una relaci6n inherente, omo termino politico, dej6 de equipararse con res publica (Ia so-
simbi6tica con la polis. Y la polis griega no constituia en modo algu- vtcdad organizada politicamente como un todo), y se identified mas
no la ciudad-estado como acostumbramos a llamarla -porque no y mas con las estructuras de mando (autoridad, poder, coaccion) que
era de ninguna forma un «Estado». La polis era una ciudad-cornu- inciden sobre la sociedad 3.
nidad, una koinonia. Tuddides 10 dijo en tres palabras: andres gar Por tanto, si los griegos hubieran imaginado un Estado como 10
polis (son los hombres los que son la polis). Es muy revelador roncebimos nosotros, la idea de un «Estado democratico» les habria
que politeia significara a la vez ciudadania y la estructura (forma) pllrecido una contradiccion en los terrninos. La que caracterizaba la
de la polis. Asi, pues, cuando hablamos del sistema griego como si democracia de los antiguos era precisamente que era una democracia
fuera un Estado democratico cometemos una incorrecci6n terminolo- sin Estado -incluso mas sin Estado, podemos decir, que cualquier
gica y conceptual. posible forma de la polis. De ahf que las democracias antiguas no
«Estado» viene del participio latino status, que en cuanto tal pliedan ensefiarnos nada sobre la construccion de un Estado dernocra-
simplemente quiere decir una condici6n, una situaci6n 0 estado (como riro y sobre la forma de dirigir un sistema dernocratico que cornpren-
en la expresion actual status social). Maquiavelo fue el primer autor de' no una pequefia ciudad, sino una gran extension de territorio ha-
que considero el «Estado» como una entidad impersonal y que utilize hirado por una enorme colectividad. Pero esto no es todo. La dife-
el terrnino en el sentido politico moderno -y ello de forma inciden- ncia entre democracias antiguas y modernas no se reduce alas di-
tal y fragmentariamente. En la epoca de Maquiavelo todavia se de- mcnsiones geograficas que requieren soluciones completamente dis-
signaba de manera general alas formas politicas con las denomina- rlntas, sino que estriba, ademas, en los fines y en los valores.
ciones de regnum 0 civitas (cuando se trataba de repiiblicas). Poste- EI hombre moderno desea otra democracia; su ideal democratico
riormente, Hobbes se incline por el vocablo commonwealth; y 110 es en absoluto el mismo que el de los griegos. Verdaderamente

Bodino, que transform6 el imperium medieval en «soberania» (Ia ria extrafio que no fuese asi. En el transcurso de mas de dos mil
caracteristica diferenciadora del Estado, para nosotros), no utilize "os la civilizacion occidental ha enriquecido, modificado y articulado
tampoco la palabra «Estado». EI terrnino fue, poco a poco, ganando us metas valorativas. Ha conocido el Cristianismo, el humanismo, la
aceptaci6n politica porque, a mi juicio, no habia necesidad del mismo Reforma, la concepcion iusnaturalista de los «derechos naturales»
a menos que y hasta que la Herrscbajt (dominacion) adquiri6 alguna v el Iiberalismo. (Como podriarnos pensar que hoy, cuando preconi-
suerte de estabilidad, impersonal y distante. Si todo 10 que existia era unos la democracia, estamos luchando por Ios mismos fines e idea-
el rey y su corte, regnum (reino) era 10 apropiado. De modo similar, Ie'S que los griegos? ,Como es posible que ignoremos que Ia demo-
si todo 10 que habia eran magistrados paseando por las calles y que rrncia para nosotros encarna valores de los que los griegos ni siquie-
vivian en la puerta de al lado, civitas resultaba adecuado. EI iinico I'n eran conscientes? Sin embargo, un gran mimero de obras politicas
uso congruente y duradero del «Estado» en el siglo XVII se encuen- ctuales evocan la experiencia griega como si se tratara de un paraiso
tra despues de la Ragion di Stato de Botero, de 1589, en la lite- perdido y en cierto modo recuperable. Razon de mas para examinar
ratura sobre la razon de Estado; y ello debido a que dicha litera- drlenidamente la cuesti6n.
tura estaba dedicada a una entidad cosificada: el imperativo (y la
capacidad) de supervivencia de cada uno y de todos los cuerpos po-
liticos 2. Sea como fuere, a medida que el «Estado» gano aceptacion Democracia directa 0 democracia de la polis

2 Sobre la raz6n de Estado, la obra clasica es la de F. Meinecke, Die Idee Decir que la democracia antigua era el paralelo de la polis equi-
der Staatsriison in der neueren Geschichte (Munchen-Berlin, 1924). En Francia, Villea decir que era una «democracia directa»; y no disponemos hoy
el uso moderno de la palabra «Estado» se divulg6 sobre todo a traves de la
traducci6n de Pufendorf, es decir, porque Barbeyrac tradujo civitas por Estado.
dt' cxperiencia alguna de democracia directa del tipo griego. Todas
Tales son los cambios inesperados que se producen en la historia. Es curiosa nuestras democracias son indirectas, es decir, son democracias repre-
comprobar que la palabra «Estado» no es una voz en la Encyclopedic de Dide-
rot y D'Alembert. Sobre el state en Maquiavelo vease el cap. III, nota 2 de
esta obra. Una visi6n global excelente es la de N. Matteucci, «State», en la 1 Sociedad proviene del latin socius, que quiere decir compafiero, asociado.
Enciclopedia del Novecento (Roma: Instituto Enciclopedia Italiana, 1984), 7: 1'lIt"de decirse, por 10 tanto, que mientras la sociedad «asocia» al pueblo, el
93-113. !'.•tudo se sima sobre el pueblo.
346 Giovanni Sartori
I A" problemas clasicos 347
sentativas en 1as que estamos gobernados por representantes, no por
nosotros mismos. tema fundado en la participacion es mas seguro y mas satisfacto-
Evidentemente, no hay que tomar al pie de 1a letra la nocion de I It) que aquel que se funda en la representacion. Pero la historia de-
democracia directa (y de autogobierno) y suponer que en la ciudad mucstra que las democracias griegas y las comunas medievales, que
II cierto modo fueron su replica, tuvieron una existencia turbulenta
antigua gobernantes y gobernados eran identicos. Ni el mismo Cleon,
que fue un demagogo adelantado para su epoca, llego a mantener v dimera. Evidencia esta que es altamente significativa porque en
que el sistema se expresase perfectamente en, y equivaliera al, con- muchos aspectos la polis era el laboratorio ideal para experimentar
junto del demos reunido en asamblea. Las funciones de direccion 1.\ uplicacion de principios democraticos puros y simples. Las ciuda-
existian ya entonces, y los responsables eran elegidos por sorteo 0 por .It's antiguas no solamente eran muy pequefias 6;' ademas, sus ciuda-
eleccion para el desempefio de ciertas funciones. No obstante, habida .lnnos vivian en simbiosis con la ciudad, como si estuvieran vinculados
cuenta de la imperfeccion de todos los asuntos humanos, la democra- '\ clla por un cormin destino de vida y muerte. A pesar de esas con-
cia de la antigiiedad era sin duda la aproximacion mas cercana posible .liciones optimas, la democracia fundada sobre la participacion direc-
III se ha revelado muy fragil, incluso en un campo de prueba impo-
a una democracia literal, caracterizada por la cercania entre gobernan-
tes y gobernados y por su vinculacion directa. Con independencia ihle de reproducir como era la polis, una comunidad unificada por
1111 ethos convergente religioso, moral y politico.
de como se juzgue la intensidad del autogobierno en la polis '. la
diferencia entre la democracia directa y la indirect a es en cualquier No olvidemos que Aristoteles, que fue un observador y un testi-
caso radical. En la democracia directa el pueblo participa de manera 110 realista de los acontecimientos que condujeron a la ruina de las
continua en el ejercicio directo del poder, mientras que la democracia libcrtades en la antigiiedad, clasificaba la democracia entre las formas
indirecta equivale basicamente a un sistema de limitaci6n y de control orrompidas de la politela. Mientras Pericles en su celebre oracion
del poder. En las democracias actuales existen los gobernantes y los hinebre, referida por Tucidides, habia calificado a la democracia de
gobernados; de una parte, el Estado, y de otra, los ciudadanos; los gobierno (en favor) de 10s muchos» 7, Aristoteles 1a denominaba
IIn gobierno de los pobres» 8; y este cambio de perspectiva no deri-
profesionales de la politica y los que se olvidan de ella, excepto en
VII de que se piense que los muchos difkilmente puedan ser los mas
raras ocasiones. Estas distinciones tienen escaso sentido en las demo-
cracias antiguas. rices. El demos, para Aristoteles, no eran todos, sino una parte: el
Dos cuestiones se plantean: ,es preferible la democracia directa? trato social de 10s pobres. Aristoteles se vela, por tanto, abocado
,Es atin posible? 5. Desde un punto de vista logico, habria que comen- \ nfirmar que incluso si los mas ricos fueran mayoria, crearlan una
zar abordando la cuestion de su posibilidad, pues si descubrimos que nligarquia, mientras que un gobierno de los pobres, aunque fuera un
hoy en dla la democracia directa es imposible no tendria objeto dis- /(obierno de pocos, era una democracia 9. ,Quiere decirse con ello
cutir sobre el deseo de implantarla. Pero no somos tan Iogicos. Ade-
mas, existe el deseo 0 la nostalgia de 10 imposible. (Cabe entonces 6 Los datos son controvertidos, pero generalmente se cree que la poblaci6n
justificar ese deseo recurrente del mundo clasico? mnsculina de la ciudad de Atenas en la epoca de Pericles no era superior a
La cuestion de saber si la democracia directa es preferible es 4~.000 ciudadanos adultos libres, probablemente unos 40.000. Vease tambien
IUM datos mas elaborados de Alfred E. Zimmern, The Greek Commonwealth
una de esas cuestiones a las que la razon responderia de una manera, (Ox:£ord, 1911), pp. 169-174.
y la experiencia, de otra. En principio, quien ejerce el poder se en- 7 Tucidides, The History of the Peloponesian War, trad. por R. Crawley
cuentra en una situacion mejor que quien 10 delega en algiin otro y un (New York: Dutton, 1950), p. 123.
8 Vease Politics, especialmente los paragrafos 1279, 1280. Tambien Plat6n
habfa observado que «la democracia adviene despues de que los pobres han
4 Respecto a la relaci6n entre autogobierno e intensidad, vease e1 cap. IV, conquistado a sus adversaries» (Republic, VIII, 557). Recuerdese tambien la
secci6n 3. La peculiaridad de la experiencia griega reside, sin embargo, en su puntualizacion de Callicles en la obra Georgias, 483: «Los autores de las leyes
naturaleza directa, cara a cara, tambien apuntada por P. Laslett, «La Sociedad 1111 la mayoria, que son los debiles; y hacen las leyes y distribuyen alabanzas
cara-a-cara», en Philosophy, Politics, and Society, ed. P. Laslett (Oxford: Black- y censuras pensando en sf mismos y en sus intereses» (traducci6n de Jowett).
well, 1956). 9 Vease Politics, paragrafo 1290. Que 105 pocos puedan ser pobres y los
5 Debe quedar claro que en este capitulo la «democracia directai tam bien muchos ricos se muestra aqui mediante la referencia a Colophon. En alguna
se califica de «inmediata» (Max Weber), «pura» (p. ej., por Madison) y «sim- utra parte, sin embargo, Arist6teles afirma que «en una democracia 105 pobres
ple» (por Payne). rlenen mas poder que 105 ricos porque son la mayoria» (Politics, paragrafo
1J176).
348 problemas clasicos 349
Giovanni Sartort

que Aris~?teles tenia una vision socioeconomjcs de la democracia? nidadano total» que fracaso en su intento porque pretendio abar-
La cues~on es que la tipologfa aristotelica de las formas politica t mas de 10 que realmente pollia.
compren e tres categorfas basicas (gobierno de uno de unos pocos S bre la base de 10 expuesto, 10 que parece insinuarse es que los
de mt;chos): ca?a uI?a de las cuales admite dos posibilidades (m; I iemas indirectos de gobierno tienen ventajas que tendemos a sub-
~arqU1a 0 tIrarua,. artstocracia u oligarqufa y politeia 0 democracia). lunar. Una de ellas es que el proceso politico de adopcion de deci-
ob tanto, sus sers clases se basan en dos criterios. el mimero de Ion que se desarrolla a traves de diversas etapas y de una serie
fO ernantes y el tipo de interes al que se sirve: el propio 0 el de I Iiltros contiene, precisamente por causa de su naturaleza indirecta,
os otros. De modo que Aristoteles tenia que incluir a los obres lit las y restricciones de las que carece un sistema directo. En se-
rara completar su clasificacion de las formas corrompidas e/ decir undo lugar, la democracia directa implica una politica de suma cero,
o~ «rnuchos ~alos» (la democracia) y dar entrada, con id~ntico pro~ n tanto que la indirecta posibilita una politica de sum a positiva.
posrto, a los rl~o~, esto es, los «pecos malos» (Ia oligarqufa). Cues- In fin, en la democracia antigua la guerra entre pobres y ricos era
~o~s . m~tldologlcas aparte, la significacion plena de la concepcion In vitable en cuanto manifestacion de un desequilibrio funcional del
bel dsttedes se en~uen~ra en que constituye un reflejo de la para- I lema, mientras que hoy una politica proclive a la guerra puede evi-
.~ a e , ~ emohcrba~lagrte?a. En el siglo IV antes de Cristo la divi- I rs , ya que no existe un desequilibrio de esa naturaleza " .
s~0.n po lmea se a ra agudizado. 0 los ricos gobernaban en su bene- A fin de ilustrar la primera de las ventajas mencionadas hay que
flCIO 0 ~os,Pobres 10 hacfan en interes propio (y tal era la democracia hulicar que la democracia griega era una construccion muy simple y
que Artstoteles tenia ante sus ojos) El hecho d d fi 1 ,rimitiva. Consistia esencialmente en la «voz»; no permitfa ni conce-
d . l' . e que e 10lera a
emocraCla como e gobierno de los pobres en rovecho ro io I,It la «marginacion»; y evidentemente y por desgracia cared a de
asom?,ra por su actualid.ad. ~n realidad, contoPlo que vfo: )a d:~~ filtros y de valvulae de seguridad. En concreto, el sistema griego era
trudcclOn de la dernocracja grrega por la lucha de clases. Y no ha n apaz de deslindar los sonidos triviales de las sefiales de alarma,
na a de sorprendente en el resultado, Y Ills caprichos inmediatos de las necesidades continuas. La segunda
El ,verdadero .autogobierno, tal y como 10 practicaban los griegos II stion, la de la politica de suma cero, ya nos es conocida. En cuan-
requerra que el cluda~an? se dedicara por completo al servicio publi~ III ala tercera, merece un trato mas detenido. Aristoteles subrayo que
dOdAutogobernarse slgniflcaba pasarse la vida gobernando. «El ciu- IIn hombre que tiene que trabajar para vivir no puede ser un ciuda-
a ano... se entregaba totalmente al Estado Le d b dano. Y Rousseau, despues de recordar que entre los griegos «los
d l' . a a su sangre
urante a guerra; su tiempo, en la paz; no era libre de dejar a un clavos eran los que trabajaban» -ya que «la ocupacion principal (del
l~do los .asuntos piiblicos para cuidarse de los suyos ... por el contra- pueblo) era su propia libertad»-, exclarno: <<jQue! eLa libertad no
r~od eJ c~udadano debia descuidarlos para trabajar por el bien de la puede existir sin apoyarse en la servidumbre? Quizas. Los dos extre-
ClU a» . El grado de implicacion en politica exigido por la formu- mos se tocan» u. En la actualidad, no. Efectivamente, nuestras pros-
la era tan absorbenre que ~ego a crearse un profundo desequilibrio p ras sociedades creen, en terminos generales, que la humanidad ha
lntre l~s fUnCI?n:s de la vida social. La hipertrofia polftica produjo Icanzado un estadio en el que estamos abocados a ser liberados del
a atrofia ec~momlca. Cuanto mas perfecta se hizo la democracia rna trabajo. Si es asl, epodrfamos invertir el dicho de Aristoteles? eNo
s: 7mpobreCler?n los ciudadanos. Se. entro asi en el umbral del circu~ cabrfa afirmar que podemos ser ciudadanos todo el tiempo sin sufrir
VI~lOSOde la busqueda ~e u~a. solucion politics al problema economi. por ello perdidas econornicas? Pues bien, no. A mi juicio, el hecho
co. para compensar la lOsuftclente produccion de riqueza habia que
confls~a~ la riqueza. Uno tiene la impresion de que la democracia de 11 Sobre la distinci6n entre politica propensa a la paz y politica proclive
a la guerra, vease el capitulo III, secci6n 2; y sobre la politica de suma posi-
la antlguedad estaba abocada a la destruccion dimanante de la luch tiva y la politica de suma cero, el capitulo VIII, especialrnente la secci6n 3 de
~e ~lases entre pobres y ricos: habfa creado un animal polftico e~ esta obra.
etnmenro del homo oeconomicus. La experiencia griega genera un 12 Contrat Social, III, 55. La misma soluci6n de Rousseau preconizaba que
la ciudad debia ser «bastante pequefia». Si se cumplia esta condici6n esencial,
el ciudadano podia cuidar de su libertad y disponer de tiempo para 10 demas
10 ~. D. Pustel. de Coulanges, La Cite Antique (Paris 1878) 396 E sin caer en la «desgraciada situaci6n en la que uno no puede preservar su
~l bapirulo II ddellibro ~ no~ ?a una descripci6n brillante' de la '«~~;ntidad d~ libertad si no es a costa de los otros, y en la que el ciudadano puede ser per-
ra ajo que esta emocracra exigia de su pueblo». fectamente libre 5610cuando el esclavo es sumamente esclavo».
350
Giovanni Sart II prublemas clasicos 351
de no trabajar no genera prosperidad y el trabajo escaso nos pued
tuuvo en una democracia «semi-?irect~». La di?Ie~7tion admite
conducir a la pobreza. Tampoco podemos descartar que la hipertrofi I
ibl d soluciones interme as .
de la politica que esta en alza pueda recrear el desequilibrio qu \11 • pero no es sUSdPt.1 e e h y dos tipos de democracia, una
acabo con la democracia de los antiguos. Cuando se produce una s
brecarga de las actividades politicas, se reducen otras actividades (
funciones), y hasta el momento existen pocos indicios de que e II
.tll en el ejercicio recto
I limiracion del po d' t
i, pues, .cua?~o :Clmos que od~r olitico, y otra, en el control
l
b1 Pde sistemas intercambiables,
no a amos la de un problema que los
sobrecarga produzca efectos positives 13. III d la solucion mo erna a ,gran .e~ca ue decir que para realizar
111(11 s no resolvieron. cHabna quizas q democracia? Es posi-
Resta atin el problema de las posibilidades de su realizacion, Per . h e nformarse con menos
puesto que 10 he abordado extensamente a 10 largo de esta obra, bast I 1Il0CraCIa ~y q.u cill ' aun ue el hombre moderno espera
recordar que no cabe presumir el autogobierno directo y real, ya qu I P ro yo, mas bIen,. r~a q~e es decir de la soberania popular,
exige la presencia y la participacion efectivas del pueblo. La demo- IIIISde la «democracia lhter », . liberal» la otra cosa que
d h 'de a «d emocracia uroerai», di
cracia directa a distancia y un autogobierno entre ausentes es impo. IIIUn.a muc 0 m~s 1 di f ia entre los dos sistemas ra ica
sible. Lo esencial es que cuanto mas numerosa es la gente implicada, I IICHmnademocracia. Pues a LI eren; i acion en el ejercicio del po-
menos efectiva es su participacion -y ello hasta el punto de su Ill1lipa.lme~te en ~os idd~esd: 'd~:rr ~f libertad frente al poder del
desaparicion 14. En consecuencia, cuando se trata de territorios ex- I I II implica Ja :rta ld/l~ fra~cion infinitesimal de ese poder
tensos y de naciones enteras no es po sible utilizar 1a democracia di- I rudo no p~e e anar 1 tros en la creacion de las normas
recta. Ademas, como he sefialado, la «democracia de referendum», u rne permldte ~oopera~ dconE:sc~nsecuencia la limitacion y el con-
electronica, aunque fuese factible, serfa desastrosa y, con toda proba- lu. que que are semen o. . n nuestras democracias liberales
p
bilidad, suicida 15. t II del poder que nos pro orc:tl: democracia griega. Pues en gran
I s un logro menor respecto e no se les lanteo a los grie-
En conclusion, dirfa que la democracia basada en la participacion
personal solo es posible bajo ciertas condiciones; y, en consecuencia,
'I elida hemos res~elto un Pdrob~edtdu~ la segurid;d de su libertad.
\I ; el de proporcionar a ca a m VI u
cuando no se dan esas condiciones, la iinica posibilidad es la demo-
cracia representativa. No se trata de dos sistemas alternativos que
quepa escoger en base a gustos personales. Ciertamente la democra- Individualismo y libertad; antiguos y modernos
cia en sentido social se apoya en una red de comunidades pequefias
y se basa en la vitaIidad de los grupos participantes. Sin embargo,
todo esto debe ser garantizado por la «democracia soberana», que no
. bl dif
Existe una consldera.e
y moderna de la democra~la y be a
<rl
ncia entre las concepciones antigua
lib rtad No es esta una intuicion
e es facil sefialar con precision
es desde luego una democracia directa. Pues nos engafiamos a no so- l sivamente aguda y, s~ em argo, ~~iones clasica y moderna de la
tros mismos si consideramos que los referenda y la iniciativa popular I caracteristicas reslpe~t~v~: de ia;l~ Benjamin Constant 18, en cuya
de legislecion son los equivalentes y los sustitutos de la democracia IIIl rtad. El debate 0 m.lclO en tros or Tocqueville y Laboula-
directa. Incluso si las denominadas formas de integracion directa de 1111 a argum~n~~l -segulda, entr: ~s la' r~presentada por Fustel de
la democracia representativa funcionaran como 10 deseaban sus tern- vc la posrcion extrema ~s quiz _ errores que puede come terse
pranos partidarios 16, no conseguirian transformar el sistema repre- ( 'oulanges: «unol de .l°ci
as
d
e~~~:~s los hombresgozaban
. creer que en .as ClU a es an tenian ni la mas remota idea de la
de Iiber-
tad, cuando 10 cierto es que no ..
13 Se hace referencia a la discusi6n sobre el «participacionismo» en el capf-
tulo V, secciones 6-7; alli tambien se apuntan otros inconvenientes. D . Constitutionnel et Institutions Politi-
17Vease, contra, M. puv~rg~r, drol~ 1955) p. 226, que incluye la
14 Veanse especialmente los capitulos IV, secci6n 3, V, secci6n 6 y VIII, ues (Paris: Presses Universitaires .. e . rance, ,
secci6n 6.
~cmocracia «semi-directs» en su clasifl~ad6n. el Ateneo de Pads: De la Liberte
Vease el capitulo V, secci6n 7.
r:
15
18 En un discurso famoso pronuncj 0 en Cfr en general A. Zanfarino, La
16 Vease, por ejemplo, G. Rensi, La Democracia Diretta (Roma, 1926). Rensi des Anciens compare~ a de! ~o eli~~~ di" Benjamin Constant (Milano:
distingufa entre la democracia «pura» (Ia griega) y la «democracia directa mo- Liberta dei Modern: ne. ostltu1.!~na de esta distinci6n vease Stephen
derna», refiriendose a la democracia que se materiaIiza en los referenda, las
iniciativas populares y las iniciativas populares de reforma legislativa.
Giuffre, 196~). ~ara una mter';f~hcIMkint;n;i
Holmes, Benjamin Constant an ,e a
Modern Liberalism (New Haven:
Yale University Press, 1984), capitulos 1 y 2.
353
352 Giovanni Sart II I'wblemas clasicos
. f ue articipar en la vida de la poli~,
misma ... Tener derechos politicos, nombrar magistrados, poder S I 1111 mo, de la misma or~~ q p no uiere decir que el poli-
designado arconte -a eso se llama libertad-; pero no por ello 1 II iudad, signifi~aba :t:&~i~~Ju:n el qsentido de un espacio
hombres eran menos esclavos del Estado» 19. En esencia, y con arreglo II!) gozara de liberta 1 . ificado y el valor de esta no-
a criterios modernos, los hombres de la antigiiedad no eran libr Ii «lo existente de !ac~o. Ptr~n~ ;~7~atus y su equivalente griego
(vis-a-vis su comunidad politica) segiin nuestra idea de la libertad III I revel~n el. termmo d~cir privado, significa «privado» (~el
individual. La cuestion se transforma, por tanto, en saber como s If/I/. En latin p!watus, es ~l termino se empleaba para desig-
concibe y se entiende la libertad individual. Una de las afirmacione Ihll privare, pnvar de algo), y. rfecta en relacion con la cornu-
que siempre se pondra en tela de juicio es que la civilizacion griega, I una existencia i~com~~~ta e( l~Pd ) en contraste con koinon (el
y en particular la ateniense, constituyese un despliegue polimorfic hi Ill. El vocablo gnego I w;t priva 0 'or intensidad el sentido de
de vitalidad individual, de la riqueza del espiritu individualista. N I III'l:LO comun), denota un id~~t:~a un termino peyorativo que
obstante, entre aquel «espiritu individualista» y el respeto del indio ,tlvl' 'Lon. De acuerdo con ero, -un no ciudadano y, en consecuen-
viduo en su condicion de persona existe una gran diferencia. I I inaba al que no era. po ues . alor que solo se interesaba
La distincion entre la esfera publica y la privada era desconocida, I lID hombre vulgar, 19norante Y sm v ,
, , 22
y hubiera sido ininteligible para el polites. Como escribio Werner I II {mlsmo . .' e Constant apuntaba era que
Jaeger: «un codigo moral puramente privado, sin referencia al Esta- En consecuencia, la diferencia qu iti del in dividuo: no conce-
, ' la nocion posrnva '
do, era inconcebible para los griegos. Es preciso olvidar nuestra idea I I gnegos no conOClan 23 J llinek resumi6 perfectamente
de que los actos de cada individuo estan gobernados por su concien- I 11\ al individuo como ~~a .pe~onh ~nt~ ..edad el hombre nunca fue
cia» 20. Hanna Arendt Ilego a afirmar que: «Ia voluntad libre (es) II aspecto de la cuestlon. « n gu Solo en el siglo XIX ha
id 0 d e f11l1tlVam
1I1I10Cl .. ente como persona... ,
a"» 24 Los annguos
una facultad virtualmente ignorada en la antigiiedad clasica En
. ., "el hombre es una person .
Grecia y en Roma la libertad era exclusivamente un concepto politi- IlIlIn(ado el prm~lPd?:'d e ersona como un «yo privado» me-
co» 21. Desde luego, un concepto politico en el sentido griego, es "" r conodan al in 1'~1~ili~~r~!nocerl~ por la raz6n obvia de que
decir, derivado de la polis y localizado en la polis, y no en el sentido I Iloor de respeto, 111Pducto del Cristianismo Y fue postenormente
en el que hablamos hoy de la libertad politica como una libertad anti- III ha concepclon es pro . . t 25 por el Protestantismo Y por la
polis (una liberacion de las restricciones politicas), Pero para fijar I arrollada por el RenaClmlen 0 ,
estos aspectos es necesario utilizar el vocabulario de los antiguos.
ue mientras la connotaci6n negative
Cuando Aristoteles definio al hombre como animal politico, pre- 22 Es muy revelador, por 10. tanto, q tra palabra «idiota», la asociacioa
d
. , al de z'diotes ha permanecl 0 en nues
tendia decir (en nuestro vocabulario actual) que el hombre formaba ••• IKIll d )
parte de su totalidad social y espedfica, que estaba inmerso en la so- ,"il 10 «privado» se ha cercen~, o'd Kant en sus imperativos practic?s ~"?orales '
23 «Persona» es la expreslOn e , la de ser humano mdlvldual ya
ciedad. A la inversa, Aristoteles no concebia al hombre como indivi- " d na llega a aSOClarseai' " k n
i bien la noclOn e p~rso di almente del latin persona), e pnncipio ~-
duo caracterizado por, 0 con derecho a, un yo privado, a ser el mismo. 1\ cl siglo XIII (separandose ra cd t r a las personas como «medlOs», sino
Para los griegos, «hombre» y «ciudadano» significaban exactamente uuno en virtud del cual ,no se pu~ e .t:a~» traduce mejor que ningun otro, a
" igual modo, como «fines e~ ~1 mis l' civilizaci6n occidental valora como
19 La Cite Antique, p. 269, y passim, libro III, capitulo 18. La refutaci6n mi juicio, el respeto por el lndividuo que a
radical de Fustel iba dirigida contra Grote, quien en su History of Greece 1111 tesoro. ( ducci6n italiana Milano, 1921) I: 573-4,
(1856) habla descrito la ciudad griega como un baluarte de la libertad indivi- 2A Dourina Generale dello ~!ato tr~bstante su critica anterior a Fustel de
dual. En la teoria alemana del Estado, la posici6n de Fustel fue seguida por [ellmeck lle~a a esta conclUSIOnno "
Stahl, Von Mohl y Bluntschli, y criticada por Jellineck. En Italia, G. de Ruggie- Coulanges (vease nota 19 s!fra)Civilisation of the Renaissan~e ~n, Italy (1860i
ro sigui6 la linea de Jellineck [Storia del Liberalismo Europeo (Bari: Laterza, 25 Jacob Burckhardt, . e P 1955) atribuye el «mdlvlduahsm,o» id
1925), p. 177], mientras que Croce, al reexaminar a Constant, apunt6 que traducci6n, London: Phaldon ress, a erado. A este respecto, Rem~o
«con el tratamiento de la diferencia entre la libertad antigua y la libertad mo- Renacimiento itaha~o hasta un ~unto r~xr~senta el grado mas alto de ,la, Idea
derna que hace Jellineck en su Algemeine Staatslebre el problema se minimiza Niebuhr escribe: «SI el protlstanusmod fa religi6n cristiana, el Renaclmlento
o queda privado de toda significaci6n». B. Croce, Etica e Politica (Bari: Laterza, de individualidad dentro de ,ma!c? e aut6nomo .. , Aparentemente el p~nsa-
1843), p. 296. s la verdadera cuna del. .. mdlvl~~6n del clasicismo.. , Pero el pensamlento
20 Paideia: The Ideals of Greek Culture, traducci6n de Gilbert Higlaet (New
York: Oxford University Press, 1946), I: 326.
miento renacentista es ~~a resurcic, ndividuo que el Renacimiento revela.
hisico no siente la pasion.. por 1.d
Dl
que s610 podia haber crecido en e
21 H. Arendt, Between Past and Future (New York: Meridian, 1963), p. 157. heche, el Renacimiento utiliza una 1 ea
355
354 Giovanni Sartou I'lIlhlernas clasicos

es~ela modern a del Derecho Natural 26. EI espfritu individualisi, "ltviduo' mas bien tendia a sospechar de el. Era una comunidad
gnego careda de la nocion de un espacio privado legitime concebid« .\, onfiaba de las personalidades destacadas, caprichosa e~ su
como la proyeccion moral y juridica de la persona humana. Por tanto I IIZ;\, inmisericorde en su persecucion, y en la q.ue el ostracls~o
la experiencia griega de la libertad politica no lIevaba consigo ,,; 1111;\ medida precautoria, no una medida ?e casngo -un castigo
podia hacerlo, la de la libertad individual basada en los dere;hOl 1 till delito inexistente. Era la democracia de la que fue pros-
p.ersonales. Esto es 10 que Constant y los otros autores querian d I ' Ermodoro de Efeso porque no se permitia que un c}u?adano
~ Zl. C~ando negaban que los griegos hubieran tenido en consider I I' mejor que los otros. En un sistema de tales caractenstlcas, la
cion la Idea de la libertad individual, estaban diciendo que los anti It 11m del individuo era precaria porque, como observaba Labou-
~os no prestaban atencion al valor que representa el respeto al indi la iinica garantia para el ciudadano era s~ porcion de sobera-
viduo como persona, nocion esta que desde entonces se ha visto esto explica, afiadia, «como entre los gnegos y entre los ro-
amparada por garantias concretas dimanantes de la supremada de J I lit I era posible pasar de la noche a la mafiana del gozo de la mayor

ley, la «defensa juridica» 28 y las declaraciones de derechos. I II lid a la servidumbre extrema» 30.
El hecho del £lorec~mient~ de un Irnpetu individualists apasion ~(,6mo se explica entonces que se entienda fr~cuentemente tan
do ~urante la de~o~r~cla ateniense no contradice, pues, la afirmacion I 1.\ diferencia entre la libertad antigua y la hbe.rtad moderna?
segun la cual el individuo no estaba realmente protegido y se encon I" de las razones es que bastantes auto res no precis an la mayoria
traba a merced del cuerpo colectivo 29. Esa democracia no respetabu I III veces a que griegos se refieren y de qu~ epoca hab~~n. En
III ipio Atenas no es Esparta, sino su antitesis. Como dijo Plu-
I II: «En Atenas cada uno podia vivir como queria, en Es~a~t~
suelo del cristianismo y 1a trasp1anta al suelo del racionalismo clasico para
generar. un co~c~Pto ~lUevo.d~ 1~ autonomia individual que no conocian ni el II podia» 31. En segundo lugar, si cuando hablamos de las VlClSl-
pensaID1e~to clasico ill el cnstianismo», The Nature and Destiny of Man (New 1.11 de los griegos, solo consideramos Atenas, y solo la 3~tenas de
York: SCribner's, 1941), I: 61. , II I ,podemos demostrar, sin duda, 10 que qu~ra~os ,pues .la
.26 L,a moderna, notemoslo, no 1a antigua. Como agudamente apunta A. Pas.
I "I de Pericles fue uno de los periodos extraordmanos de la hi~-
senn d Entreves en su obra Natural Law (London: Hutchinson's 1951): «Si
excel?tuamos el nombre, 1as nociones medieval y moderna del derecho natu- "\ n los cuales una fortuita combinacion de elementos y aconteci-
ral nenen poco en comiin» (p. 9). En efecto, el «organicismo» medieval anul6 I 1I10Sse conjuga para alumbrar una armonia perfecta: Pero cuando
en gran parte el enfasis del Nuevo Testamento en el valor supremo del hombre , 1111\S que el ciudadano de la polis n? gozab~ de la mdependencla
co~o 10 demuestr.a W. Ullmann en su obra The Individual and Society in th~
Mtddle Ages (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1966).
.I( la seguridad que nosotros denommamos libertad,
1111 en la parabola completa de todas las democracias gnegas. He
=v= pen-
zt Desde una perspectiva ligeramente distinta Isaiah Berlin sefiala: «no
par~ce haberse producido apenas discusion alguna en el mundo antiguo sobre
la li?ertad individual como ideal politico consciente (en contraste con su exis-
tenc~a real) ... 1a nocion .de 10s derechos individuales estuvo ausente de las con- 10 I/Etat et ses Limites (Pads, 1871), p. 1~8. . .
cepciones ~ega1~sde gnegos y romanos». Four Essays on Liberty (London: \I Citado en M. Pohlenz, Griecbiscbe Freiheit (Heidelberg: Quelle & Meyer,
Oxford University Press, 1969, p. 129. I ), p. 28. icl d f' 1a des-
Il Pohlenz hace referencia al epitafio de Perl es cuan 0 a irrna que «
28 Esta es 1a dijesa giuridica de Mosca. C. T. Friedrich 1a considera una
.11" i6n de Pericles es en todos 10s aspectos 10 contrario del mundo espartado
curiosa expresion del imperio de 1a ley (en 1a edicion de 1946 de Constitucional
I ultimo esta dominado por 1a coaccion, y el Estado 10 d.e!Dand~t~d?
ie
r;;D1!ern,mentand Democracy (Boston: Ginn), p. 592. Sin embargo, como ya
mdique (cap. II, secc. 7), la razon del uso de etiquetas diferentes es que Mosca u.lividuo. En Arenas existe tal libertad, que apenas se cons~rm~ a1 individuo»
no pensaba en 1a rule of Law anglosajona, Ibid.). Vease tambien G. Glotz, The Greek City a;zd Its Instttl;lttons, tr~duCCIO?
29 Por esta ra~on, !3urckhardt se~a1aba (citan?o a Bockh): «La polis tenia
Mallinson (New York: Knopf, 1929): «En la epoca de Pericles, l!l v~d.apoll-
que haber hecho mfelices a sus habitantes.» Estimulaba al individuo a «sacar III \I ateniense revelaba un equilibrio perfecto entre 10s derechos individuales
a re1u~ir e1 potencial. ~~ximo de su personalidad para, mas tarde, exigirle su V t I poder del Estado. La libertad individual era comp1eta» (p. 128). <!10~1'
renuncia total. Es ·diflcil encontrar en toda 1a historia universal -concluia In mbargo, exagera. Vease en contra 1a opinion global d~ W. Jaeger, apllc~ e
Burckhardt- una sola nacion que haya pagado un precio tan elevado por sus IIlIlIbien a Atenas: «La polis es 1a suma de todos sus c1Udadano~fYlde ~ as
actos como 1a polis griega. De hecho, al mismo tiempo que alcanzaron un des- III Iacetas de sus vidas. Les da mucho a todos, p~ro puede l?e ir 0 to 0 a
arro~~ .cultural. considerable, 10s griegos deben haber desarrollado tambien 1a , '"111 io. Incansab1e y poderosa impone su forma de Vida.y 10s etiqueta. De ella
sensibilidad suficiente como para darse cuenta de 10s sufrimientos que se infli- .luunnan todas 1as normas que r~gulan 1a vida de sus clud~da?~sT~a
'I" le dafia es mala; 1a que le sirve de ayuda, buena.» Paideia:
Id~~~c~af
e
gian unos a otros». La Civilta Greca (trad. italiana, Firenze: Sansoni 1955) I·
399-40. ' ,. (,'reek Culture, I: 106.
356
Giovanni SarllHI I.ruhlemas clasicos 357
dicho democracias (en plural) ero a ' d
constancia de una reserva p~eP h qui, e nudevo, hay que d j II 111111, 10 que resta es una idea etico-polftica de la libertad que pue-
,s ay que recor ar que doii 1M'lificar muy poco, si es que significa algo, para nosotros. No
mente, R ousseau y sus seguidor id li . ' para Ojl I
partanos y a Ios romanos bastan;: I ;a Izaron y apreciaron a Ios pI'I'damos en distinciones dudosas y secundarias, como cuando
En fin, para traer a colacio mas que.a I o~ at~menses 33. urimos sobre si los antiguos gozaban de libertades politicas, y no
direcro de Ia democracia griega nd~fta~ Ias ImpliCaCIOn~s del mod 10 I iviles, 0 viceversa. La cierto es, sencillamente, que sus ideas
blerno (ciudad) en el que Ias d " narnos Ia como el sistema de go 101 no a la libertad, civil, politica, juridica, individual 0 de cual-
Esto supone que en Ia formul ey~l~med s1 a~oPtaban. colectivament II I otro tipo, no eran las mismas que las nuestras. Tampoco podria
no deja margen de independe~~ aSI~a, e.a emocraCla!a comunidn 1 I I sido de otra forma, puesto que nuevos valores, que ellos no
duo aisladamente considerado ai ru amtIto bde protecclan aI indivi IIIK an, nos separan de los antiguos.
es soberana en el sentido de'
estan completamente sometidos
que
1 ue
~ s?r. e totalmente. La polis
IIos ~dlVlduos que Ia componcn
Hobbes: «Los atenienses y Ios rc e a. omo a~ertadamente observ La idea y el ideal modernos
t~ian commonwealths libres: no °e~anos er~ li~r~s; esto ~s, consri
ticular tuvieran Ia libertad de 0 que Jos l~dlVlduos a titulo par IJna de las razones que contribuyen a que perdamos e1 sentido de
sentantes, sino que sus re rese~~:: reslst;ncla a .sus propios repr I &Ii.Lancia historica nace de la costumbre impensada de modernizar
resistencia a otros pueblo; 0 d es ~ema~ Ia libertad de oponer I vocabulario sin ningiin cuidado. Asi, la polis se transforma en «Es-
una cosa; otra muy distinta ci e aJacar o~» . Una ciudad libre e, tlo»; politeia, en «constitucion» (una traduccion equivocada igual-
d
primera a Ia segunda no se 'rod a an?s hbres. Y el transire de Ia III objetable), y centrandonos en 10 que nos interesa, la popula-
define a Ios polltes Cuand p . uce mlentras que sea Ia polis Ia qu dlld actual de la «democracia» nos IIeva a olvidar 0 a descuidar el
bre» se referian al 'ciudada~ gcilegoS y. ~omanos hablaban del «horn- d, de que durante mas de dos mil aiios la palabra democracia ha-
basica entre Ias concepcione~ a~t~U ctuttas, Jor tanto, Ia diferencia If d saparecido practicamente de la lengua 36 y habia perdido cual-
encuentra precisamente en que igua y mo erna de Ia libertad se urcr connotacion e1ogiosa. Baste mencionar por todos a Tomas de
'. nosotros creemos q I h b quino cuando escribio: «se denomina democracia a un regimen
mas que un cludadano del Estado Se ' ue e .?m re es
humano no puede ser reducido a' su ~ndndes:ra concepcIOn, el ser III Ivado (iniquum regimen) cuando es regido por muchos (per mul-
ho~bre no es meramente un elementoC1:t a am~. Para noso.tros, el 1111)>> 37. Durante ese largo periodo en Occidente se hablo de repiibli-
ahi que no podamos resolver nuestros e un p enum. colectlvo. De j y decir res publica no es 10 mismo que decir democracia.

rna que establezca solamente que el . pr?~leI:;als medIante un siste- Semanticarnente hablando, res publica expresa Ia idea de algo que
lectivo. La democraci d . eiercrcro e poder debe ser co- I rrenece a todo e1 mundo, 0 de los asuntos de todos -idea que se
tad del individuo en ~a~~o erna nene por finalidad proteger la liber- P rrta sustanciaImente de la nocion de un poder que pertenece al
confiarse, como dijo Consta~;e aprson~, ~~a dlible~ta~ 9ue no puede pueblo. La demokratia se presta (como en Aristoteles) a ser inter-
de Ia totalidad» 35. ,a «SUjeCIOn e mdivlduo al poder
36 Schmalz (Antibarbarus, I, 415, sub democratia) sefialo que en los escritores
Si queremos comprender la idea rie de la d .
borrar. de nuestra representacian m~nta1a t
posterwridad 10 cual no es facil d
1
d
a emocracla~ de?,emos
0 .0 0 que se afiadio con
I unos del periodo clasico hasta el siglo cuarto de Ia era cristiana, el termino
drmokratia aparece s610 en tres ocasiones y en pasajes y autores de orden se-
.undario. No es sino al comienzo de 1a Edad Media cuando el vocablo demo-
nera segura de en tender el pasado e conseglUlr. Pero es la iinica ma- It ia se utiliza a veces por autores que se refieren a la Politica de Arist6teles
como rea mente era Y . . . . y aun asi raramente, y por escritores de escasa importancia a excepci6n de
un pasa d 0 al que no deseariamos I U " a rnr jUlCIO,
Morsilio de Padua y Tomas de Aquino. Lo mas normal es recurrir a las para-
minado todo aquello que resulta vo v r. na vez que hayamos eli-
super f1uo para nuestro experimento [rasis ciceronianas, tales como civitas, potestas popularis 0 imperium populi.
Moquiavelo did principato popolare (principado popular), Guieciardini escri-
~ CLOll;lO puede verse, el capitulo II secci6n 4 hira oiuere popolare (vivir popular); y en Giambattista Vieo no se encuentra
eviathan, capitulo XXI Ob . ' . IIi rastro de 1a palabra democracia. Para un analisis de 1a historia de termino
sentido amplio. . viamenre «representante» se emplea aquf en vase R. Wollheim, «Democracia», Journal 01 the History 01 Ideas 19 (1958):
35 De la Liberte des Anciens C 'a II 25-242.
viene de A. Brunialti, ed., Bibliotec~J:as~fen7:epoel.dt~sh M(oTde~nes.Mi cita pro- 37 De Regimine Principum, libro I, en Selected Political Writings (Oxford:
~ I IC e onno, 1890), 5:455. Blackwell, 1948), p. 6.
359
358 Giovanni Sart'II ,"I("mllsclasicos

pretada como el poder de una parte (que se opone a otra), mientr


I I
1111141. Incluso la Revolucion Francesa tUb~~co1 m ideal
i en a uellos afios turbulentos tam I.en ~c 0 por a,
a
h' i d:~
que la res publica no; y en tanto que aquel termino se refiere a UI1
I I Y-la de~ocracia despues denominada lacobma-:-, e~a es~;
sujeto definido (el pueblo), el Ultimo sugiere la idea del interes gem
. dario disimulado bajo el nombre de republtqu~ 1·
ral y del bien cormin 38. Ademas, hist6ricamente hablando, 10s d) 1111'11 ItO sec~ 1 ' la alabra democracia, y ello al fina
conceptos se habian disociado hasta tal punto que el significado d ,III Robespierre emp~? d PI5 d f b de 1794 asegurando
«republica» habia llegado a convertirse en la antitesis del de demo ,It urso a la Convencion e e e rero , di
I 1 ., (al menos en Europa) durante otro me 0
cracia. \I ma a reputacion

En 1795, Kant critic6 duramente a los que empezaban a confun


dir el regimen republicano con el democratico, puntualizando que en - , . 100 1a palabra «democracia» en
I I II quellos afios, ~1umco autor q~~e~=P ue 1a «democracia simple» de
10 que concierne a la forma regiminis todos los gobiernos son «repu I•• I worable fue Paine s6lo ~ara so bel; que debeda trasplantarse la
blicanos 0 despoticos» y que la democracia, en el sentido propio d I 1111 \I~6 prp~~ide:~a~abaa qu:s~ja s~e;resentaci6n incorp?ra~a adla di~emo-
termino, «es necesariamente despotica» 39. Esa vinculaci6n entre d IIII 1 n. . d .. le inclusive en terntonos e men-
prefenble a la emocracia SlIDP , , do su ropia demo-
mocracia y despotismo no debe conducirnos a pensar que Kant en I ,Iucidas. Con la representaci6n'Ittenas ~ibMa:~~~d~ tamb1en Jefferson
realidad 10 que hacia era reaccionar contra los excesos de la Revolu (Rights of Man, 1791-92,parte ,ca~. . , advirtiendo
ci6n Francesa. Kant mas bien se mostr6 complacido ante los aconte I, III expresi6n «democracia rep~esentatda», pero ;araco:~l: «democracia
\III «gobierno republiqmo» no nene na a en comun
cimientos de 1789 y, por otra parte, la identificaci6n de la democra-
cia y el despotismo era algo propio de la epoca. Realmente, la postu _ bien Rousseau situaba a la «Republica»
Mcrece la penaDsenalar.que .{!I::selContrat Social, II, 6: «Asi pues, yo
ra kantiana careda de originalidad en 10 que respecta al rechazo brutal !\lllna de, 19:« emocracla»·do re ido or leyes... pues s610 entonces go-
de la democracia como forma tiranica de gobierno. A mucha distan-
cia de Konigsberg y en un contexte absolutamente distinto, Madison
iSd~
11111110 .Rep~blic~ a. todo obi~rno 1egitimO es republicano.» Respecto
II 1 mteres publicdO... b<? g (d mocraticas aristocraticas, monarquicas).
y Hamilton no pensaban de manera muy diferente. Madison hablaba , .Ilversas formas e
I
1 o / erno e. sta a u~ tipo particular de pais, pero
III mante~a que ca ~ orma se aju a «los Estados que son pequefios .y
siempre de «republica representativa», nunca de «dernocracia», por-
que para el esta Ultima significaba la democracia directa de la anti-
giiedad, es decir, «una sociedad compuesta de un reducido mimero
'I ,. I democracta es la mas adecu~da par 4) Las ideas sobre la democracia
(Contrat, III, 8; ~dr. tamalizb~end
II' nciclopedistas han Sloan
II , r :it Hubert Les Sciences Sociales
a as po. ,
/'Encyclopedie (Paris, 1.923),pp. ~14-55. «democracia» y «republica» son
de ciudadanos que se reiinen y administran personalmente el gobier-
Sin embargo, Robesplerre consi eraJ:::ntal Histoire de la Langue Fran-
no». Y Madison expresaba tambien una opini6n generalmente com- 111111 5.. Fer~and B5U~~)'enl sIxmo~ecoge206 palabras 0 expresiones que
partida cuando escribia que: «las democracias han sido siempre (l~ar1S:Colin, 190 - li '. vodurante 105 afios de la revoluci6n. Y aunque
escenario de confusion y disputas; han resultado ser siempre incom- I tenzan el espectro po tico uno de 105terminos que parece haber
patibles con la seguridad personal 0 con los derechos de propiedad; lIIe-ncionala palabra. «~em6crat~>,c~~o 0 uesto a «arist6crata» --<>uo neolo-
Ie. 111 nos usado y, prrnc.l£alment'diccionado de 1791 (cit. en Brunot, p. 652)-
y, en general, han tenido una existencia efimera y una muerte via- Illn r volUClonarlorecogi.0 en un. binaci6n de silabas... que produce un
lenta» 40. La Asamblea de Filadelfia tampoco pensaba en terminos , I siguiente forma: ~s:fcd~~~rr:~dornd~m6crata. R. R. Palmer, T~e ~ge
de democracia y 10 que iba a convertirse en la Constituci6n (propia-
mente dicha) de la primera democracia moderna era considerada por
I
I"~
r 1\ efecto ~ un anlffi . Th Challenge (Princeton: Princeton Umvemty
Democratic Revo utton - l
,1959) apunta que ,~(s610hay. t;;se~~
e os de ese periodo... en los que el
sentido favorable, once veces en
sus autores como un regimen republicano, no como un regimen de- 11111 ernplea la palabra democracia d palabras; y estos tres textos son 105
I I en un contexte de unos cientos e onvertlria en Papa bajo el nombre
38 Asi, 10s escritores clasicos en 1engua inglesa casi siempre han traducido I PAine,Robespierre y el hombbreqdue~e tC cfr R R Palmer «Netas sobre
A mayor a un armen 0, . .. .' 1 2
res publica por commonwealth; un termino que cay6 en desgracia inmedia- 1 1'10 VII »p.( 19)." . " 1789-1799» Political SCIence Quarter Y
tamente despues de Cromwell, pero cuyo significado etimo16gicose recuper6 , uso de la palabra democracia' i ali donde la palabra demo-
pronto. II) 3): 203-26, donde Palmer escribe «F~deen ~tl·ao··~n105 afios 1796 a 1799
39 Perpetual Peace, secci6n II. E1 requisito primordial de 1a paz perpetua: r .18 fue co~unmen ' t e u sada
b en un sentihabida 0 POSIv cuenta de que las reput 'bli cas
«la forma de gobierno de todo Estado debe ser republicans». I tn... tamblen puede . de erse a qu~, 10s nuevos ideales no podian simbo-
40 The Federalist, mim, 10. Veanse tambien 10s mims. 1, 9, 37, 70. Hamilton I tieron desde hacia ~RP?bl~n }t~~o en Francia» (p. 220). Sobre el uso
siguio 1a misma linea de pensamiento que Madison, aun si excepcionalmente, III r e con la p~abra epu lea T De Mauro y G. Sasso, «En torno
en una carta de 1777, escribi6 «democracia representativa» queriendo decir It llano del te~nif°! .veadasedG·"DCalogero~ia'; en Italia» Il Ponte I (1958): 39-66.
«republica representativa». I historia del sig ic 0 e emocra ,
361
360 Giovanni '\I chisicos

Por tanto, el hecho es que cada vez que superponemos el terlll" de haberse producido se fue adquiriendo conciencia de
«democracia» al de «republica» creamos una continuidad hi I(HI
di iento de la vida buena se abrio
falsa que nos impide darnos cuenta de que cuando la civiliz II I II IIn nte, este nuevo ~ten un t 1a experiencia de las sectas
occidental opto por la «republica» se pronuncio por un ideal 111 I 11" de 1a Ref?rm.a. ~t~~~~r~nO~sta evo1ucion, pero no por
moderado y prudente que el ideal democratico; un ideal compu I II I . upuso un hito 1m)0 d -tales como que los puritanos
por as! decirlo, del optimo politico que descarta la coso de algll "lit s frecuentemente a eg~ as. 1 libertad de opinion. De
(sea de uno solo 0 del demos) en favor de la coso de nadie. Asl 1'1
el manejo arbitrario de la terminologla oculta el caracter abs hu I\:~~~n~ic~~:~t:~ ~be~t~dcd:~~n~ie:cia, pero :n 10 ~~~~e~:~~
de la ruptura entre el ensayo de democracia de la antigiiedad I. d mas eran tan intolerantes como sus enem1gos.
reencarnacion moderna, y nos impide plantearnos la pregunta que 111 ••III sefial6 Plamenatz:
interesa: (como fue posible que un ideal que (como sabemos) pIIII, 1 libertad de conciencia no fueron ni fervientes
ser tan sugerente sufriera un eclipse durante un perlodo tan 111 !,llmeros defensores?e a E ria eran hombres tranquilos ...
I ni cat6licos apaslOn.a~os.. n su:na~~ ei Estado y contra las otras
go de la historia?
II" y protestantes la rei~dic~on do se encontraron en minorla, consi-
Si, como creo, la his tori a de la lengua refleja 1a historia tout CO/II ""r , exceptuando la propia. ua~ n sus reservas mentales} reivindi-
el olvido en el que cayo el termino «democracia» es altamente signih ese
II {lOveniente (cualesquiera qulie al d igualitario inherente al Protes-
cativo, pues demuestra elocuentemente por S1 mismo que el hundl hay nada de erb 0 e . .
I' "t od os... N 0 . 1 id d por causa de la conClenCla.
miento de las democracias antiguas fue tan definitivo como mem I I al . en desahar a a autort a , 46
III" IDOt , ni odemos negarlo a 10s demas .
ble. Y esto sugiere a su vez que el hecho de que haya vuelto de nu " I.. [ue demandarnos para nosotrOS, p
a usarse la palabra signifies que algo nuevo ha aparecido. Aunqu . . ritana radica esencia1mente
la pa1abra es griega, 10 que nosotros denominamos democracia na III I " importancia de la ~x?et1.e?c1d Pia
sociedad por medio de 1a
fuera de Grecia y sobre bases que el pretendido «temperamento It 1111alent~ron la desPllit~:~~~ deeDios y del Cesar, transfiriendo
beral» de la politica griega ignoraba comp1etamente 44. Sobre todo 1111111 del vinculo e~td IS
id h ana a las asociaciones vo1unta-
1as democracias modernas estan relacionadas con el descubrimientn
de que el disenso, la diversidad y 1as «partes» (que se convirtieron 1\
I III r de ~ravedad 1 ~ a ;1 ~n
IIld pend1entes . d ~l
sentido de que el 1azo interno
sta ~o mas fuerte que el que 1es ataba a1
partidos) no son incompatibles con el orden social y el bienestar d I I \lllfa a 10s asocia os ,s~ Ad itido esto no se deduce que el
cuerpo politico, y estan condicionadas por dicho descubrimiento 45. I 1I1"llt del cuerpo politico. . . nu rincipal de 1a aparicion de 1a
genesis ideal de nuestras democracias se halla en el principio de qu
1a diferencia, no la uniformidad, es el germen y el alimento de 1
1 Ub
1111misrno fuera el fact?~ de 1vo y la contribuci6n de los purita-
ttunscbauung demohcratlco- e~a 47 En realidad, «para la mayoria
lese respecto se a exagera 0 .
Estados -un punto de vista que se afirrno a continuacion de la R
- f Human Equality (New York: Harper,
forma despues el siglo XVII. Nos vemos obligados a ser impreci
sos a este respecto porque resulta muy dificil, si no imposib1e, atri
En L. Bryson et al., eds ·,Asp.eets
II) pp. 92-93. Sobre la to leranCia.re rg
f iosa durante la Reforma, vease Joseph
Is (London: Longman, 1960).
buir esta nueva concepcion de la vida a un pensador, a un aconteci trl', ToZeratio'!, and th!!, F:efrmatton, r2t:~bien porque la visi6n puri~ana del
miento 0 a un movimiento determinados. El proceso de maduraci6n 41 La afirmacion es dificil e soste~~, testimonio escrito sobres~ente de
de esta idea fue lento y tortuoso, y, como es frecuente en la historia, d
,"'\lld no ha quedado refleJad selo~ v~gios se vean sometidos a lDterprTe~.
I uusma; 10 cual hace que to 0demostrado William Haller en sus obras . e
Ii'" ~ controve~das. Como. ha Lib ty and Reformation in the Pu;ttan
/If of. Puritantsm an~ Li~~~i: U:U~:rsity Press, 1938 y 1955}, 1as ideas
44 Me refiero a E. A. Havelock, The Liberal Temper in Greek Politics
J{(I'liluttOn (New York: Co a la historia principalmente merced alas
(New Haven: Yale University Press, 1957). Digo «pretendido» porque «el tern-
peramento liberal» de Havelock es un nuevo ejemplo de la modernizaci6n a
I"hradas por 10s puntanos pasa
••I" \, de Milton Aeropagttlca y
Yh .e
Tenure of Kings and Magistrates. Per?
la cultura mas excelsa del Renaci-
la que me opongo. 1\ Milton se funden la causa pudtafa Ytrecha descendencia de nuestra demo-
45 En mi obra Parties and Party systems: A Framework for Analysis (New
York: Cambridge University Press, 1976), capitulo I, passim, atribuyo el origen
IIllrnto. En segundo lugar, l~ tests
1.\ ill de la expenenCla puntar: , t
a
J ac~~o la sostiene especialrnente A. S.. ~.
(Lo d . Dent 1938) Y Vittorio Gabneh,
del «pluralismo» (tal y como hoy se entiende y no con el significado que le lIodhouse, Purit~nis"! anD~bL'b~~ty Libellt"(Torin~: Ein~udi, 1956), se basa
atribuyeron los primeros pluralistas ingleses) a estos origenes. I'uritanismo e Llberta: I attt I e
363
llisicos
362 Giovanni S I
.d li 1 dad de oro ex post facto.
" (tienen 10~ que 1 ea Z~dera ~ ular» en la sociedad grie-
de los puritanos del siglo XVII, ingleses y americanos, la "denu I I II IIlurso del uempo, «el p . p dP ra pues todo 10 que la
cia" y la "libertad" eran despreciables» 48. Sin embargo, 10 imp tllli ' omo una apisona 0 , .
"" I IIIa vez mas c , 1 su oder ilimitado e
no es descubrir el origen (suponiendo que fuera uno), sino ent '11d IlIlIhrc aprobaba se convertla en .ey,. y. 50 1:>eam que Bryce
la trascendencia y la novedad del acontecimiento. En terminos II II , ,I Hill no conoda fronteras ,en d~
~~~ci~~ore~tricciones, incluso
rales, hasta el siglo XVII la diversidad era considerada fuente de 11 I \I I illstificadament~: «Income ueblo) obernaba como
cordias y de desorden, causante de la caida de los Estados; y la 1111 I'" ILls autoestablec1dat po; Iey, el ~P la cualgnadie es 10 bas-
nimidad, el fundamento necesario de toda comunidad politica. D ,I
entonces fue imponiendose la actitud opuesta y la unanimidad '
1"".1 haciendo buena f' a
mi;1ci s~&r absoluto» 51. La nocion
1,II II como para con iar P f e legitimada y estructurada
menzo a considerarse sospechosa. La civilizacion que nosotros d'lli 1111 d 'po~er P?pular, tal ~~:n~e diferente 52, Y esta es ~a razon
minamos «liberal» se ha construido poco a poco a traves de I 1lIllstltuclOnalismo, es ~ot h erado alas democrac1as anti-
cambio revolucionario de perspectiva, y la consecucion de las d 1111 I '\" nu~s,tras ?emOCrbClas, anosu~ar ha surgido de nuevo des-
cracias actuales ha recorrido ese camino. Los imperios antiguos, I, \I duraclOn. S1 la so erania P Peen los rocesos de adop-
autocracias, los regimenes despoticos y las tiranias antiguas y mo I I t. 1I prolongaddotba~dono esle~~~ratico-lib!ales el elemento
nas eran todas mundos monocromaticos 49, mientras que la democrat I d. d cisiones , ~ os s1s tem,as icuo aunque no es el iinico
es multicolor. Pero es la democracia liberal, no la democracia antigun 1111 lite democratlco es e l mas consp ,
• 53
la que esta basada en el disenso y en la diversidad. Somos nosotro I I t 1\ Juego .
no los griegos, los que hemos descubierto como construir un sistem
politico sobre la base de una concordia discors, de un consenso d I
desacuerdo. () na inversi6n de perspectivas
Si pasamos de la eclosion de un ideal a su realizacion, puede 01,
d ue la democracia moderna no es un mero ag;egado
servarse que la materializacion de la soberania popular como till II ubraya 0 q di ntos osteriores. Pero (como es
elemento positive y constructivo del proceso politico tan solo I I 1.1 ul griego y de algunos a t:~:efacilidad la discontinuidad entre
inicia a mitad del siglo XIX. Esto es tambien, conviene destacarlo, un I Ihlt' que se nos escape con d ia? Una de las razones es
innovacion. Con el respeto debido alas reconstrucciones nostalgicas, . ti a y nuestra emocrac d d
III III cracia an 19ud deci I te en aras de la breveda , « e-
10 que sucedio realmente en Atenas, asi como en Megara, Samo , , • I lIDOresultado e ecir ordinam '10 que queda sin decir; el
Micenas, Mileto y Siracusa -por citar algunos ejemplos elocuentes- I I I ia», 0lv1damos 0 subor amos expresa) se transform a as! en
fue relatado por los que vivian alli y, ciertamente, es muy distinto 1\ Ihl democrac~a (la. palab(ra ~~~~: to implicito) se convierte en
l
'"l1illante y el liberalismo. e ., ~xacta de la verdad. Pues por
fundamentalmente en los escritos de los niveladores y descuida indebidamente
el caracter teocentrico y teocratico del discurso puritano. Por otro lado, frente IIhllrdinado. Esto es un~ mlJrs~o? ueda magnificar aquello que
a la tendencia a exagerar la contribucion de los puritanos, se encuentra In 11111 II que una perspectlva storci 1a democracia en relacion con
indebida acentuacion en el sentido opuesto de Benedetto Croce y de un sector ,II proximo, e1 progreso actua e
considerable de la cultura italiana, que olvidan la Reforma hasta el extrema
de diferir la fundacion del liberalismo hast a el Romanticismo y el idealisma . 6 Allar a incluso dejan de preocuparse
aleman. Exceso este que dimana del hegelianismo, pero que tambien se explica '\I) Vease Plat0Il:, RepublIc, 5 ?:
~< ~o t:n;kan ninguna que les gobierne~>
por la Contrarreforma, es decir, por el hecho de que los paises catolicos perma- It las leyes, escntas 0 ,no escr1~~~'YAristoteles (Politics, 1292a, 1293a),. Iso-

necieron aislados hasta la llegada de la revolucion romantica. 111111. de B. Jowett). V~ase tam l~n an ue una vez que las leyes per~eron
48 Richard Schlatter, Richard Baxter and Puritan Politics (New Brunswick: I I s y Demostenes, qwen,es conf~ dici~n fueron derogadas por un goblernO
Rutgers University Press, 1957), p. 4. Vease tambien L. F. Solt, Saints in Arms: \I rnrisma sagrado q1e !en~~ PO\e:ade Cristo (seglin Jenofonte), pudo procla-
Puritanism and Democracy in Cromwell's Army (Stanford: Stanford University ,",p\l1ar que, ya en e ana idemos tenia el derecho de hacer 10 que qui-
Press, 1959). mur 10 absurdo de creer que e
49 La fragmentacion medieval no constituye una excepcion a esta generali- Irla. M d Democracies (New York: Macmillan, 1924), 1:183.
zacion ya que estaba amparada por todo el cuadro de sus jerarquias, por una SI J. Bryce, 0 ern . 1m 1 cion 3
concepcion de la vida organica, teologicamente sostenida, que condujo, a su 52 Vease el cap..II,. especla ent.e a 6~se especialmente los capitulos II, see-
53 Para las matlZaClOnesnecesarlas v
vez, a inclusiones colectivas ferreas. Organizativamente, el medioevo se carac-
terizo por la existencia de multiples centros dispersos, pero culturalmente era 6n 3, Y V Y VI, passim.
monocromatico y unicentrista.
GioVanni /1,
elliberalismo es pequeno comparado con el progreso que represent I t
,I,Irlll8Sclasicos lif 365
.
liberalismo moderno respecto a Ia democracia antigua. Por I PI
conscientes que seamos de ello, la democracia en Ia que creemos, I . . es dan lugar a Simp . IcaclO-
.d
que practicamos, es la democracia liberal.
I hr yes, y de que. l.as abr£,~al~0~breviaci6nc?mo ,:na med~n~
/11111 izadoras ':f ~ ?mlSloneslimmaci6n de veinticinco siglos ~ la
Cabria decirlo de Ia siguiente forma: si, seglin Ia idea griega cI I I \ la abreviacion como.e 0 hay mas que un paso. n,
la libertad, los griegos eran libres, nosotros, a tenor con el rni 1111 ". ItIrreCClOnes
. e innovaciones
al b n
democracia» sera'f"su iciente:
e, en
1 teonalas
criterio, no 10 seriamos. EI polites estaba subordinado a la polis, II 'I lidia~a la para irfa exi e realmente que se co men ecir
civis vivia para la civitas, y no a Ia inversa. Teniendo en cu III
Ias circunstancias, resultaba 16gico. EI ciudadano y la ciudad se hall I
I .t mocracia, no. La ~~o l nuevo aquello que -al d
sto es que explicitemos e. licito Para nosotros, apen~s
ban entonces inextricablemente unidos por una comunidad de de. II tli I , '1 permanece Imp '. if' d ue tenia
flllltHlcia»so ar al conc pto de democracia el SIgn rea o.q poco
no, vinculados en Ia vida y la rnuerre. Cuando una ciudad era c /I III . ntido dar co?ce de Cristo. AI menos nene .
qwstada sus habitantes eran vendidos como esclavos 0 pasados pOI 10
III griegos en el slgh v antesse establezcan clara y aproplad~-
Ias armas. Pero realicemos Ias sustituciones necesarias. La plaza don / I III,
IIIIII,
el demos se reunia ha desaparecido, y el gobierno que el misrno pu Insa diferencias
no ser ~ueentre 1a dque
y asta
emocracia ante-It 'bera I y la democracia
blo ejerda (como maximo, seis mil ciudadanos) ha sido reempiazadCl "I
por un Estado gobernante. En estas condiciones, el ciudadano qu
vive para su ciudad se convierte en el subdito que vive para el Estado
La norma es ahora que el ciudadano esta hecho para el Estado, no I
Estado para el ciudadano. Y esta es exactamente Ia formula de Ins
comunidades politicas en las que no hay democracia ni libertad, 1
formula que hoy se utiliza para justificar gobiernos absolutos. Estc
cambio tan radical no es extrano. Si un principio que fue valido una
vez para una democracia es utilizado ahora por las tiranias, ello e
asi porque el mundo ha dado un giro de ciento ochenta grado .
En Ias ciudades-comunidades de Ia antigiiedad la libertad sno se
expresaba a traves de Ia oposicion al poder del Estado -pues no
habia Estado-, sino a traves de la participacion en el ejercicio colec.
tivo del poder. Pero desde el momento en que contamos con un Es-
tado distinto de la sociedad y superpuesto a la misma, el problema es
el inverso y el poder del pueblo solo puede ser un poder Sustraido
al Estado. Cualesquiera que sea el respeto que tengamos al individuo
como persona (e incluso si Ie damos un escaso valor), el hecho es que
la microdemocracia de la antigiiedad no tenia que afrontar el pro-
blema de la relacion entre los individuos y el Estado, pero la macro-
democracia moderna si tiene que hacerlo. Los griegos podian ser Iibres
a su manera partiendo de Ia polis para llegar a los polites. Pero no
es este nuestro caso. Cuando una megapolis reempiaz a la polis, po-
demos seguir siendo libres solo si partimos del ciudadano, a solo si el
Estado deriva del ciudadano. De aM que reivindicar la «libertad de la
antigiiedad»
de libertad. sea solo reivindicar, aun inadvertidamente, la ausencia
En consecuencia, hay que darse cuenta de que cuando denomina_
mos democracia a un sistema politico libre, empleamos ese termino