Si tuvieramos que hacer un recuento de todas aquellas categorias que

forman parte de una investigacion cientifica deberiamos empezar por

afirmar de que resulta poco conveniente hacer una lista indicandolos uno a
uno bien podriamos decir que la observacion es lo primero que
habitualmente aparece en un manual de ciencia como por ejemplo el de
Palmers sin embargo es ahi cuando empiezan los problemas las disyuntivas
y las discrepancias ya que no todos estan de acuerdo que aquella sea el
comienzo efectivo de un programa cientifico por otro lado es necesario
decir de que hay por lo menos dos tipos de ciencias de acuerdo al enfoque
tradicional las facticas y las teoricas con lo cual el panorama se complica y
se hace aun menos claro tambien puede afirmarse que los protocolos de
investigacion esto es los criterios por medio de los cuales un cientifico
organiza su trabajo ordenandolo desarrollandolo y culminandolo no
guardan exacta correspondencia en todos los casos no hay algo asi como
una receta universal para hacer ciencia de lo contrario estaria al alcance de
todos poder convertirnos en cientificos con solo seguir una serie de pasos
estandarizados nos damos cuenta perfectamente que esto no solo es falso
sino voluntarista y demagogico coincidimos con Popper cuando habla del
salto creativo que da origen a un estudio la idea de un sujeto haciendo
ciencia con un libro o meramente obervando es absurda y poco realista
habria que preguntarse quienes en la Historia de la Ciencia han podido
arribar a resultados con ese metodo y de que manera lo hicieron lo cierto
es de que en el ambito de la cultura el hombre trabaja con constructos
sociales y que cerca suyo hay toda una gama de fenomenos a los que no se
accede de manera directa por eso es que la mera observacion no alcanza y
no siempre garantiza el comienzo de nada ni siquiera de un problema
surgiendo la evidencia cientifica se incrementa a medida que el sujeto
obtiene datos contrastables y que estadisticamente produce un volumen lo
suficientemente legitimado en la comunidad se dio a lo largo de la historia
miles de veces el caso de un cientifico que su teoría se encontraba
ampliamente detallada pero sin posibilidad de contrastarla empiricamente
lo importante es darse cuenta que hacer ciencia no depende solo de querer
o saber sino de poder y que ese poder muchas veces excede la voluntad del
sujeto ya que se afinca en una comunidad que suele ser reacia a los cambios
y que apela a lo tradicional todo cambio mostrando un nuevo paradigma
suele rechazarse y pasa a entrar y salir de la historia de las ideas segun la
conveniencia o la simpatia que tal comunidad le guarda siendo esto una
arbitrariedad absoluta que no siempre los hombres reconocen y admiten