GUÍA DE LECTURA # 3

EL PROBLEMA DE LA OBEDIENCIA CIEGA

YULY DEL CAMPO - A00043940

CARLOS ANDRÉS ESTACIO - A00012264
SUSANA ANDREA QUINTERO DAVID - A00293260
FELIPE RANGEL RODAS - A00044336

UNIVERSIDAD ICESI
HANNAH ARENDT: POLÍTICA Y MAL
SANTIAGO DE CALI
2018

GUÍA DE LECTURA # 3
EL PROBLEMA DE LA OBEDIENCIA CIEGA
 YULY DEL CAMPO LARRAHONDO - A00043940
CARLOS ANDRÉS ESTACIO - A00012264
SUSANA ANDREA QUINTERO DAVID - A00293260
FELIPE RANGEL RODAS - A00044336

DOCENTE
JULIAN ANDRÉS LASPRILLA B.

UNIVERSIDAD ICESI
HANNAH ARENDT: POLÍTICA Y MAL
SANTIAGO DE CALI
2018

PREGUNTAS:
 1. Expliquen cuál es la tesis que defiende Baumann en el texto y con qué argumentos.
Respondan esta pregunta teniendo en cuenta el análisis que realiza el autor del
experimento Milgram.
Respuesta:
Baumann determina que los hechos ocurridos durante la segunda guerra mundial,
específicamente en el holocausto nazi, no son susceptibles de cometerse por la personalidad de
las personas, sino por condiciones sociales, que motivan al sujeto a realizar actos que en alguna
otra situación no hubiese realizado. Ahora bien, con el fin de dar explicación a este postulado,
Baumann toma como base el experimento Milgram, que consistía en la participación de tres
sujetos, dos de ellos eran actores y se desempeñaban en los roles de aprendiz y de investigador.
El tercer participante, era el sujeto experimental, quien no sabía qué iba a suceder durante el
experimento. Haciendo una breve descripción, se les explicaba que debían sacar un papel que les
indicaría el rol que debían cumplir (este sorteo era arreglado, puesto que el actor siempre sería el
aprendiz y el sujeto experimental siempre sería el maestro). El maestro y el aprendiz se
encontraban en cuartos diferentes, donde ninguno podía observar al otro. Este maestro (sujeto
experimental) era instruido para que enseñara pares de palabras al aprendiz, y, cada vez que este
se equivocara debía castigarlo, aplicando una descarga eléctrica, la cual aumentaba quince voltios
de intensidad por cada error cometido. En la habitación se encontraban el investigador y el
maestro, y cada vez que el último llamaba al primero, este respondía con una “provocación”
predefinida, como, continúe, por favor. Siga, por favor. El experimento necesita que usted siga.
Es absolutamente esencial que continúe. No tiene otra opción, debe continuar. Con la
particularidad de que empezaba con provocaciones suaves y a medida que el contacto con el
investigador se hacía más constante, este utilizaba provocaciones mucho más autoritarias,
incluso, si el maestro preguntaba quién era el responsable si al aprendiz le ocurría algo, el
investigador respondía asumiendo esta responsabilidad, lo cual le brindaba alivio al sujeto y en
gran variedad de casos continuaban con el experimento.

Ahora bien, se retomarán algunos puntos fundamentales, desde los cuales es posible entender el
por qué el experimento obtuvo estos resultados, y, asimismo, pueden permitir la explicación de
los hechos ocurridos en el holocausto. Entre estos se encuentra, el distanciamiento con la víctima,
Baumann (1989) explica que en el caso donde el agresor se encuentra lejos del agredido la
responsabilidad de los actos cometidos se reduce, debido a que, el vínculo causal es tan distante
que resulta casi imperceptible. Ello se evidencia con el aumento de personas que estuvieron
dispuestas en llegar hasta el final cuando el contacto con la víctima se hacía cada vez más nulo.
Otro aspecto fundamental es el factor vinculante donde existe la acción secuencial, el cual
propone que una vez el sujeto haya iniciado con la aplicación de las descargas eléctricas y
aumenta su intensidad a medida que el experimento avanza, empieza a perder la autonomía y a
adquirir un compromiso con el mismo. Por esto, no había un punto adecuado donde pudiera
renunciar a aplicar las descargas eléctricas, puesto que ello significaría revisar los actos que había
cometido hasta ese momento y su clasificación como correcto o incorrecto.

Otro factor, era la sustitución de la moralidad y la conciencia, por la conciencia sustitutiva, la

cual adopta la idea de que en la ciencia, el fin justifica los medios, de esta manera no se
produciría una evaluación moral sobre los hechos cometidos. Asimismo, se encuentra la
responsabilidad flotante, donde se expone que los efectos causados por las descargas eléctricas
aplicadas a los aprendices no son responsabilidad del maestro, sino del investigador quien es el
que da las órdenes, por lo que el maestro se ubica como eslabón o mediador. Es importante
resaltar, que en este punto es nuevamente necesario un distanciamiento con la víctima, para un
mayor acatamiento de las órdenes. Además, es de igual importancia el hecho de que, si la
autoridad a la cual se suma el sujeto es “inequívoca, monopolista y firme”, se convertirá en un
refuerzo para que afloren conductas y actos, que bajo otras dinámicas de poder u otros tipos de
autoridad no hubieran surgido.

Teniendo en cuenta lo expuesto hasta aquí, es posible llegar a la conclusión de que la crueldad
está mucho más sujeta a variables de tipo situacional y/o social, que de otro tipo de variables,
como lo son, las motivacionales o las de personalidad. Es por esta razón que las personas pueden
llegar a realizar actos que no habrían realizado en otra situación o que incluso, no habrían
realizado nunca. Es así como en el experimento de Milgram y en el experimento de Zimbardo, se
puede evidenciar esta teoría de manera tangible, puesto que aquí se muestra cómo el enlace social
puede llevar a cometer atrocidades sin tener en cuenta las consecuencias, pues la culpa no está
directamente dirigida a su ser, sino a quién dió las órdenes, situandolo como un eslabón. De esta
manera, es como una persona completamente normal puede llegar a cometer cualquier tipo de
atrocidad.

2. Expongan, de acuerdo al autor, por qué es más fácil ser cruel con una persona a la
que no podemos ver ni oír y cuáles son los peligros de la obediencia ciega teniendo en
cuenta el experimento Milgram.
Respuesta:
 Los hallazgos de Milgram indican que hay una relación inversa entre la buena disposición
hacia la crueldad y la proximidad de la víctima. Lo anterior, Milgram lo concluye porque
mientras él iba diciendo a los sujetos que no habría contacto corporal, visual, ni auditivo, la
participación iba aumentando. Esto ocurre, debido a que si el sujeto no ve a la víctima no siente
ningún remordimiento, como no vio “no paso”. Además, si el sujeto observa que no solo él lo
está haciendo, sino también un grupo de personas, que a su vez conforman una organización
racional y lógica, no se siente culpable, por el contrario ve a la víctima no como parte de una
sociedad, sino, como un persona que tiene que ser excluida y ser tratado como un objeto.

Los peligros que puede traer consigo la obediencia ciega, es que las personas sometidas a una ley
irrefutable, tienden a perder su conciencia moral y comienzan actuar sin ningún criterio solo con
el objetivo de cumplir órdenes descritas por el mando superior. Por esta razón, nadie toma
responsabilidad sobre los crímenes cometidos a inocentes, pues es algo flotante, una orden tras
otra y otra, la cual cumplen sin cuestionarse si esta bien o mal. Además, esta obedienci ciega
contribuye a despertar ese efecto durmiente que poseen los seres humanos, ese efecto que los
hace actuar de forma violenta sin freno y sin escrúpulos. Al igual que, los hace tomar
comportamientos en donde les satisface someter a otros seres humanos a condiciones
determinadas.

3. Observen la película alemana “El experimento” del director Oliver Hirschbiegel

rodada en 2001. Luego, describan cuál es la escena de la película que más les
impactó y expliquen cuáles son los resultados y conclusiones del experimento llevado
a cabo en esta película y su relación con la tesis de Baumann.

Respuesta:
El desarrollo de la película se vio envuelto en un experimento realizado con el objetivo de
conocer las consecuencias de una persona cuando tiene el poder sobre otra. En esa medida, todas
las escenas fueron impactantes debido a que los guardias perdieron la noción de la conciencia por
dejarse llevar por la superioridad, pero hubo un momento en el que se perdió el control
completamente, por eso se considera que la escena más impactante fue cuando el profesor Klaus
no podía estar presente y los guardas se deshicieron de Lars; el encargado de las cámaras.
Asimismo, uno de ellos intentó violar a la Doctora y asesinaron al recluso 82, luego de esto se
evidencia una serie de escenas violentas tanto por parte de los reclusos como de los carceleros,
varias personas resultaron heridas y muertas incluyendo a Klaus. En vista de esto se puede
evidenciar que el hecho de someter a un grupo de personas a unas condiciones distintas a las que
están acostumbrados puede afectar su comportamiento, por un lado se encuentra el lado sumiso
que se despierta debido al miedo de ser herido por alguien que tiene el control e impone ciertas
reglas que por obligación, deben cumplirse. También se observa que quienes tenían el papel de
encargados o personas con un cargo superior al de los otros, se ven influenciados por la necesidad
de tener el control sobre todas las cosas a su alrededor y así, hacer valer dicho rol. Por nada del
mundo permitirían que se pase por encima de lo que el profesor había estipulado, y si esto
sucede, el poder que tenían provocará que hiciesen cualquier cosa por intentar mantener el orden
o recuperarlo. Por último se encuentran quienes de alguna manera no se dejan llevar
completamente por la situación, quienes al ver que algo está mal, se revelan o simplemente se
rehúsan a participar pues consideran que no actúan correctamente.

Teniendo en cuenta lo anterior, el hecho de generar una situación extrema a personas con
diferentes roles y movidos por el dinero pudo provocar que a toda costa quisieran cumplir con el
papel que les correspondía. Todo empezó como un juego, pero a medida que los involucrados van
tomando en serio la situación y optan por actuar acorde a lo asignado, procuran hacerlo de la
mejor forma. Más que un experimento, fue una manera de demostrar que cuando se tiene
superioridad y poder sobre los otros no importa nada, el control que se desea se logrará sin
importar lo que se tenga que hacer. Los guardas sentían que debían ser realmente unos carceleros,
a quienes se les respeta y se les sigue las órdenes, y los reclusos actuaban acorde a ello, unos
rebeldes y otros simplemente sumisos. Si no existe un equilibrio entre ambos roles se evidenciará
lo sucedido. No solo violencia física o insultos, también como las reglas que tenían los carceleros
fueron incumplidas, debido a que el deseo de control fue superior pasando por encima de los
encargados del experimento, fueron capaces de violar y asesinar.

En relación con la tesis de Baumann, cada uno de los carceleros tenía su personalidad bien
definida pero por cuestiones de cumplir el objetivo, ellos recurrieron a actos crueles . Baumann
comenta que estos actos crueles no los comenten, necesariamente, individuos crueles sino por
hombres y mujeres “normales” que intentan alcanzar el éxito en las tareas u obligaciones que
desean realizar. Los carcelarios querían ganarse el dinero del experimento a toda costa y por ello,
se tomaron muy en serio el papel de imponer una autoridad totalitaria en frente a los presos. Uno
de los guardias y varios de los prisioneros sentían que tenían que renunciar al experimento porque
se sentían muy agredidos física y emocionalmente. Pero, como explica Baumann, cuando el actor
se encuentra abrumado y desesperado por el deseo de retroceder, ya es demasiado tarde para que
pueda hacerlo. Asimismo, Milgram incluyó el concepto de “factores vinculantes”, donde él hace
referencia a que todo actor queda inmerso y es esclavo de sus acciones anteriores. Muchos de los
que participaron del experimento querían salirse de él pero el objetivo de acabarlo era tan fuerte y
las decisiones cometidas con anterioridad, obligaban e impulsaban a terminarlo. Por lo anterior,
Baumann afirma que la crueldad se relaciona con ciertas normas de interacción social mucho más
íntimamente que con los rasgos de la personalidad o con otras características individuales de los
perpetradores y es por eso que en la película, se observa que los guardias tendían ser más crueles
si se encontraban en varias situaciones que eliminaban presiones morales.

4. Para finalizar, expliquen qué entiende Hannah Arendt por la noción de la Banalidad
del Mal y cuáles son las diferencias entre esta noción y la definición tradicional de la
maldad.
Respuesta:
Para Hannah la banalidad del mal hace referencia principalmente a la incapacidad de ser
consciente al momento de actuar, es decir, si se comete algún acto de maldad, las circunstancias a
las que se encuentra no le permitirán determinar que en realidad está actuando de manera
incorrecta y esto lo puede hacer una persona normal. En el caso de Eichmann, lo banal de la
maldad en sus crímenes se evidencia porque él dijo no ser responsable de lo sucedido. Para él lo
ocurrido no fue por decisión propia sino por las órdenes que debía cumplir, trasladando la
responsabilidad de lo ocurrido, o sea él no fue malo, los malos resultaron ser aquellos que le
ordenaron asesinar a los judíos y deshacerse de ellos.

En cuanto a las diferencias entre la banalidad del mal y la noción tradicional de maldad, se logró
determinar que la banalidad se caracteriza principalmente por trasladar la responsabilidad de sus
actos a otro, ser inconsciente de su actuar, ocurre cuando da paso a la perversión y a un corazón
retorcido. Asimismo no existe juicio moral ni reflexión o pensamiento alguno frente a los actos y
sus consecuencias, todo se hace en función de un voz superior. Por otro lado, en la maldad
tradicional se evidencia que una persona mala se caracteriza por no importarle las normas
morales, inventa historias o situaciones para manipular la realidad, cree que sus acciones son
correctas y justas, asimismo adula con el objetivo de recibir algún apoyo y quedar bien.