Hacia el post Me Too – Español 17/6/19 19'37

ES https://nyti.ms/2VGDIUU

OPINIÓN | COMENTARIO

Hacia el post Me Too

Por Martín Caparrós 23 de mayo de 2019

[Si quieres recibir las mejores columnas de Opinión de The New York Times en
Español en tu correo, suscríbete aquí a El Times]

MADRID — La palabra empezó a oírse a mediados de los años noventa en

la Argentina: entonces, hijos de las víctimas de la dictadura militar
desesperaban porque los asesinos de sus padres seguían impunes y en la calle.
Ante la pasividad cobarde, cómplice del Estado, el colectivo H. I. J. O. S. decidió
que al menos los acosaría, intentaría complicarles el uso del espacio público. “Si
no hay justicia, hay escrache”, decían, y se acercaban a casas y restoranes donde
había represores y hacían ruido y gritaban, informaban sobre su condición. El
escrache era, claramente, el recurso de quienes no tenían más recursos para
castigar a los asesinos y no querían ser como ellos: nunca cayeron en la trampa o
la tentación de la venganza. Para evitarlas, escrachaban.

El mecanismo funcionó y empezó a usarse en otros sitios. En España, hace

unos años, los desalojados de la especulación inmobiliaria se lo hacían a
diputados oficialistas. En cualquier rincón del mundo, en estos días, migrantes
venezolanos se lo hacen a funcionarios chavistas ricos. Escrache, ahora, se
entiende en muchos rincones de la lengua. Aunque, a veces, suene diferente.

Sucedió hace poco, en un encuentro literario internacional: un escritor de

renombre venía precedido de rumores que lo acusaban de violencia doméstica.
La noche anterior a su mesa redonda un grupo de escritoras le dijo que, si se
presentaba, le harían “un escrache”. Le dejaban la opción de la fuga; el escritor
se fue por la mañana.

https://www.nytimes.com/es/2019/05/23/martin-caparros-post-me-t…stream_unit&version=latest&contentPlacement=2&pgtype=undefined Página 1 de 3
Hacia el post Me Too – Español 17/6/19 19'37

Yo no sé cuán ciertas son las acusaciones contra él. Ni, en última instancia,
se trata de eso. Supongamos que sea verdad que fue violento en sus relaciones
conyugales y familiares. Son actos que, por sus propias características, se
vuelven muy difíciles de probar, y estamos de acuerdo en que hay que creer a
quien los denuncia. Durante siglos, las mujeres que sufrieron violencia no
pudieron decir sus verdades; ahora conquistaron el derecho a ser escuchadas.
Durante tanto tiempo fueron víctimas; ojalá eso las preservara de la tentación
de convertirse en victimarias, de confundir la sororidad u otras formas de la
solidaridad con el corporativismo, con la facilidad del nosotras y ellos. Ojalá eso
las impulsara a buscar el post Me Too.

Siempre es más simple ser víctima; siempre es difícil saber qué hacer con el
poder y, ahora, las mujeres tienen más. En la situación actual, que un grupo de
mujeres decida escracharte —condenarte públicamente— te pone en un lugar
muy difícil de revertir. Alcanza con una denuncia bien publicitada para hundir a
alguien; la posibilidad de debatirla o rebatirla es mínima.

Es duro: tal como están las cosas, ese escritor ya no puede participar de la
vida literaria. Y quién sabe qué suceda cuando publique un libro; la última
película de Woody Allen, por ejemplo, no será distribuida en Estados Unidos.
¿Estamos de acuerdo? ¿Nos parece justo? ¿El castigo por la supuesta violencia
debe ser la expulsión de la ciudad letrada, la censura a priori de toda
producción del supuesto violento, la muerte laboral, el destierro social? ¿Lo
debe decidir un pequeño grupo que tiene el poder de ejercer su módica violencia
porque representa a quienes sufrieron y sufren violencias intolerables?

Existe ese riesgo. Con ese escrache o con la opción de escapar para
escaparle, el escritor de marras ya fue juzgado y condenado. Quizá sea justo; en
el quizás está todo el problema. Por un lado, tras siglos de no recibir ningún
castigo por sus actos, es necesario condenar a los que lo merezcan. Por otro, es
tan injusto condenar a alguien sin una acusación precisa y fundamentada, sin
darle la posibilidad de defenderse.

Para eso, hace milenios, aquellas bandas inventaron la ley. La ley sirve para
evitar la venganza individual, grupal: para que cada sociedad se ponga de
acuerdo en qué es delito, cómo se confirma su existencia y qué penas merece. El

https://www.nytimes.com/es/2019/05/23/martin-caparros-post-me-t…stream_unit&version=latest&contentPlacement=2&pgtype=undefined Página 2 de 3
Hacia el post Me Too – Español 17/6/19 19'37

escrache solo es válido cuando los amos de la ley la esquivan. Fue, por
demasiado tiempo, el caso en los casos de violencia de género. Las grandes
protestas mundiales de los últimos años consiguieron que, en general, no siga
siéndolo. Por eso creo que ya es posible, que ya es necesario, pasar del estadio
del escrache al estadio del juicio.

Con el #MeToo las causas de las mujeres consiguieron un poder que nunca
habían tenido. Es una alegría y un alivio para —casi— todos, y puede servir para
cambiar muchas cosas que necesitan ser cambiadas; entre ellas, para dejar atrás
la lógica de la banda. Buscar el post Me Too, para que las decisiones que deben
ser pensadas y consensuadas por muchos no sean el privilegio de unos pocos;
para definir faltas y delitos y decidir los castigos que merecen; para permitir a
sus víctimas concretas y potenciales una generosidad que la situación anterior
no permitía. Para recuperar la ley de la razón, la razón de la ley, la tolerancia.
Para no cobrarse ojo con ojo, mordisco con mordisco: para cambiar en serio
ciertas cosas.

Martín Caparrós es periodista y novelista. Su libro más reciente es la novela "Todo por la patria".
Nació en Buenos Aires, vive en Madrid y es colaborador regular de The New York Times en
Español.

#MeToo, acoso, denuncias de abuso sexual

© 2019 The New York Times Company

https://www.nytimes.com/es/2019/05/23/martin-caparros-post-me-t…stream_unit&version=latest&contentPlacement=2&pgtype=undefined Página 3 de 3