Aura Nelly Garzón Cárdenas Ψ Recopilaciones y reflexiones.

LECTURA 1
“El extractivismo es una guerra contra los pueblos”
13 MARZO 2016 GENTILEZA MIRKO ORGÁZ
RAÚL ZIBECHI, PERIODISTA E INVESTIGADOR URUGUAYO. Lectura CSO 401
http://correodelsur.com/ecos/20160313_el-extractivismo-es-una-guerra-contra-los-pueblos.html

“La particularidad de América Latina en los últimos 10 o 15 años es que este modelo extractivo, esta
acumulación por despojo, esta cuarta guerra mundial ha sido encabezada por gobiernos progresistas”, dice
Raúl Zibechi, periodista e investigador uruguayo.

El periodista e investigador uruguayo Raúl Zibechi estuvo en la XXIV Cátedra Libre Marcelo Quiroga Santa
Cruz “Análisis y alternativas a la dependencia y el extractivismo en el marco de la crisis económica mundial”,
realizada el 16 de febrero del 2016 en el Paraninfo de la UMSA, en La Paz. Esta fue su aplaudida intervención:

“Es un honor estar en la Universidad Mayor de San Andrés, que tiene una historia de dignidad, de resistencia y
de lucha tan importante. Quiero referirme a los nuevos problemas que estamos viendo del modelo extractivo y
los que observamos desde el principio de este modelo, sumado al tema de las alternativas.

Antes quiero hacer dos aclaraciones. Ni el extractivismo ni el capitalismo son modelos económicos. El
capitalismo no es una economía, aunque hay una economía capitalista. Y el extractivismo no es una economía,
son modelos de sociedad o son entramados que van mucho más allá de la economía. Lo aclaro porque para muchos
parecería que se podrían encontrar alternativas económicas al extractivismo solamente, o alternativas al
capitalismo solamente, soslayando que el capitalismo es un sistema que no permite desgajar su parte económica
del resto de lo que es el sistema.

El extractivismo, parafraseando a un revolucionario ruso, es la ‘fase superior’ o más actual del capitalismo. Por
tanto, no podemos aislar lo económico del conjunto del sistema.

Esto es importante resaltarlo porque la derrota cultural que implicó la caída del ‘socialismo real’ se llevó por
delante un montón de complejidades que se tenía en su momento y parece que la economía hoy lo es todo. No, la
economía es una parte tremenda del sistema que vivimos, pero el sistema no se reduce a su variante económica.

La segunda cuestión es una autocrítica. El análisis del extractivismo ha sido y sigue siendo parcial, incompleta y
progresiva. Recuerdo hace 10 o 15 años, cuando empezó el tema de la minería, la soya, dejamos de lado la
comprensión de que el extractivismo también es urbano, porque la especulación inmobiliaria urbana es parte del
modelo extractivista. Lo hemos ido comprendiendo progresivamente, inicialmente viendo los efectos ambientales
o sobre las poblaciones a nivel de enfermedades como efectos de este modelo. Y eso no es algo que haya que
dejar de lado. Quiero decir que históricamente hemos ido complejizando la comprensión del extractivismo a
medida que este se ha venido implantando y desarrollando estos últimos años.

Ahora que el modelo extractivo está en crisis podemos comprender mejor aspectos que antes no comprendíamos.
El historiador marxista Fernand Braudel decía que el momento del naufragio es el momento más importante
porque es cuando podemos comprender los fallos de construcción, de ingeniería.

Primer tema

He dicho que el modelo extractivo es algo más que una economía. Sostengo que el modelo extractivo es un
modelo de sociedad, de recolonización de nuestras sociedades. El extractivismo incluye, como dice David Harvey,
Aura Nelly Garzón Cárdenas Ψ Recopilaciones y reflexiones.

‘acumulación por desposesión’, es decir, acumulación por despojo o por robo. Pero esto aún es insuficiente, ya
que no se reduce a ello.

El zapatismo afirma que cuando uno está en combate puede ver más cosas que en la cotidianeidad, por eso define
este período como ‘Cuarta Guerra Mundial’, que la caracterizan como una guerra de los de ‘arriba’, de las
multinacionales y de los estados contra los pueblos. Y lo dicen de esta manera: ‘hoy los pueblos son un obstáculo
para la acumulación del capital, para el despojo’.

Entonces, estamos en una situación distinta al período anterior de industrialización por sustitución de importación
o período desarrollista clásico, donde el obrero era fundamental en la producción y el consumo. Hoy se puede
producir casi sin trabajadores y se exporta lo que se cosecha o lo que se extrae a consumidores que no conocemos
o directamente a consumidores que no son humanos. La soya va a alimentar ganado, la minería no sabemos ni
siquiera a dónde va, en muchos casos va para la elaboración de joyas. Entonces, hay una guerra en curso. En
algunas partes del mundo se la ve claramente, Medio Oriente, partes de Asia y África, Siria... Es una guerra contra
los pueblos para apropiarse de los bienes comunes, los más importantes: el agua y la tierra. Vaya si esto es
importante considerarlo.

Siete características

He dicho que considero que el extractivismo como una reactualización modificada del hecho colonial. En esta
dirección, voy a mencionar siete características del modelo extractivista que sistematiza diversos aportes. En
primer lugar, el extractivismo implica una ocupación del territorio, ya sea a través de los monocultivos, la minería
o los hidrocarburos. En segundo lugar, se establecen relaciones asimétricas entre las grandes empresas
transnacionales y los estados y las poblaciones. Los estados eligen de qué lado se colocan y, por la experiencia,
sabemos de qué lado lo hacen.

En tercer lugar, el extractivismo ha generado economías de enclave, como en la Colonia: puertos amurallados y
las plantaciones, economías de enclave que son como una isla que no derrama riqueza sobre la población sino
que son economías autárquicas o volcadas hacia afuera. En cuarto lugar, se registran intervenciones políticas muy
potentes de las empresas, en muchas ocasiones aliadas con los estados, que consiguen modificar legislaciones,
cooptar municipios, gobernadores y estados.

En quinto lugar, el extractivismo es un ataque fenomenal a la agricultura familiar y a la soberanía alimentaria.

Destruye la soberanía alimentaria de los pueblos al atacar directamente la agricultura familiar. Ellos sueñan con
un mundo donde no haya campesinos y toda la tierra sea cultivada al estilo Monsanto. Ya no se mueve la tierra,
se hace siembra directa. Se meten toneladas de químicos y ahí se cultiva y se cosecha. En Brasil hay fotos de
trilladoras que van levantando la cosecha de soya y a quinientos metros vienen otras máquinas que van sembrando,
en forma de escuadrones aéreos, porque es una guerra contra la tierra y la vida.

En Argentina, uno de los pocos lugares donde se ha podido medir el efecto de este fenómeno, se ha creado el
colectivo Médicos de Pueblos Fumigados, entre otros, que han hecho investigaciones en La Pampa y han
detectado que en los pueblos rodeados de sojales fumigados los índices de cáncer son cuatro a siete veces
superiores a la media nacional. Están matando a la población.

La sexta característica es la militarización de los territorios. Y por último, el extractivismo es un actor total, no
solo económico. Ellos hacen sus campos de fútbol para la población orientados a neutralizarla, y eligen o hacen
elegir a los gobernadores o alcaldes que más les interesan. No es un actor económico, es un actor político, social,
cultural, y por supuesto también económico.
Aura Nelly Garzón Cárdenas Ψ Recopilaciones y reflexiones.

El extractivismo va de la mano de lo que un filósofo italiano, Giorgio Agamben, denomina ‘estado de excepción
permanente’. Allí donde se instala el modelo extractivo, las leyes, las protecciones legales a las poblaciones
desaparecen. Entonces, este estado de excepción permanente es parte de este modelo.

La particularidad de América Latina en los últimos 10 o 15 años es que este modelo extractivo, esta acumulación
por despojo, esta cuarta guerra mundial ha sido encabezada por gobiernos progresistas. Nunca nos hubiéramos
imaginado que los gobiernos progresistas iban a encabezar esta agresión contra los pueblos.

La particularidad de que el modelo extractivo de cuarta guerra mundial la encabecen los gobiernos progresistas
ha sido un tsunami, un shock para los pueblos explotados y oprimidos de América Latina porque no lo esperaban,
porque vino acompañado de un discurso descolonizador como el Sumaj Qamaña, el Buen Vivir, pero para hacer
lo mismo que antes. Entonces, los pueblos no se recuperan de semejante golpe en dos días. Es una nueva realidad
que hay que asimilar.

El año 2005, en Brasil existía un debate con los Sin Tierra y el coordinador del movimiento decía: ‘Estos tipos
son unos burros’. Hablaba del gobierno de Lula. ‘No entienden que Brasil no puede ser un país exportador de
soya y de mineral de hierro’. Bueno, hoy nos damos cuenta de que no eran ‘burros’. Ese era su proyecto político,
su modelo de sociedad.

“Anomalías” del Extractivismo

Es necesario establecer vínculos entre el modelo extractivo y algunas ‘anomalías’ que se dan en estos gobiernos.
Por ejemplo, ¿qué relación hay entre extractivismo y corrupción? ¿No actúan los gobiernos progresistas al modo
extractivo? La cultura extractiva ha sido asumida en todos los escalones del aparato estatal. ¿Qué relación hay
entre instituciones débiles y vulneradas, la ‘tiranía del Estado de derecho’ le llama Luis Tapia, y el modelo
extractivo? Dicho de otro modo, ¿por qué los gobiernos actúan casi de la misma manera que las empresas
transnacionales? Vulneran instituciones, pasan por encima de ellas. Evidentemente lo que hay es una cultura
política extractiva que se ha ido infiltrando en todos los aspectos de la sociedad y los gobiernos. ‘Vamos a hacerlo
a nuestra manera, total no importa’. Esto me parece muy grave. No se esperaba que llegaran a estos niveles.

¿Qué relación hay entre el modelo extractivo y esta tremenda expansión del consumismo? La cultura obrera de
los años 50 y 60 en América Latina era una cultura de trabajo y de austeridad. Los obreros no despilfarraban, no
se endeudaban del modo masivo como lo hacen hoy. Esta es una cultura nueva del capitalismo en su etapa
financiera.

El extractivismo es parte del dominio del capital financiero actual. Entonces, estamos ante una expansión
exponencial del consumismo, mientras nuestros jóvenes no tienen empleo digno porque el extractivismo no
genera empleo digno. Los bonos, las políticas sociales, vienen a tapar agujeros que el modelo extractivo implanta.
En el modelo fabril —y no lo estoy defendiendo—, los trabajadores y sus familias llegaban de las áreas rurales,
comenzaban como peones a trabajar en la industria o en la construcción y a lo largo de una vida terminaban como
obreros calificados y sus hijos en sus estudios secundarios y en la universidad. Era un modelo de integración y
naturalmente estar en la fábrica o en el trabajo te daba derecho a la vivienda, a la educación y a la salud.

Hoy en día desaparecieron todos esos derechos y solamente hay beneficios que no son constitucionales. De
manera que viene otro gobierno y los puede anular. El Plan Bolsa Familia, que llega a 50 millones de brasileños,
no es una ley, es un beneficio que le da el Gobierno a las familias. Un beneficio tramposo. Un beneficio que se lo
ingresan en el banco todos los meses y por tener esa cuenta puede tener tarjeta de crédito. Entonces, las familias
van y compran y el Gobierno fomenta eso. Y al cabo del ciclo político del PT, que está terminando, esa familia
está endeudada. El 48% de los ingresos de las familias brasileñas es para pagar deudas. ¿Qué han comprado?: un
televisor plasma, una moto, un carro, lo que sea, están endeudados y no han modificado su situación estructural,
Aura Nelly Garzón Cárdenas Ψ Recopilaciones y reflexiones.

siguen siendo vendedores ambulantes, trabajadores precarios en pésimas condiciones. Ese es el modelo
extractivo. Este modelo necesita estas políticas sociales.

Para terminar de explicar las cosas nuevas que va mostrando el extractivismo, hemos descubierto recientemente,
gracias a estudios que se han hecho en Brasil y en Uruguay, que es mentira que los gobiernos progresistas hayan
disminuido la desigualdad. Las encuestas de hogares estudian el universo de los asalariados y, como se han
colocado impuestos a los salarios, es posible transferir ingresos de los salarios más altos a los más bajos. Pero si
se incluyera en los análisis al 1% de los más ricos, ese 1% no perdió poder, tiene la misma o más renta que al
comienzo del ciclo progresista. Y ahora que viene la crisis, ellos crecen aún más.

Todo esto lo comprendemos ahora que el ciclo progresista está haciendo aguas: la desigualdad tampoco cayó.

Alternativas al Extractivismo

No hay alternativas al extractivismo en tanto la ‘salida’ sea la ‘industria’, el ‘salto industrial’. No es posible. Qué
van a hacer con el hierro, ¿altos hornos de fundición para exportarle a China que produce la mitad del acero del
mundo? Es ilógico y no tiene sentido este proyecto industrializador. Porque además va a contramano de los
procesos y tendencias actuales de la economía. Hoy el taller del mundo es Asia. La sustitución de importaciones
fue posible en un momento particular. Hoy esto no es posible. La industria no es la salvación. Y si hablan de
industria en este momento en Bolivia, no es posible.

Lo segundo, no hay alternativas económicas al extractivismo, sino alternativas de un nuevo poder, de una nueva
cultura, de una nueva sociedad, de nuevos modos de vida. Porque algunos critican el extractivismo y piensan que
el extractivismo es algo que sucede en las minas o en los cultivos de soya. Pero estamos atravesados de
extractivismo y no podemos salir del extractivismo con los niveles de consumismo actuales, con los modos de
vida que tenemos hoy. Es imposible.

Finalmente, no se sale del extractivismo sin crisis, pero a su vez si no salimos vamos de cabeza a una crisis
fenomenal: crisis política, crisis social, crisis sanitaria y ambiental. Hace dos años la Organización Mundial de la
Salud definió que los antibióticos están en el límite de su eficiencia, que van a dejar de ser eficientes. ¿Y qué sería
de la salud sin antibióticos?

Salir del modelo extractivo implica una profunda reconversión de nuestras sociedades y no podemos salir sin
crisis, porque para salir del extractivismo hay que derrotar política, social y culturalmente, por la fuerza, a ese 1%
de ricos y a los aparatos estatales que los apoyan. Porque los aparatos estatales duros están al servicio de este 1%.
¿O nos hemos olvidado que el Estado es un Estado de clase? El Estado es un Estado de clase. El Estado sirve a
una clase. El Estado no se refunda por poner un nombre en la fachada de un ministerio, o una bandera de otros
colores. El Estado es mucho más que eso, y no estoy en contra de que se cambien nombres y colores de banderas.
Entonces, salir del extractivismo implica derrotar al sistema financiero, a ese 1% que domina el mundo y cada
uno de nuestros países.

Por último, no podemos pensar alternativas en el marco del Estado-nación. Silvia Rivera Cusicanqui decía que el
Estado-nación es una camisa de fuerza para los movimientos indígenas. Diría más, el Estado-nación es una camisa
de fuerza para las luchas.

Es necesario que repensemos al Estado como horizonte emancipatorio. Es una incitación a reflexionar y discutir
colectivamente porque, si algo nos hace falta hoy es debatir, y vaya si el extractivismo ha infiltrado nuestras
universidades, nuestros partidos de izquierda y sindicatos. Hoy tener un cargo es tener las manos libres para
‘extraer’, porque la corrupción es parte del extractivismo. Nos hace falta recuperar aquel espíritu de los años 60
Aura Nelly Garzón Cárdenas Ψ Recopilaciones y reflexiones.

y 70, de Marcelo Quiroga, de René Zavaleta y de tantos otros que ya no están, recuperar la capacidad de discutir,
recuperar el pensamiento crítico y por lo tanto autocrítico, que hoy tantos han abandonado. Muchas Gracias”.

EXTRACTIVISMO (Temas de apoyo a esta lectura)

EXTRACTIVISMO, DEPENDENCIA Y DESARROLLO

¿QUE ES EL EXTRACTIVISMO?
Extractivismo es el término con el que se denomina a una forma de organizar la economía de un país, basado en una alta
dependencia de la extracción intensiva (en grandes volúmenes) de Recursos Naturales (RRNN), con muy bajo
procesamiento (valor agregado) y destinado para su venta en el exterior (exportación).
CUATRO RASGOS PRINCIPALES DEL EXTRACTIVISMO:
- Alta dependencia de la extracción de recursos naturales
- Extracción de RRNN en grandes volúmenes
- Extracción de RRNN con bajo procesamiento
- RRNN extraídos para su venta en el exterior
Aplicamos esas cuatro características al análisis de la economía boliviana:

EXPORTACIONES PORCENTAJE
Hidrocarburos (petróleo y 45 %
gas):
Minerales: 38 %
Agricultura, (soya, madera, 12%
quinua)
Manufacturas 1%

Dos formas del Extractivismo:

 La que se basa en extracción de recursos no renovables (hidrocarburos y minerales

 La que se basa en la extracción de recursos agrícolas, forestales “renovables” (soya, quinua, madera, almendras,
etc)
La economía de Bolivia depende de la exportación de los recursos naturales sin procesamiento, más que de la exportación
de manufacturas.
EXTRACTIVISMO EN LA HISTORIA Y LA ECONOMÍA MUNDIAL
El extractivismo, es un patrón de desarrollo económico, denominado primario exportador, pues consiste en que la
economía se especializa en la producción de materias primas para su exportación.
Se puede decir que el extractivismo es casi una marca de nacimiento de Bolivia como Estado independiente. Fue heredado
de la colonia, pues fue en esa época que empezó la articulación de Bolivia y el continente americano como regiones de
extracción intensiva de metales preciosos y materias primas.
Aura Nelly Garzón Cárdenas Ψ Recopilaciones y reflexiones.

Durante el Siglo XX y el actual Siglo XXI, el extractivismo se ha convertido en una forma de división internacional del trabajo
entre los países “ricos” y los países “pobres”. Los países del norte son quienes demandan materias primas y somos los
países del sur quienes proveemos esas materias primas. Esta división refuerza la brecha entre países ricos y pobres. Se ha
convertido en una forma de estructuración del sistema capitalista mundial.

CONSECUENCIAS DEL EXTRACTIVISMO:

Muchas y muchos se preguntarán, ¿Cuál el problema de que nuestra economía se base en la extracción de materias
primas? de algo hay que vivir. El problema es que esta forma de organizar la economía, no nos permite alcanzar el
bienestar y el desarrollo por las siguientes consecuencias:

1. Alta dependencia económica y política de los países compradores de nuestras materias primas y del mercado
mundial.
2. Ensanchamiento de la desigualdad en el intercambio comercial (vendemos barato nuestras materias primas y
compramos en caro esos productos ya transformados)
3. Rentismo y corrupción del Estado: El Estado recibe ingresos por impuestos que no siempre son bien manejados y
muchas veces se han despilfarrado.
4. Se desincentiva otras áreas económicas: porque las actividades extractivas, como minería, atrae y concentra las
inversiones y la mano de obra, en desmedro de otras actividades.
5. Se generan enormes impactos ambientales, cuya reparación es costosa.
6. Provoca distorsiones económicas e inflación por el ingreso de divisas de las exportaciones

EN CONCLUSIÓN, EL EXTRACTIVISMO NOS HACE DEPENDIENTES, GENERA UN DESARROLLO EMPOBRECEDOR.

RASGOS GENERALES DEL EXTRACTIVISMO MINERO EN BOLIVIA

La actual configuración de la minería es el resultado de la aplicación de las políticas neoliberales establecidas en el código
de minería Ley N° 1777 aprobado en el gobierno de Sanchez de Lozada, en julio de 1997 y vigentes hasta hoy.

PRINCIPALES ACTORES DE LA MINERÍA

De manera general la minería tiene un predominio de actores privados y una reducida presencia del Estado.
COMPARACIÓN
NUMERO DE EMPRESAS Ó UNIDADES POR SUBSECTOR
AÑOS ESTADO MINEROS MEDIANOS MINEROS CHICOS COOPERATIVAS
2000 0 11 420 520
2011 2 14 560 1200
Elaboración propia en base a datos de ministerio de minería
DATOS ECONÓMICOS DE LA MINERÍA
Volumen de extracción: Distribución del volumen de extracción de minerales según subsectores:
La minería mediana concentra el 73% de la extracción de minerales, las cooperativas el 25% y el Estado apenas el 1%
Valor de la extracción minera.- El valor de los minerales extraídos (en millones de dólares) se distribuye entre los
subsectores de la siguiente manera:
Aura Nelly Garzón Cárdenas Ψ Recopilaciones y reflexiones.

El año 2011 la distribución del valor de la extracción fue:

COMIBOL: $us. 250,208,331 millones ( %)

MEDIANOS: $us. 2,079,143,909 miles de millón
CHICAS Y COOPERATIVAS: $us. 1,409,716,316 miles de millón
Generación de empleo:
Las cooperativas absorben al 83% de la fuerza laboral, las minería chica el 3%, la minería mediana el 6,5% y la estatal el
7,5%
Según datos de INALCO el 2010 solo 41993 personas estaban registradas como socios cooperativistas, siendo que la
FENCOMIN declaró el 2012 que las cooperativas disponen de más de 100000 personas en sus filas, se puede presumir que
cerca de 60000 personas están enroladas no como socios sino como trabajadores asalariados.
Aporte de regalías:
Bolivia en general (2011):
Valor exportación minera: 3348 millones $us
Ingresos al Estado: 400 millones de $us (12%)

Fuente: Colectivo de Coordinación de Acciones Socio Ambientales

http://www.colectivocasa.org.bo/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=140&Itemid=124

http://www.colectivocasa.org.bo/index.php?option=com_k2&view=item&id=139:extractivismo-minero-y-sus-
impactos&Itemid=123 (Impacto comunidad/mujeres)

http://www.cedib.org/wp-content/uploads/2014/02/un-futuro-insostenible.pdf