CRIMINOLOGIA

INTEGRANTES:

- SHERLEROTCIV HERNANDEZ LOPEZ

- LUIS CARLOS AGUANCHA

GRUPO: N°1 – MARTES DE 06 A 08 AM

FECHA: 10 SEP. 2019

PREGUNTAS:

1. Desde el punto de vista de la Criminología. En sentido amplio, ¿cuáles serían las soluciones
de política criminal de acuerdo al delito de Violencia Intrafamiliar?

2. ¿Dentro de esta política criminal, serían válidas las penas alternativas?

3. Frente a la reacción social, ¿qué medidas adoptaríamos si fuésemos titular de la acción

penal, como la teoría que generaría el Estado siendo el titular del ius puniendi?

SOLUCION

1. De acuerdo al delito de violencia intrafamiliar, las soluciones de política criminal que pueden
prevenir, oscilar, o poner en alto esta inapropiada acción y partiendo de la conducta criminal
por parte del agresor, sería tener en cuenta en este tipo de conducta el control de este
comportamiento, abarcando desde las sanciones y penas, que nos permita reducir los
índices de dicha conducta criminal donde el agresor se cohíba de una nueva realización
conductual como es la de este tipo, y dentro de esta poder resocializar al agresor llevándolo
a realizar diversas actividades como pueden ser el emplearse en trabajos sociales,
seminarios de control de ira, charlas de parejas, sanciones pecuniarias, estas actuando
como medida de corrección y seguridad no solo para quien es la victima sino también para
la sociedad que ve dicha conducta no apropiada como amenaza en su buen desarrollo.

En base a un abordaje familiar y social, de la misma manera otras soluciones podrían llegar
a ser, el fortalecimiento de lazos afectivos entre las parejas realizando acciones como
encuentro entre parejas, de familia, sensibilizar casa a casa con gestores, ya que la sociedad
necesita enterarse de las problemáticas que nos rodean y a la vez establecer secciones
grupales para emitir un diseño de plan de vida familiar y dentro de esta actividad para
sensibilizar a las personas dentro de la sociedad enseñando el proceso de una buena
 comunicación, de relación y de convivencia de pareja y familiar dentro del hogar, incluyendo
los derechos de la equidad de género.

2. De acuerdo a lo planteado si serian válidas las penas alternativas, ya que desde el momento
en que una persona tiene una conducta como lo es en el caso del delito de maltrato
intrafamiliar como resultado a esto, la pena privativa de libertad a través de la reclusión
establecimientos carcelarios no garantiza necesariamente la resocialización de la persona
con dicha conducta, ya que analizando podemos ver que esta se ha demostrado ineficiente
para cumplir sus finalidades formalizadas por el ordenamiento, principalmente los que se
refieren a la de su regreso del penado a la sociedad.

Por tal motivo desde el momento en que se quieren resocializar a las personas con ciertas
conductas criminales, con las ideas de reintegración y regeneración, que la ley atribuye a la
pena de reclusión, donde a la vez se puede analizar que debido a la sobrepoblación de los
reclusos se ven muchos actos que pueden mejorarse tratándolo de otra manera distinta a
la ha venido siendo enfatizada. Analizado de esta manera que un sistema penitenciario no
recupera el ser la misma persona que se era antes de cometer un delito, donde lo podemos
ver como lo que acarrea la discriminación y la marginalización social adquirida en el
establecimiento carcelario. En donde unas de las penas alternativas pueden ser las medidas
terapéuticas sociales, el trabajo comunitario y de la reparación civil del daño como también
podemos considerar que la sustitución o reemplazo de la pena privativa de libertad por
nuevos sustitutos penales no genera necesariamente la humanización de las reacciones
punitivas al ilícito penal. Teniendo en cuenta que no existe otra alternativa que acudir a
penalizarlos como forma de control social.

3. Frente a la reacción social, siendo titular de la acción penal podríamos adoptar unas
medidas de gran importancia para sancionar y penar el acto delictivo del maltrato
intrafamiliar, sin atender a la gravedad de las lesiones causadas a la víctima, en relación con
el deber de protección a los integrantes de la unidad familiar en este caso prohibiendo
cualquier forma de discriminación por razón del género adoptando medidas a favor de
grupos que la han sufrido, como el caso de las mujeres ya que en la mujer como persona
sometida al poder de la figura masculina en las relaciones parentales y afectivas como lo
muestra en algunos casos reflejados en distintas disposiciones legales y en diferente orden
brindarles el reconocimiento y aprobación, en lo que conste con la indiferencia o rechazo
frente a determinadas conductas, creando tratamientos especializados que preserven el
orden público, fijando una responsabilidad para remover las causas de perturbación,
convirtiéndolo en un instrumento de represión.

Como máxima autoridad y titular de la acción penal trayendo la figura del Ius puniendi como
facultad sancionadora del Estado y de esta manera acudiendo a que exista una mejor
viabilidad y desarrollo consecuente a lo que corresponda al ciudadano en busca de la
protección de sus derechos, convirtiéndolo en fuente de resolución de conflictos cotidiano
con relación a la aplicación de la ley penal por el juez, que se pueda designar como
criminalización secundaria. Lo más importante, el poder alcanzar una eficacia y prontitud al
sistema judicial, para la ejecución en lo que respecte a la prevención de actos altamente
nocivos para el grupo, formando un mejor y adecuado manejo social de las conductas
desviadas y de esta manera que nuestra sociedad tenga credibilidad y confianza en el Estado
y a la vez en sus jueces. De esta manera lograr una democracia humanística y una mejor
sociedad.