Consideramos necesarias algunas precisiones acerca de los términos proceso y

procedimiento ya que, en el manejo cotidiano del lenguaje jurídico por parte de

los abogados y estudiantes de derecho, suelen utilizarse indiscriminadamente o sin
conocimiento pleno de su diferenciación. De hecho, grandes procesalistas han
dedicado arduo tiempo de estudio a dilucidar sobre el contenido de estos
conceptos, con la finalidad de recalcar sus diferencias, aquí te las explicaremos
brevemente:

¿CONOCES LA DIFERENCIA ENTRE

PROCESO Y PROCEDIMIENTO?
Doctrina
Los enfoques no se agotan en el aspecto conceptual, sino que se proyectan en el
ámbito de la evolución histórica de la disciplina procesal en diferentes países.
Estudiemos a algunos autores:
Carnelutti
Para Carnelutti, mientras el proceso es:
La suma de los actos que se cumplen para la composición de la Litis.
El procedimiento es:
Es el orden o sucesión de su cumplimiento.
Explica que el procedimiento es el proceso en movimiento o en otros términos,
el movimiento del proceso, de tal manera que entendemos al procedimiento dentro
del proceso, siendo el primero contenido y el segundo continente, explica
Carnelutti esto diciendo que una combinación de varios procedimientos (el de 1ra
y 2da instancia por ejemplo) pueden concurrir en un solo proceso. El proceso es
la totalidad y el procedimiento la sucesión de esos actos que se dan dentro del
proceso. Por ejemplo: Las incidencias como las cuestiones previas tienen un
procedimiento de tramitación y este se da dentro de un proceso judicial.

Lee también: Jeremy Bentham en 3 importantes frases para el derecho

Calamandrei
Asimismo, otro excelso procesalista italiano, Piero Calamandrei, nos plantea que:
Los términos “proceso” y “procedimiento”, aun empleándose en el lenguaje
común como sinónimos, tienen significados técnicos diversos, en cuanto
el procedimiento nos indica más propiamente el aspecto exterior del
fenómeno procesal, siendo posible que en el curso del mismo proceso
pueda, en diversas fases, cambiar el procedimiento.

En el procedimiento destaca la nota de actuación externa, el trabajo

propiamente administrativo que se realiza en cualquier actividad jurídica y
por lo tanto también pues en el derecho procesal.

Por el contrario, el concepto de proceso se ubica más allá de los actos de

procedimiento, en razón que exige considerar la estructura y los nexos que
median entre tales actos, los sujetos que lo realizan, la finalidad de los
principios inspiradores, las condiciones de quienes los producen, los
deberes y derechos que están en juego.
El procedimiento de acuerdo con Calamandrei es una sucesión cronológica de
actos que se han realizado en el inicio y durante el proceso, es decir, los diversos
trámites o “procedimientos” que se han tenido que efectuar durante el proceso para
la consecución de sus fines (la búsqueda de la verdad, realización de la justicia,
dirimir la controversia, paz social, etc). Escribe este autor:
El procedimiento nos indica el cómo, cuándo, dónde y quienes realizan los
actos procesales y de esa forma conseguir generar sucesión cronológica
de actos.
A través del procedimiento obtenemos una ordenación de los actos del proceso,
que propenden hacia la realización de sus fines.

Lee también: Cómo titularse de abogado y sobrevivir en el intento

Couture
Entendemos entonces el proceso como el cúmulo de actos sucesivos tendientes a
un fin, en palabras de Couture ese fin sería obtener una sentencia definitiva con
carácter de cosa juzgada, mientras que para el procedimiento entendemos la
sucesión y orden de esos actos que construyen el proceso.

Jurisprudencia
En ese orden de ideas y para reforzar lo aquí establecido, es menester traer a
colación la decisión dictada por el juzgado segundo de Municipio del Municipio
Guaicaipuro de la circunscripción judicial del Estado Miranda en fecha 19 de mayo
del 2005 que estableció:
…La diferencia entre proceso y procedimiento. El Dr. Cuenca define
proceso como: “Conjunto de actividades ordenadas por la ley, para el
desenvolvimiento de la función jurisdiccional. Es una relación jurídica
porque vincula a los sujetos que intervienen en él, es un método dialéctico
porque investiga la verdad jurídica en un conflicto de intereses y es una
institución porque está regulado según las leyes de una misma
naturaleza…”.

Debe entonces entenderse por proceso, el conjunto de formas procesales

necesarias para que se desarrolle la función jurisdiccional. Mientras que
procedimiento es el conjunto de actos cumplidos por las partes, los
terceros y el Juez, conforme a un orden establecido por la Ley, en
determinado tiempo y lugar; por lo tanto, es la manera como se realizan y
llevan a cabo los actos dentro del proceso.

Así pues se puede hablar de varios procedimientos en un mismo proceso,

como el ejemplo que cita el Dr. Rafael Ortiz Ortiz en su obra Teoría General
del Proceso, página 441, “…En el juicio por intimación, se inicia el
procedimiento correspondiente y por efecto de la “oposición” del deudor,
debe iniciarse el procedimiento ordinario; estamos en presencia de un
mismo proceso con dos procedimientos…” y las formas procesales son los
requisitos de tiempo, modo y lugar en que deben realizarse las variadas
actividades en el proceso…

El proceso es un instrumento para la realización de la justicia y esto no

es una cuestión baladí dentro del ordenamiento jurídico, es un
mandamiento rector de las actuaciones del sistema judicial y del
proceso per se y por ende, de los sujetos que intervienen en él.
El juez como director del proceso debe velar porque se respeten las
formalidades que puedan resultar necesarias a los efectos de propiciar
una sentencia precisa, positiva y adecuada para resolver la controversia
planteada, de allí que existen figuras como el despacho saneador para
depurar los vicios formales de que adolece la demanda in limine litis y así
evitar el entorpecimiento posterior del proceso.
Conclusión
Cabe aclarar, que la discusión doctrinaria con respecto a esto es amplia, empero,
lo aquí establecido sirve de base para la comprensión y delimitación de los
conceptos proceso y procedimiento que en definitiva NO son sinónimos.

El despacho Saneador
Un despacho saneador se da cuando el tribunal observa uno o más vicios
de forma en el libelo de la demanda, ordenando corregirlos mediante auto
motivado, e indicando el lapso para ello, con la finalidad de depurar el
proceso de esos vicios, procurando así evitar dilaciones futuras a causa
de incidencias para resolver sobre ellos.

Ej. Que la pretensión del demandante aparezca oscura, o en otros

términos, es difícil deducir realmente lo que pretende la parte accionante
dada la redacción imprecisa y vaga de su escrito libelar, el tribunal no
declara inadmisible la demanda, ordena efectuar las correcciones
pertinentes a los fines de que la pretensión, la cual fija junto con las
excepciones y defensas del demandado los límites de la controversia,
aparezca diáfana y en caso de resultar la parte accionante vencedora en
el juicio se le pueda otorgar realmente lo esperado.

Podemos observar que esta figura no solo sirve a los fines de depurar el
proceso, sino que contribuye además a procurar una tutela judicial
efectiva y el derecho de acceso a la justicia, ya que, en vez de declarar
inadmisible una causa por los errores observados, se ordena su
corrección, so pena de inadmisibilidad, para tramitarla como es debido.

Jurisprudencia
A tales efectos ha señalado la Sala de Casación Social en sentencia del
12 de abril del 2005, lo siguiente:
En términos generales el despacho saneador constituye una
manifestación contralora encomendada al juez competente, a través de la
facultad de revisar la demanda in limine litis, con el fin de obtener un claro
debate procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional
que pueda afectar el proceso.

La naturaleza jurídica de esta institución puede ser establecida a partir del

objeto de la misma, que es, como se dijo, depurar el ulterior conocimiento
de una demanda cuando adolece de defectos en el libelo o vicios
procesales. Por ello se ha atribuido al juzgador, como director del proceso
y no como espectador, no sólo la facultad sino también la obligación, de
controlar que la demanda y la pretensión en ella contenida, sean
adecuadas para obtener una sentencia ajustada a Derecho. Comúnmente
esta actividad contralora del juez es exigida en la primera etapa del
proceso, dependiendo del defecto que la motive… Leer sentencia
completa
Lo que deja claro que esta facultad contralora del juez busca obtener una
ulterior sentencia de fondo coherente con lo alegado y probado en juicio,
cuestión que amerita una pretensión sin defectos formales que hagan
imprecisos los limites en los que ha quedado planteado el litigio.

Conclusión
Este tipo de correctivos procesales permiten hacer del proceso un medio
eficaz para resolver los problemas particulares, lo que constituye la
finalidad última del sistema judicial en sí, administrar justicia y permitir el
orden de la sociedad a través de sus decisiones ajustadas a derecho.
Espero este artículo te haya sido útil, nos vemos en una próxima
oportunidad.

Demanda judicial: toda petición formulada ante un tribunal de justicia y,

en sentido estricto, aquel medio a través del cual una persona expone sus
pretensiones a un tribunal iniciando así un proceso de carácter civil en
sentido amplio (civil, de familia, mercantil, laboral, contencioso-
administrativo, etc.), constituyendo el primer acto que inicia la relación
procesal.