La Ley de Amparo reconoce tres mecanismos de integración jurisprudencial:

a) Por reiteración. Es aquélla a la que hace alusión la definición gramatical, es decir, nace de la
concordancia de criterios en el mismo sentido. Se forma al cumplirse los siguientes requisitos: i) que
se trate de resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, II) que el órgano emisor sea
terminal, III) que sustenten un criterio en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario,
IV) que tales sentencias alcancen una votación de ocho votos, si son de Pleno, cuatro si son de Sala
y unanimidad si son de Tribunales Colegiados de Circuito y v) que las sentencias sean resueltas en
diferentes sesiones.

b) Por contradicción de tesis. También llamada unificación, pretende preservar la unidad de la

interpretación del orden jurídico nacional, al decidir los criterios que deben prevalecer cuando
existe oposición entre los sustentados por las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o
los Tribunales Colegiados de Circuito, en torno a un mismo problema legal. Para que la denuncia de
contradicción sea procedente, no se requiere que los criterios opuestos constituyan jurisprudencia,
pues los artículos 107, fracción XIII, y 225 de la Ley de Amparo, no imponen tal condición.

c) Por sustitución. La jurisprudencia que por reiteración o contradicción establezcan el pleno o las
salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como los Plenos de Circuito (figura novedosa
en la Ley de amparo), podrá ser sustituida a petición de algún magistrado, en el caso de la
jurisprudencia por contradicción establecida por los Plenos de Circuito, o a través de los Plenos, a
petición de un magistrado aprobada por la mayoría de sus integrantes, o cualquiera de las Salas,
previa petición de uno de los Ministros, aprobada por la mayoría de sus integrantes. En todos los
casos deberá ser con motivo de caso concreto una vez resuelto, expresando las razones por las
cuales la jurisprudencia debe sustituirse.

JURISPRUDENCIA POR REITERACIÓN DE CRITERIOS:

La Jurisprudencia se integrará por el criterio contenido en cinco sentencias resueltas en el mismo

sentido, no interrumpidas por otra en contrario y emitidas por un mismo órgano jurisdiccional, y
con una votación calificada en cada resolución que integra la jurisprudencia.

Se encuentra plasmada en el artículo 222 de la ley de amparo.

SE FORMA AL CUMPLIR LOS SIG. REQUISITOS

 Que se trate de resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 Que el órgano emisor sea terminal.
 Que sustenten un criterio en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario.
 Que tales sentencias alcancen una votación de:

A) Ocho votos si son plenos de circuito

B) Cuatro si son de Sala

C) Unanimidad si son Tribunales Colegiados de Circuito.

D) Que las sentencias sean resueltas en diferentes sesiones

ORGANISMOS FACULTADOS
Los organismos facultados para crear jurisprudencia por reiteración de criterios corresponden a los
Tribunales Colegiados de Circuito y por las salas de la Suprema Corte de Justicia. Señalado en los
artículos 223 y 224 de la nueva ley de amparo.

REQUISITOS.

 PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA: La aprobación de por lo menos 8 Ministros del

pleno.
 SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA: La aprobación de por lo menos 4 Ministros de
la sala.
 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO: La aprobación por unanimidad de los tres
magistrados.

JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN:

Son aquellas tesis que son contrarias o contradictorias, esto es, que enuncian juicios sobre el mismo
sujeto con predicados radicalmente opuestos.

REQUISITOS PARA LA CONTRADICCIÓN DE TESIS.

 Que se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y que se resuelvan con criterios
divergentes.
 Que la diferencia de criterios se encuentre en las consideraciones, razonamientos o
interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas.
 Que se examinen los mismos elementos al emitir los criterios divergentes.

SE PODRÁ DENUNCIAR.

 DE LAS SALAS DE LA S.C.J.N.: Se podrá denunciar la contradicción para que el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia decida cual tesis debe observarse.
 DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO: Se podrá denunciar la contradicción para
que el pleno de circuito decida cual tesis debe observarse

LEGITIMACIÓN PARA DENUNCIAR LA CONTRADICCIÓN DE TESIS

DE LAS SALAS DE LA S.C.J.N: Los Ministros que la integran, los Plenos de Circuito, los Tribunales
Colegiados de Circuito y sus integrantes, los Jueces de Distrito, el Procurador General de la
República, las partes intervinientes

DE LAS SALAS DE LOS PLENOS DE CIRCUITO: Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, los mismos plenos de circuito, los Tribunales Colegiados de Circuito y sus integrantes, el
Procurador General de la República, los Jueces de Distrito.

DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO: El Procurador General de la República, los propios

Tribunales Colegiados de Circuito y sus integrantes, los Jueces de Distrito, las partes intervinientes.