Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Resumen
Reconstruye la participación ciudadana mediante revisión de conceptos desde las
décadas 70-2000, caracterizándola a través de causas y niveles.
Palabras claves: participación ciudadana, causas, niveles.
Introducción
El estudio de la participación ciudadana para comprender la actuación del Estado
y de quienes ejercen las funciones de gobierno es vital para la construcción de
políticas públicas que realmente satisfagan las necesidades de la ciudadanía.
Comprender el concepto desde la evolución del estudio científico del mismo, así
como sus causas y niveles es el objeto del siguiente artículo.
Objetivo general
Reconstruir ontológicamente la participación ciudadana
Objetivos específicos
1. Identificar distintos conceptos de participación ciudadana.
2. Caracterizar la participación ciudadana.
Metodología
1
A continuación se podrá identificar la evolución conceptual de lo que se entiende
como participación ciudadana.
En 1972, Verba y Norman Nie (p.2) entendían que “la participación política se
refiere a aquellas actividades de ciudadanos privados que están más o menos
directamente dirigidas a influencia la selección del personal gubernamental y, o
las acciones que toman”. Se puede observar que éste autor tiene una limitada
visión de lo que es participación ciudadana circunscribiendo la participación a la
acción del voto y someramente a estar o no de acuerdo con el actuar de los
gobernantes. Se obvian otras formas de participación menos activas de los
ciudadanos como la desobediencia civil, protestas de calle entre otras formas de
participación.
2
ampliación de lo que es participación porque ya no se habla sólo de influir a
funcionarios, sino que la participación es hecha por ciudadanos comunes que
pueden tomar acción cualesquiera sean estas y producir un resultado político.
Causas
1
Intereses públicos es el ámbito incluyente y concurrente, de responsabilidad compartida entre el Estado y la
Sociedad.
Interés social, se refiere a los intereses difusos o colectivos que generan un interés social común, oponible al
Estado, a grupos económicos y hasta particulares.se refiere al derecho a una “calidad de vida”, entendido
como el producto de la satisfacción progresiva y concreta de los derechos y garantías constitucionales que
protegen a la sociedad como ente colectivo.
Intereses difusos son intereses indiferenciados, transpersonales o suprapersonales, indivisibles, que generan
derechos y se difunden entre todos los miembros de una comunidad.
Intereses colectivos: son intereses sociales o de interés general que se distinguen de los difusos en que la
lesión de los mismos se localiza concretamente en un grupo.
3
1- Diferencias entre expectativas de los ciudadanos (todos o una parte) y la
capacidad del Estado para satisfacerlas. Esta causa fue estudiada por La
llamada teoría de la privación relativa fue esbozada por Ted Gurr en los años
70. Sin embargo la principal crítica es que se observa en la realidad que hay
mucho descontento entre la población y sin embargo las personas no usan
mecanismos de participación para subsanar estas falencias. La otra gran crítica
es que no se sabe como la insatisfacción se transforma en participación.
2- Las personas participan cuando poseen los recursos necesarios para afrontar
acciones colectivas. Esta causa fue propuesto por Milbrath y Goel (1977). Sin
embargo el trabajo de Verba, Schlozman y Brady (1995) señala que la acción
política requiere de tiempo y dinero dependiendo del tipo de acción. Además
indican que existen recursos intangibles como las habilidades cívicas, que son
competencias comunicativas y organizacionales; y el conocimiento político que
son los que promueven efectivamente a la participación de las personas.
3- Las personas participan cuando tienen los recursos y además tienen el deseo,
motivación y predisposición para hacerlo. Esta causa se encuentra explicada
en la Escuela de la elección racional, bajo la teoría de la racionalidad
económica, en la obra de Olson (1965) se explica que un individuo racional no
cooperará con un grupo a fin de obtener un bien público, a menos, que se vea
forzado o motivado a hacerlo. Y esto sucede porque a los individuos le conviene
no participar si obtiene de forma gratis los bienes colectivos que los demás
procuran, naciendo así el dilema del free rider. Esta teoría no explica porque
gente sin recurso promueven y participan en búsqueda de resultados colectivos.
Por otra parte, existe la participación que es motivada porque quieren reafirmar su
identidad (Calvert 2002), o para adquirir experiencia política (Nagel 1987), o
porque desean coprotagonizar acontecimientos históricos significativos (Hardin
1982) o simplemente porque quieren imitar a otras personas que lo han hecho
anteriormente (Riker y Orderhook 1968).
4- La participación se da cuando coinciden recursos, factores motivacionales pero
principalmente recursos de organización, primando las funciones de
coordinación y dirección de un organismo o sus líderes. Esto fue indicado por
4
McCarthy y Zald (1977) en la “teoría parcial de la movilización de recursos”.
Esas capacidades de organización son entendidas como las capacidades de
reclutamiento, habilidad de manejar recursos e incentivos individuales para
motivar la participación, por lo general estas habilidades están constreñidas al
perfil de los líderes y su iniciativa.
Es determinante la elección estratégica de los líderes, pues esta conlleva a la
movilización de los ciudadanos, y una movilización estratégica determina la
forma y ocasión de la participación.
5- Hay mayor participación donde hay más capital social. Entendiendo el capital
social como en “el conjunto de redes sociales y vínculos de reciprocidad y
confianza que se generan entre los miembros de una comunidad en el marco
de la cooperación social y la interacción” Putnam (1993:221). Según el autor
cuanto más estable son los compromisos cívicos mayores es el capital social.
Sin embargo, es válido afirmar muchas veces esta redes sociales sólo benefician
a los miembros de esa red.
6- La participación ciudadana depende de la cultura política y del contexto político.
En el libro de Almond y Verba: The Civic Culture: Political Attitudes and
Democracy, explica que la cultura política es el conjunto de orientaciones
cognitivas (conocimiento y creencias), de evaluación (opiniones y juicios) y
actitudes que una población o colectivo manifiesta frente a diversos aspectos de
la vida política. Las principales conclusiones de Almond y Verba son: a- Las
actitudes, orientaciones y valores (la cultura) es la variable explicativa de
comportamientos políticos (la estructura) que tienen una manifestación macro.
b-Los diferentes componentes de la cultura política y la estructura (el
comportamiento político) mantienen una cierta relación de congruencia.
En cuanto a la variable contexto político para explicar a la participación, está
basada en la corriente neoinstitucionalista (sociológica), donde se propone que los
individuos son formados por las instituciones, es decir, configuran la identidad de
cada persona y por tanto sus preferencias y posibilidades de accionar de ellos.
(Powell y DiMaggio, 1991).
5
En ese mismo orden de ideas el institucionalismo histórico (Hall y Taylor, 1996)
plantea que el comportamiento de los individuos está limitado por las decisiones
pasadas.
Otro aporte teórico que contribuye a explicar las causas de la participación
proviene del estudio de los de movimientos sociales y los dilemas de la acción
colectiva. Eisinger (1973) vinculó el contexto político o medio ambiente y los
patrones de comportamiento político. Los elementos estudiados fueron la
estructura institucional formal, el grado de concentración y centralización del
poder, la capacidad de dar respuesta del sistema político a las demandas, la
estabilidad social y las características que asume la estructura social. Cada uno de
estos factores individualmente y en su conjunto pueden obstruir o facilitar la
actividad ciudadana en la persecución de determinados objetivos políticos.
En general, esta teoría concluye que cuantas más oportunidades ofrece el sistema
para la representación formal de los distintos grupos e intereses, más abierta será
su estructura. Mientras que cuanto más concentrado está el poder formal y menos
permeable es a las demandas, su estructura será relativamente más cerrada y
menos oportunidades habrá para la acción.
Tipologías
6
Carácter que Consultiva: los individuos expresan su opinión sobre una
adquiera resolución, que puede ser tomada en cuenta o no.
Resolutiva: las opiniones tienen carácter vinculante u obligante
para el Estado.
Niveles de Participación
La escalera de la participación
Arnistein (1969) propone una escalera ficticia de ocho peldaños, dividida en tres
áreas principales: la no participación, la participación simbólica y poder ciudadano.
7
6 Co- participación
5 Apaciguamiento Participación
4 Consulta simbólica
3 Información
2 Terapia No participación
1 Manipulación
La última zona es la del poder ciudadano compuesta por los tres últimos peldaños,
6) Coparticipación, 7) Poder delegado, 8) Control Ciudadano, en esta sección los
ciudadanos participan en la toma de decisiones, mediante mecanismos de
negociación y acuerdo (peldaño 6); o mediante la autentica delegación o
subsidiaridad del poder (peldaños 7 y 8). Los ciudadanos que participan en esta
área están dispuestos a ejercer el control, así mismo cuentan con la capacidad de
llevar a cabo programas y encargarse de ellos de una forma total.
8
sin valor) que distraigan y al mismo tiempo desalienten a la ciudadanía a
participar. En esta área la autoridad pretende legitimar su actuación con el
establecimiento de mecanismos de seudo- participación.
9
poder de decisión en su máxima expresión, sin olvidar que la participación
ciudadana está inmersa en un proceso deliberativo y de negociación con las
autoridades y que nunca sus decisiones son unilaterales.
Continuum de la participación
Para Shand y Arnberg (1996) los niveles de la participación son un continuum, lo
que quiere decir que la misma va experimentando cambio graduales, en este caso
a causa multifactoriales. La escala se mueve desde un nivel de mínima a máxima
influencia de los ciudadanos. Siendo el menor nivel el de la información, pasando
a consulta, después a co-participación, posteriormente a delegar y por último
control, que es donde se alcanza la máxima influencia.
Spectrum de participación
La Asociación Internacional para la Participación Pública clasificó la participación
ciudadana, usando el spectrum de la participación, el cual tiene cinco niveles: el
primer nivel es el de la Información, donde la comunicación con los ciudadanos es
10
en sentido unidireccional: gobierno-ciudadanos. Luego está el nivel de la
Consulta, donde la información y comunicación es bidireccional: ciudadanos-
gobierno-ciudadanos. El tercer nivel es Involucrar, aquí el Estado incluye a los
ciudadanos en la formulación de las políticas públicas. El cuarto nivel es
Colaborar, donde se va a un paso más de la participación pues la inclusión de los
individuos es en la solución de los problemas. El último nivel es el
empoderamiento de los ciudadanos, donde el Estado pasa la toma de decisiones
a manos de los ciudadanos.
Conclusión
Referencias Bibliográficas
Almond, & Verba, comp. (1980) The Civic Culture Revisited, Boston: Little Barnes.
Arnestein, S. (1969). La escalera de la participación ciudadana JAIP, vol. 35. No.4
pp. 216 – 224.
Brady, H. (1999). Political Participation En: Measures of Political Attitudes, ed.
Robinson, J. San Diego: Academic Press.
Eisinger, P. (1973) The Conditions of Political Protest Behaviour in American
Cities, American Political Science Review, 67(1)[March]:11-28.
Gurr, T. (1970) Why Men Rebel, Princeton, Princeton University. Press
Hall, P & Taylor, R. (1996) Political Science and The Three News Institutionalism
http://www.mpi-fg-koeln.mpg.de/pu/mpifg_dp/dp96-6.pdf
11
Hambleton, S. y Hoggett, P. (1994). Aframework for understanding area-based
desentralisation, Local Goverment. Policy Marketing. Vol. 20, No. 4. p 5-12.
Hardin, R. (1982) Collective Action, Baltimore, Johns Hopkins University Press.
https://fundacioniniciativa.org/la-escalera-de-la-participacion-ciudadana/
McCarthy, J. & Zald, M. (1977) “Resource Mobilization and Social Movements: a
Partial Theory”, American Journal of Sociology, Vol 82.
Milbrath, L.W & Goel, M.L. (1977). Political Participation: How and Why Do People
Get Involved in Politics? Chicago: Rand McNally College Pub. Co.
Montero, Torcal, & Teorell (2006). “La Participación política en España: modos y
niveles en perspectiva comparada”, en: Montero, Font y Torcal, Ciudadanos,
Asociaciones y Participación en España, Madrid: CIS.
Nagel, J. (1987) Participation. Engleewood Cliffs. Prentice-Hall
Olson, M. (1965) The Logic of Collective Action, Cambridge, Cambridge University
Press.
Putnam, R. (1993) Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy.
Princeton, Princeton University Press.
Powell, W & DiMaggio, P (1991) The New Institutionalism in Organizational
Analysis Chicago London, University of Chicago Press.
Renaud, C y otros (2002). La participación de la sociedad civil. Instituto
Latinoamericano de investigaciones sociales.. 1ra edición. Caracas
Shand, D. y Arnberg, M. (1996). Backgroung Paper in Responsive Government:
Service Quality Initiatives, OECDE, Paris. Francia.
Seligson & Booth (1978) Political Participation in Latin America. Vol. 1 y Vol 2, New
York: Holmes and Meier.
Verba, S. & Nie, N. (1972) Participation in America, Political democracy and Social
Equality, New York, Harper & Row.
Verba S, Schlozman K S y Brady, H. (1995) Voice and Equality: Civic Voluntarism
in American Politics. Harvard, Harvard University Press.
.
12