DAVIDSON. FRAGMENTOS DE LA ENCICLOPEDIA STANFORD DE FILOSOFÍA.

EL MONISMO ANÓMALO.

“Sin embargo, aunque lo mental no es reducible a lo físico, cada evento mental

puede emparejarse con algún evento físico, es decir, cada descripción mental de un
evento puede emparejarse con una descripción física del mismo evento. Esto lleva a
Davidson a hablar de lo mental como "supervenirse" de lo físico de una manera que
implica una cierta dependencia de los predicados mentales de los predicados físicos:
predicado cada evento mental puede emparejarse con algún evento físico, es decir, cada
descripción mental de un evento puede emparejarse con una descripción física del
mismo evento. Esto lleva a Davidson a hablar de lo mental como "supervenirse" de lo
físico de una manera que implica una cierta dependencia de los predicados mentales de
los predicados físicos: predicado cada evento mental puede emparejarse con algún
evento físico, es decir, cada descripción mental de un evento puede emparejarse con una
descripción física del mismo evento. Esto lleva a Davidson a hablar de lo mental como
"supervenirse" de lo físico de una manera que implica una cierta dependencia de los
predicados mentales de los predicados físicos: predicado p sobreviene en un conjunto de
predicados S 'si y solo si p no distingue ninguna entidad que no pueda distinguirse
por S ' (ver 'Causas de pensamiento' [1993]). En pocas palabras, los eventos que no
pueden distinguirse bajo alguna descripción física tampoco pueden distinguirse bajo una
descripción mental.
A primera vista, el monismo anómalo parece una forma muy atractiva de pensar acerca
de la relación entre lo mental y lo físico, en la medida en que combina 'monismo' con
'anomalismo', por lo que parece preservar lo que es importante sobre el fisicalismo, al
tiempo que conserva el lenguaje ordinario de la llamada 'psicología popular' (el lenguaje
de creencias y deseos, acciones y razones)”.

ONTOLOGÍA.
“Los relatos de la acción y de la mente de Davidson recurren a un conjunto bien
desarrollado de análisis sobre conceptos psicológicos tales como creencia, deseo e
intención”.
“(…) su defensa de la opinión de que los eventos son particulares y, por lo tanto,
constituyen una categoría ontológica fundamental”.
“En 'The Individuation of Events' [1969a], Davidson argumenta que los eventos son
idénticos si y solo si tienen exactamente las mismas causas y efectos. En 'Reply to
Quine on Events' [1985b] abandona este criterio a favor de la sugerencia quineana de
que los eventos son idénticos si y solo si ocupan exactamente la misma ubicación en el
espacio y el tiempo”.
“Un rasgo característico del enfoque de Davidson a tales preguntas ontológicas ha sido
centrarse en la estructura lógica de las oraciones sobre las entidades en cuestión en lugar
de centrarse en esas entidades como tales. El enfoque de Davidson a los eventos, por
ejemplo, se basa en un análisis de la forma lógica subyacente de oraciones sobre
eventos; en el caso de las relaciones causales, en un análisis de la forma lógica de las
oraciones que expresan tales relaciones (ver "Relaciones causales" [1967a]); y en su
enfoque de la acción también, el enfoque de Davidson implica un análisis de la forma
lógica de las oraciones sobre las acciones (ver "La forma lógica de las oraciones de

1
acción" [1967b]). Esto refleja un compromiso más general por parte de Davidson con la
inseparabilidad de las preguntas de ontología de las preguntas de lógica”.

SIGNIFICADO Y VERDAD.
“Proporcionar una teoría del significado para un idioma es, por lo tanto, una cuestión de
desarrollar una teoría que nos permita generar, para cada oración real y potencial del
idioma en cuestión, un teorema que especifique qué significa cada oración”.

“debe ser una teoría que pueda generar una infinidad de teoremas (uno para cada
oración) sobre la base de un conjunto finito de axiomas”.

“el compromiso de que el holismo también implica un compromiso con

una composición enfoque según el cual los significados de las oraciones dependen del
significado de sus partes”.

“solo cuando juegan un papel en oraciones completas, las palabras individuales pueden
verse como significativas”. Por ello, las palabras individuales no tienen significado; las
palabras individuales tienen significado, en virtud de su inserción dentro de la oración, y
dentro de un contexto lingüístico. Por ello, Davidson nos dice:

“Son las oraciones, y no las palabras, las que son, por lo tanto, el foco principal de una
teoría del significado de Davidson”.

“Una teoría del significado davidsoniana explica los significados de las expresiones de
manera integral a través de la interconexión que se obtiene entre las expresiones dentro
de la estructura del lenguaje como un todo. En consecuencia, aunque de hecho es una
teoría del significado, una teoría del tipo que Davidson propone no tendrá uso para un
concepto de significado entendido como una entidad discreta (ya sea un estado mental
determinado o una 'idea' abstracta) a la que se refieren las expresiones
significativas. Una implicación importante de esto es que los teoremas generados por
dicha teoría del significado no pueden entenderse como teoremas que relacionan
expresiones y 'significados'. En cambio, estos teoremas relacionarán oraciones con otras
oraciones. Más en particular, relacionarán oraciones en el lenguaje al que se aplica la
teoría (el 'lenguaje de objeto') con oraciones en el lenguaje en el que la teoría del
significado está redactada (el 'metalenguaje') de tal manera que el último efectivamente
"da los significados de" o traduce el primero”.
Es decir, una oración se relaciona con otra oración, y esta segunda oración es el
significado de la primera. El significado deja de ser una entidad mental, que se relacione
con las oraciones. Siempre la relación es entre oración y oración. A continuación
veremos como Davidson identifica significado con las condiciones de verdad, es decir,
Davidson identifica el significado de una oración con otra oración que será su
significado. Según ello, el significado de una oración es otra oración (y esta segunda
oración es la suma de las condiciones de verdad, de la primera oración).

2
“Es en este punto que Davidson recurre al concepto de verdad. La verdad, argumenta, es
un concepto menos opaco que el de significado. Además, especificar las condiciones
bajo las cuales una oración es verdadera también es una forma de especificar el
significado de una oración. Por lo tanto, en lugar de ' s significa que p', Davidson
propone, como modelo para los teoremas de una teoría adecuada del significado,' s es
verdadero si y solo si p '(el uso del bicondicional' si y solo si 'es crucial aquí, ya que
asegura la equivalencia de verdad-funcional de las sentencias s y p , es decir, se asegura
que tendrán valores de verdad idénticos). Los teoremas de una teoría del significado
davidsoniano para el alemán redactado en inglés tomarían la forma de oraciones como
"'Schnee ist weiss' es verdadero si y solo si la nieve es blanca"”.

“Y así como una teoría del significado davidsoniana trata el significado de oraciones
completas como dependientes de los componentes de esas oraciones, la teoría de la
verdad tarskiana también opera de manera recursiva por medio de la noción técnica
de satisfacción”.
“ Además, también opera para ofrecer una definición de verdad que es puramente
'extensional', es decir, define la verdad especificando solo aquellas instancias a las que
el predicado de verdad se aplica correctamente sin ninguna referencia a 'significados',
'pensamientos' u otros entidades 'intensionales'. Ambas características representan
ventajas importantes para el enfoque de Davidson (el rechazo de Davidson de
determinados significados por tener un papel importante que desempeñar en una teoría
del significado ya implica un compromiso con un enfoque extensional del lenguaje)”.
Davidson desea aplicar el modelo tarskiano como base para una teoría del significado
de los lenguajes naturales
En particular, los lenguajes naturales contienen características que parecen requerir
recursos más allá de los de la lógica de primer orden o de cualquier análisis puramente
extensional. Ejemplos de tales características incluyen el habla indirecta o informada
('Galileo dijo que la tierra se mueve'), expresiones adverbiales ('Flora nadó lentamente'
donde 'lentamente' modifica 'Flora nadó') y oraciones no indicativas como los
imperativos ('Come tu ¡berenjena!'). Una parte importante del trabajo de Davidson en la
filosofía del lenguaje ha sido mostrar cómo tales características aparentemente
recalcitrantes del lenguaje natural pueden ser analizadas para hacerlas susceptibles a un
tratamiento tarskiano.
A pesar de su insistencia en la indispensabilidad de un concepto irreductiblemente
básico de la verdad objetiva, y su rechazo de las posiciones escépticas y relativistas,
Davidson ha sido asimilado de diversas maneras, en diferentes momentos y por
diferentes críticos, tanto a los campos realistas como a los anti-realistas. Sin embargo, el
realismo y el antirrealismo son igualmente insatisfactorios desde el punto de vista de
Davidson, ya que ninguno de los dos es compatible con el carácter holístico y externo
del conocimiento y la creencia. El realismo hace que la verdad sea inaccesible (en la
medida en que admite la posibilidad escéptica de que incluso nuestras teorías mejor
confirmadas sobre el mundo puedan ser falsas), mientras que el antirrealismo hace que
la verdad sea demasiado epistémica (en la medida en que rechaza la idea de verdad
como objetiva). A este respecto, y como él mismo aclara (véase 1990a, 2005b),

3
Davidson no solo rechaza las premisas específicas que subyacen a las posiciones
realistas y antirrealistas, sino que considera que la disputa entre ellos es esencialmente
errónea. Esto refleja un rasgo característico del pensamiento de Davidson en general (y
no solo en relación con el realismo y el antirrealismo), es decir, su resistencia a
cualquier clasificación simple que utilice las categorías filosóficas estándar de la época.