18 September, 2019 | created using FiveFilters.

org

causa de pedir partir de 27/07/2012” . Sustentou , contudo, que “não há na

petição inicial pleito de pagamento de adicional de

insalubridade | insalubridade por exposição ao ruído” , pois, “o fundamento da

pretensão do querelante é outro” , qual seja, exposição “a

Jurisprudência | Busca produtos químicos” . Por esta razão, concluiu que o Juízo de
primeiro grau, ao deferir “o adicional de insalubridade por

Jusbrasil exposição ao ruído, que não constituiu objeto de pedido,

extrapolou os limites da lide, acarretando julgamento extra petita”
. 2. Não se mostra extra petita a decisão mediante a qual
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. CAUSA DE PEDIR.
condenada a reclamada ao pagamento de adicional de
AGENTE NOCIVO DIVERSO DO APONTADO NA INICIAL.
insalubridade com fundamento em agente nocivo diverso do
SÚMULA 293 DO TST. JULGAMENTO EXTRA PETITA.
indicado na inicial, pois o Juízo de primeiro grau não extrapolou
INOCORRÊNCIA. 1. O Tribunal Regional reformou a sentença
os limites da lide, mas apenas conferiu aos fatos narrados o
para julgar improcedente o pedido de pagamento do adicional
enquadramento jurídico que considerou pertinente, à luz da
insalubridade, por entender que a concessão da parcela com
prova produzida. Ademais, não se pode exigir do trabalhador
base em agente diverso do indicado na petição inicial constitui
conhecimento suficiente a identificar o agente insalubre a que
julgamento fora dos limites da lide. Registrou que, “de acordo
está submetido. 3.
com o exposto no laudo pericial (…), as atividades exercidas pelo
reclamante caracterizam-se como insalubre de grau médio (20%)
pela exposição ao ruído, (…), visto que o reclamante laborou sem https://www.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/busca?

a devida proteção no período compreendido entre 15/05/2009 à q=causa+de+pedir+insalubridade&idtopico=T10000004&

26/07/2012, uma vez que a reclamada apenas comprovou o amp;idtopico=T10000009

fornecimento de protetores auriculares com C.A 12189 (…) a