FACULTAD DE DERECHO, COORDINACIÓN DE POSGRADOS

MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL PENAL

Fecha de elaboración Febrero 2018

Estudiante) responsable Sindy Tatiana Cañavera Gómez
Nombres y Apellidos

1. Tema a Desarrollar

“Inaplicabilidad de los subrogados penales de detención y prisión domiciliaria en la

Jurisdicción penal militar”

2. Situación socio jurídica problémica identificada

Describir la inaplicabilidad de los subrogados penales de detención y prisión domiciliaria Commented [p1]: Elaborarlo más vulnera el derecho a la
igualdad por que la jurisdicción especializada – sujeto activo son
en la jurisdicción penal militar, teniendo en cuenta sentencias de la Corte Suprema de servidores públicos, tienen trato diferencial – y son juzgados por
Justicia, Tribunal Superior Militar, Juzgados penales militares, entre otros, utilizando la una jurisdicción diferente. No estamos frente a iguales.
metodología descriptiva, a través de criterios sistemáticos que permitan poner de manifiesto
dicha inaplicabilidad, se buscará por lo tanto, identificar la vulneración al código penal
militar, así como la constitución política en su artículo 217, ya que los sujetos activos
juzgados son servidores públicos y son adscritos por una jurisdicción diferente ya que no
sujetos iguales y poseen un trato diferencial, lo cual sugiere que de ser otorgada bajo esta
jurisdicción, traería consecuencias importantes que hay que analizar, entre las que se
encuentran la desprotección del Estado, la desatención de la seguridad nacional, la
soberanía del Estado, la independencia, la integridad del territorio nacional y del orden
constitucional, así como la tendencia a la repetición delictiva que traería situaciones
problemáticas graves para el fuero militar, en atención a ello, el período en el que se
observa la afectación se basará en los casos solicitados en los últimos dos años (2015 –
2017) atendiendo la observación de las evidencias de manera indirecta.

3. Descripción de la situación socio jurídica problémica con base en las evidencias

identificadas se sugiere la inducción por inferencias causa-efecto, temporales y
espaciales.

Núcleo problemático de la situación socio Relación de datos que ofrece la evidencia

jurídica problémica identificada
Núcleo problémico 1
documental para cada núcleo
problemático que propone el investigador
(Premisas que permitirán inducir el
objeto de investigación).
La ausencia normativa de la figura jurídico
penal de detención y prisión domiciliaria en
el proceso penal militar y policial.
Núcleo problémico 2 El derecho penal militar se concibe como
una rama especial del derecho penal, tiene
como fuentes la Constitución política, la ley
y la jurisprudencia, la cual con su evolución
se considera ser nutrida por el fuero penal
militar. Commented [p2]: La justicia penal militar es una jurisdicción
penal especializada. Consagrada en la constitución -
Núcleo problémico 3 Consecuencias dentro de la Jurisdicción
penal militar con respecto por las Commented [p3]: De aplicarse los subrogados – consecuencias
jurídicas, a nivel militar. Incoveniente en la jurisdiccion
instituciones y los lineamientos militares. especializada de permitirse la aplicación de estos subrogados.
Núcleo problémico (n) La inaplicabilidad de los subrogados Commented [p4]: Donde está el poder persuacivo o
penales como de detención y prisión intimidatorio del delito - donde esta la sanción.. o castigo - donde
esta la amenaza…. O las reglas – repetida e imitada por los demás si
domiciliaria en la Jurisdicción penal militar. llegase a aplicar.
Elaborado por Josué Otto de Quesada Varona y ajustado por la Autora.

“Los subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena como medidas a través de

las cuales se remplaza una pena restrictiva por otra más favorable; su base es la
humanización del derecho penal” (C-805 de 2008), esto se traduce que en el Derecho Commented [p5]: Si se aplica por igualdad a la jurisdicción
ordinaria será los delitos repetitivos -
colombiano se concibe como un mecanismo a través del cual se cambia el lugar de
privación de la libertad del condenado, es decir, de un establecimiento penitenciario al
domicilio o residencia, pero esto no se concede plenamente la denominada libertad de
locomoción, ya que si permite que el condenado tenga un grado más amplio, que el que
puede haber en un establecimiento carcelario, sin embargo, esa figura jurídica en la
legislación penal militar no se contempla, habida cuenta que así se dispuso para la justicia
castrense, que conoce de los punibles cometidos por los de las FF-MM en actividad, en
orden a lo anterior se reafirma que la sustitución de la pena de prisión por la vigilancia
electrónica consagrada en la Ley 1453 de 2011, no aparece contemplada en los estatutos
punitivos castrenses, pues el poder legislativo lo creó para combatir eficazmente a la
delincuencia organizada por parte de la justicia ordinaria, fines que son totalmente extraños
a la jurisdicción penal militar.

4. La deducción.

Dentro de la problemática planteada se sustenta bajo los lineamientos ejecutados los

siguientes casos específicos:

 Corte Suprema de Justicia, (2015). Sala de Casación Penal; Sala de Decisión de

Tutelas No. 2. STP5926-2015, Radicación No. 79569; Acta No. 173. Fernando
Alberto Castro Caballero, Magistrado Ponente.
 Corte suprema de justicia. (2017). Sala de casación penal. Luis Guillermo Salazar
Otero Magistrado ponente. SP5104-2017. Radicación n° 40282, Acta 102, Bogotá,
D.C.
 Tribunal Superior Militar (2017). Cuarta sala de decisión, MY (r) Jose Liborio
Morales Chinome Ponente. Apelación auto niega prisión domiciliaria. Radicado.
148962-310-XV-180.
  Tribunal Superior militar (2017). Segunda sala de decisión. My (r) Jose Liborio
Morales. Apelación auto niega prisión domiciliaria abandono del servicio. Radicado
158405-299-XV-169. Juzgado Primera Instancia Mecal.
 Tribunal Superior Militar (2017).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS PRELIMINARES

Matos, E., Fuentes, H., Montoya, J. &. Quesada, J.,(2007). Lógica de la investigación y
construcción del texto científico. Bogotá D.C.: Universidad Libre

Corte Suprema de Justicia, (2015). Sala de Casación Penal; Sala de Decisión de Tutelas No.
2. STP5926-2015, Radicación No. 79569; Acta No. 173. Fernando Alberto Castro
Caballero, Magistrado Ponente.

Tribunal Superior Militar (2017). Cuarta sala de decisión, MY (r) Jose Liborio Morales
Chinome. Apelación auto niega prisión domiciliaria.