Asunto: contestación de demanda

Referencia: Demanda de nulidad y restablecimiento del derecho No. 00052

Demandante Pedro Pérez
Demandado: Departamento del Cesar

Cordial Saludo.

Gustavo Duarte Brito, mayor de edad, identificada con la cédula de ciudadanía

número 11121045225 de Valledupar Cesar, portadora de la tarjeta profesional
No 121045 del honorable consejo superior de la judicatura, con domicilio en la
ciudad de Valledupar Cesar, actuando en nombre y representación del
Departamento del Cesar, conforme al poder que se adjunta, por medio del
presente escrito y encontrándome dentro del término procesal señalado en la
Ley, me permito dar contestación a la demanda de la referencia, en los siguientes
términos:

I. A LOS HECHOS

1. Totalmente cierto, el señor PEDRO PEREZ prestó sus servicios al

departamento del cesar.

2. Es cierto, el señor PEDRO PEREZ prestó sus servicios al departamento del

Cesar, durante el periodo comprendido entre el 15 de enero de 2010 hasta el 30
de julio de 2018.

3. Es cierto, puesto que este se encontraba en un cargo de libre nombramiento

y remoción.

4. Es cierto, el señor Pedro Pérez desempeñaba las funciones de profesional de

apoyo en la gestión de la secretaría de planeación en el banco de proyectos del
departamento del cesar.

5. Es parcialmente cierto y explico, Es cierto en cuanto a las funciones de

desempeño de su cargo, ya que el desempeñaba la función de revisión de
proyectos, en cuanto a las funciones distintas a su cargo no nos consta, que se
pruebe.
6. Es cierto, el señor Pedro Pérez devengaba dos millones cien mil pesos

7. No es cierto, ya que el señor Pedro Pérez no cumplía con un horario.

8. Es cierto.

9. Es cierto.

II. A LAS PRETENSIONES

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones de la demanda, con

fundamento a lo anteriormente expuesto y a las excepciones que adelante
propondré.

III. FUNDAMENTO DE DEFENSA

El departamento del Cesar, una vez agotado el trámite administrativo

correspondiente, mediante resolución No.00000324 del 15 de septiembre de
2018.
Dicha resolución fue notificada personalmente al interesado el día 16 de
septiembre de 2018, diligencia en la cual se le da respuesta a la reclamación
administrativa interpuesta por el señor pedro Pérez.
Ahora bien, el día 17 de septiembre de 2018, el señor, a través de apoderado
interpuso recurso de reposición en contra del citado acto administrativo,
solicitando decretar la revocatoria de la resolución número 00000324 del 15 de
septiembre 2018 y ordenar su reposición ajustándola a los ordenamientos
legales, en donde deberá tenerse en cuenta la resolución del acto administrativo.
En consecuencia el departamento del cesar, mediante resolución No. 0095 de 3
de agosto del 2019 resolvió el recurso de reposición negando la revocatoria del
acto administrativo proferido el día 24 de septiembre 2018.

De esta manera quedó agotada la vía gubernativa frente a la decisión adoptada

por la administración quedando el acto administrativo en firme de conformidad a
lo dispuesto en el cpaca.
El tratadita Juan Ángel Palacio Hincapié, en su libro Derecho Procesal
administrativo, 3ra edición, manifiesta que: La vía Gubernativa se agota sólo una
sola vez, no puede proponerse en varias oportunidades. De ahí que sí el
destinatario de un acto hizo una petición a una entidad y ante la respuesta de
ésta interpuso los recursos pertinentes, no puede volver a surtir el mismo trámite
para agotar de nuevo la Vía Gubernativa, ya que se ha producido lo que se
conoce como una especie de cosa juzgada

Pero, se debe aclarar que, en tratándose de actos administrativos, se habla de

actos firmes o ejecutoriados, y no de cosa juzgada, expresión propia para las
decisiones judiciales que han llegado al estado de firmeza y no puede ser objeto
de nuevo pronunciamiento, ni revocada.

De acuerdo a lo anterior, la vía gubernativa se entiende agotada cuándo: 1. No

procede recurso alguno contra el acto administrativo, 2. Cuando los recursos que
procedían fueron interpuestos y decididos, 3. Cuando siendo procedente solo el
recurso de reposición este se interpone o cuando se deja de hacer uso del
recurso de queja y 4. Cuando la administración no da lugar a interponer recursos,
porque no informa al interesado de los mismos o porque informa de manera
incorrecta su uso. Es decir, que el agotamiento de la vía gubernativa implica
que ante las autoridades administrativas se encuentra terminado el
procedimiento y por esta razón ante ellas no se podrá iniciar acción ni recurso
alguno. Esta es la etapa previa necesaria para acudir ante la jurisdicción
contenciosa administrativa.

Se dispuso que el agotamiento de la vía gubernativa es requisito previo para

acudir ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, para solicitar la nulidad
de los actos administrativos de carácter particular y concreto, y este agotamiento
se verifica, cuando los recursos interpuestos han sido decididos por la
administración.

IV. EXEPCIONES DE MERITO

Solicito declarar probadas las siguiente excepcione:

Improcedencia de la acción por no haber agotado el actor el requisito de

procedibilidad previo de conciliación prejudicial ante el ministerio público.

Los requisitos de procedibilidad han sido considerados como limitaciones que,

obedeciendo a determinadas finalidades superiores, la ley impone para el
ejercicio de las acciones judiciales, de suerte que solamente en cuanto se
acrediten los respectivos supuestos será jurídicamente viable acceder a la
administración de justicia.

En el caso particular, brilla por su ausencia el agotamiento de la Conciliación

prejudicial ante el Ministerio Público, como requisito de procedibilidad en el tipo
de acción invocada, máxime si se trata de un conflicto de carácter particular, no
general y abstracto, de contenido económico, esto es de índole estrictamente
patrimonial y del cual debe conocer la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo a través de la acción prevista en el artículo 138 del código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo

En consecuencia, el juzgado Administrativo de conocimiento, debió rechazar la

demanda por no haber interpuesto la conciliación prejudicial, que se erige como
presupuesto de procedibilidad de la acción de nulidad y restablecimiento en
comento.

En consonancia con lo anterior, el Decreto Reglamentario 1716 del 14 de mayo

de 2009, establece, que cuando la acción que eventualmente se llegare a
interponer fuere la de nulidad y restablecimiento del derecho, la conciliación
extrajudicial sólo tendrá lugar cuando no procedan recursos en la vía gubernativa
o cuando esta estuviere debidamente agotada, lo cual deberá acreditarse, en
legal forma, ante el conciliador. Además, dispone el mencionado decreto como
uno de los requisitos que debe contener la solicitud de conciliación, el
relacionado con la demostración del agotamiento de la vía gubernativa, cuando
ello fuere necesario.

Conforme a lo anterior, es claro que actualmente y ante la carencia del

agotamiento del requisito de procedibilidad en materia de lo contencioso
administrativo que se define como conciliación prejudicial, se configura la
improcedencia del presente proceso, circunstancia que impide seguir adelante
con su trámite y por ende debe prosperar esta excepción.

EXCEPCIÓN GENERICA

En virtud del alcance del principio de búsqueda de la verdad formal en materia

de excepciones, frente a los poderes oficiosos del juez en necesario afirmar que
lo fundamental no es la relación de los hecho que configuran una determinada
excepción, sino la prueba de los mismos, por ende, si el juez encuentra probados
los hechos que lo constituyen deberá reconocerla oficiosamente.

Por lo anterior, solicito al señor juez ordenar de oficio la práctica de las pruebas
pertinentes, así como declarar oficiosamente, las excepciones que aparezcan
probadas de conformidad con el ordenamiento procesal.
 V. PETICIONES

Al tenor de las excepciones anteriormente planteadas, comedidamente solicito a

usted que previo el trámite correspondiente, se efectúen las siguientes
declaraciones y condenas.

PRIMERO. Declarar probadas las excepciones propuestas.

SEGUNDO. En consecuencia dar por terminado el proceso.
TERCERO. Condenar en costas judiciales y en prejuicios a la parte ejecutante

VI PRUEBAS

Solicitamos se tengan con pruebas lo siguiente:

Las documentales aportadas en la presente demanda:
Respuesta de la contestación administrativa.
Copia del registros de llegada a la oficina.
Contrato de prestación de servicio.

VII ANEXOS

Poder conferido a mi favor junto con la representación legal

VII NOTIFICACIONES

La suscrita recibe notificaciones personales en la manzana G casa 19 álamos 3