HOMICIDIO

CONDUCTA ATRIBUIBLE A PERSONA QUE CONDUCE EN ESTADO DE EMBRIAGUEZ

Los casos en que conductores en estado de embriaguez producen como

consecuencia de su acción la muerte de un peatón, se les ha dado una connotación
importante, a mi parecer, más que por la cantidad de homicidios que causan, es por
la discusión que a consecuencia de ellos se da en torno a la adecuación de su
conducta visto desde la culpa con representación y el dolo eventual , pero ¿Cuál
sería entonces la conducta correcta atribuible en el caso del homicidio causado por
un conductor en estado de embriaguez?, el Código Panal en su artículo 110 numeral
6 nos trae un agravante que se ajusta perfectamente con la conducta mencionada
para lo cual, se tendría que es un actuar culposo pero ante la discusión y recientes
fallos de la Corte al considerarse que puede entrar en el campo del dolo eventual
hay que mirar más a fondo la configuración de los componentes de la conducta
dolosa y culposa.

Aunque a simple vista no existe regla objetiva que permita diferenciar entre una y
otra conducta, intentaré acoplar mediante un análisis de la conceptualización de
cada uno, para desde mi punto de vista, aclarar si aquel autor actúa de manera
culposa o en su contraposición dolosa.

Primero que todo debemos hablar de la clases de conductas que podrían ser
atribuidas al autor de un homicidio por conducir en estado de embriaguez, por lo
tanto debemos mencionar el dolo eventual y la culpa con representación, pero para
su adecuada conceptualización comenzaré mencionando lo que sería el dolo y la
culpa y luego profundizar en lo que realmente tendré en cuenta a tratar en el caso
propuesto.

A saber, tanto el dolo como la culpa poseen componentes objetivos y subjetivos,

encontrando así dentro de los primeros en el tipo doloso: a) acción (está señalada
en el tipo penal con el verbo rector y cuenta con el elemento objetivo, subjetivo,
externo e interno), b) sujeto activo (persona que realiza la conducta la cual, puede
ser mono o pluri subjetivo, determinado, indeterminado o individual), c) sujeto pasivo
(aquel en el cual recae el daño, puede ser una persona natural, persona jurídica,
personas morales, el estado o el conglomerado social; la conducta en este sujeto
puede recaer de manera personal, impersonal, de la conducta o del delito), d) bien
jurídico (Bienes que tiene la sociedad los cuales, el Estado protege mediante el
derecho penal y para ello, constituye un tipo penal por lo tanto puede también ser
entendida como la dogmática jurídico penal), e) nexo causal (aquel donde se
predica que el resultado debe ser efecto de la acción, por lo tanto, es en él que se
refleja la relación entre acción y resultado) f) el resultado o daño (aquella
materialización de la conducta prohibida). El tipo culposo posee de igual manera los
elementos antes mencionados, sólo que en él, se encuentra una variación en la
acción, en este, se entiende como aquella permitida pero desplegada con
negligencia imprudencia e impericia, lo que quiere decir que aunque no esté
prohibida dentro del ordenamiento penal configura una conducta punible al tener un
comportamiento imprudente. También en algunos casos, existe dentro de la culpa
en su componente objetivo, una relación de terminación.

Dentro de los segundos el tipo doloso estará compuesto de un elemento

cognoscitivo (conocer) y volitivo (voluntad), mientras que la conducta culposa dentro
de sus elementos subjetivos comprende la imprudencia, negligencia o impericia.

El dolo tiene tres modalidades 1) Dolo Directo, 2) Dolo Indirecto y 3) Dolo Eventual,
mientras que la culpa comprende de dos modalidades 1) Culpa con
representación o culpa consciente y 2) Culpa sin representación o Culpa
inconsciente.

Claus Roxin va a tratar la diferencia entre dolo eventual y culpa con representación
mencionando la segunda como imprudencia, para ello, este especifica que el dolo
es ‘‘la realización del plan’’, mientras que la imprudencia (culpa con representación)
es sólo ‘‘negligencia o ligereza’’ y nos menciona que la ‘‘decisión por la posible
lesión de bienes jurídicos’’ es la que diferencia al dolo eventual en su contenido de
desvalor de la imprudencia consciente ya que ‘‘Precisamente ahí…, en la
aprobación del resultado como una realidad interior autónoma añadida a la previsión
de la producción del mismo, radica la característica esencial del dolo eventual’’ y
con esto, cabe resaltar que el dolo eventual se presenta cuando el sujeto activo
prevé el resultado dañoso, lo acepta pero somete el resultado al azar (El artículo 22
del Código Penal, en sus últimas líneas comprende el dolo eventual al decir
‘‘También será dolosa la conducta cuando la realización de la infracción penal ha
sido prevista como probable y su no producción se deja librada al azar’’ mientras
que la culpa con representación no acepta el resultado sino que al ser previsible
confía en poder evitarlo, con esto cabe mencionar a que Roxin ‘‘se apoya sobretodo
en la idea de que la mera representación de la posibilidad ya debería hacer desistir
al sujeto de seguir actuando, y de que la confianza en la no producción del resultado
encierra en sí la negación de su posibilidad’’ y esto en nuestro país realmente es
muy frecuente, hay conductores en estado de embriaguez que llegan a sus hogares
sin causar ningún daño a un bien jurídico, porque desde mi punto de vista la persona
que conduce bajo el efecto del alcohol no acepta el resultado sino que confía en
evitarlo porque ‘‘la situación de que alguien tenga claramente a la vista una
posibilidad pero no cuente seriamente con su realización, es psicológicamente muy
frecuente’’. Tanto así que normalmente entre broma muchas de las personas que
son propensos a cometer esta conducta suelen decir ‘‘borracho manejo mejor’’.

Ahora es prudente tratar sobre el homicidio y el homicidio culposo; todos conocemos

que para determinar si una conducta es dolosa o culposa el Código Penal
taxativamente lo expresa diciendo: ‘‘Articulo 103 Homicidio: El que matare a otro
incurrirá en prisión..’’ que se cataloga como dolosa y ‘‘Artículo 109 Homicidio
Culposo: El que por culpa matare a otro, incurrirá en prisión’’ este catalogado como
culposo trae agravantes en el artículo 110 del mismo Código numeral 6 ‘‘Si al
momento de cometer la conducta el agente estuviese conduciendo vehículo
automotor bajo el grado de alcoholemia …’’

Claus Roxin nos habla de delitos de resultado o actividad diciendo que ‘‘se entiende
aquellos tipos en los que el resultado consiste en una consecuencia de lesión o de
puesta en peligro separada espacial o intelectualmente de la acción del autor’’ aquí
podríamos ver que encaja el homicidio causado por la persona que conduce en
estado de embriaguez ya que entre la acción (conducir en estado de embriaguez) y
el resultado (la muerte de un peatón) hay una distancia temporal y espacial.

Como conocemos, la teoría de la representación tal como lo menciona Roxin que

‘’propugna fijarse sólo en momentos intelectivos para determinar el límite del dolo’’
pero también nos menciona que ‘’se apoya sobretodo en la idea de que la mera
representación de la posibilidad ya debería hacer desistir al sujeto de seguir
actuando, y de que la confianza en la no producción del resultado encierra en sí la
negación de su posibilidad’’

Por ello volveré a citar a Roxin al decir ‘‘se puede decir que hay que afirmar el dolo
eventual cuando el sujeto cuenta seriamente con la posibilidad de la realización del
tipo, pero a pesar de ello sigue actuando para alcanzar el fin perseguido, y se
resigna así sea de buena o de mala gana a la eventual realización de un delito, se
conforma con ella. En cambio, actúa con imprudencia consciente quien advierte la
posibilidad de producción del resultado, pero no se la toma en serio y en
consecuencia tampoco se resigna a ella en caso necesario, sino que
negligentemente confía en la no realización del tipo. Al respecto debe distinguirse
entre la ‘‘confianza’’ y una mera ‘‘esperanza’.’’ Pero el conductor bajo el influjo del
alcohol al tener confianza en evitarlo no tiene aquella toma en serio de la
consecuencia, no se ha decidido conscientemente en aceptar realizar afectación a
un bien jurídico como sí lo hace el que toma en serio y se resigna al posible
resultado, ya que esa confianza de evitarlo (como se mencionó anteriormente)
rompe en sí con el aceptar la posibilidad por la confianza en la no producción, lo
que resalta es la imprudencia de su actuar y la previsibilidad de la configuración de
una conducta punible, el probar los componentes de la conducta para calificar si ha
actuado con culpa con representación o dolo eventual, se hace tan compleja que
para determinarlo se debe estudiar profundamente para que la conducta sea
ajustada de manera adecuada con lo previsto en el ordenamiento.
 BIBLIOGRAFÍA

- ROXIN, Claus. Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Fundamentos. La

Estructura de la Teoría del Delito. Editorial, Civitas. 1997
- SALAZAR CACERES, Carlos Gabriel. Apuntes de Derecho Penal General.
2017
- Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P. Eugenio
Fernández Carlier. Sentencia Rad. 45008, diciembre 16 de 2015.