Capitulo 5

Estudios Específicos, Dimensionamiento y Localización

1
 Índice

1. Introducción.............................................................................................................. 3
2. Estudios Específicos ............................................................................................... 3
2.1. Estudios de Mercado........................................................................................... 3
2.2. Estudios Técnicos................................................................................................ 3
2.2.1. Dimensionamiento ........................................................................................... 3
2.2.2. Determinación del Tamaño Optimo ............................................................... 5
2.3. Decisiones de Localización ................................................................................ 8
2.4. Estudios de Mercado........................................... ¡Error! Marcador no definido.
2.5. Estudios Organizativos ..................................................................................... 12
Anexo de Gráficos......................................................................................................... 13
Ejercicio .......................................................................................................................... 14
¿Qué opciones existen? ¿Cuál es la más conveniente? Bibliografía...................... 14

2
1. Introducción

En este capitulo se analiza cada uno de los estudios específicos que se deben realizar a
efectos de obtener la información necesaria que permitan cuantificar los costos que se
van a incurrir previa y durante la intervención a realizar. Los principales estudios a evaluar
en este apartado son los técnicos, de mercado, organizativos y posteriormente los
financieros.

De estos estudios derivaran los montos a invertir, los costos de producción y operación, el
tamaño del proyecto y su localización, y también se generará la información de base para
calcular los ingresos que generará el proyecto.

2. Estudios Específicos

2.1. Estudios de Mercado

En este estudio se identifica y evalúa la oferta y la demanda, con el objetivo principal de

estimar la demanda probable del proyecto.

En base a estos estudios, además de estimar la demanda, se identifica el precio de los

productos que va ha generar el proyecto y por ende permitirá definir los ingresos
probables; también servirá de base para estimar el tamaño del proyecto y por ende los
montos de inversión, costos de operación etc.

Para ello se realiza un análisis del comportamiento de la demanda actual y futura

Además se determina la estrategia de comercialización, los canales de distribución del
los productos del proyecto, la estrategia publicitaria y por lo tanto los costos en los que se
van a incurrir.

2.2. Estudios Técnicos

Estos estudios identifican, evalúan y posteriormente seleccionan las distintas alternativas

técnicas disponibles que permiten llevar a cabo, de manera más eficiente, el proceso
productivo de la intervención.

Para ello se llevan a cabo estudios de ingeniería q una vez realizado determinará las
necesidades de inversión para la puesta en marcha (requerimientos de equipos,
maquinarias, instalaciones, obras civiles, etc) y los costos para la posterior operación (
mano de obra, energía, insumos, etc). También determinaran los gastos de
mantenimiento, reparaciones y reposiciones de equipos.

Estos estudios incluirán temas que tiene que ver con el dimensionamiento del proyecto y
la localización que se desarrollaran a continuación.

2.2.1. Dimensionamiento

El estudio de dimensionamiento resulta de la combinación de los estudios técnicos y de

mercado. Generalmente estos estudios se condicionan mutuamente debiendo determinar
si se trabaja con capacidad ociosa o se deja un mercado insatisfecho. En base a las
técnicas que se van a desarrollar a continuación se evalaura económicamente cual es la
mejor alternativa.

3
Los principales factores que determina el tamaño son la demanda, disponibilidad de
insumos, localización, plan estratégico comercial y otros .

Demanda
La cantidad demandada proyectada al futuro es el factor condicionante más importante
del tamaño. Aunque el tamaño puede adecuarse posteriormente a mayores
requerimientos del mercado es necesario evaluar la opción de definir una capacidad
ociosa inicial que posibilite responder oportunamente una demanda creciente en el
tiempo.

Según el Manual de Proyectos de Desarrollo Económico de las Naciones Unidas hay tres
situaciones básicas del tamaño que pueden identificarse respecto del mercado:

1 cantidad demandada menor a las unidades productoras posibles de instalar

2 cantidad demandada igual a las unidades productoras posibles de instalar
3 cantidad demandada mayor a las unidades productoras posibles de instalar

Para medir esto se define la función de demanda con lo cual se enfrenta el proyecto en
estudio y se analizan sus proyecciones futuras para que el tamaño no solo responda a
una situación coyuntural de corto plazo, sino que se optimice frente al dinamismo de la
demanda.

La distribución geográfica del mercado tiene tanto interés como la cantidad demandada.
Por ejemplo las economías de escala harán recomendables una planta de mayor tamaño
que cubra una mayor extensión geográfica, sin embargo esta hace subir los costos de
distribución con efecto contrario a las economías de escala.

Disponibilidad de Insumos
La disponibilidad de insumos tanto humanos, materiales y financieros condicionan el
tamaño.

Si dichos insumos no se encuentran en la cantidad deseada pueden limitar la capacidad

de uso o incluso recomendar el abandono del proyecto.

Es preciso analizar el nivel de recursos disponibles al momento del estudio y aquellos que
se esperan en el futuro. Analizar las reservas de recursos renovables y no renovables, la
existencia de sustitutos e incluso la posibilidad de cambio en los insumos reales.

Localización del proyecto

Cuanto más lejos este de la fuente de insumos mas alto será el costo de abastecimiento.
En este punto se debe evaluar la opción de una gran planta para atender un área
extendida de población versus varias plantas para atender cada una de las demandas
locales menores.

A mayor área de cobertura de una planta mayor será el proyecto y su costo de transporte
aunque se podrá acceder a ahorros por economías de escala tales como comprar mayor
cantidad de materias primas, distribución de gastos administración entre otros.

Estrategia comercial
Por ejemplo concentrarse en un segmento de mercado se logre maximizar el mercado.

Otros

4
La tecnología en muchos casos permite la ampliación de la capacidad productiva en
tramos fijos, en otros casos no lo permite por lo cual puede ser recomendable invertir en
una capacidad instalada superior a la requerida en una primera etapa si se prevé que en
el futuro el comportamiento del mercado, la disponibilidad de insumos u otra variable hará
posible una utilización rentable mayor.

2.2.2. Determinación del Tamaño Optimo

La determinación del tamaño debe basarse en dos consideraciones.

La relación precio – volumen por el efecto de la elasticidad de la demanda

La relación costo – volumen por efecto de las economías y deseconomías a escala

La evaluación que se realice de estas variables tiene como objetivo estimar costos y
beneficios de diferentes alternativas y determinar el VAN de cada tamaño opcional e
identificar aquel que lo maximice.

El estudio de mercado por ejemplo, podría haber entregado resultados cuantitativos en

relación con la elasticidad precio-demanda de tal forma de que una vez conocida la mejor
alternativa tecnológica, se podrá comparar la capacidad de producción de ella respecto de
la demanda estimada de mercado. Al producirse capacidades ociosas siempre existirá la
opción de estudiar la posibilidad de utilizarla.

Los estudios elasticidad demanda serán determinantes para establecer la conveniencia

de bajar los precios para utilizar la capacidad ociosa. La decisión que se adoptará será
aquella en la que se maximicen el beneficio neto (ingresos volumen comparado con costo
volumen).

Otro punto importante a considerar será considerar lo que ocurre cuando el proceso
productivo cope su capacidad de producción. Deberán estudiarse aquellas opciones que
maximicen el beneficio, por ejemplo trabajo en doble turno días feriados, horas extras,
adquisición de tecnología adicional o cambio de tecnología de mayor capacidad o incluso
aumentar el producto para disminuir la cantidad demandada.

El criterio que se utiliza pera determinar el tamaño es el análisis de los flujos de caja de
cada tamaño obteniendo un VAN marginal para cada cambio de tamaño y la TIR marginal
correspondiente .

Mientras la tasa marginal sea superior a la tasa de corte definida para el proyecto
convendrá aumentar de tamaño. El nivel optimo estará dado cuando la tasa de corte del
proyecto sea igual a la tasa marginal.

Flujo de Fondos

Tamaño1 -100 100 100

VAN 1 $61.61
TIR 1 62%
Tamaño2 -150 150 150
VAN 2 $92.42
TIR 2 62%
Tamaño3 -200 200 158.5
VAN 3 $93.68
TIR 3 52%

5
Tamaño4 -250 220 190
VAN 4 $87.41
TIR 4 42%

Flujo de fondos
diferencial

Tamaño1 -100 100 100

VAN 1 $61.61
TIR 1 62%
Tamaño2 -50 50 50
VAN 2 $30.81
TIR 2 62%
Tamaño3 -50 50 8.5
VAN 3 $1.27
TIR 3 15%
Tamaño4 -50 20 31.5
VAN 4 -$6.28
TIR 4 2%

VAN TIR
Tamaño VAN diferencial marginal
1 $61.61 $61.61 62%
2 $92.42 $30.81 62%
3 $93.68 $1.27 15%
4 $87.41 -$6.28 2%

En este caso el tamaño optimo es el tres.

En los gráficos se pueden ver la relación de la TIR incremental del VAN incremental y del
VAN máximo con el tamaño optimo.
El tamaño optimo se corresponde con el mayor VAN, el VAN diferencial cercano a 0 y la
TIR marginal es igual a la tasa de descuento ( en este caso 15%).

Ver gráfico en el anexo

El tamaño de un proyecto con mercado creciente

El tamaño óptimo depende entre otras cosas de las economías de escala. Al estar en
presencia de un mercado creciente, esta variable toma mayor importancia, ya que deberá
optarse por definir un tamaño inicial lo suficientemente grande para que pueda
responderá a futuro a ese crecimiento del mercado, u otro más pequeño pero que vaya
ampliándose de acuerdo a las posibilidades de escala de producción.

El primer caso obliga a trabajar con economías de escala que se obtendrían por operar
con un mayor que tamaño.

El segundo caso hace necesario que además de evaluarse la conveniencia de

implementar un proyecto en etapas, deba definirse cuando debe realizarse la ampliación.

La demanda crece a tasas diferentes del aumento de la capacidad de planta, lo que obliga
a definir entre dos estrategias:

6
Satisfacer en exceso a la demanda lo que implica mantener capacidad ociosa de
producción o satisfacer a la demanda deficitariamente lo que implica dejar de percibir
beneficios.

Ejemplo

Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Demanda 1500 3000 4500 7500 12000

costo
Planta tamaño costo unitario costo fijo variable
A 3,000 650 35.5% 64.5%
B 7,000 540 26.3% 73.7%
C 12,000 490 25.0% 75.0%

Planta inversión
a $ 1,500,000
b $ 2,601,813
c $ 3,693,433

Precio de venta 950$

Tasa de descuento 12%

Planta 3000 tn

Año producción ingresos costo fijo costo variableFlujo anual

1 1,500
2 3,000
3 3,000
4 3,000
5 3,000
$ 1,425,000 -$ 692,250 -$ 628,875 $ 103,875
$ 2,850,000 -$ 692,250 -$1,257,750 $ 900,000
$ 2,850,000 -$ 692,250 -$1,257,750 $ 900,000
$ 2,850,000 -$ 692,250 -$1,257,750 $ 900,000
$ 2,850,000 -$ 692,250 -$1,257,750 $ 900,000

VAN $ 1,033,473

Planta 7000 tn

Año producción ingresos costo fijo costo variable Flujo anual

1 1,500
2 3,000
3 4,500
4 7,000
5 7,000
$ 1,425,000 -$ 994,140 -$ 596,970 -$ 166,110
$ 2,850,000 -$ 994,140 -$1,193,940 $ 661,920
$ 4,275,000 -$ 994,140 -$1,790,910 $1,489,950
$ 6,650,000 -$ 994,140 -$2,785,860 $2,870,000
$ 6,650,000 -$ 994,140 -$2,785,860 $2,870,000

VAN $ 2,290,522

Planta 12000 tn

Año producción ingresos costo fijo costo variableFlujo anual

1 1,500 $ 1,425,000 -$1,470,000 -$ 551,250 -$ 596,250
2 3,000 $ 2,850,000 -$1,470,000 -$1,102,500 $ 277,500

7
3 4,500 $ 4,275,000 -$1,470,000 -$1,653,750 $1,151,250
4 7,500 $ 7,125,000 -$1,470,000 -$2,756,250 $2,898,750
5 12,000 $ 11,400,000-$1,470,000 -$4,410,000 $5,520,000

VAN $ 1,789,264

Si la decisión estuviera entre los tres únicos tamaños de planta identificados sin
posibilidades de duplicar no combinar estaría dado por la segunda alternativa.

Pero un análisis completo exige medir la rentabilidad de una opción combinada, ya sea
repetir la capacidad de planta o combinar dos o mas de ellas.

El tamaño de un proyecto de una demanda constante

Cuando la demanda es constante la opción que exhiba el costo medio mínimo es la que
maximiza el VAN, ya que se asume que los beneficios son constantes.

2.2.3. Decisiones de Localización

La decisiones de acerca de la ubicación del proyecto obedece no solo a criterios
económicos, sino también a criterios estratégicos, institucionales e incluso de preferencia
emocional.

La localización óptima de un proyecto es la que contribuye en mayor medida a que se

logra la mayor tasa de rentabilidad sobre el capital (criterio privado) u obtener el costo
unitario mínimo (criterio social)

Factores de localización
 Medios y costos de transporte
 Disponibilidad y costo de mano de obra
 Cercanía de las fuentes de abastecimiento.
 Factores ambientales.
 Cercanía del mercado.
 Costo y disponibilidad de terrenos
 Topografía de suelos
 Estructura Impositiva y legal .
 Disponibilidad de agua , energía y otros suministros.
 Comunicaciones
 Posibilidad de desprenderse de desechos.

Materias Primas: Existe una tendencia de localizar el proyecto en la cercanía de la

fuente de materias primas por ejemplo cuando la materia prima (como la madera) es
procesada para productos diferentes la localización tiende a la fuente del insumo. En
cambio cuando el proceso requiere de varios materiales o piezas para ensamblar el
producto final, la localización tiende hacia el mercado.

Mano de obra la cercanía al mercado laboral adecuado se convierte en un factor

predominante en la elección de ubicación y aún más cuando en la tecnología se empleé
mano de obra intensiva. Las diferencias significativas en niveles de remuneración entre
alternativas de localización harían que las consideraciones de este factor fueran
meramente económicas.

8
Tecnología pude convertirse en un factor prioritario si requiere algún insumo de
abundancia y a bajo costo. Ej. La electricidad en una planta de industria metalmecánica.

Factores ambientales:
- Disponibilidad y confiabilidad de sistemas de apoyo 8servicios de
electricidad, agua, protección contra incendio, comunicación otros.
- Las condiciones sociales y culturales ( variables demográficas, calidad y
confiabilidad de los trabajadores, tradiciones y costumbres)
- Las consideraciones legales y políticas (leyes sobre niveles de
contaminación, franquicias tributarias et.)

Costos de Transporte
Muchas veces es el único factor preponderante la distancia entre las alternativas de
localización con la fuente de abastecimiento y el mercado consumidor deben considerarse
los costos de transporte.

Los volúmenes, pesos, distancias tarifas, carácter perecedero del producto transportado
se deben evaluar en forma conjunta para medir efectos complementarios.

Métodos de evaluación no cuantificables

Método cualitativo por puntos

Consiste en asignar factores cuantitativos a una serie de factores que se consideran

relevantes para la localización. Esto conduce a una comparación cuantitativa entre
diferentes ítems. El método permite ponderar factores de preferencia para el investigador
al tomar decisión.
Se detalla el procedimiento:
1. Desarrollar una lista de factor relevantes.
2. Asignar un peso a cada factor para indicar su importancia relativa, y el peso
asignado dependerá exclusivamente del criterio del investigador.
3. Asignar una escala común a cada factor(por ejemplo, de 0 a 10) y elegir cualquier
mínimo.
4. Calificar cada sitio potencial de acuerdo con la escala designada y multiplicar por
la calificación del peso
5. Sumar la puntuación

Ejemplo
Factor Peso A B
relevante asignado
calificación Calificación Calificación Calificación
ponderada ponderada
MP .33 5 1.65 4 1.32
disponible
MO .25 7 1.75 7.5 1.875
disponible
Costo de .2 5.5 1.1 7 1.4
insumos
Costo de .07 8 .56 5 .35
vida
Cercanía .15 8 1.2 9 1.35
del
mercado

9
Suma 1 6.26 6.295

Se escogería la alt. B por tener mayor puntuación.

Ventaja: es sencillo y rápido

Desventaja : el peso relativo y la puntuación de cada factor depende de las preferencias
del investigador.

El método de Brown y Gibson

Este método es una variación del anterior, donde se combinan factores posibles de
cuantificar con factores subjetivos a los que asignan valores ponderados de peso relativo.
El método cuenta con cuatro etapas:

1- Asignar un valor relativo a cada factor objetivo FOi para cada localización optativa
viable.
2- Asignar un valor relativo a cada factor subjetivo FOi para cada localización optativa
viable.
3- Combinar los factores objetivos y subjetivos, asignándoles una ponderación
relativa para obtener una medida de preferencia de localización.
4- Seleccionar la ubicación que tenga la máxima medida de preferencias de
localización.

Calculo del Valor Relativo de los Factores Objetivos.

Normalmente los valores objetivos son posibles de cuantificar en términos de costo, lo
que permite calcular el costo total anual de cada localización Ci. Luego se determina el
reciproco de cada localización 1/Ci. Luego se determina el valor relativo sumando los
recíprocos de costos de cada lugar (1/Ci) y se toma el reciproco de un lugar (1/Ci) sobre
la suma total de los reciprocos.

FOt = 1/Ci
 1/Ci

A continuación tomamos un ejemplo:

Valor
Relativo =
Costos Anuales FOt
Mano de Materia
Localización Obra Prima Transporte Otros Total (Ci) Reciproco (1/Ci)
a 9.1 10.7 3.2 7.5 30.5 0.0328 34%
b 9.7 10.3 3.8 7.5 31.3 0.0319 33%
c 8.9 11.8 3.9 7.5 32.1 0.0312 32%
93.9 0.0959 100%

Cálculo del Valor Relativo de los Factores Subjetivos.

Para ello hace necesario asignar una medida de comparación que valore los distintos
factores en orden relativo, mediante tres subetapas:

- Determinar una calificación Wj para cada factor subjetivo (j= 1,2,3,..,n) mediante la
comparación pareada de dos factores. Según esto, se escoge un factor sobre otro, o bien,
reciben igual calificación.

10
Supóngase que los factores subjetivos relevantes sean el clima, la vivienda y la educación
y que el resultado de las combinaciones pareadas sea el indicado en la siguiente tabla,
donde asigna en las columnas de combinaciones pareadas en valor 1 el factor más
relevante y 0 al menos importante, mientras que cuando son equivalentes se asigna a
ambos un factor 1.

comparaciones
pareadas

factor suma de
1 2 3 preferencias indice W j
Clima 1 1 2 0.5 (2/4)
Vivienda 0 1 1 0.25 (1/4)
Educación 0 1 1 0.25 (1/4)
Total 4

- Dar a cada localización una ordenación jerárquica en función de cada

subjetivo Rij

clima Vivienda Educación

factor
comparacion
es pareadas comparaciones comparaciones sum
suma suma
pareadas pareadas a de
de indice de indice indice
prefe
prefer R j 1 prefer R j 2 Rj3
renci
encias encias
localización 1 2 3 1 2 3 1 2 3 as

A 1 1 2 0.50 0 0 0 - 0 0 0 -

B 1 1 2 0.50 1 1 2 0.50 1 0 1 0.33

C 0 0 0 - 1 1 2 0.50 1 1 2 0.67

total 4 1.00 4 1.00 3 1.00

En el siguiente se resume el cuadro:

indice Rji
factor A b c indice W j
Clima 0.50 0.50 0.00 0.50
Vivienda 0.00 0.50 0.50 0.25
educación 0.00 0.33 0.67 0.25

Luego hay que multiplicar la calificación Rji por el valor relativo Wj y se suman todos los
factores para cada localización:

Localización a = (0.50 * 0.50) + (0.00*0.25) + (0.00*0.25)= 0.25

11
Localización b = (0.50 * 0.50) + (0.50*0.25) + (0.33*0.25)= 0.4575
Localización c = (0.00 * 0.50) + (0.50*0.25) + (0.67*0.25)= 0.2925

La suma de los tres tiene que dar igual a 1.

Una vez valorados los factores objetivos y Subjetivos se combinan los mismos para
determinar las medidas de preferencia de localización

MPL = K (FO) + (1-K) (FS)

Si se considera que los valores objetivos son más importantes que los subjetivos se tiene
K= 0.75.

MPL a = (0.75) (0.34193) + (0.25) (0.2500) = 0.31895

MPL b = (0.75) (0.33319) + (0.25) (0.4575) = 0.36427
MPL a = (0.75) (0.32488) + (0.25) (0.2925) = 0.31678

Selección del lugar.

De acuerdo a este método la alternativa elegida es la localización B, porque recibe la
mayor puntuación. Si se hubiesen comparado solamente los valores objetivos, esta no
hubiese sido la opción más atrayente.

2.3. Estudios Organizativos

En este estudio se analizan cuestiones que tiene que ver con los procedimientos
administrativos, aspectos legales y asuntos que tienen que ver con la organización del
proyecto.
Este estudio esta muy relacionado a los estudios técnicos, de mercado y legal ya que en
base a ellos se determinarán el tipo de organización necesaria para manejar de manera
eficiente el proyecto, teniendo todo ello consecuencias en las inversiones y los costos de
operación los cuales deberán estar acordes al tamaño del proyecto.

De estos estudios se definira la planificación presupuestaria, los costos de personal, los

montos disponibles para realizar inversiones, las políticas de créditos entre otras
cuestiones.

2.4. Estudios financieros

12
 Anexo de Gráficos
Gráficos tamaño optimo
VAN

$100.00
$90.00
$80.00
$70.00
$60.00
$50.00
$40.00
$30.00
$20.00
$10.00
$0.00
1 2 3 4

VAN diferencial

$70.00
$60.00
$50.00
$40.00
$30.00
$20.00
$10.00
$0.00
-$10.00 1 2 3 4

TIR marginal

70%
60%
50%
40%
30%
20%

10%
0%
1 2 3 4

13
Ejercicio

Se busca determinar cual es el tamaño de planta o la combinación de plantas más

apropiado para satisfacer la demanda esperada para los próximos 5 años. Según los
resultados de la investigación de mercado, la empresa podría enfrentar que se muestran a
continuación:

Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

demanda 2800 5000 11000 15000 19000

El estudio técnico logró identificar la producción de baldosines en los niveles que se

puede fabricar una o más de tres tipos de plantas cuyas capacidades de producción en
situaciones normales son las siguientes:

planta tamaño
a 5,000
b 12,000
c 19,000

El costo unitario y su componente proporcional fijo y variable para el nivel de operación

normal es conocido y se muestra en la siguiente tabla:

costo
planta costo unitario costo fijo variable
a 124 33% 67%
b 96 25% 75%
c 92 23% 77%

Se estima el precio de venta en $170 cualquiera sea el número fabricado y vendido.

La vida útil máxima de cada planta se estima en cinco años. Ninguna de ellas tiene valor
de desecho, cualquiera sea la antigüedad con que se liquiden.

La inversión de cada planta se expone a continuación:

planta inversión
a $ 240,000
b $ 432,000
c $ 684,000

La tasa de retorno de la inversión es del 15%.

Determinar si es conveniente construir una sola planta o la combinación

que satisfaga la demanda proyectada.
¿Qué opciones existen? ¿Cuál es la más conveniente? Bibliografía

14