JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL

EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

El Carmen de Bolívar, tres (03) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Tipo de proceso: Acción de tutela

Accionante: Claudia Patricia Hernández Plaza
Accionado: Nueva EPS S.A.
Radicado No. 132444089001-2019-00066-00

I. OBJETO

Procede el despacho a resolver lo que en derecho corresponda en la presente ACCIÓN DE

TUTELA, impetrada por la señora CLAUDIA PATRICIA HERNANDEZ PLAZA identificada
con cedula de ciudadanía N° 45.584.933, en contra de NUEVA EPS S.A., por la presunta
violación de los derechos constitucionales fundamentales a “la salud, vida digna, derecho
de petición y a la atención primordial para pacientes con vulnerabilidad”, la cual nos
correspondió por reparto extraordinario.

II. ANTECEDENTES

2.1. Hechos

La presente acción de tutela se basa en los siguientes hechos resumidos así:

La señora CLAUDIA PATRICIA HERNANDEZ PLAZA manifiesta que a la fecha de

presentación de la presente Acción de Tutela tiene treinta y dos semanas de gestación, y
que es afiliada a NUEVA EPS en el régimen contributivo.

Expresa que los controles médicos le son realizados en la IPS BIENESTAR S.A., no
obstante, fue enviada a la ciudad de Cartagena para la práctica de una ecografía, traslado
cuyos gastos no puede solventar ni ella ni su esposo, como quiera que, sus ingresos solo
alcanzan para los gastos necesarios del hogar.

Que el 4 de julio hizo una solicitud a LA NUEVA EPS informando no tener la capacidad
económica para permanecer en la ciudad de Cartagena con ocasión de cesárea,
acercándose la fecha del parto, y considerando que las intervenciones de la NUEVA EPS
son dirigidas a entidades prestadoras en la ciudad de Cartagena y que en el Hospital
Nuestra señora del Carmen no es prestador de la red de la NUEVA EPS.

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 1 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

Que la NUEVA EPS respondió negando la posibilidad de que le sea practicada la cesárea
o parto en El Carmen de Bolívar y que deben remitirla a la ciudad de Cartagena,
circunstancia que podría generar complicaciones además no encontrarse en condiciones
económicas de asumir los costos que genere dicho traslado.

2.2 Actuación Procesal

La presente acción de tutela1 fue admitida por auto2 de fecha 21 de agosto de 2019,
mediante el cual se ordenó notificar a la accionada y se le solicitó rendir un informe sobre
los hechos materia de esta acción dentro del término de 2 días.
2.3 Pretensiones

Solicita la parte accionante se tutelen los derechos fundamentales de su hijo por nacer y los
suyos propios, a la salud, vida digna, de petición y la atención primordial para pacientes en
vulnerabilidad, y que, en consecuencia, se ordene a NUEVA EPS que de inmediato autorice
la programación de cesárea en el HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE EL CARMEN,
entidad prestadora ubicada en la ciudad donde reside y, además, coordine y autorice los
demás servicios médicos requeridos para dicho procedimiento.

Solicita a su vez, de manera subsidiaria, que NUEVA EPS suministre los viáticos que se
requieran para ella y su acompañante los días que deban permanecer por fuera de El
Carmen de Bolívar hasta la ciudad donde se le practique el procedimiento, incluidos gastos
de transporte ida y regreso desde el Carmen de Bolívar, alojamiento, alimentación y
transporte interno.

2.4 Respuesta de la Asociación Nueva EPS S.A.

Manifiesta que a la señora CLAUDIA PATRICIA HERNANDEZ PLAZA, en condición de

afiliada ACTIVA, le están garantizando los servicios de salud con base en su diagnóstico y
plan de tratamiento, con oportunidad y calidad por parte de NUEVA EPS. Que respecto a la
autorización del estudio ECOGRAFIA OBSTETRICA CON DETALLE ANATOMICO, dicho
servicio fue autorizado y direccionado a la IPS Centro Medico Buenos Aires en la ciudad de
Cartagena. Adicionalmente, informa que en lo referente al procedimiento CESAREA
direccionado al Hospital Nuestra Señora del Carmen, no se evidencia ordenamiento emitido
por especialista tratante.

1 Esta acción de tutela fue presentada el 20 de agosto de 2019, según consta a folio 1 del expediente.
2 Folios 10-11 del expediente.

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 2 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

Así también, aclara que actualmente NUEVA EPS S.A. cuenta con la contratación de este
procedimiento con esta IPS, y por tal motivo se solicitó a la usuaria aportar ordenamiento
médico del mismo para proceder con la autorización del servicio.

2.5 Pruebas

2.5.1. Por parte del accionante

1. Copia de Derecho de Petición de fecha 4 de julio de 2019 (folio 4);

2. Cópia de Guia N° 996926718 (folio 5);
3. Copia de Respuesta de Bienestar IPS S.A.S. (folio 6);
4. Copia de Control citas controles prenatales (folio 7);
5. Copia de Cedula de Ciudadanía (folio 8);

2.5.2 Por parte de la Accionada:

1. Escrito presentado el día 30 de agosto de 2019 (folio 13-48).

III. CONSIDERACIONES

3.1 Competencia

Respecto a las reglas de reparto, el decreto el decreto 1983 de 2017, en lo relevante a este
despacho consagro en el artículo 1°, el cual modificó el artículo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069
de 2015, estableciendo que: “para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591 de
1991, conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde ocurriere la
violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o donde se produjeren sus
efectos, conforme a las siguientes reglas: 1. Las acciones de tutela que se interpongan contra
cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y
contra particulares serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces
Municipales...”

3.2 Caso concreto

La acción de tutela es una institución jurídica que consagra la Constitución de 1991, en su

artículo 86, reglamentada por el Decreto 2591 de 1991; mediante ella, toda persona podrá
reclamar ante los jueces, por si o por medio de otro que actué en su nombre, la protección
inmediata a sus derechos constitucionales fundamentales, cuando estos resulten
vulnerados o amenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad y solo procederá
cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa salvo que se utilice como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 3 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

En el caso concreto, la presente acción de tutela fue interpuesta por la señora CLAUDIA
PATRICIA HERNANDEZ PLAZA, en contra de NUEVA EPS S.A. con el fin de obtener el
amparo a los derechos fundamentales a la salud, vida digna, petición, y atención primordial
para pacientes con vulnerabilidad, conforme a los hechos antes expuestos.

Este despacho encuentra en primera medida, que la legitimidad en la causa por activa se
cumple en el caso objeto de estudio, teniendo en cuenta que acudió en solicitud del amparo,
a la presunta afectada con la vulneración de los derechos invocados.

Por su parte, la legitimidad en la causa por pasiva es la condición del sujeto contra quien se
dirige la acción, de ser el llamado a responder por la presunta vulneración del derecho
amenazado. En palabras de la Corte Constitucional, en relación con la legitimidad en la
causa por pasiva, en sentencia T-1001 de 2006 se estableció:

“La legitimación pasiva se consagra como la facultad procesal que le atribuye al

demandado la posibilidad de desconocer o controvertir la reclamación que el actor le
dirige mediante la demanda sobre una pretensión de contenido material.”

Frente a ello, observa este despacho que el sujeto accionado es una persona jurídica
encargada de garantizar la prestación del servicio público esencial de salud en los términos
de los artículos 177 y 181 de la Ley 100 de 1993, existiendo por ende legitimidad pasiva
para actuar.

3.2.1 Inmediatez

El principio de inmediatez, se predica en los casos en que la acción de tutela debe ser
incoada dentro de un término razonable a partir del acaecimiento del hecho generador de
la violación de los derechos fundamentales. Así, por ejemplo, en la sentencia T-332 de
2015 la Corte Constitucional se pronunció sobre el particular, así:

“El principio de inmediatez constituye un requisito de procedibilidad de la acción de

tutela, por lo que su interposición debe ser oportuna y razonable con relación a la
ocurrencia de los hechos que originaron la afectación o amenaza de los derechos
fundamentales invocados.”

En el caso sub examine, el despacho encuentra que se cumple con el requisito de inmediatez,
como quiera que lo alegado guarda directa relación con derecho de petición del 4 de julio de
2019, y la presunta vulneración de derechos la accionante quien ostenta actualmente la
condición de madre gestante con 34 semanas de embarazo, relacionados con la práctica de
procedimiento de cesárea o parto y prestación de servicios de transporte y viáticos derivados
de estos, por tal motivo la valoración de éste requisito debe entenderse superada en el caso
concreto, teniendo en cuenta que los hechos que motivan la acción instaurada son recientes y
en todo caso, están relacionados con el inminente nacimiento de un bebé.

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 4 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

3.2.2 Subsidiariedad

Conforme al inciso 3° del artículo 86 de la Constitución Política y 6º del Decreto 2591 de

1991, el requisito de subsidiariedad hace referencia a que la acción de tutela se constituye
como un mecanismo de protección de carácter residual y subsidiario, que no es procedente
cuando exista otro medio de defensa, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para
evitar un perjuicio irremediable; o cuando existiendo, ese medio carezca de idoneidad o
eficacia para proteger de forma adecuada y efectiva los derechos fundamentales en cada
caso concreto.

Frente a este último punto, es preciso indicar que si bien en virtud del procedimiento
establecido en la Ley 1122 de 2007 y Ley 1438 de 2011, es la Superintendencia Nacional
de Salud la competente para la resolución de controversias entre las EPS y sus afiliados,
ante la negativa de las entidades accionadas en la entrega de insumos excluidos del
nuevo Plan de Beneficios en Salud, según criterio jurisprudencial vigente de la Corte
Constitucional, plasmado en sentencias T-314-2017, T 215-2018, T 235-2018, entre otras,
el cual es compartido por este juzgador, es procedente admitir la acción de Tutela de
manera excepcional sin que se haya agotado el procedimiento ante la Superintendencia
Nacional de Salud, cuando las personas afectadas son sujetos de especial protección
constitucional debido a su avanzada edad y a sus particulares condiciones de salud,
situación que les impide acudir a la Superintendencia Nacional de Salud en igualdad de
condiciones que otras personas, por lo tanto, existe cierta flexibilidad frente al cumplimiento
del referido requisito, haciendo que el trámite jurisdiccional ante la Superintendencia de
Salud no sea un medio idóneo ni eficaz para estas personas, tal como ocurre el presente
caso.

3.3 Problema jurídico

Consiste en establecer, si hay lugar a declarar vulnerados los derechos fundamentales a la

Salud, Vida digna, Petición y Atención primordial para pacientes con vulnerabilidad, y
determinar si es procedente ordenar a NUEVA EPS S.A., que de inmediato autorice la
programación de cesárea en el HOSPITAL NUESTRA SEÑORA DE EL CARMEN, y
además, coordine y autorice los demás servicios médicos requeridos para dicho
procedimiento, o si procede subsidiariamente, ordenar a NUEVA EPS que suministre los
viáticos que se requieran para ella y su acompañante los días que deban permanecer por
fuera de El Carmen de Bolívar hasta la ciudad donde se le practique la cesárea o parto,
incluidos gastos de transporte ida y regreso desde el Carmen de Bolívar, alojamiento,
alimentación y transporte interno.

3.4 Tesis del despacho

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 5 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

La tesis que acogerá el despacho en esta oportunidad, será que, si es procedente conceder
la presente acción de tutela, para proteger los derechos constitucionales fundamentales a
la salud de manera integral, vida digna, y petición, invocados por la accionante, como sujeto
de especial protección constitucional, con fundamento en lo siguiente:

3.5 Premisas normativas

En primer lugar, se tiene que el artículo 86 de la Constitución Política en su inciso 3°

establece la procedencia de tutela cuando el afectado no disponga de otro medio de
defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.

Ahora bien, tratándose del derecho a la salud, este se encuentra consagrado en el artículo 48
de la Constitución Política, al establecer que la seguridad social es un servicio público de
carácter obligatorio e irrenunciable a cargo del Estado, así también, el artículo 49 ibídem,
señala que la atención en salud y el saneamiento ambiental son servicios que el Estado debe
garantizar a todas las personas, a través del acceso a los servicios de promoción, prevención
y recuperación de la salud.

Con la expedición de la Ley 1751 de 2015, se dio una mayor protección del derecho a la salud
como derecho fundamental autónomo. Así, el artículo 2° reitera el carácter iusfundamental del
derecho a la salud indicando que es autónomo e irrenunciable en lo individual y colectivo.

3.6 Jurisprudencia

3.6.1 Protección del Nasciturus

En relación a quienes aún no han nacido, pero estar por hacerlo, la Corte constitucional ha
reconocido que, frente a estos, le asiste al Estado el deber de garantizar el valor de la vida,
protegiendo con ello, a su vez, los derechos fundamentales de la mujer embarazada, bajo
la premisa de que la vida es bien constitucionalmente relevante, que no puede estar
supeditado a la existencia legal del ser humano para que se proteja, así fue expresado en
Sentencia C 327-2016 M.P. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO:

“(…) Las disposiciones del derecho civil han capturado dicha diferencia al establecer que la
existencia legal de la persona se da con el nacimiento, lo cual la habilita como sujeto efectivo
de derechos y por lo tanto del derecho fundamental a la vida. Lo anterior no significa que no
se proteja al que está por nacer, no obstante su protección es diferente, pues parte del interés
del Estado en proteger la vida como un valor. Así, la determinación de la existencia legal de
la persona desde el nacimiento se encuentra acorde con los deberes de protección del valor
de la vida, pues tiene en cuenta el deber de garantía de los derechos fundamentales de las
mujeres. Dicha relación está sujeta a los principios de proporcionalidad y razonabilidad. En

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 6 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

otras palabras, la determinación de la existencia legal de la persona desde el nacimiento no

viola el deber de protección de la vida desde la concepción, en los términos textuales del
artículo 4.1. de la Convención Americana, ya que la vida como valor es un bien
constitucionalmente relevante, pero no tiene un carácter absoluto, sino que tiene un
protección gradual e incremental según su desarrollo. En consecuencia, la expresión
acusada protege, además de la vida, otros derechos en juego, como los derechos
reproductivos de las mujeres, que han sido reconocidos y garantizados de forma reiterada
por esta Corporación. Por lo tanto, una lectura sistemática del bloque de constitucionalidad
establece que la determinación de la existencia legal de la persona desde el nacimiento no
viola el artículo 93 de la Constitución y 4.1 de la Convención Americana de Derechos
Humanos.”

3.6.2 Derecho a la vida digna

La jurisprudencia constitucional ha sido reiterativa en establecer que el derecho a la vida

constituye el sustento y razón de ser para el ejercicio y goce de los restantes derechos,
establecidos tanto en la Constitución como en la ley, no obstante, este no abarca
únicamente la posibilidad de que el ser humano exista, sino que conlleva a que esa
existencia deba entenderse a la luz del principio de la dignidad humana reconocido en el
artículo 1° de la Constitución política.

En sentencia SU-062/99 La Corte Constitucional, en lo pertinente, expresó que:

“Al tenor de lo dispuesto en el artículo 1° de la Constitución Política, Colombia es un Estado

social de derecho fundado en el respeto de la dignidad humana. La dignidad, como es sabido,
equivale al merecimiento de un trato especial que tiene toda persona por el hecho de ser tal.
Equivale, sin más, a la facultad que tiene toda persona de exigir de los demás un trato acorde
con su condición humana. De esta manera, la dignidad se erige como un derecho
fundamental, de eficacia directa, cuyo reconocimiento general compromete el fundamento
político del Estado colombiano”.

Desarrollando los conceptos anteriores, la jurisprudencia constitucional en torno del derecho

a la vida ha hecho énfasis en que éste no hace relación exclusivamente a la vida biológica,
sino que abarca también las condiciones mínimas de una vida en dignidad.”

3.6.3 Derecho de Petición

De conformidad con el artículo 23 de la Constitución Política de 1991, toda persona tiene

derecho a presentar peticiones respetuosas ante las autoridades por motivos de interés
general o particular y a obtener una pronta resolución. Tal derecho permite hacer efectivos
otros derechos de rango constitucional, por lo que ha sido considerado por la jurisprudencia
como un derecho de tipo instrumental, pues es el principal medio que tiene para exigir a las
autoridades el cumplimiento de sus deberes. En atención a lo anterior, la Constitución
ampara el derecho de toda persona a recibir respuesta a sus solicitudes de manera

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 7 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

completa y oportuna, siendo procedente la Tutela como medio de defensa para evitar que
se trasgreda dicho derecho.

3.6.4 Derecho a la salud

A través de la jurisprudencia constitucional y principalmente a partir de la Sentencia Hito T-

760 de 2008, se le dio al derecho a la salud un tratamiento de derecho fundamental autónomo,
de igual forma, en sentencia T-020 de 2013, se reiteró que:

“La Corte Constitucional ha desarrollado el carácter fundamental de la salud como derecho

autónomo, definiéndolo como la facultad que tiene todo ser humano de mantener la normalidad
orgánica funcional, tanto física como en el plano de la operatividad mental, y de restablecerse
cuando se presente una perturbación en la estabilidad orgánica y funcional de su ser”, y
garantizándolo bajo condiciones de “oportunidad, continuidad, eficiencia y calidad, de acuerdo
con el principio de integralidad”. Además ha dicho que el derecho a la salud obedece a la
necesidad de abarcar las esferas mentales y corporales de la personas y a la de garantizar al
individuo una vida en condiciones dignas, teniendo en cuenta que la salud es un derecho
indispensable para el ejercicio de las demás garantías fundamentales.”

En este sentido, la sentencia C-313 de 2014 -revisión previa de constitucionalidad del

proyecto de Ley Estatutaria en Salud-, señaló respecto del artículo 8° lo siguiente:

“Que el legislador estatutario reconoce un derecho cuyo arraigo constitucional se encuentra en el

mandato del artículo 2 de la Carta, dado el fin estatal de realizar efectivamente los derechos de los
asociados y, en el inciso 1° del artículo 49 del Texto Superior, en razón de la garantía en el acceso
al servicio de promoción, protección y recuperación de la salud.

(…) la Corte Constitucional ha manifestado que el servicio de salud se rige por una serie de axiomas,
entre los que se encuentra el principio de integralidad, que se refiere a la necesidad de garantizar el
derecho a la salud de tal manera que los afiliados al sistema puedan acceder a las prestaciones que
requieran de manera efectiva, es decir, que se les otorgue una protección completa en relación con
todo aquello que sea necesario para mantener su calidad de vida o adecuarla a los estándares
regulares (…)”.

Consecuentemente, en materia servicios de salud y su prestación sin dilaciones la Corte

Constitucional3 ha establecido, que su doble reconocimiento como derecho y servicio
público. En cuanto a esta última faceta, el servicio de salud debe ser prestado de manera

3
Ver, entre otras, las Sentencias T-760 de 2008. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa; T-126 de 2015. M.P.
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; T-593 de 2015. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado y T-094 de 2016. M.P.
Alejandro Linares Cantillo.

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 8 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

oportuna, eficiente y con calidad, de conformidad con los principios de continuidad,

integralidad e igualdad.

En sentencia T- 039 de enero 28 de 2013, Magistrado Ponente Jorge Iván Palacio Palacio,
esta Corporación se expresó en los siguientes términos:

“Como se explicó en el acápite precedente, en la actualidad el derecho a la salud es

considerado como fundamental de manera autónoma y se vincula directamente con el
principio de dignidad humana, en la medida en que responde a la necesidad de garantizar
al individuo una vida en condiciones mínimas. No solo porque dicha salvaguarda protege la
mera existencia física de la persona, sino porque, además, se extiende a la parte psíquica y
afectiva del ser humano.4

De acuerdo con los artículos 48 y 49 la Constitución Política y los artículos 153 5y 1566 de la
Ley 100 de 1993, el servicio a la salud debe ser prestado conforme con los principios de
eficacia, igualdad, moralidad, economía, celeridad, imparcialidad, publicidad e integralidad,
lo que implica que tanto el Estado como las entidades prestadoras del servicio de salud
tienen la obligación de garantizar y materializar dicho servicio sin que existan barreras o
pretextos para ello. Al respecto esta Corporación, en la sentencia T-576 de 2008, precisó el
contenido del principio de integralidad de la siguiente manera:

“16.- Sobre este extremo, la Corte ha enfatizado el papel que desempeña el principio de
integridad o de integralidad y ha destacado, especialmente, la forma como este principio ha
sido delineado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales del mismo
modo que por las regulaciones en materia de salud y por la jurisprudencia constitucional
colombiana. En concordancia con ello, la Corte Constitucional ha manifestado en múltiples
ocasiones que la atención en salud debe ser integral y por ello, comprende todo cuidado,
suministro de medicamentos, intervenciones quirúrgicas, prácticas de rehabilitación,
exámenes de diagnóstico y seguimiento de los tratamientos iniciados así como todo otro
componente que los médicos valoren como necesario para el restablecimiento de la salud
del/ de la (sic) paciente7. (Subrayado fuera de texto).”

En estos términos, se tiene que el derecho a la salud, es un derecho de rango fundamental

y constitucional, característica que se explica por su estrecha relación con el principio de la

4 Al respecto se pueden consultar, entre otras, las sentencias T- 016 de 2007, T-173 de 2008, T-760 de 2008,
T-820 de 2008, T-999 de 2008, T-931 de 2010, T-566 de 2010, T-022 de 2011 y T-091 de 2011.
5 El numeral 3° del artículo 153 de la ley 100 de 1993 enuncia el principio de integralidad en la prestación del

servicio de la siguiente manera: “El sistema general de seguridad social en salud brindará atención en salud
integral a la población en sus fases de educación, información y fomento de la salud y la prevención,
diagnóstico, tratamiento y rehabilitación, en cantidad, oportunidad, calidad y eficiencia, de conformidad con lo
previsto en el artículo 162 respecto del plan obligatorio de salud”.
6 El literal c del artículo 156 de la misma ley dispone que “Todos los afiliados al sistema general de seguridad

social en salud recibirán un plan integral de protección de la salud, con atención preventiva, médico quirúrgica
y medicamentos esenciales, que será denominada el plan obligatorio de salud.”
7 Consultar Sentencia T-518 de 2006.

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 9 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

dignidad humana, por su vínculo con las condiciones materiales de existencia y por su
condición de garante de la integridad física y moral de las personas.

Por su parte, en relación al Derecho a la salud de las mujeres en estado de embarazo, la

Corte Constitucional ha enfatizado el alcance de la protección constitucional que les asiste
como sujetos en condición de extrema vulnerabilidad especial, así fue expresado en
Sentencia T088-2008, M.P. Dr. JAIME ARAÚJO RENTERÍA, por la cual se reiteró
jurisprudencia indicando que:

“Con fundamento en las normas constitucionales indicadas anteriormente, así como en los
múltiples instrumentos internacionales ratificados por el Estado Colombiano al respecto, la
jurisprudencia de esta Corporación ha sostenido que el amparo reforzado de la mujer como
integrante de los sujetos de especial protección constitucional parte del reconocimiento que
el Constituyente de 1991 hizo de la desigualdad formal y real a la que se ha visto sometida
históricamente. De esta forma, esta Corporación ha reiterado la obligación del Estado de
proteger de manera especial a las mujeres embarazadas o parturientas, y se ha pronunciado
sobre la necesidad de garantizar de manera efectiva y prevalente el ejercicio de sus
derechos. En suma, por expreso mandato constitucional las mujeres embarazadas y
parturientes son sujetos de especial protección constitucional; debido a que tal condición
implica el reconocimiento de una situación de extrema vulnerabilidad, el Estado y los
particulares que actúan en su nombre tienen la obligación de brindarles protección y
asistencia, así como de garantizar de manera reforzada las condiciones necesarias para el
pleno ejercicio de todos sus derechos.”

Así, en relación a los derechos de la mujer embarazada como sujeto de especial protección,
la Corte Constitucional ha expresado el carácter reforzado del amparo a cargo del Estado y
de los particulares, quienes deben garantizar la atención del Sistema de Seguridad Social en
Salud.8

3.6.5 Suministro de transportes y viáticos par parte de las EPS

Actualmente el artículo 121 de la Resolución N° 005857 de 2018 expedida por el Ministerio

de Salud y Protección Social por la cual se actualiza integralmente el Plan de Beneficios en
Salud con cargo a la Unidad de Pago por Capitación (UPC), establece que “el servicio de
transporte en un medio diferente a la ambulancia para acceder a una atención contenida en
el Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC, no disponible en el lugar de residencia
del afiliado, será financiado en los municipios o corregimientos con la prima adicional para
zona especial por dispersión geográfica.”

8
Ver Sentencia SU 075-2008, MP. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO.

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 10 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

Frente a este tema, la Corte Constitucional ha expresado9 que, respecto a las solicitudes de
transporte elevadas por usuarios que requieren trasladarse a una ciudad distinta a la de su
residencia para acceder al tratamiento médico prescrito, es procedente el cubrimiento del
servicio de transporte y los correspondientes a la estadía cuando: (i) La falta de recursos
económicos por parte del paciente y sus familiares no les permitan asumir los mismos y (ii)
de no prestarse tal servicio se genere un obstáculo que ponga en peligro la vida, la integridad
física o el estado de salud del paciente.

Asimismo, frente a los gastos de transporte y estadía de un acompañante ha dispuesto que

para su reconocimiento debe probarse que: (i) El paciente es totalmente dependiente de un
tercero para su desplazamiento, (ii) requiere atención permanente para garantizar su
integridad física y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas y (iii) ni él ni su núcleo
familiar cuenten con los recursos suficientes para financiar el traslado.

Ahora bien, en Sentencia T 259-2019 se estableció que “el servicio de transporte para el
caso de pacientes ambulatorios se encuentra incluido en el PBS y debe ser autorizado por
la EPS cuando sea necesario que el paciente se traslade a un municipio distinto al de
su residencia (transporte intermunicipal), para acceder a una atención que también
se encuentre incluida en el PBS.”

En relación a la financiación de los costos de transporte, alimentación y alojamiento, la

misma sentencia reitera jurisprudencia anterior precisando dos subreglas: (i) “en las áreas
a donde se destine la prima adicional, esto es, por dispersión geográfica, los gastos de
transporte serán cubiertos con cargo a ese rubro”[39]; (ii) “en los lugares en los que no se
reconozca este concepto se pagarán por la unidad de pago por capitación básica” [40].
Estas mismas subreglas se aplican a los viáticos, teniendo en consideración que son
necesarios por iguales razones del traslado[41]. Puntualmente, se ha precisado que “tanto
el transporte como los viáticos serán cubiertos por la prima adicional en áreas donde se
reconozca este concepto; sin embargo, en los lugares en los que no se destine dicho rubro
se pagarán con la UPC básica”.

3.7 Valoración del caso concreto.

En la presente acción de tutela se invoca la protección de los derechos a la la salud, vida

digna, derecho de petición y a la atención primordial para pacientes con vulnerabilidad, por
parte de la señora CLAUDIA PATRICIA HERNANDEZ PLAZA, quien alega que tiene treinta
y dos semanas de gestación, y presentó derecho de petición a la NUEVA EPS S.A. el 4 de
julio informando no tener la capacidad económica para permanecer en la ciudad de
Cartagena con ocasión de cesárea, frente a lo cual NUEVA EPS respondió negando la
posibilidad de que le sea practicada la cesárea o parto en El Carmen de Bolívar y que deben

9
Ver Sentencias: T 464-2002, T-161 de 2013, T-568 de 2014, T-120 y 495 de 2017, T 309-2018.

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 11 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

remitirla a la ciudad de Cartagena, circunstancia que afirma, podría generar complicaciones

además no encontrarse en condiciones económicas de asumir los costos que genere dicho
traslado.

Por su parte, NUEVA EPS S.A. manifiesta que a la señora CLAUDIA PATRICIA
HERNANDEZ PLAZA, en condición de afiliada ACTIVA, le están garantizando los servicios
de salud con base en su diagnóstico y plan de tratamiento, con oportunidad y calidad por
parte de NUEVA EPS. Que respecto a la autorización del estudio ECOGRAFIA
OBSTETRICA CON DETALLE ANATOMICO, dicho servicio fue autorizado y direccionado
a la IPS Centro Medico Buenos Aires en la ciudad de Cartagena. Adicionalmente, informa
que en lo referente al procedimiento CESAREA direccionado al Hospital Nuestra Señora del
Carmen, no se evidencia ordenamiento emitido por especialista tratante.

Pues bien, en lo atinente al Derecho de Petición invocado, se observa que la accionante

efectivamente realizó solicitud dirigida a la NUEVA EPS S.A., frente a la cual no fue allegada
prueba alguna de respuesta por parte de la accionada, encontrándose que a la fecha ha
transcurrido un mes desde la petición, circunstancia contraria a la constitución y frente a la
cual se ordenará a NUEVA EPS S.A. pronunciarse de manera inmediata, dando respuesta
a la accionante conforme al objeto de su solicitud, expresando de manera concreta la
Institución en la cual se le prestara la atención médica necesaria para el alumbramiento.

En cuanto al procedimiento médico de cesárea solicitado por la accionante le sea practicado

en El Carmen de Bolívar, se resalta en primera medida, que no se ha puesto en
conocimiento de este Juzgador orden medica que justifique la práctica de dicho
procedimiento, y tampoco se tienen medios suficientes que justifiquen la necesidad del
procedimiento para la salvaguarda del derecho a la vida e integridad de la accionante y su
bebé, a efectos de que le sea ordenada su realización por parte de este despacho en
amparo de sus derechos constitucionales.

No obstante, en atención al amparo reforzado que le asiste a las mujeres en estado de

embarazo y el deber del Estado y los particulares de velar por la salvaguarda de la vida en
condiciones dignas, tanto para la madre gestante como para el que está por nacer, se
ordenara a la NUEVA EPS S.A. que proceda a ordenar la valoración médica de la señora
CLAUDIA PATRICIA HERNANDEZ a fin de determinar si para su parto se requiere cesárea,
en caso de concederse orden médica en tal sentido, NUEVA EPS deberá autorizar su
realización en Institución médica disponible en El Carmen de Bolívar, lugar en el cual reside
la accionante.

Ahora bien, conforme a la interpretación constitucional citada en líneas precedentes, en

caso de no ser posible la atención medica requerida por la accionante para el parto (sea

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 12 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

por cesárea o no), en El Carmen de Bolívar, ocasionando que la paciente deba trasladarse
entre instituciones prestadoras del servicio de salud –IPS- dentro del territorio nacional, a
fin de recibir la atención médica pertinente no disponible en la institución remisora, dicho
traslado debe ser garantizado por la NUEVA EPS S.A., de acuerdo al Plan de Beneficios
en Salud.

De tal manera que, en caso de presentarse esta última situación, es decir, que no esté
disponible la atención necesaria para el parto o alumbramiento de la señora CLAUDIA
PATRICIA HERNANDEZ PLAZA en institución médica de El Carmen de Bolívar y
considerando su condición de vulnerabilidad manifiesta, y la incapacidad económica
manifestada para asumir los costos de transportes y viáticos (hospedaje, alimentación),
NUEVA EPS S.A. deberá autorizar y garantizar el cubrimiento de dichos conceptos por el
tiempo que deba permanecer la accionante y su acompañante en lugar diferente de El
Carmen de Bolívar, con ocasión del nacimiento de su hijo.

En mérito de lo anteriormente expuesto,

V. RESUELVE:

PRIMERO: TUTELAR los derechos fundamentales a la salud integral, vida digna y petición
que le asiste a la señora CLAUDIA PATRICIA HERNANDEZ PLAZA, identificada con cedula
de ciudadanía N° 45.584.933, por las razones expuestas en la parte motiva de este fallo.

SEGUNDO: ORDENAR a la NUEVA EPS S.A., a través de su Representante legal la señora

ADIANA JIMENEZ BAEZ identificada con cedula de ciudadanía N° 35.514.705, o quien haga
sus veces, que en el término perentorio de cuarenta y ocho (48) horas contados a partir de
la notificación de este fallo, (i) De respuesta a la petición formulada por la señora CLAUDIA
PATRICIA HERNANDEZ PLAZA el 4 de julio de 2019, conforme al objeto de su solicitud,
expresando de manera concreta la Institución en la cual se le prestara la atención médica
necesaria para el nacimiento su hijo; (ii) que autorice y garantice la valoración médica
inmediata de la señora CLAUDIA PATRICIA HERNANDEZ, a fin de determinar si para su
parto se requiere cesárea, en caso de concederse orden médica en tal sentido, NUEVA EPS
deberá autorizar su realización en Institución médica disponible en El Carmen de Bolívar;
(iii) En caso de no ser posible la atención medica requerida por la accionante para el parto
(sea por cesárea o no), en El Carmen de Bolívar, autorice y garantice la asistencia médica
en la institución prestadora más cercana, dicho traslado debe ser garantizado por la NUEVA
EPS S.A., de acuerdo al Plan de Beneficios en Salud, para lo cual deberá autorizar y
garantizar el cubrimiento de transportes y viáticos, por el tiempo que deba permanecer la
accionante y su acompañante en lugar diferente de El Carmen de Bolívar, con ocasión del
nacimiento de su hijo.

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 13 de 14
 JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
EL CARMEN DE BOLIVAR

SENTENCIA No.

TERCERO: PREVENIR a la NUEVA EPS S.A. que el incumplimiento de lo ordenado en el

numeral anterior será sancionado por DESACATO, conforme a lo previsto en el Art. 27 del
Decreto 2591 de 1991, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria y penal en que
incurra.

SEXTO: REMITIR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión en caso

de no ser impugnado este fallo, conforme al artículo 31 del Decreto 2591 de 1991.

SÉPTIMO: COMUNICAR esta decisión a las partes por el medio más expedito.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

ALVARO MUÑIZ AFANADOR

JUEZ.

Código: FO - 015 Versión: 02 Fecha: 20-09-2017

Página 14 de 14