UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

ASIGNATURA:
Sociología.

TEMA:

Unidad II-El Desarrollo de la Sociología como Ciencia.

FACILITADOR (A):
Francisco Antonio Méndez Alcequies.

PARTICIPANTE:
Crisela Mejía Duran Mat. 16-1995

FECHA:
15 de noviembre del 2017,
Recinto Nagua,
República Dominicana.
Segunda Actividad: Sociología - UAPA
Consultar el Libro Básico de la Asignatura y completa las siguientes
actividades:
1. Redacta un breve ensayo sobre los aportes de Augusto Comte al
desarrollo de la Sociología como ciencia.
Todos deberíamos conocer los grandes aportes de Comte al desarrollo de la sociología,
ya que anteriormente no se le consideraba como ciencia, y hoy en día es la ciencia más
joven existente.

Comte, considerado el padre de la sociología como ciencia, resume ideas ya circulantes

en su tiempo y las integra a un discurso "totalizador". Sin Saint-Simón y sus intuiciones
quedaría muy poco de Comte, cuya tarea fundamental consistió en depurar al
sansimonismo de sus tensiones utopistas y enfatizar sus contenidos conservadores. Su
deuda con de Bonald y de Maestre era explícita, pero del mismo modo que Saint-Simón,
difería con "la escuela retrógrada" en cuanto no creía en la posibilidad de una
restauración puntual de "l'ancien régimen". (El antiguo régimen).

La principal característica que diferencia a Comte de Saint-Simón es que se fija más en

la nueva sociedad científica. Se distinguió de su maestro en que para él la explicación
del porque la sociedad está tan alejada del modelo ideal no reside en problemas
estructurales. Para Comte el problema es que la educación y los valores provocan los
desgarros y las divisiones. Por tanto, su propuesta fue la utilización de la "física social",
más tarde Sociología, aplicando un tratamiento científico a los problemas sociales. Quizá
en este comienzo de la Sociología, Comte fue algo ingenuo en sus planteamientos, pero
sin duda fue uno de los precursores de esta ciencia social. Cabe destacar que las teorías
de Comte tienen un carácter fuertemente euro centrista.

En esos momentos, Comte luchó de manera constante y con perseverancia para hacer
valer su voz, ya que confiaba en su propia ideología y punto de vista. En aquellas épocas
la sociedad debía ser considerada como un organismo y estudiada en dos dimensiones,
la de la Estática Social (análisis de sus condiciones de existencia; de su orden) y la de la
Dinámica Social (análisis de su movimiento; de su progreso). El objetivo de Comte, al
final se hizo realidad, considerándose posteriormente a nivel mundial el reconocimiento
de que la Sociología ES una ciencia. Gracias a su gran aporte conocemos la sociología
desde el punto de vista que se interpreta hoy en día.
2. Establece las principales diferencias entre las siguientes Ciencias
relacionadas con la Sociología:
-Sociología y Filosofía:

La Sociología es la disciplina científica encargada de explicar los procesos sociales. Por

ejemplo, revisa cuál es la estructura de la sociedad, la manera en que se relacionan los
diferentes grupos, la manera en que se organizan, sus procedimientos de elección, su
manera de reaccionar ante distintos acontecimientos, su relación con su ambiente. La
Sociología es una ciencia, por lo tanto, sólo explica procesos repetibles y empíricos.

-Sociología e Historia:

En contraste, la Historia es una disciplina que se encarga de la comprensión de los

acontecimientos relevantes y únicos del pasado humano. La Historia se avoca a estudiar
hechos que sucedieron ya, analiza sus causas y sus consecuencias, pero parte de la
premisa que jamás se repetirán de forma idéntica, dado que los contextos cambian. Por
ello busca ahondar en las características del momento y los personajes para hallar su
carácter único.

-Sociología y Economía:

La economía es la ciencia de las leyes de la producción social y de la distribución de los

bienes materiales y las diferentes bases del desarrollo de la soledad humana. Dentro del
sistema de relaciones sociales, la economía solo estudia las relaciones económicas,
materiales y las relaciones de producción y las leyes que la rigen, dejando a un lado la
investigación de las manifestaciones sociales en estas relaciones y la representación de
ellas en la conciencia social.

-Sociología y Psicología:

La psicología es la ciencia que estudia el comportamiento, pero se enfoca

preferentemente al actuar de los individuos y los grupos pequeños. La sociología, en
tanto, es la ciencia que estudia la sociedad humana y, más concretamente, las diversas
colectividades que la forman y las causas que originan las desviaciones y cambios
sociales

3- Comenta las principales características de la Ciencia de acuerdo con

Mario Bunge:
1) El conocimiento científico es fáctico, parte de los hechos y siempre vuelve a ellos. Bunge
destaca que no siempre es posible ni deseable respetar completamente los hechos cuando se
los analiza, puesto que estos sufren modificaciones durante la intervención del investigador. No
obstante, estas modificaciones son estimadas por el investigador y consideradas en la
descripción del experimento.
2) El conocimiento científico trasciende los hechos, pues los descarta, produce nuevos
hechos y los explica. La investigación científica no se limita a los hechos observados, los
científicos seleccionan aquellos hechos que consideran relevantes, intentan
controlarlos, reproducirlos e incluso producen hechos nuevos.

3) La ciencia es analítica, pues la investigación científica aborda problemas

determinados uno por uno e intenta descomponerlos en elementos.

Los problemas de la ciencia son parciales y también sus soluciones, sus resultados son
generales pues el análisis es una herramienta para construir síntesis teóricas.

4) La investigación científica es especializada como consecuencia del enfoque analítico

de los problemas.

La aplicación del método científico depende del asunto en cuestión, por lo que existen
una multiplicidad de técnicas y sectores en la ciencia, pero se mantiene una unidad
metodológica.

5) El conocimiento científico es claro y preciso, pues la ciencia constituye una rebelión

contra la superficialidad y vaguedad del sentido común.

Aunque el conocimiento científico, no está exento de vaguedades, procura mejorar la

exactitud y trata de sacar provecho de sus errores. Para Bunge, la claridad y precisión se
obtienen

a) distinguiendo cuáles son los problemas

b) incluyendo las nociones iniciales en esquemas teóricos

c) definiendo sus conceptos y las funciones que desempeñan en un sistema teórico

d) procurando el uso y la combinación compleja de símbolos básicos y simples

e) midiendo y registrando fenómenos con exactitud.

6) El conocimiento científico es comunicable, puesto que el lenguaje científico

comunica información a quienes estén capacitados para entenderlo.

Su comunicabilidad se posibilita mediante la precisión, que es una condición necesaria

para la verificación de datos empíricos e hipótesis científicas. En este sentido, la
comunicación de los resultados y técnicas de la ciencia perfeccionan la educación
general y multiplica las posibilidades de su confirmación o refutación.

7) El conocimiento científico es verificable mediante la experiencia.

Las hipótesis se comprueban mediante experimentación, no obstante, los resultados

experimentales generalmente se pueden interpretar de diversas maneras. Por otro lado,
no todas las ciencias pueden experimentar, por lo que la ciencia fáctica es empírica por
que la comprobación de sus hipótesis involucre la experiencia, pero no es necesaria
mente experimental, ni se agota en las ciencias de laboratorio. La regla de la experiencia
para comprobar hipótesis en el método científico depende del tipo de objeto, hipótesis
y medios disponibles.

8) La investigación científica es metódica, pues los científicos formulan planes para

encontrar lo que buscan

No obstante, el planteamiento de la investigación no excluye el azar, sino que en

ocasiones le da un lugar al azar, para aprovecharlo, incluso el investigador lo produce
intencionalmente. La investigación procede según reglas y técnicas que resultaron
eficaces en el pasado pero que son perfeccionadas frecuentemente. La comprobación
empírica de conclusiones particulares extraídas de hipótesis generales requiere del
control y variación de las variables o factores relevantes, lo cual en todos los casos exige
un análisis de los datos obtenidos en el cuero de los procedimientos empíricos.

9) El conocimiento científico es sistemático, pues una ciencia es un sistema de ideas

conectadas lógicamente entre sí.

La conexión entre estas ideas puede considerarse orgánica en tanto la sustitución de

cualquiera de sus hipótesis básicas puede producir un cambio importante en la teoría o
grupos de teorías que conforman.

10) El conocimiento científico es general, pues ubica hechos y enunciados particulares

en esquemas generales.

La ciencia trata de descubrir lo que tienen en común todos los singulares para exponer
los universales, ya que el científico trata de exponer la naturaleza esencia de las cosas
humanas y naturales. El lenguaje científico no contiene únicamente términos para
designar hechos singulares sino términos generales para referirse a clases de hechos.

11) El conocimiento científico es legal, pues busca leyes y las aplica, insertando en ellas
hechos singulares.

En este sentido, la ciencia es esencialista, pues intenta llegar a la raíz de las cosas.
Algunas leyes surgen de la base de otras leyes y pueden cambiar paralelamente al tipo
de organización social. Según Bunge, las leyes no se encuentran únicamente mediante
la observación, sino poniendo a prueba la hipótesis.
12) La ciencia es explicativa puesto que intenta explicar los hechos mediante leyes y
las leyes en términos de principios.

Los científicos procuran obtener descripciones de las cosas, pero también responder al
por qué de las mismas. Las explicaciones científicas se efectúan en términos de leyes,
existen diversos tipos de leyes, consiguientemente existen diversos tipos de
explicaciones científicas.
13) El conocimiento científico es predictivo, pues la predicción representa una forma eficaz de
poner a prueba las hipótesis y es clave para el control y modificación del curso de los
acontecimientos.

La predicción científica se sustenta en leyes e informaciones específicas y fidedignas que son

relativas al estado presente o pasado de las cosas. La predicción es perfectible, si falla, obliga al
científico a corregir sus suposiciones, lo cual puede contribuir al perfeccionamiento del
conocimiento teórico.

14) La ciencia es abierta como sistema, ya que es falible y por tanto, capaz de progreso.

No obstante, es metodológicamente cerrada ya que es auto-correctiva, pues la verificabilidad

de las hipótesis es un requisito y basta para asegurar el progreso científico. Para Bunge el
científico moderno es un generador de problemas, ama la verdad, pero no está interesado en
teorías irrefutables, sino que intenta probar cosas nuevas e inciertas, cometer errores y
aprender de ellos.

15) La ciencia es útil, pues busca la verdad y proporciona herramientas que pueden usarse
para bien o para mal.

La ciencia es útil, respondiendo a su objetividad, de esta manera la investigación también

representa avances sociales. Los técnicos aplican los conocimientos aplicables generados por los
científicos, en este sentido, la técnica moderna es en cierta medida, ciencia aplicada. Pero la
tecnología también tiene sus propios procedimientos de investigación, un cúmulo de reglas
empíricas, descubiertas antes que los principios científicos que, si éstas se confirman, terminan
absorbiéndolas.

4. Incluir aportes personales y enviar a la plataforma.

Creo que es muy interesante y útil en términos epistemológicos la distinción inicial que hace
Bunge entre ciencias formales y ciencias fácticas. Mi impresión sobre su postura es que es un
tanto positivista, puesto que se apega firmemente al método científico como base del
conocimiento científico.

Por otra parte, en la onceava característica de las ciencias fácticas, hace referencia a la búsqueda
de leyes de mente y cultura, así como a la invención de nuevas herramientas para tratar
fenómenos mentales y culturales. Esto me da la impresión de que no está muy satisfecho con la
elaboración teórica que existe hasta el momento en las ciencias sociales y probablemente en la
psiquiatría. Yo cuestionaría la idea de hacer leyes generales para el análisis de este tipo de casos,
ya que ¿dónde quedaría la subjetividad?

En este sentido, creo que sus postulados chocan bastante con la investigación cualitativa, en la
que el sujeto tiene un lugar privilegiado, y además niegan la posible diversidad de condiciones
y situaciones, que en ocasiones requieren de marcos teóricos y métodos específicos y diversos
por esta condición de especificidad.

Personalmente, no comulgo con la idea de utilizar la ciencia para “domar a la naturaleza”

y “modificarla” o “mejorarla” con respecto a las necesidades biológicas y espirituales de
los humanos, porque además utiliza la palabra “hombres”, desde ahí ya intuyo que es
un discurso de dominación. Bunge no precisa las necesidades de qué hombres
específicamente se busca satisfacer a través de la ciencia, que para mí serían las del
hombre occidental, lo cual también implica que la ciencia occidental no se formuló
inicialmente para satisfacer las necesidades de todos los hombres del mundo y también
pone en entredicho si en realidad lo puede hacer.

Como aproximación epistemológica, el texto de Bunge me parece completo y bastante

ilustrativo, sin embargo, desde mi propia trayectoria en las ciencias sociales y mi tema
de tesis, los conflictos socio ambientales, percibí varios vacíos y desencuentros en
cuanto a la rigidez con la que se presenta el método científico, la propia ciencia, desde
una perspectiva occidental, y a la vez patriarcal (llaman la atención la referencia a
estudiantes de ingeniería llenas de pecas y que pesan más 50 kg y la metáfora: “ni los
científicos se casan con las solteronas” ).

Finalmente, además de las aportaciones epistemológicas de Bunge, identifico en su

postura una apuesta a la interdisciplinariedad y a la vinculación y complementación
entre distintos campos científicos. Me parece importante, y hasta cierto punto
inspirador que proponga que las posturas unilaterales pueden disolverse con una dosis
de filosofía, habrá que ver de qué manera.