Especialista Legal: Perales.

Expediente N° 1448-2005
Cuaderno Principal
Escrito N°
Sumilla: Formulo Alegatos.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DEL CONO NORTE DE LIMA.
ASOCIACION DE TRANSPORTES DE PASAJEROS EL
AMAUTA, debidamente representada por su Presidenta ALBINA
EPIFANIA SUMARI YARASCA de BARZOLA, en los seguidos por
CARMEN ROSA SANCHEZ PEREZ, sobre Impugnación de Acuerdos, a
usted respetuosamente me dirijo y expongo.

Que, dentro del termino establecido por ley y de conformidad con el

Art. 491° del Código Procesal Civil, me apersono a su despacho a efectos
de exponer el presente alegato, con el cual pretendo enervar la demanda
interpuesta, argumentos de orden fáctico y jurídico que su despacho
deberá tener presente al momento de resolver, declarando Infundada la
demanda interpuesta, considerandos que paso e exponer en los
siguientes párrafos.

PRIMERO.- Que, la demandante formula demanda de Impugnación de

Acuerdos, de la Asamblea judicial celebrada con fecha 28 de Noviembre
del 2004, la misma que se llevo a cabo bajo la presidencia del titular del
Juez de Ejecución de Sentencia y la del Notario Público, la misma que se
realizo dentro de las formalidades que la ley exige; la recurrente exigió
inicialmente la impugnación de todos los acuerdos tomados, pero debido
a la inconsistencia de estos, en la subsanación de su demanda su
petitorio o pretensión se reduciría, a que por el hecho de la remoción de la
Junta Directiva en dicha Asamblea, los directivos removidos no podían ser
elegidos en una próxima Junta Directiva, tal como sucedió en dicha
Asamblea, cuando tres de los dirigentes removidos fueron elegidos
posteriormente en la nueva Junta Directiva.

SEGUNDO.- Que, en la Audiencia de Saneamiento y Conciliación

celebrada el 20 de Diciembre del presente año, el Juzgado fijo como
punto controvertido el de determinar si el acuerdo de remoción del
Consejo Directivo y el nombramiento o designación del nuevo Consejo
Directivo para el periodo 2004-2006, acordado por la Asamblea General
de fecha 28.11.2004, viola o no disposición legal o estatutaria alguna,
siendo este el único punto controversial por determinar.

TERCERO.- Que, al respecto la demandante ha sustentado como

argumento de su demanda, que en su calidad de asociada, ella solicita la
impugnación del acuerdo tomado en el sentido de que los dirigentes
removidos no debieron ser elegidos en la nueva junta directiva, en razón
que sostiene que el término remoción significa privación de un derecho,
deponer de un cargo, en todo caso señala que estas personas estaban
impedidas de postular, para sostener dicho argumento recurre a
conceptos del diccionario de la Real Academia Española, que nadie
discute en lo relativo al significado de los términos, pero no sustenta con
norma legal alguna, llámese civil o estatutaria, por que dicha impugnación
del acuerdo tomado en la Asamblea Judicial de elegir directivos que
habían sido removidos, deberían ser objeto de impugnación.

CUARTO.- Que, como hemos venido sosteniendo de manera reiterada la

Asamblea Judicial llevada a cabo el día 28.11.2004 se realizo con todas
las formalidades que la ley establece, en efecto esta estuvo presidido por
el Juez del Septimo Juzgado de Ejecución de Sentencia del Cono Norte
Dr. LUIS ENRIQUE QUIÑONEZ QUIÑONEZ y el Dr. EDGARDO VEGA
VEGA, Notario Público de Lima, habiéndose realizado las publicaciones
en el Diario Oficial El Peruano y en otro de mayor circulación, edicto en el
cual se señalaba la convocatoria a dicha asamblea a todos los asociados
miembros de nuestra institución, el día, lugar y hora en la que esta se
realizaría, con lo que se cumplía con el requisito de notificar a todas las
partes, asimismo en dichas publicaciones se anoto expresamente la
agenda que sería materia de debate en dicha Asamblea que eran 1.- La
rendición de cuentas administrativas y económicas de la gestión de en
ese entonces demandada, 2.- La Remoción de cargo de presidenta de la
Asociación y/o en todo caso el consejo directivo, y 3.- Nombramiento del
Comité electoral para que se realice el proceso eleccionario del
presidente en forma complementaria o de ser el caso de todo el Consejo
Directivo, es dentro de estos cauces que se llevo a cabo la Asamblea en
mención y se tomo los acuerdos que ahora pretenden ser impugnados sin
mayor sustento legal.

QUINTO.- Que, nuestra Asociación esta constituida por 23 asociados,

habiendo asistido a dicha Asamblea Judicial un total de 16 asociados, es
decir la mayoría de asociados de nuestra institución, llevándose a cabo
esta respetando las normas legales establecidas y en estricta observancia
de lo estipulado en la agenda señalada, han dado fe de dicha forma de
proceder tanto el Juez mencionado como el Notario Público señalado,
debo manifestar que la demandante estuvo presente en el momento de la
realización de la Audiencia pero no quiso participar y se negó a ingresar,
cuestionando la validez de dicha Asamblea y ahora pretende desconocer
los acuerdos tomados sin respetar al órgano jurisdiccional que actuó en
cumplimiento de las normas legales establecidas al respecto.

SEXTO.- Que, en cuanto al punto materia de controversia, que es el

relativo a que las personas que fueron removidas, no pudieron ser
elegidas en un nuevo Consejo Directivo, debo manifestar que en efecto
tanto mi persona como las personas identificadas como NORA ALVINO
RUIZ Y HERBERTH OSWALDO VILLACHICA CORDOVA integrábamos la
Junta Directiva que fue removida por decisión de la Asamblea Judicial y
posteriormente fuimos elegidos democráticamente en la Nueva Junta
Directiva por decisión mayoritaria de la Asamblea, dicha elección no es
ilegal, puesto que no contraviene ninguna norma legal ni mucho menos
estatutaria, no existe norma jurídica alguna que preceptue que un
dirigente removido no pueda ser elegido en una nueva Junta Directiva,
inclusive nuestros Estatutos en su Art. 22° señala que los cargos que
ejercen los miembros de la Junta Directiva pueden ser reelegidos hasta
por una vez mas en forma consecutiva y es en razón a ello que la
demandante no señala norma legal que ampare su demanda, sino que se
ha preocupado en tratar de ilustrarnos o hacernos conocer el concepto de
la palabra remoción, con el cual concordamos, pero esto no es argumento
para que su petición de impugnación del acuerdo cuestionado sea
admitido o declarado fundado, lo que sucede realmente es que la
mencionada ex dirigente continua con su conducta negativa y sigue
realizando una serie de acciones que busquen perturbarnos y no llevar
adelante los objetivos de nuestra Institución.

SETIMO.- Que, de la revisión del Código Civil en lo que respecta a las

Asociaciones de carácter civil de los Arts. 80° a 98° no se puede apreciar
norma alguna que señale que un dirigente removido no pueda ser elegido
en una nueva junta directiva, por el contrario resalta en sus Arts. 84° y 86°
que la Asamblea General es el máximo órgano supremo de la Asociación
y que esta elige a su consejo directivo y resuelve los demás asuntos que
no sean competentes de otros órganos, es dentro de este contexto que
fue removida y elegida la junta directiva que presido, recurriendo a la
voluntad mayoritaria de la Asamblea que para esa fecha se había
convocado; por otro lado de la revisión de nuestros Estatutos en sus 35
artículos no se puede apreciar que exista norma estatutaria que señale
que un dirigente removido no pueda ser elegido en una nueva o próxima
junta directiva, por el contrario es de resaltar los Arts. 12° y 15° por la
importancia democrática que se le otorga a la Asamblea General y en su
última parte señala que el Código Civil actuara supletoriamente en lo que
no este previsto o pertinente en el mencionado estatuto y como reitero
dicho cuerpo de leyes no recoge en ninguno de sus artículos la pretensión
de impugnación del acuerdo que esta solicitando la parte demandante por
el motivo de remoción invocado.

Que, por los argumentos esgrimidos en el presente alegato

considero haber acreditado o determinado que la elección de la Junta
Directiva en Asamblea Judicial del 28.11.2004, no viola disposición legal o
estatutaria alguna, por consiguiente, deberá declararse Infundada la
demanda incoada, teniendo en consideración los considerandos
sustentados y los medios probatorios ofrecidos oportunamente los
mismos que corren en autos.

POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez, solicito, admitir el presente y se sirva
tenerlo en consideración al momento de resolver.
Cono Norte, 24 de Diciembre del 2005.

...............................................................
ALBINA E. SUMARI YARASCA
D.N.I. N° 06929647