Multitemporal 2002-2007 PDF

Instituto Amazónico de Investigaciones
Científicas, Sinchi
Monitoreo de los
bosques y otras
coberturas de la
Amazonia
Colombiana, a
escala 1:100.000
Cambios multitemporales en el período
2002 al 2007
Autores
Uriel Gonzalo Murcia García

Claudia Milena Huertas García
Juan Manuel Rodríguez Rondón
Henry Omar Augusto Castellanos
Monitoreo de los bosques y otras coberturas de la amazonia colombiana
Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas, Sinchi

Luz Marina Mantilla Cárdenas
Directora General
Rosario Piñeres Vergara
Subdirectora Administrativa y Financiera
Daniel Emilio Fonseca Pérez
Subdirector Científico y Tecnológico
Uriel Gonzalo Murcia García
Coordinador Programa de Investigación:
Modelos de Funcionamiento y Sostenibilidad
Fotografías de la Carátula
Uriel Murcia García
Diseño de Carátula
Equilatero Diseño Impreso
Corrección de Textos
Taller de Edición Rocca S.A.
Diseño, Diagramación e Impresión
Equilatero Diseño Impreso
Cartografía
Juan Manuel Rodríguez
© Diciembre de 2011, Colombia.
CÍTESE COMO:
Murcia, G.U.G.; Huertas, M.C.; Rodríguez, J.M.; Castellanos, H.O. 2011. Monito-
reo de los bosques y otras coberturas de la Amazonia colombiana, a escala
1:100.000. Cambios multitemporales en el período 2002 al 2007. Instituto
Amazónico de Investigaciones Científicas Sinchi. Bogotá, D. C., 226 p., 104
Anexos.
ISBN 978-958-8317-70-0
Esta publicación es el resultado del proceso institucional adelantado por el
Instituto Sinchi con los proyectos BPIN Investigación científica para el esta-
blecimiento de modelos de funcionamiento y sostenibilidad en la Amazonia
colombiana e Implementación de procesos de gestión de información am-
biental de la región como apoyo a la toma de decisiones, la gestión e inves-
tigación ambiental y, a procesos de planificación regional en la Amazonia
colombiana, para hacer monitoreo de los bosques amazónicos; y de manera
parcial del Convenio Especial para consolidar el Sistema de Información Am-
biental Territorial de la Amazonia Colombiana SIAT-AC a través de actas de
trabajo con CORMACARENA y la Unidad de Parques Nacionales.
Impreso en Colombia-Printed in Colombia
2
Equipo técnico
Nombres Cargo Entidad

Henry Omar Augusto Castellanos
Interprete y gestión de datos Instituto Sinchi
Quiroz
Juan Manuel Rodríguez Rondón Control de calidad Instituto Sinchi
Coordinador del proceso,
Uriel Gonzalo Murcia García Instituto Sinchi
control de calidad
Claudia Milena Huertas García Gestión de datos Instituto Sinchi
Juan Pablo Latorre Apoyo técnico Unidad de Parques
Felipe Fonseca Apoyo técnico Instituto IGAC
William Herrera Apoyo técnico CORMACARENA
Agradecimientos
A todos los profesionales que participaron, desde las diferentes disciplinas,

en la producción de los mapas de coberturas, en la elaboración de los
documentos y en la gestión de la información. De igual manera, a las
directivas de las entidades que contribuyeron en este proceso y a las
personas que apoyaron las actividades de trabajo de campo en la región.
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN 15
ANTECEDENTES 17
MÉTODOS Y MATERIALES 19
RESULTADOS 23
Análisis multitemporal de las coberturas 23
INDICADORES DE MONITOREO DE LAS COBERTURAS 26
Deforestación 27
Praderización 29
Degradación de Bosques 32
AFECTACIÓN DE ECOSISTEMAS POR LOS PROCESOS DE DEFORESTACIÓN Y PRADERIZACIÓN 35
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS BOSQUES 37
Cambios de los bosques en toda la región 37
Cambios de los bosques por paisajes 41
Cambios de los bosques en jurisdicción de las CAR 42
Cambios de los bosques por departamento 43
Cambios de los bosques por municipio 44
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS BOSQUES FRAGMENTADOS 46
Cambios de los bosques fragmentados en toda la región 47
Cambios de los bosques fragmentados por paisajes 50
Cambios de los bosques fragmentados en jurisdicción de las CAR 52
Cambios de los bosques fragmentados por departamento 56
Cambios de los bosques fragmentados por municipios 61
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS ARBUSTALES 63
Cambios de los arbustales en toda la región 63
Cambios de los arbustales por paisajes 64
Cambios de los arbustales en jurisdicción de las CAR 64
Cambios de los arbustales por departamento 65
Cambios de los arbustales por municipio 66
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS HERBAZALES 68
Cambios de los herbazales en toda la región 68
Cambios de los herbazales por paisajes 69
Cambios de los herbazales en jurisdicción de las CAR 70
Cambios de los herbazales por departamento 71
Cambios de los herbazales por municipio 72
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LA VEGETACIÓN SECUNDARIA O EN TRANSICIÓN 73
5
Cambios de la vegetación secundaria o en transición en toda la región 73

Cambios de la vegetación secundaria o en transición por paisajes 74
Cambios de la vegetación secundaria o en transición con jurisdicción de las CAR 75
Cambios de la vegetación secundaria o en transición por departamento 77
Cambios de la vegetación secundaria o en transición por municipio 78
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS PASTIZALES 80
Cambios de los pastizales en toda la región 80
Cambios de los pastizales por paisajes 81
Cambios de los pastizales en jurisdicción de las CAR 81
Cambios de los pastizales por departamento 83
Cambios de los pastizales por municipio 84
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS CULTIVOS 86
Cambios de los cultivos en toda la región 86
Cambios de los cultivos por paisajes 87
Cambios de los cultivos en jurisdicción de las CAR 87
Cambios de los cultivos por departamento 87
Cambios de los cultivos por municipio 88
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS TERRITORIOS ARTIFICIALIZADOS 89
Cambio de los territorios artificializados en toda la región 89
Cambio de los territorios artificializados en jurisdicción de las CAR 90
Cambio de los territorios artificializados por departamento 91
Cambio de los territorios artificializados por municipio 92
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LAS ÁREAS ABIERTAS SIN O CON POCA VEGETACIÓN 93
Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación en toda la región 93
Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación por paisajes 94
Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación en jurisdicción de las CAR 94
Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación por departamento 95
Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación por municipio 96
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LAS ÁREAS HÚMEDAS 98
Cambios de las áreas húmedas en toda la región 98
Cambios de las áreas húmedas en jurisdicción de las CAR 99
Cambios de las áreas húmedas por departamento 101
Cambios de las áreas húmedas por municipio 101
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LAS SUPERFICIES DE AGUA 103
Cambios de las superficies de agua en toda la región 103
Cambios de las superficies de agua por paisajes 104
Cambios de las superficies de agua en jurisdicción de las CAR 104
6
Cambios multitemporales en el período 2002 al 2007
Cambios de las superficies de agua por departamento 105

Cambios de las superficies de agua por municipio 106
BIBLIOGRAFÍA 107
ANEXOS 109
Anexo 1. Definiciones de las coberturas de la tierra presentes en la Amazonia colom- 109
biana
Bosque 109
Anexo 2. Tasa media anual de deforestación TMAD (km2/año) por municipio (o corregi- 112
miento departamental*)
Anexo 3. Tasa media anual de praderización TMAP (km2/año) por municipio (o corregi- 114
miento departamental*)
Anexo 4. Tasa media anual de degradación de bosques TMADB (km2/año) por munici- 116
pio (o corregimiento departamental*)
Anexo 5. Tabla de códigos de equivalencia para cada cobertura en los anexos del 6 al 118
102
Anexo 6. Matriz de cambio de las coberturas en toda la Amazonia 124
Anexo 7. Matriz de cambio de las coberturas en el paisaje de Montaña 125
Anexo 8. Matriz de cambio de las coberturas en el paisaje de Planicie 126
Anexo 9. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción dela CDA 127
Anexo 10. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción de CORMACA- 120
RENA
Anexo 11. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción de COR- 121
POAMAZONIA
Anexo 12. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción de CORPONA- 122
RIÑO
Anexo 13. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción de CORPORI- 123
NOQUIA
Anexo 14. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción de CRC 128
Anexo 15. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Amazonas 129
Anexo 16. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Caquetá 130
Anexo 17. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Guainía 131
Anexo 18. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Guaviare 132
Anexo 19. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Putumayo 133
Anexo 20. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Vaupés 134
Anexo 21. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Nariño 135
Anexo 22. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Cauca 136
Anexo 23. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Meta 137
Anexo 24. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Vichada 138
7
Anexo 25. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de El 139

Encanto (Amazonas)
Anexo 26. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de La 140
Chorrera (Amazonas)
Pedrera (Amazonas)
Victoria (Amazonas)
Anexo 29. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Leticia 143
Anexo 30. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de 144
Mirití Paraná (Amazonas)
Puerto Alegría (Amazonas)
Puerto Arica (Amazonas)
Anexo 33. . Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Nariño 147
Puerto Santander (Amazonas)
Tarapacá (Amazonas)
Anexo 36. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Albania (Caquetá) 150
Anexo 37. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de los Andaquíes (Ca- 151
quetá)
Anexo 38. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Cartagena del Chairá 152
(Caquetá)
Anexo 39. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Curillo (Caquetá) 153
Anexo 40. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio del Doncello (Caquetá) 154
Anexo 41. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio del Paujil (Caquetá) 155
Anexo 42.Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Florencia (Caquetá) 156
Anexo 43. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de La Montañita (Ca- 157
quetá)
Anexo 44. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Milán (Caquetá) 158
Anexo 45. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Morelia (Caquetá) 159
Anexo 46. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Rico (Caquetá) 160
Anexo 47. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San José del Fragua 161
(Caquetá)
Anexo 48. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San Vicente del 162
Caguán (Caquetá)
Anexo 49. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Solano (Caquetá) 163
Anexo 50.Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Solita (Caquetá) 164
Anexo 51. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Valparaíso (Caquetá) 165
8
Anexo 52. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Piamonte (Cauca) 166
Anexo 53. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San Sebastián (Cau- 167
ca)
Anexo 54. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Santa Rosa (Cauca) 168
Anexo 55. . Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de 169
Barranco Mina (Guainía)
Anexo 56. . Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de 170
Cacahual (Guainía)
Anexo 57. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Inírida (Guainía) 171
Guadalupe (Guainía)
Mapiripana (Guainía)
Morichal (Guainía)
Anexo 61.Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de 175
Paná Paná (Guainía)
Puerto Colombia (Guainía)
Anexo 63. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de San 177
Felipe (Guainía)
Anexo 64. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Calamar (Guaviare) 178
Anexo 65. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de El Retorno (Guaviare) 179
Anexo 66. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Miraflores (Guaviare) 180
Anexo 67. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San José del Guavia- 181
re (Guaviare)
Anexo 68. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de La Macarena (Meta) 182
Anexo 69. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Mapiripán (Meta) 183
Anexo 70. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Mesetas (Meta) 184
Anexo 71. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Concordia 185
(Meta)
Anexo 72. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Gaitán (Meta) 186
Anexo 73. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Rico (Meta) 187
Anexo 74. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San Juan de Arama 188
(Meta)
Anexo 75. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Uribe (Meta) 189
Anexo 76. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Vistahermosa (Meta) 190
Anexo 77. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Córdoba (Nariño) 191
Anexo 78. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Funes (Nariño) 192
Anexo 79. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Ipiales (Nariño) 193
9
Anexo 80. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Pasto (Nariño) 194
Anexo 81. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Potosí (Nariño) 195
Anexo 82.Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerres (Nariño) 196
Anexo 83. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Colón (Putumayo) 197
Anexo 84. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Leguízamo (Putuma- 198
yo)
Anexo 85. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Mocoa (Putumayo) 199
Anexo 86. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Orito (Putumayo) 200
Anexo 87. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Asís (Putuma- 201
yo)
Anexo 88. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Caicedo (Pu- 202
tumayo)
Anexo 89. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Guzmán 203
(Putumayo)
Anexo 90. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San Francisco (Putu- 204
mayo)
Anexo 91. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San Miguel (Putuma- 205
yo)
Anexo 92. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Santiago (Putumayo) 206
Anexo 93. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Sibundoy (Putumayo) 207
Anexo 94. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Valle del Guamuez 208
(Putumayo)
Anexo 95. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Villagarzón (Putuma- 209
yo)
Anexo 96. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Carurú (Vaupés) 210
Anexo 97. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Mitú (Vaupés) 211
Pacoa (Vaupés)
Papunaua (Vaupés)
Anexo 100. MMatriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de 214
Taraira (Vaupés)
Yavaraté (Vaupés)
Anexo 102. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Cumaribo (Vichada) 216
Anexo 103. Descripción de los pasos para la realización del análisis multitemporal en 217
ArcGis y ArcInfo WorkStation
Anexo 104. Metodología para la obtención de las tablas de estadísticas descriptivas del 220
mapa de coberturas de la tierra de la Amazonia período 2002 a 2007
10
TABLAS
Tabla 1. Coberturas de los períodos 2002 y 2007 24
Tabla 2. Tasa Media Anual de Deforestación por CAR 28
Tabla 3. Tasa Media Anual de Deforestación por departamentos 28
Tabla 4. Tasa Media Anual de Deforestación para los primeros quince municipios 29
Tabla 5. Tasa Media Anual de Praderización por corporación 30
Tabla 6. Tasa Media Anual de Praderización por departamentos 31
Tabla 7. Tasa Media Anual de Praderización por municipios 31
Tabla 8. Tasa Media Anual de Bosques fragmentados por CAR 33
Tabla 9. Tasa Media Anual de Bosques fragmentados por departamentos 33
Tabla 10. Tasa Media Anual de Bosques fragmentados por municipios 34
Tabla 11. Superficie (km2) de los ecosistemas más afectados por praderización (2002- 36
2007)
Tabla 12. Superficies (km2) de los bosques 2002-2007 y sus cambios 38
Tabla 13. Cifras de deforestación en la Amazonia 40
Tabla 14. Áreas en cultivos de coca (ha) 41
Tabla 15. Cambios de las áreas (km2) de bosques por departamento 44
Tabla 16. Cambios de las áreas (km2) de bosques para los quince municipios con mayor 45
deforestación
Tabla 17. Superficies (km2) y dinámicas de cambio de los bosques fragmentados 47
Tabla 18. Cambios de los bosques fragmentados con pastos y cultivos 48
Tabla 19. Cambios de los bosques fragmentados con vegetación secundaria 49
Tabla 20. Superficie (km2) de los bosques fragmentados por paisaje 50
Tabla 21. Cambios de los bosques fragmentados por paisaje en el período 2002 al 2007 50
Tabla 22. Cambios de los bosques fragmentados con vegetación secundaria por paisa- 51
je
Tabla 23. Cambios de las superficies (km2) de los bosques fragmentados por CAR 52
Tabla 24. Dinámica de las áreas de bosques fragmentados por CAR 53
Tabla 25. Cambio de los bosques fragmentados con pastos y cultivos por CAR (km2) 54
Tabla 26. Cambio de los bosques fragmentados con vegetación secundaria por CAR 55
(km2)
Tabla 27. Dinámicas de cambio de los bosques fragmentados por departamentos (km2) 56
Tabla 28. Cambios de los bosques fragmentados con vegetación secundaria por de- 58
partamento (km2)
Tabla 29. Coberturas del 2002 que pasaron a bosques fragmentados con vegetación 60
secundaria en el 2007 por departamentos (km2)
Tabla 30. Cambios de los bosques fragmentados por municipios (km2) 62
Tabla 31. Superficies (km2) de arbustales en los períodos 2002 y 2007 y sus cambios 64
11
Tabla 32. Cambios de las áreas (ha) de arbustales para los quince municipios con ma- 67
yor pérdida
Tabla 33. Cambios de las superficies (km2) de herbazales en los períodos 2002 y 2007 69
Tabla 34. Cambios de las áreas (ha) de herbazales para los quince municipios con ma- 72
yor pérdida
Tabla 35. Cambios por paisaje de superficies (km2) de la vegetación secundaria en los 75
períodos 2002 y 2007
Tabla 36. Cambios por departamento de las superficies (km2) de vegetación secunda- 78
ria en los períodos 2002 y 2007
Tabla 37. Cambios de las áreas (ha) de vegetación secundaria para los quince munici- 79
pios con mayor ganancia
Tabla 38. Cambios en las superficies (km2) de los pastizales en los períodos 2002 y 2007 81
Tabla 39. Cambios por departamento de las superficies (km2) de pastizales en los pe- 84
ríodos 2002 y 2007
Tabla 40. Cambios de las áreas (ha) de pastizales para los quince municipios con mayor 85
ganancia
Tabla 41. Superficies (km2) de coberturas de cultivos y sus cambios en toda la región 87
amazónica durante los períodos 2002 y 2007
Tabla 42. Cambios de las áreas (ha) de cultivos para los municipios que presentan ga- 88
nancia en la región
Tabla 43. Superficies (km2) de coberturas de territorios artificializados y sus cambios en 89
toda la región amazónica durante los períodos 2002 y 2007
Tabla 44. Cambios de las áreas (ha) de territorios artificializados para los quince muni- 92
cipios con mayor ganancia
Tabla 45. Cambios en las superficies (km2) de las áreas sin o con poca vegetación en los 93
Tabla 46. Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación (ha) para los quince 97
municipios con mayor ganancia
Tabla 47. Cambios en las superficies (km2) de las áreas húmedas en los períodos 2002 y 99
2007
Tabla 48. Cambios de las zonas pantanosas para los quince municipios con mayor 102
pérdida (ha)
Tabla 49. Cambios en las superficies (km2) de cuerpos de agua en los períodos 2002 y 104
2007
Tabla 51. Tipos de cobertura agrupadas 221
Tabla 52. Ejemplo de la tabla: cambio de la cobertura de 2002 a 2007 para la unidad de 223
cobertura arbustal abierto mesófilo (32222)
Tabla 53. Coberturas del 2002 que conformaron el arbustal abierto mesófilo (32222) en 223
el 2007.
12
FIGURAS
Figura 1. Mapa de localización de las áreas deforestadas en el período 2002-2007 27
Figura 2. Mapa de localización de las nuevas áreas con pastizales en el período 2002- 30
2007
Figura 3. Bosque fragmentado por proceso de intervención antrópica 32
Figura 4. Áreas de cambio de otras coberturas a bosques (recuperación) 38
Figura 5. Áreas de cambio de bosques a otras coberturas (pérdida) 39
Figura 6. Cambios de las áreas de bosques por corporación 42
Figura 7. Comportamiento de los bosques fragmentados por pastos y cultivos por 57
departamento
Figura 8. Porcentajes de bosques que sufrieron fragmentación con vegetación secun- 61
daria por departamento
Figura 9. Comportamiento de los arbustales por CAR 65
Figura 10. Comportamiento de los arbustales por departamento 66
Figura 11. Dinámica de los herbazales por CAR 70
Figura 12. Comportamiento de los herbazales por departamento 71
Figura 13. Coberturas que se transformaron a vegetación secundaria en el 2007. 74
Figura 14. Comportamiento de la vegetación secundaria por CAR 76
Figura 15. Áreas de cambio de otras coberturas a pastizales (ganancia) 80
Figura 16. Dinámica de los pastizales por CAR 83
Figura 17. Áreas y ganancias de coberturas que conforman los territorios 90
artificializados para el período 2002-2007 en toda la Amazonia
Figura18. Ganancia de territorios artificializados por departamento 91
Figura19. Dinámica de zonas quemadas y zonas arenosas naturales por CAR 95
Figura 20. Dinámica de zonas quemadas y zonas arenosas naturales por departamento 96
Figura 21. Dinámica de zonas pantanosas por CAR 100
Figura 22. Dinámica de las zonas pantanosas por departamento 101
Figura 23. Dinámica de superficies de agua por CAR 105
Figura 24. Dinámica de los ríos (50 m) por departamento 105
Figura 25. Esquema obtención tablas estadísticas descriptivas 220
13
INTRODUCCIÓN
Este documento corresponde al tercero de una serie que presenta los resultados del pro-
ceso de monitoreo de las coberturas de la tierra de la Amazonia colombiana. En las ante-
riores publicaciones se difundieron las cifras y análisis de las coberturas de los períodos
2002 y 2007. El detalle de análisis es el mismo de los dos períodos mencionados y corres-
ponde a una escala de 1:100.000; el cubrimiento de la información es para toda la Amazo-
nia, en sus 483.164 km2.
El objetivo del análisis multitemporal es detectar los cambios que sufrieron las cobertu-
ras durante cinco años; para esto se determinó la situación en el año 2002 y se revisó de
nuevo en el año 2007. Los estudios determinaron las dinámicas de pérdida de los bosques
como consecuencia de los procesos de deforestación; y el incremento de los pastizales
como resultado de las presiones del sistema de ganadería semi extensiva que se presenta
en la región. Estos cambios temporales se ubicaron geográficamente al identificar las zo-
nas con mayores transformaciones.
Los resultados fueron obtenidos gracias al esfuerzo del grupo de profesionales que hacen
parte del programa de investigación del Instituto Sinchi, Modelos de Funcionamiento y
Sostenibilidad, y que a su vez son integrantes del grupo de investigación de Colciencias
Gestión de Información Ambiental y Zonificación del Territorio: Amazonia colombiana
GIAZT.
El presente documento permite conocer los resultados del análisis multitemporal y mues-
tra las cifras de cambio para cada una de las 39 clases de coberturas que han sido carto-
grafiadas en la región. Hasta el momento, como parte de este trabajo, no se han realizado
estudios o evaluaciones para analizar las causas y consecuencias de los procesos de cam-
bio, como deforestación o praderización.
La metodología que se empleó para obtener los datos de cambios espaciales y tempora-
les de las coberturas consistió en la comparación de los datos, utilizando herramientas de
sistemas de información georreferenciada, correspondientes a los años 2002 y 2007 que
fueron incluidos y gestionados en una base de datos geográficos.
La información y cifras que se presentan sirven para que las diferentes instituciones am-
bientales, gobiernos locales y organizaciones sociales, cuenten con información actualiza-
da de las dinámicas espacio-temporales de cada cobertura en las unidades geográficas de
interés, y también como soporte para la administración y manejo de los bosques.
Para Colombia es fundamental conocer los recursos que tiene en su Amazonia –en lo re-
ferente a sus bosques y demás coberturas–, sin embargo es importante conocer la forma
y magnitudes con las que disminuyen año tras año. De acuerdo con la propuesta de la
ONU, el año 2011 es el año internacional de los bosques, y las cifras que aquí se revelan
permitirán dar a conocer datos como por ejemplo la tasa de deforestación que asciende
a 153.600 hectáreas al año y que durante los cinco años observados acumuló un total
de 768.300 hectáreas. Aparentemente, las anteriores no son cifras elevadas; sin embargo,
15
entre los países amazónicos, Colombia ocupa ya el tercer lugar de mayor tasa de deforestación
de sus bosques.
La cobertura con mayor incremento fue la de pastos; en total aumentó en 10.141 kilómetros
cuadrados, con una tasa anual de 2.028 kilómetros cuadrados. A partir de estas cifras se pue-
de decir que las áreas de bosques que se están perdiendo en la Amazonia colombiana, se es-
tán convirtiendo principalmente en potreros praderizados para la ganadería. La situación es
preocupante, pues los estudios que han realizado con anterioridad entidades como el (IGAC,
1979) concluyen que esta región tiene vocación forestal más no ganadera.
En la primera parte de la presente publicación se muestran los antecedentes, una introducción

al estudio y se da a conocer la metodología utilizada; en la segunda parte, se entregan los resul-
tados organizados para dar a conocer una aproximación de los cambios más importantes con
los indicadores de deforestación, praderización y degradación de bosques, y se hace un breve
análisis de la afectación a los ecosistemas de la región por la deforestación y la praderización;
luego, se presentan con detalle los cambios de las coberturas en el siguiente orden: los bosques
y bosques fragmentados, los arbustales y herbazales, la vegetación secundaria, los pastos, los
cultivos, las tierras degradadas, las zonas quemadas, las coberturas urbanas, las zonas húmedas
y los cuerpos de agua.
Por último, al concluir el documento aparece una serie de anexos que ayudan a presentar las ci-
fras en mayor detalle, al igual que algunos aspectos técnicos, que se incluyen para que puedan
ser consultados por usuarios interesados en el tema.
16
ANTECEDENTES
El punto de partida de este proceso corresponde a un acuerdo interinstitucional fomenta-
do en Colombia recientemente, el cual busca que la información de las coberturas terres-
tres –una capa de información básica del país–, se origine bajo una metodología acordada
y concertada. Para lograr este propósito se tomó como referente la propuesta metodoló-
gica CORINE Land Cover desarrollada por la Unión Europea (Büttner, Feranec, & Jaffrain,
2002). Luego de un proceso de adaptación se inicia la aplicación de dicho método con
el mapa de la cuenca Magdalena-Cauca, posteriormente en el Pacífico, la Amazonia y la
Orinoquia. En este momento todo el territorio nacional tiene información de coberturas
terrestres a escala 1:100.000 del período 2002. Los datos de las regiones se integran en un
solo mapa nacional, que se tomará como la línea base de monitoreo.
Un resultado que se ha obtenido de este trabajo interinstitucional es la Leyenda Nacional

de Coberturas de la Tierra (IDEAM, 2010). Este documento propone la estructura, defini-
ción y descripciones generales para la leyenda nacional a escala 1:100.000.
El seguimiento a las dinámicas de cambio de las coberturas de la tierra en la Amazonia,

se inició en el año 2008 por parte del Instituto Sinchi. Desde ese momento se cuenta con
la participación de otras entidades como la Unidad de Parques, el IDEAM, el IGAC y COR-
MACARENA. A escala regional, durante el 2008 se elaboró el mapa de coberturas del pe-
ríodo 2002 (Murcia, et ál., 2009a), posteriormente en el año 2009 se produjo el mapa de
coberturas del período 2007 (Murcia, et ál., 2010), y hasta el momento es la información de
coberturas terrestres más actualizada con la que cuenta la región. Con los dos anteriores
conjuntos de datos, durante el año 2010 se realizó el análisis multitemporal de cambios de
las coberturas, los resultados se presentan en esta publicación.
Se destaca que la Unidad de Parques ha participado en el proceso, generando y analizan-

do la información de las áreas protegidas. En el caso de la Amazonia, la Unidad produjo
la información del sector del trapecio amazónico, y una vez consolidada completamente
en el mapa regional, –desde el Instituto Sinchi como garante de la información–, se le ha
entregado la información correspondiente a las áreas protegidas de la Amazonia para los
análisis específicos.
17
MÉTODOS Y MATERIALES
Los análisis multitemporales se realizaron con los mapas de coberturas correspondientes
a los años 2002 y 2007. En este sentido los resultados destacan los cambios ocurridos en
estos cinco años. Dichos mapas se han generado con la aplicación de la metodología CO-
RINE Land Cover adaptada a Colombia, a escala 1:100.000, por medio de la interpretación
visual de imágenes satelitales del programa Landsat ETM+ y TM5; las imágenes emplea-
das para generar estos mapas han sido debidamente documentadas (Murcia et ál., 2009a
y 2010).
La leyenda que acompaña los mapas es resultado de un proceso de adaptación de la ver-

sión internacional a las condiciones de Colombia, y en este caso, a las de la Amazonia
colombiana (IDEAM, 2010). Algunas de las definiciones, sobre todo las que mayor interés
tienen para esta región, se incluyen en el anexo 1.
Antes de comparar los datos entre los dos períodos fue necesario realizar una serie de
ajustes al mapa del período 2002, los cuales se identificaron como parte del proceso de
reinterpretación de las coberturas al momento de producir el mapa del año 2007. Lo ante-
rior permitió generar la segunda versión de la capa de datos del año 2002. De este modo,
el análisis multitemporal se hizo a partir de la capa de datos del año 2002 en su segunda
versión, y la capa de datos del año 2007 en la primera versión.
Para el análisis multitemporal de las coberturas con sus correspondientes estadísticas de

cambio, se generó una nueva capa geográfica de polígonos en la cual se encuentran los
códigos de la cobertura para cada uno de los años y el área de cada uno de dichos polígo-
nos. La obtención de esta capa multitemporal contempla la aplicación de procedimientos
técnicos, con apoyo de herramientas de Sistemas de Información Georreferenciada, SIG,
los cuales se describen de manera detallada en el anexo 103.
A continuación se hace una descripción sucinta de los cinco procedimientos generales

aplicados:
1. Cruce preliminar: su propósito es identificar los cambios que se consideren incohe-

rentes o poco probables de ocurrir en el período de tiempo analizado. Por ejemplo,
zonas de herbazales que cambiaron a bosques densos altos de tierra firme; un cam-
bio como este podría ocurrir, sin embargo, es poco probable que suceda en cinco
años. Por lo tanto, fue necesario revisar, una por una, dichas transformaciones para
corroborarlas. Otro ejemplo es el caso de los pastos limpios que pasan a herbazales;
también conviene revisarlo, para verificar que no sean errores de clasificación en
alguno de los dos períodos. Es necesario corregir estos posibles errores antes de
realizar el cruce definitivo, porque las estadísticas se pueden afectar.
El archivo de la unión puede llegar a tener errores topológicos generados de las to-
lerancias de la corrección topológica de los archivos independientes. Así mismo, es
probable que contenga polígonos con área menor a la aceptada para cada uno de
19
los cambios. Por tratarse de un cruce preliminar de carácter temporal, que se utiliza con
el propósito específico de identificar inconsistencias, dichos errores no interfieren en este
procedimiento. No obstante, en etapas posteriores sí es necesario corregir estos errores
para tener la capa definitiva.
2. Corrección de inconsistencias: el equipo de trabajo identificó los cambios que consideró

necesario revisar. En estos casos se modificó la capa de alguno de los dos períodos (2002 o
2007), o incluso un mismo polígono en ambas capas. La revisión de estas zonas se realizó
polígono a polígono.
3. Cruce definitivo: una vez se revisaron ambas capas se adquiere más certeza de que los
cambios evidenciados entre los dos períodos son coherentes y por lo tanto están listos
para que se lleve a cabo el cruce definitivo (del cual se obtuvieron las estadísticas de cam-
bio de coberturas en el intervalo analizado).
Como primer resultado se obtuvo una capa en formato vectorial con geometría de po-
lígonos, junto con una tabla de atributos, en la cual, cada unidad de coberturas tiene los
siguientes campos:
• CODIGO2002.
• CODIGO2007.
• AREA_HAS.
A partir de estos campos se crearon otros dos denominados AGRUP2002 y AGRUP2007, en los
cuales se agruparon las 39 coberturas en las siguientes clases:
• Sin información.
• Territorios artificializados.
• Cultivos.
• Pastizales.
• Bosques.
• Vegetación secundaria.
• Áreas abiertas con poca vegetación.
• Tierras degradadas.
• Áreas húmedas.
• Superficies de agua.
• Bosques fragmentados.
• Arbustales.
• Herbazales.
En el anexo 104 se presenta la tabla de equivalencias para la agrupación de las coberturas en

las clases mencionadas.
4. Primer análisis: a partir de los campos mencionados, de la tabla de datos, se realizó el aná-
lisis de la siguiente información:
20
i. Áreas sin información: corresponden a las áreas cubiertas por nubes (código 99), las cuales
no se tuvieron en cuenta para hacer los análisis en ninguno de los dos períodos.
ii. Áreas de no cambio: donde coinciden CODIGO2002 y CODIGO2007, lo cual indica que la
cobertura permaneció igual.
iii. Cambios entre grupos: donde CODIGO2002 y CODIGO2007 son diferentes, pero AGRUP2002
y AGRUP2007 son iguales, lo cual indica que se presentó algún cambio. Pero con respecto
a los grupos permaneció igual, por ejemplo, cambios entre diferentes tipos de bosques o
de pastizales.
iv. Cambios por pérdida o ganancia: donde AGRUP2002 y AGRUP2007 son diferentes, lo cual
indica un cambio en la cobertura y en el grupo general. Por lo tanto, es un cambio impor-
tante para analizar. Se puede examinar de 2002 hacia 2007, y viceversa, para determinar
pérdidas o ganancias de coberturas y hacia dónde o desde dónde se produjeron dichos
cambios.
5. Obtención de estadísticas para unidades geográficas: la capa en formato shapefile del

análisis multitemporal con los campos enunciados anteriormente fue cruzada, utilizando
el comando Intersección de ArcGis 9.3.1®, con diferentes unidades territoriales de referen-
cia como paisaje, CAR, departamento y municipio; con el objetivo de recalcular, finalmen-
te, las áreas en las nuevas capas generadas y poder analizar los resultados de los cambios
para cada una estas unidades territoriales presentes en Amazonia.
La región sobre la cual se realizó el estudio y sobre la que se publican estos resultados corres-
ponde a la Amazonia colombiana, con una superficie de 483.164 km2 (Murcia et ál., 2009a y
2010). Se ha procurado realizar un análisis de los datos por distintas subregiones.
Para el estudio por paisaje se realizó una subdivisión de la región en dos grandes unidades,
la llanura o planicie y la parte de montaña que incluye la zona ubicada por encima de los 500
metros sobre el nivel del mar, hasta la divisoria de aguas en la Cordillera Oriental de los An-
des colombianos. La zona de montaña tiene una superficie de 25.060,13 km2 que equivalen al
5,19% de la región y la zona de planicie o llanura tiene 458.104,27 km2, los cuales representan
el 94,81% de la región.
Las jurisdicciones de cada corporación son:
• CORPOAMAZONIA (Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia

colombiana), que integra los departamentos de Caquetá, Putumayo y Amazonas.
• CDA (Corporación para el Desarrollo Sostenible del Norte y Oriente amazónico), que
integra los departamentos de Guainía, Guaviare y Vaupés.
• CORMACARENA (Corporación para el Desarrollo Sostenible del Área de Manejo especial
de la Macarena), actualmente tiene jurisdicción sobre todo del departamento del Meta.
• CORPORINOQUIA (Corporación Autónoma Regional de la Orinoquia), en esta corpora-
ción están integrados los departamentos de Arauca, Casanare y Vichada. El territorio
amazónico se localiza en la parte sur del municipio de Cumaribo (Vichada).
• CORPONARIÑO (Corporación Autónoma Regional de Nariño). El área amazónica se ubi-
ca en la parte oriental de este departamento.
21
• CRC (Corporación Autónoma Regional del Cauca). La denominada bota caucana es la

fracción amazónica de ese departamento.
Los departamentos que tienen territorio en la Amazonia son diez, de los cuales seis están to-
talmente dentro de la región:
• Amazonas.
• Caquetá.
• Guainía.
• Guaviare.
• Putumayo.
• Vaupés.
• Otros cuatro se encuentran de manera parcial: Nariño, Cauca, Meta y Vichada.
También se han calculado cifras para cada uno de los cincuenta y ocho municipios y los veinte
corregimientos departamentales que tienen territorio amazónico; de estas 78 unidades, están
totalmente incluidas en la Amazonia, sesenta y dos, y parcialmente incluidas, dieciséis. Para
aclarar esta situación, todos los municipios o corregimientos departamentales de Amazonas,
Caquetá, Guainía, Guaviare, Putumayo y Vaupés, están totalmente incluidos en la región, lo mis-
mo que el Municipio de La Macarena (Meta) y los municipios de Piamonte y Santa Rosa (Cauca).
El resto de unidades se encuentran incluidas de manera parcial. Los corregimientos departa-
mentales sólo están en los departamentos de Amazonas, Guainía y Vaupés (anexo 2).
Para obtener la información de las definiciones detalladas de cada una de las coberturas, se re-
comienda a los lectores consultar las siguientes publicaciones Leyenda Nacional de Coberturas
de la Tierra. Metodología CORINE Land Cover adaptada para Colombia Escala 1:100.000. (IDEAM,
2010), Monitoreo de bosques y otras coberturas de la Amazonia colombiana, período 2002 (Murcia,
et ál., 2009a) y Monitoreo de bosques y otras coberturas de la Amazonia colombiana, período 2007
(Murcia, et ál., 2010).
22
RESULTADOS
Uriel Murcia
Análisis multitemporal de las coberturas

El punto de partida de este estudio es la información que se obtuvo de la cartografía reali-
zada en las coberturas terrestres de la región, la cual se elaboró aplicando la misma meto-
dología para generar los mapas de dos períodos, el correspondiente al año 2002 y al 2007.
Esta información ha sido generada a escala 1:100.000 y en anteriores publicaciones se
divulgó de manera adecuada (Murcia et ál., 2009a y 2010). Para cada uno de los períodos
fueron cartografiadas 39 clases de coberturas, en la tabla 1 se presentan los datos de áreas
y porcentajes del año 2002 y los del año 2007 para cada una.
23
Tabla 1. Coberturas de los períodos 2002 y 2007
2002 2007
CÓDIGO COBERTURA Área 2002 Área 2007
% %
(km2) (km2)
111 Tejido urbano continuo 41,98 0,01 43,11 0,01
112 Tejido urbano discontinuo 30,22 0,01 38,25 0,01
121 Zonas industriales o comerciales 0,24 0 2,28 0
124 Aeropuertos 9,34 0 10,47 0
211 Otros cultivos transitorios 0 0 0,25 0
231 Pastos limpios 15.151,90 3,14 20.077,52 4,16
233 Pastos enmalezados 1.149,57 0,24 547,3 0,11
241 Mosaico de cultivos 0,89 0 0 0
242 Mosaico de pastos y cultivos 304,1 0,06 318,87 0,07
243 Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 1.313,33 0,27 1.354,73 0,28
244 Mosaico de pastos con espacios naturales 7.119,87 1,47 11.295,78 2,34
245 Mosaico de cultivos con espacios naturales 2,71 0 102,73 0,02
31111 Bosque denso alto de tierra firme 360.036,94 74,52 353.169,76 73,1
311121 Bosque denso alto inundable heterogéneo 30.769,15 6,37 30.399,92 6,29
311123 Palmar 916,5 0,19 914,95 0,19
31121 Bosque denso bajo de tierra firme 15.641,37 3,24 15.657,47 3,24
31122 Bosque denso bajo inundable 1.854,68 0,38 1.826,58 0,38
3131 Bosque fragmentado con pastos y cultivos 2.516,28 0,52 2.699,25 0,56
3132 Bosque fragmentado con vegetación secundaria 2.090,36 0,43 2.286,54 0,47
314 Bosque de galería y ripario 5.487,39 1,14 5.408,30 1,12

321111 Herbazal denso de tierra firme no arbolado 10.258,62 2,12 10.293,95 2,13
321112 Herbazal denso de tierra firme arbolado 912,98 0,19 926,3 0,19
321113 Herbazal denso de tierra firme con arbustos 2.715,66 0,56 2.739,76 0,57
321121 Herbazal denso inundable no arbolado 1.353,45 0,28 1.285,31 0,27
321122 Herbazal denso inundable arbolado 386,16 0,08 408,52 0,08
32121 Herbazal abierto arenoso 553,52 0,11 588,21 0,12

32122 Herbazal abierto rocoso 1.129,82 0,23 1.139,11 0,24
3221 Arbustal denso 1.935,14 0,4 1.939,07 0,4
32222 Arbustal abierto mesófilo 472,97 0,1 466,76 0,1
323 Vegetación secundaria o en transición 10.733,61 2,22 8.779,23 1,82
331 Zonas arenosas naturales 233,4 0,05 290,97 0,06
332 Afloramientos rocosos 5,08 0 6,1 0
333 Tierras desnudas y degradadas 7,17 0 6,07 0
334 Zonas quemadas 297,89 0,06 158,59 0,03
24
2002 2007
CÓDIGO COBERTURA Área 2002 Área 2007
% %
(km2) (km2)
411 Zonas pantanosas 653,66 0,14 395 0,08
413 Vegetación acuática sobre cuerpos de agua 2,47 0 2,47 0
511 Ríos (50 m) 5.068,01 1,05 5.039,57 1,04
512 Lagunas, lagos y ciénagas naturales 387,35 0,08 386,51 0,08
99 Sin información 1.619,62 0,34 2.157,83 0,45

TOTAL 483.163,38 100 483.163,38 100
Como se mencionó en los procedimientos aplicados, los resultados del proceso de compara-
ción de los dos mapas de coberturas, –2002 y 2007– se sistematizaron en matrices de doble
entrada (tablas de los anexos 6 al 102), en las cuales se compararon los datos de cada una de
las coberturas. Así, se determinó cómo fueron los cambios desde el año 2002 hacia el año 2007;
en las filas de cada tabla, se encuentra la información de las coberturas del período 2002 y en
las columnas, las coberturas del período 2007, la forma para leerla es tomando una cobertura
de una determinada fila y seguir su distribución por cada columna, estas cifras corresponden
a las coberturas a las cuales se transformó en el período 2007; también se puede tomar una
determinada columna, la cual corresponde con una cobertura del año 2007, al leer las áreas de
manera vertical, se tendrán las coberturas que se transformaron del 2002 y pasaron a la cober-
tura seleccionada en el 2007.
Las áreas sin información (código 99) que son generadas por la presencia de nubes o sombras,
no se han tenido en cuenta para los análisis multitemporales; se descartaron de los mapas en
ambos años, y por lo tanto todas las estadísticas que se presentan, no están influidas por di-
chas superficies. En total, la superficie que se descartó en el análisis por estas coberturas fue de
3.339,35 km2, que representa el 0,69% de toda la región, muy poco si se tiene en cuenta que
esta región se caracteriza por la presencia de nubes.
25
INDICADORES DE MONITOREO DE LAS

COBERTURAS
Uriel Murcia
En los últimos años el Instituto Sinchi ha adelantado un proceso para consolidar un pro-
grama de seguimiento al estado de los ecosistemas y del ambiente de la Amazonia colom-
biana, por medio de un conjunto de indicadores diseñados como parte de la línea base
ambiental regional (Murcia, et ál., 2003). Para el caso de los cambios en las coberturas de
la tierra, se mantienen tres indicadores que evidencian dichas dinámicas. Estos indicado-
res permiten el seguimiento a la deforestación, la praderización y la degradación de los
bosques. Los indicadores se calculan, por primera vez, con la información de los mapas
de coberturas del año 2002 y del año 2007, después de hacer los análisis de cambio mul-
titemporal.
Los resultados se presentan en varios ámbitos geográficos, inicialmente para toda la Ama-
zonia, luego para los grandes paisajes, jurisdicción de las Corporaciones Autónomas Re-
gionales o de Desarrollo Sostenible CAR, para los departamentos y finalmente para cada
uno de las unidades territoriales locales que tienen territorio amazónico.
26
Deforestación
Evidencia la pérdida de los bosques como resultado de los procesos de intervención de los
ecosistemas por acciones antrópicas. En la Amazonia colombiana dicha pérdida es uno de los
principales problemas que afecta la región, año tras año, como consecuencia de las acciones de
los grupos humanos. Este proceso se mide con el indicador, Tasa Media Anual de Deforestación
(Murcia, et ál., 2003).
Tasa media anual de deforestación-TMAD: indicador que mide la magnitud de la deforestación

de los bosques amazónicos; toma el total deforestado en un tiempo determinado y lo divide
por el número de años de dicho período (Murcia, et ál., 2003).
• TMAD para toda la Amazonia colombiana: durante los cinco años analizados (2002-
2007), se deforestaron 7.683 km2, con una tasa de 1.536 km2/año. En la figura 1 se pre-
senta la ubicación de las áreas deforestadas.
Figura 1. Mapa de localización de las áreas deforestadas en el período 2002-2007
• TMAD por corporación: las cifras de deforestación total y tasa media anual, en las áreas
sobre las cuales hacen gestión ambiental las seis corporaciones ambientales de la re-
gión, se presentan en la tabla 2.
27
Tabla 2. Tasa Media Anual de Deforestación por CAR
CORPORACIÓN PÉRDIDA DE BOSQUES 2002-2007 (km2) TMAD (km2/año)

CORPOAMAZONIA 3.599,77 720,0
CDA 1.882,38 376,5
CORMACARENA 1.712,56 342,5
CORPORINOQUIA 355,82 71,2
CRC 91,36 18,3
CORPONARIÑO 41,06 8,2
TOTAL REGIÓN 7.682,96 1.536,6
• TMAD por departamentos: diez departamentos tienen territorio amazónico; seis es-
tán incluidos de manera total en la región y cuatro de manera parcial (*). La magnitud
del proceso de deforestación por departamentos se presenta en la tabla 3. Las tasas
más altas de deforestación, de manera descendente, se presentan en Caquetá, Meta,
Guaviare y Putumayo.
•
Tabla 3. Tasa Media Anual de Deforestación por departamentos
PÉRDIDA DE BOSQUES
DEPARTAMENTO TMAD (km2/año)
2002-2007 (km2)
Caquetá 2.093,36 418,7
Meta (*) 1.711,84 342,4
Guaviare 1.315,26 263,1
Putumayo 1.090,48 218,1
Amazonas 413,89 82,8
Vichada (*) 355,84 71,2
Guainía 312,58 62,5
Vaupés 257,08 51,4
Cauca (*) 91,58 18,3
Nariño (*) 41,06 8,2
TOTAL REGIÓN 7.682,96 1.536,6
• TMAD por municipios: en total son cincuenta y ocho municipios y veinte corregimien-
tos departamentales los que poseen territorio amazónico; quince de estos están de ma-
nera parcial en la región. La pérdida total de bosques y la tasa de deforestación media
anual, para los primeros quince municipios, que poseen las cifras más altas –donde se
concentra el 70% del total de la deforestación de la región– se presentan en la tabla 4;
las cifras para todos los municipios se presentan en el anexo 2.
28
Tabla 4. Tasa Media Anual de Deforestación para los primeros quince municipios
TOTAL PÉRDIDA TMAD

CÓDIGO DANE MUNICIPIO DEPARTAMENTO
(km2) (2002-2007) (km2/año)
50350 La Macarena Meta 1.023,1 204,6
18753 San Vicente del Caguán Caquetá 729,1 145,8
18150 Cartagena del Chairá Caquetá 511,8 102,4
95001 San José del Guaviare Guaviare 468,2 93,6
86571 Puerto Guzmán Putumayo 359,9 72,0
99773 Cumaribo Vichada 355,8 71,2
95025 El Retorno Guaviare 324,6 64,9
95015 Calamar Guaviare 303,8 60,8
18756 Solano Caquetá 244,9 49,0
86573 Leguízamo Putumayo 230,4 46,1
95200 Miraflores Guaviare 218,6 43,7
50370 Uribe Meta 184,5 36,9
50325 Mapiripán Meta 175,9 35,2
86568 Puerto Asís Putumayo 160,2 32,0
18592 Puerto Rico Caquetá 149,1 29,8
Praderización
Es el incremento de las áreas de pastos cultivados en las zonas que antes estaban en cobertu-
ras como bosques naturales, bosques fragmentados o arbustales; este tipo de cobertura es la
base de un modelo de ganadería semi extensiva en la Amazonia colombiana. Es importante
hacer seguimiento a este fenómeno de aumento de los pastizales; debido a que, por una
parte, el territorio de la Amazonia no es apto para el uso de ganadería, y por otra parte, es
frecuente que se instalen pastos aun cuando no hay ganado.
Este proceso se mide con el indicador Tasa Media Anual de Praderización, TMAP, diseñado
por el Instituto Sinchi (Murcia, et ál., 2003) como parte de la línea base ambiental. Dicho indi-
cador mide el incremento de las áreas sembradas en pastos, excluyendo los herbazales de las
sabanas naturales; toma el total de dicho incremento en un tiempo determinado y lo divide
por el número de años de dicho período (Murcia, et ál., 2003).
• La TMAP en toda la región: durante los cinco años analizados (2002-2007), los pas-
tos tuvieron un incremento de 10.140,8 km2, con una tasa media anual de praderi-
zación de 2.028 km2/año. En la figura 2, se pueden apreciar las zonas en las cuales
el proceso de praderización fue más intenso, dichas áreas coinciden con el arco de
intervención de la Amazonia que corresponde al sector noroccidental de la región;
principalmente, en los departamentos de Guaviare, Meta, Caquetá y Putumayo.
29
Figura 2. Mapa de localización de las nuevas áreas con pastizales en el período 2002-2007
• La TMAP por corporación: los mayores incrementos de los pastizales estuvieron en la

jurisdicción de CORPOAMAZONIA, CORMACARENA y la CDA (tabla 5).
Tabla 5. Tasa Media Anual de Praderización por corporación
GANANCIA TOTAL DEL ÁREA EN PASTOS

CORPORACIÓN TMAP (km2/año)
2002-2007 (km2)
CORPOAMAZONIA 5.490,11 1.098,0
CORMACARENA 2.445,31 489,1
CDA 1.771,33 354,3
CRC 146,74 29,3
Total región 10.140,89 2.028,2
• La TMAP por departamentos: en la tabla 6 se presentan las cifras del total praderizado
en los cinco años y de las tasas medias anuales para los diez departamentos amazóni-
cos. Las mayores tasas de praderización se reportan en los departamentos de Caquetá,
Meta, Guaviare y Putumayo.
30
Tabla 6. Tasa Media Anual de Praderización por departamentos
GANANCIA DEL ÁREA EN PASTOS 2002- TMAP

DEPARTAMENTO
2007 (km2) (km2/año)
Caquetá 4.052,18 810,4
Meta 2.442,04 488,4
Guaviare 1.494,06 298,8
Putumayo 1.296,08 259,2
Vichada 249,19 49,8
Vaupés 149,41 29,9
Cauca 146,47 29,3
Guainía 133,20 26,6
Nariño 38,20 7,6
TOTAL REGIÓN 10.140,89 2.028,2
• La TMAP por municipios: el municipio que presenta la mayor área nueva praderiza-
da es La Macarena (Meta). En la tabla 7, se presentan las áreas praderizadas para los
primeros quince municipios con mayor incremento de pastos entre el 2002 y el 2007.
Estos quince municipios agrupan el 74,5% del incremento total en pastos en toda la
Amazonia colombiana. Para el resto de municipios las cifras de tasa de praderización se
presentan en el anexo 3.
Tabla 7. Tasa Media Anual de Praderización por municipios
Ganancia de pastos TMAP

CÓDIGO DANE MUNICIPIO DEPARTAMENTO
(km2) (km2/año)
50350 La Macarena Meta 1.512,0 302,4
18753 San Vicente del Caguán Caquetá 1.449,2 289,8
50370 Uribe Meta 275,0 55,0
18410 La Montañita Caquetá 272,8 54,6
31
Degradación de Bosques
La desaparición total del bosque no es la única forma de afectar su estructura, composición y los
servicios que ofrece. Cuando se hacen usos no sostenibles o se intervienen de manera inade-
cuada, también se afectan los bosques. Para este estudio se toma la variable bosque fragmenta-
do (IDEAM, 2010; anexo 1), con el fin de evidenciar dicho estado; el cual, es la primera evidencia
de los procesos de intervención y degradación de los bosques.
En este caso la fragmentación es la forma como se deterioran los bosques nativos, por procesos
de perforación de su continuidad horizontal a causa de la implantación de otras coberturas,–de
origen antrópico– como pastos o cultivos en chagras de pequeñas áreas. Se mide con el indi-
cador Tasa Media Anual de Degradación del Bosque-TMADB. Consiste en tomar el área (km2)
de bosque que sufrió fragmentación, desde 2002 hasta 2007 y se divide por los cinco años del
periodo estudiado.
• La TMADB en toda la región: el total de superficie de bosques que sufrió fragmenta-

ción fue de 2.066,85 km2, para toda la Amazonia colombiana, a una tasa anual de 413
km2. En la figura 3 se puede observar el patrón espacial de la fragmentación de los
bosques.
Figura 3. Bosque fragmentado por proceso de intervención antrópica
• La TMADB por corporaciones: cuando se realizó el análisis para las CAR se detectó que
la mayor área afectada se reportó para CORPOAMAZONIA, luego la CDA y CORMACA-
RENA (tabla 8).
32
Tabla 8. Tasa Media Anual de Bosques fragmentados por CAR
INCREMENTO DE LAS ÁREAS (km2) TMADB

CORPORACIÓN
EN BOSQUES FRAGMENTADOS (2002-2007) (km2/año)
CORPOAMAZONIA 1.084,39 216,9
CDA 528,47 105,7
CORMACARENA 292,49 58,5
CRC 43,79 8,8
TOTAL REGIÓN 2.066,85 413,4
• La TMADB por departamentos: los diez departamentos con territorio amazónico

evidenciaron un incremento en las áreas afectadas por fragmentación de los bosques
(tabla 9). De mayor a menor, los departamentos con más área afectada son Caquetá,
Putumayo y Guaviare.
Tabla 9. Tasa Media Anual de Bosques fragmentados por departamentos
INCREMENTO DE LAS ÁREAS (km2) EN BOSQUES TMADB

DEPARTAMENTO
FRAGMENTADOS (2002-2007) (km2/año)
Caquetá 498,43 99,7
Putumayo 403,61 80,7
Guaviare 388,57 77,7
Meta 292,97 58,6
Vichada 109,12 21,8
Vaupés 73,62 14,7
Guainía 66,35 13,3
Cauca 43,80 8,8
Nariño 8,61 1,7
TOTAL REGIÓN 2.066,85 413,4
• La TMADB por municipios: los municipios con las mayores tasas de bosques fragmen-
tados en el período 2002-2007 se relacionan en la tabla 10. Estos quince municipios
agrupan el 66% de toda la superficie de bosques fragmentado en toda la Amazonia
colombiana. Para todos los municipios y corregimientos departamentales se presentan
las cifras en el anexo 4.
33
Tabla 10. Tasa Media Anual de Bosques fragmentados por municipios
INCREMENTO DE BOS-
CÓDIGO DANE MUNICIPIO DEPARTAMENTO QUES FRAGMENTADOS TMADB km2/año
(km2)
91263 El Encanto Amazonas 101,1 20,2
50590 Puerto Rico Meta 84,5 16,9
50350 La Macarena Meta 66,9 13,4
91405 La Chorrera Amazonas 57,8 11,6
34
AFECTACIÓN DE ECOSISTEMAS POR

LOS PROCESOS DE DEFORESTACIÓN Y
PRADERIZACIÓN
Teniendo como referencia el mapa nacional de ecosistemas, (IDEAM, IGAC, IAvH, Invemar,
Insituto Sinchi e IIAP, 2007) se realizó un análisis espacial con el uso de un SIG, con el cual
se determinaron los ecosistemas cartografiados –en el estudio con fuente de información
del año 2002–, que sufrieron los mayores deterioros por los procesos de deforestación y
de praderización. Se tomó como información insumo, para estos dos aspectos, los mapas
de deforestación y praderización a partir de los mapas de coberturas del año 2002 y 2007.
Es preciso aclarar que los datos no tienen la misma resolución espacial, pues el que se
refiere a ecosistemas se encuentra a escala 1:500.000, mientras que los productos de co-
berturas se encuentran a escala 1:100.000.
Aun con las restricciones de escala entre los productos referidos, se consideró importante
realizar el análisis para conocer la magnitud de la afectación sobre los ecosistemas, en
el transcurso de los cinco años (2002 al 2007) debida tanto a la deforestación como a la
praderización.
Uriel Murcia
Se priorizan los dos procesos mencionados para determinar cuáles son los ecosistemas
que más se han afectado. Dichos procesos son los de mayor importancia en la Amazonia,
porque reportan las mayores superficies durante el período de evaluación. Además, ayu-
35
da para que las entidades encargadas de hacer la gestión ambiental orienten sus acciones de
manera acertada, evitando que dichos ecosistemas continúen transformándose.
Con respecto a la deforestación el análisis evidencia que del total reportado para toda la Ama-
zonia, que asciende a 7.683 km2, el 63% se presentó en el ecosistema bosques naturales del
zonobioma húmedo tropical de la Amazonia y Orinoquia, el 13% en el ecosistema de bosques
naturales del helobioma Amazonia y Orinoquía, el 5% en los bosques naturales del orobioma
bajo de los Andes, el 3,9% en bosques naturales del litobioma de la Amazonia y Orinoquia y el
2,7% en los bosques naturales del peinobioma de la Amazonia y Orinoquia. Estos son los ecosis-
temas que más se afectaron debido a la deforestación, sin embargo otros ecosistemas también
sufrieron, pero la superficie afectada no sobrepasó el 0,5% del total. Es el caso de los bosques
naturales del orobioma de La Macarena y los bosques naturales del orobioma medio de los An-
des, para los cuales se reportan áreas afectadas de 38 y 32 km2 respectivamente.
La praderización en toda la Amazonia, –durante el período estudiado- ascendió a 10.140 km2;

lo cual significa que la superficie en pastos se incrementó en 2.457 km2, por encima del área de-
forestada durante el mismo período. Los ecosistemas en donde se llevó a cabo este incremento
de pastos, de manera más fuerte, fueron los bosques y la vegetación secundaria de los zonobio-
ma, helobioma, peinobioma y litobioma de la Amazonia y Orinoquia, y del orobioma bajo de los
Andes, como se aprecia en la tabla 11.
Tabla 11. Superficie (km2) de los ecosistemas más afectados por praderización (2002-
2007)
PORCENTAJE
ÁREA PRADERIZADA
ECOSISTEMA DEL TOTAL
(km2)
PRADERIZADO
Bosques naturales del zonobioma húmedo tropical de Amazonia y

5.121,86 50,51
Orinoquia
Bosques naturales del helobioma Amazonia y Orinoquia 1.030,66 10,16
Bosques naturales del orobioma bajo de los Andes 481,44 4,75
Vegetación secundaria del zonobioma húmedo tropical de Amazonia y
191,63 1,89
Orinoquia
Bosques naturales del peinobioma de Amazonia y Orinoquia 162,56 1,60
Vegetación secundaria del orobioma bajo de los Andes 141,38 1,39
Bosques naturales del litobioma de Amazonia y Orinoquia 124,98 1,23
Vegetación secundaria del helobioma Amazonia y Orinoquia 121,97 1,20
36
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS BOSQUES
Los bosques son unidades de vegetación con predominio de árboles que deben alcanzar
la altura del dosel superior a los cinco metros. Para su diferenciación, los bosques fueron
clasificados de acuerdo con tres criterios fisonómicos estructurales que se observan con
facilidad en imágenes de sensores remotos, son: la densidad y la altura y la condición de
drenaje, un elemento del terreno que se puede interpretar con el sensor.
Estos se subdividen en bosque denso alto de tierra firme (31111); bosque denso alto inun-
dable heterogéneo (311121); palmar (311123) –el cual se encuentra inmerso dentro de
los inundables–; bosque denso bajo de tierra firme (31121); bosque denso bajo inundable
(31122); y bosque de galería y ripario (314).
En el mismo grupo de los bosques se encuentran los bosques fragmentados, y se analizan

en un subgrupo aparte teniendo en cuenta que esta condición evidencia un proceso de
degradación. Estos bosques existen de dos formas: los fragmentados con pastos y cultivos
(3131) y los fragmentados con Vegetación Secundaria (3132).
Cambios de los bosques en toda la región
Todos los cambios de cada tipo de bosque se presentan de manera detallada en la matriz
de cambio la cual se puede revisar en el anexo 6.
La Amazonia colombiana en el año 2007 mantenía el 84% (405.833 km2) en bosques. Esto
es importante para inducir a las diferentes autoridades, instituciones, organizaciones y
población a modificar la actitud frente a los recursos naturales del país. Los bosques son
un recurso que soporta parte del bienestar de una franja amplia de la población, y tenien-
do en cuenta que su oferta es natural, –que no ha sido inducida por la acción del hom-
bre–, deben desarrollarse formas de protección de los ecosistemas boscosos, con el fin de
que se mantenga su estructura y composición.
Cuando se toman las cifras de manera general (tabla 12) es evidente que los bosques en
su conjunto, entre 2002 y 2007, disminuyeron 7.683 km2. Lo anterior, significa que la defo-
restación en la región tuvo una tasa anual de 1.536 km2. Para llegar a estas cifras fue nece-
sario hacer ajustes para no incluir el área de cambios entre los mismos bosques (54,8 km2),
los cuales pueden ser ocasionados por la variación de la época en la toma de las imágenes.
37
Tabla 12. Superficies (km2) de los bosques 2002-2007 y sus cambios
COBERTURA ÁREA 2002 ÁREA 2007 SIN CAMBIO GANANCIA PÉRDIDA
358.933,21 352.251,22 351.786,11 465,11 -7.147,10

Bosque denso alto de tierra firme
Bosque denso alto inundable hete-
30.738,68 30.398,96 30.323,32 75,64 -415,36
rogéneo
Palmar 916,5 914,95 913,21 1,74 -3,29
Bosque denso bajo de tierra firme 15.641,37 15.612,46 15.602,17 10,29 -39,2
Bosque denso bajo inundable 1.854,68 1.826,58 1.822,67 3,91 -32,01
Bosque de galería y ripario 5.486,37 5.408,30 5.385,58 22,72 -100,79
Total 413.570,80 406.412,47 405.833,06 579,41 -7.737,74
Total cambio entre bosques 54,79
Total ajustado 524,62 -7.682,96
Durante este tiempo, también se presentó una ganancia de superficie boscosa de 524,6 km2,
descontando las áreas de cambio entre los mismos bosques (54,8 km2). Este fenómeno, aun
cuando evidencia sólo una pequeña superficie, sugiere la necesidad de ampliar la información
sobre su ubicación y las causas que están induciendo dicha recuperación (figura 4).
Figura 4. Áreas de cambio de otras coberturas a bosques (recuperación)
El bosque denso alto de tierra firme es el que mayor área ocupa en la región, durante ambos
períodos, pero también es el bosque con los mayores cambios. En este sentido 7.137 km2 –se
descuentan 10,1 km2 que cambiaron a otros tipos de bosque– se deforestaron, y pasaron prin-
38
cipalmente a mosaico de pastos con espacios naturales (29,3%), pastos limpios (27,6%), vege-
tación secundaria o en transición (14,6) y bosque fragmentado con pastos y cultivos (14,4%).
El bosque denso alto inundable heterogéneo y el bosque de galería y ripario, también sufrieron
transformaciones, principalmente a pastos y a mosaicos con predomino de pastos (figura 5 y
anexo 6).
Figura 5. Áreas de cambio de bosques a otras coberturas (pérdida)
Sobre la deforestación de la Amazonia colombiana, al no tener cifras históricas comparables

entre sí, resulta difícil o arriesgado proponer que es alta o baja, pues con respecto a esta situa-
ción sólo se cuenta con el dato del intervalo 2002 al 2007. Si se comparan estas cifras de pérdida
de bosques con los reportes fragmentados y no sistemáticos –excepto para Brasil– de las otras
amazonias, para un período cercano al analizado en el presente estudio, se pueden apreciar
las diferencias (tabla 13). En total la superficie deforestada de toda la Amazonia, incluidos los
ocho países que firmaron el Tratado de Cooperación Amazónica, está en la actualidad cercana
al millón de kilómetros cuadrados, de acuerdo con los reportes del estudio de Geoamazonia del
2008 (OTCA & PNUMA, 2009) y a los ajustes de actualización para Brasil en los reportes del INPE
(2009) y para Colombia con los resultados de este estudio.
39
Tabla 13. Cifras de deforestación en la Amazonia
TASA PROMEDIO ANUAL

ÁREA TOTAL AMAZÓNICA ÁREA (km2) DEFORESTA- PERÍODO
AMAZONIA DE DEFORESTACIÓN
(km2)* DA ACUMULADA (año)** ANALIZADO
(km2/año)
Bolivia 724.000 45.745 (a) 2000-2005 2.247
Brasil 5.034,740 728.140 (b) 2005-2009 11.504
Colombia 483.164 41.790 (c) 2002-2007 1.536
Ecuador 146.688 8.540 (a) 2000-2005 388
Guyana 214.960 7.390 (a) 2000-2005 210
Perú 967.176 69.713 (a) 2000-2005 1.092
Surinam 142.800 2.086 (a) 2000-2005 242
Venezuela 391.296 12.776 (a) 2000-2005 553
Fuentes:
* OTCA & PNUMA (2009) se toman los datos por el criterio que abarca mayor superficie; para el caso de Colombia, los datos son
de Murcia, et ál., 2010.
** OTCA & PNUMA (2009), para Bolivia, Ecuador, Guayana, Perú, Surinam y Venezuela; en estos países se reportan datos para
el año 2005 (a); para Brasil (b) el INPE (2009) reporta datos para el año 2009; y para Colombia (c) el Sinchi (Murcia, et ál., 2010)
reporta datos para el año 2007.
Las anteriores cifras permiten comparar la intensidad de los procesos de pérdida de bosques
amazónicos colombianos frente a las otras amazonias, y evidenciar que las tasas de pérdida ubi-
can al país en tercer lugar, después de Brasil y Bolivia. Es preocupante que este proceso se esté
presentando con la dinámica que se ha percibido para el periodo analizado.
Por otro lado, en Colombia se plantea con frecuencia que los procesos de deforestación de la
Amazonia colombiana se deben principalmente a los cultivos ilícitos, en este caso los de coca.
Sobre este asunto, si se consideran las cifras reportadas por el Sistema de Monitoreo de los
Cultivos Ilícitos, SIMCI, de los años 2002 al 2007 (UNODC, 2002 a 2007) (tabla 14), las cuales
coinciden para los mismos años de los cuales se están reportando las cifras de deforestación en
este estudio, se puede deducir que, aun cuando el 100% del área reportada con cultivos de coca
(277.374 ha), fuera en áreas provenientes de bosques nativos, dicha superficie solo representa-
ría el 36% del total deforestado en el tiempo señalado.
Pero teniendo en cuenta que algunas áreas en coca, –que se detectan cada año– provienen de
parcelas que habían sido cultivadas previamente con dicho cultivo, el porcentaje propuesto
necesariamente disminuye. Lo anterior quiere decir que un porcentaje de la deforestación se
produce por los cultivos ilícitos y eso es inaceptable, pero también significa que las coberturas y
usos lícitos de la tierra, son los principales factores que propician la deforestación de la Amazo-
nia colombiana, –en este caso la praderización y la ganadería–, lo cual se puede evidenciar en
el incremento de los pastizales en más de un millón de hectáreas durante el período 2002-2007.
Lo cual es inaceptable, porque son usos y acciones que deberían controlarse de manera más
efectiva.
40
Tabla 14. Áreas en cultivos de coca (ha)
DEPARTAMENTO 2.002 2.003 2.004 2.005 2.006 2.007 TOTAL DEPARTAMENTO

Amazonas 784 625 783 897 692 541 4.322
Caquetá 8.412 7.230 6.500 4.988 4.967 6.318 38.415
Cauca * 821 652 281 746 729 669 3.898
Guainía 749 726 721 752 753 623 4.324
Guaviare 27.381 16.163 9.769 8.658 9.477 9.299 80.747
Meta * 7.581 8.525 13.511 13.877 8.137 8.247 59.877
Nariño * 350 212 520 629 357 123 2.191
Putumayo 13.725 7.559 4.386 8.963 12.253 14.813 61.699
Vaupés 1.485 1.157 1.084 671 460 307 5.164
Vichada * 2.423 1.879 2.346 3.800 2.735 3.555 16.737
TOTAL 63.711 44.728 39.901 43.981 40.560 44.495 277.374
Fuente: UNODC (2002-20079 ajustado a la Amazonia por Sinchi (2010).

(*). Cauca: Piamonte y Santa Rosa (100%); Meta: La Macarena, La Uribe, Mesetas, Puerto Rico, Vista Hermosa (100%), y Mapiri-
pan (50%); Nariño: Ipiales (50%); Vichada: Cumaribo (50%).
Cambios de los bosques por paisajes
Solo el bosque denso alto de tierra firme (31111) está presente en los dos paisajes, las demás
clases solo están en la planicie. Este bosque –en el 2002– tenía 17.371,7 km2 en montaña y
341.561,4 km2 en la planicie; para el 2007 en montaña había 16.838,4 km2 y en planicie 335.412,7
km2. Del total de bosques -405.833 km2- sin cambios, se detectaron: en montaña 16.680,1 km2 y
en la zona plana 389.152,9 km2 (anexos 7 y 8).
Durante estos cinco años la deforestación afectó: en montaña, un área de 691,6 km2; y en la
zona plana los 6.991,3 km2 restantes. Cuando se hace una aproximación relativa de la magnitud
de deforestación en estos dos paisajes se encuentran cosas interesantes, por ejemplo que del
total del paisaje montañoso, el 2,7% se deforestó en estos años, mientras que en la zona plana
se deforestó el 1,5%.
La situación indica que los procesos de afectación de los bosques tienen dinámicas significa-
tivas por su cambio acelerado en las zonas montañosas andinas pues, de manera relativa, esta
zona está perdiendo sus bosques de forma acelerada.
La anterior situación debe interesar a las entidades encargadas de la administración de los re-
cursos naturales y el ambiente. Sobre todo, en lo que se refiere a la afectación de la oferta de los
recursos naturales del bosque y, en la misma escala, se debe prestar atención a los efectos que
la deforestación está generando sobre la regulación de los recursos hídricos. No hay que olvi-
dar que el río Amazonas nace en la cordillera de los Andes y que Colombia aporta a este gran
sistema hídrico dos importantes afluentes: los ríos Caquetá y Putumayo.
Los análisis para evidenciar las ganancias de áreas boscosas en estas dos grandes zonas, mues-
tran que en montaña dicha ganancia fue de 158,3 km2 y en la zona plana de 366,3 km2; en rea-
41
lidad no es significativa esta recuperación si se compara con toda la zona que fue deforestada
en el mismo período.
Las áreas que perdieron bosques en la montaña pasaron a: mosaico de pastos con espacios na-
turales, bosque fragmentado y vegetación secundaria. En la planicie los bosques fueron reem-
plazados por superficies de: pastos limpios, mosaico de pastos con espacios naturales, bosques
fragmentados y vegetación secundaria, según el orden de magnitud de dicho cambio.
Cambios de los bosques en jurisdicción de las CAR
En las seis jurisdicciones de las corporaciones se evidenció la pérdida de bosques. Como se pue-
de ver en la figura 6 las mayores superficies se detectaron en las áreas de CORPOAMAZONIA,
3.599 km2, y la CDA, 1.882 km2; esto de cierta manera tiene coherencia con las mayores áreas
de jurisdicción que les corresponden, además, porque en estas regiones están localizados los
mayores focos de ocupación antrópica de la Amazonia. Son preocupantes los niveles de defo-
restación en el área amazónica de CORMACARENA, los cuales llegan a 1.712 km2, aun cuando la
superficie amazónica de esta corporación solo llega a los 33.383 km2, que equivalen solo al 20%
de la jurisdicción de cualquiera de las otras dos corporaciones CDA o CORPOAMAZONIA.
Figura 6. Cambios de las áreas de bosques por corporación
En cuanto a los bosques que más sufrieron deforestación en cada corporación se puede apre-
ciar en la matriz de cambio (anexo 9 al 14), que en todos los casos, el bosque denso alto de tierra
firme fue el más afectado.
42
Con respecto a las coberturas que fueron instaladas en las áreas deforestadas, para el caso de
CORPOAMAZONIA se destacan en orden: el mosaico de pastos con espacios naturales, los bos-
ques fragmentados, pastos limpios y la vegetación secundaria. En la jurisdicción de la CDA los
bosques fueron reemplazados por mosaicos de pastos con espacios naturales, pastos limpios,
bosques fragmentados y vegetación secundaria. En el área de CORMACARENA dicho reemplazo
se hizo para plantar pastos limpios, mosaico de pastos con espacios naturales, bosques frag-
mentados y vegetación secundaria.
En CORPORINOQUIA las áreas deforestadas se encuentran con coberturas de mosaico de pas-

tos con espacios naturales, bosques fragmentados, vegetación secundaria y pastos limpios. En
la CRC las áreas deforestadas tienen coberturas de mosaico de pastos con espacios naturales,
bosques fragmentados, vegetación secundaria, mosaico de cultivos, pastos y espacios natu-
rales y pastos limpios. Para el caso de CORPONARIÑO los cambios de los bosques se dieron a
coberturas de mosaico de pastos con espacios naturales, bosques fragmentados, vegetación
secundaria y pastos limpios.
La recuperación de bosques, aunque no evidencia magnitudes importantes, sí es un aspecto

que se debe resaltar, por las implicaciones que representa en lo referente a la posibilidad de
acciones de manejo de las áreas deforestadas. Como se observa en la figura 6 la mayor recupe-
ración se presenta en las jurisdicciones de CORMACARENA, CORPOAMAZONIA y la CDA.
Cambios de los bosques por departamento
En orden, los departamentos con las mayores pérdidas de bosques, debida a procesos de defo-
restación por intervención antrópica, son Caquetá, Meta, Guaviare y Putumayo (tabla 15). Algo
que debe preocupar a las instancias responsables de la administración de los bosques nativos,
es que en los diez departamentos que tienen territorio en la Amazonia se evidencia deforesta-
ción, con superficies superiores a las 200 mil hectáreas en el Caquetá hasta las cuatro mil hectá-
reas en la zona amazónica de Nariño.
Los resultados deben despertar el interés del Estado, los entes territoriales, las entidades am-
bientales que administran los recursos naturales y la sociedad, frente a la forma como se es-
tán encarando las decisiones que se deben tomar para regular el uso de estos recursos y la
ocupación del territorio nacional. Colombia sigue siendo un país cubierto, en más del 50% de
su territorio, por bosques húmedos ecuatoriales, altamente biodiversos, con potenciales enor-
mes en servicios ecosistémicos, como la regulación del ciclo del carbono, la regulación hídrica,
la conservación de la biodiversidad y suelos, que llegarían a representar importantes ingresos
económicos, o también para garantizar la pervivencia de los pueblos indígenas, que durante
decenios o milenios han estado coevolucionando con estos bosques.
43
Tabla 15. Cambios de las áreas (km2) de bosques por departamento
CAMBIOS
DEPARTAMENTO ÁREA 2002 ÁREA 2007 SIN CAMBIO ENTRE GANANCIA PÉRDIDA
BOSQUES
Caquetá 67.331,58 65.324,90 65.224,77 13,46 86,67 -2.093,36
Meta 21.587,12 20.081,19 19.870,87 4,41 205,92 -1.711,84
Guaviare 47.836,77 46.629,94 46.518,41 3,10 108,43 -1.315,26
Putumayo 18.221,28 17.191,72 17.130,05 0,75 60,91 -1.090,48
Amazonas 105.458,92 105.056,54 105.041,83 3,21 11,51 -413,89
Vichada 32.585,60 32.241,30 32.227,25 2,51 11,54 -355,84
Guainía 65.347,76 65.049,80 65.023,74 11,43 14,63 -312,58
Vaupés 49.655,59 49.403,17 49.382,59 15,92 4,65 -257,08
Cauca 3.586,03 3.510,33 3.494,45 0,00 15,88 -91,58
Nariño 1.960,15 1.923,58 1.919,09 0,00 4,48 -41,06
TOTAL 413.570,80 406.412,47 405.833,06 54,79 524,62 -7.682,96
Es pertinente conocer a qué coberturas pasaron las áreas que se encontraban como bosques,
porque esto puede apoyar las acciones de manejo; pensar en estrategias encaminadas al con-
trol de la deforestación o la recuperación de las áreas que están en otras coberturas. En los ane-
xos del 15 al 24 se presentan las matrices de cambios de cada cobertura entre los dos períodos
evaluados y por departamento. De igual manera, el comportamiento sigue una constante de
cambio, y en este sentido los bosques en la Amazonia se tumban para instalar pastizales, en una
secuencia que, casi siempre, pasa por coberturas tipo mosaicos de pastos con espacios natura-
les, bosques fragmentados, vegetación secundaria y pastos limpios.
Al evidenciar la magnitud de la deforestación, amerita hacerse una pregunta: ¿quién debe res-
ponder por la superficie de bosque que se perdió?
Cambios de los bosques por municipio
En las setenta y ocho unidades municipales, incluidos los corregimientos departamentales que
tienen territorio amazónico, durante los cinco años de este estudio, hubo deforestación. La ma-
yor pérdida de bosques se presentó en el municipio de La Macarena en el departamento del
Meta con 1.023 km2 y la menor área deforestada (0,1 km2) en el municipio de Funes, Nariño. En
la tabla 16 se presentan los datos de cambios en los bosques para los quince municipios que
presentaron las mayores superficies deforestadas. Las cifras para cada uno de los municipios se
pueden consultar en el anexo 2.
44
Tabla 16. Cambios de las áreas (km2) de bosques para los quince municipios con mayor
deforestación
CAMBIOS
ÁREA SIN CAM-
MUNICIPIO DEPARTAMENTO ÁREA 2002 ENTRE GANANCIA PÉRDIDA
2007 BIOS
BOSQUES
La Macarena Meta 6.283,56 5.312,70 5.260,14 0,34 52,22 -1.023,08
San Vicente del
12.778,69 12.074,91 12.049,40 0,19 25,32 -729,11
Caguán Caquetá
Cartagena del
10.312,84 9.805,39 9.798,20 2,87 4,33 -511,77
Chairá Caquetá
San José del Gua-
13.579,18 13.152,91 13.109,98 0,95 41,98 -468,24
viare Guaviare
Puerto Guzmán Putumayo 3.248,91 2.900,05 2.889,04 0,00 11,01 -359,86
Cumaribo Vichada 32.585,60 32.241,30 32.227,25 2,51 11,54 -355,84
El Retorno Guaviare 10.489,10 10.188,01 10.163,41 1,05 23,54 -324,63
Calamar Guaviare 12.480,67 12.195,30 12.176,64 0,23 18,43 -303,80
Solano Caquetá 38.292,12 38.051,63 38.036,95 10,22 4,46 -244,95
Leguízamo Putumayo 9.320,54 9.098,00 9.089,39 0,75 7,86 -230,40
Miraflores Guaviare 11.287,81 11.093,72 11.068,38 0,86 24,48 -218,58
Uribe Meta 3.287,52 3.143,18 3.102,98 0,00 40,20 -184,54
Mapiripán Meta 5.309,35 5.153,73 5.133,22 0,28 20,23 -175,85
Puerto Asís Putumayo 1.731,61 1.576,84 1.571,41 0,00 5,44 -160,21
Puerto Rico Caquetá 1.805,42 1.661,69 1.656,29 0,00 5,40 -149,13
Observando los datos de la tabla 16 se evidencia que los quince municipios se localizan en el
arco noroccidental de intervención de la Amazonia colombiana y hacen parte, en su mayoría,
de los cuatro departamentos con las dinámicas más intensas de transformación de los ecosiste-
mas: Caquetá, Meta, Guaviare y Putumayo. En estos municipios se concentra el 81% de toda la
deforestación de la región.
La tendencia de transformación de los bosques a otras coberturas, en el caso de los municipios,

se mantiene similar que para las otras unidades geográficas analizadas en este estudio, –región,
paisajes, jurisdicción de las CAR y departamento– la superficie de las áreas deforestadas fue
ocupada, principalmente, por pastos (limpios y enmalezados), luego por mosaico de pastos
con espacios naturales, vegetación secundaria y bosques fragmentados (ver anexos 25 al 102).
Como ya se ha mencionado, la ganancia de bosques en la región es muy baja, llega solo a 524,6
km2. Para los quince municipios de la tabla 16, esta cifra asciende a 296,43 km2, que representa
el 56,5 % del total recuperado en toda la Amazonia.
45
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS BOSQUES

FRAGMENTADOS
Uriel Murcia
Cuando se habla de bosque fragmentado, se hace referencia a aquellas áreas en donde los
bosques han sido afectados por perforaciones ocasionadas por deforestación, evidente a
través de pequeñas parcelas, inferiores a 25 hectáreas, las cuales afectan la continuidad
horizontal de la matriz de bosque; la definición con mayor detalle se puede consultar en
el anexo 1. Un bosque fragmentado evidencia un estado de degradación que afecta su
integridad, tanto de su fisionomía como de su composición. Para este trabajo la fragmen-
tación del bosque se diferencia si los parches son de pastos con cultivos o de vegetación
secundaria.
Cuando la ocupación del territorio amazónico genera áreas de bosques fragmentados, se

da inicio al proceso de transformación de los ecosistemas. Comienza con la extracción se-
lectiva de los recursos maderables del bosque, luego se hacen las pequeñas chagras, –ya
sea para cultivos de pan coger o para los cultivos ilícitos, produciendo la fragmentación–.
El siguiente estadio consiste en ampliar las áreas deforestadas y permitir el crecimiento
46
paulatino de vegetación secundaria, en la cual, por lo general, no se deja alcanzar la etapa de

bosques altos, porque se tumba de nuevo para plantar pastizales, los cuales se convierten en
matriz predominante en estos paisajes antrópicos y se va imponiendo, año tras año, sobre los
paisajes boscosos.
Cambios de los bosques fragmentados en toda la región
Para toda la Amazonia las cifras que se muestran en la tabla 17, denotan que ésta es una de las
coberturas con los mayores cambios en el período de estudio. Los datos indican que 2.066 km2
fue el área de nuevos bosques fragmentados. Para esta cobertura el incremento del área es
preocupante, porque significa que igual área de bosques nativos se deterioró. Pero preocupan
por igual aquellas áreas que se perdieron durante el mismo período, las cuales llegaron a 1.602
km2; estos bosques fragmentados, en su mayoría, pasaron a coberturas de pastos, incrementan-
do las zonas totalmente transformadas en detrimento de los bosques ecuatoriales propios de
estos paisajes. Durante el tiempo de estudio se presentaron cambios entre las clases de bos-
ques fragmentados, sumando 209 km2; de estos pasaron 100 km2 de ser bosque fragmentado
con pastos y cultivos a ser los fragmentados con vegetación secundaria y 109 km2 pasaron de
fragmentados con vegetación secundaria a fragmentados con pastos y cultivos.
Tabla 17. Superficies (km2) y dinámicas de cambio de los bosques fragmentados
GANANCIA DE PÉRDIDA DE
ÁREAS SIN
NOMBRE DE LA COBERTURA ÁREA 2002 ÁREA 2007 BOSQUES BOSQUES
CAMBIO
FRAGMENTADOS FRAGMENTADOS
Bosque fragmentado con pastos y
2.460,44 2.693,45 1.302,62 1.390,83 -1.157,82
cultivos
Bosque fragmentado con vegeta-
2.043,56 2.274,51 1.389,32 885,19 -654,24
ción secundaria
TOTAL 4.504,00 4.967,97 2.691,95 2.276,02 -1.812,05
TOTAL CAMBIO ENTRE
209,17
FRAGMENTADOS
TOTAL AJUSTADO 2.066,85 -1.602,88
Para detectar las tendencias de cambio entre los dos años analizados, se estructuró una ma-
triz (anexo 6) que permite identificar a qué coberturas pasaron los bosques fragmentados, con
pastos y cultivos (3131) o con vegetación secundaria (3132). En cuanto a los fragmentados con
pastos y cultivos, el 53% (1.302,8 km2) se mantuvo sin cambios (tabla 18), se perdieron 1.157,8
km2, de los cuales el 70% pasó a coberturas antrópicas tipo pastizales, limpios o enmalezados,
o en asocio con coberturas naturales; a vegetación secundaria o en transición el 10,5%, y se
recuperó al pasar a bosque denso alto el 10,2%, también se presentó un cambio hacia bosque
fragmentado con vegetación secundaria, en este caso del 8,6%.
47
Tabla 18. Cambios de los bosques fragmentados con pastos y cultivos
COBERTURA COBERTURA ÁREA PORCENTAJE

2002 2007 (km2) %
Tejido urbano discontinuo 0,22 0,01
Aeropuertos 0,14 0,01
Pastos limpios 229,82 9,34
Pastos enmalezados 9,72 0,40
Mosaico de pastos y cultivos 1,84 0,07
Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 48,41 1,97
Mosaico de pastos con espacios naturales 520,80 21,17
Mosaico de cultivos con espacios naturales 0,98 0,04
Bosque denso alto de tierra firme 116,87 4,75
Bosque denso alto inundable heterogéneo 2,00 0,08
BOSQUE FRAGMENTADO Bosque fragmentado con pastos y cultivos 1.302,62 52,94
CON PASTOS Y CULTIVOS Bosque fragmentado con vegetación secundaria 100,08 4,07
Herbazal denso de tierra firme arbolado 0,64 0,03
Herbazal denso de tierra firme con arbustos 0,08 0,00
Arbustal denso 0,69 0,03
Vegetación secundaria o en transición 122,39 4,97
Afloramientos rocosos 1,07 0,04
Tierras desnudas y degradadas 0,26 0,01
Zonas quemadas 0,80 0,03
Zonas pantanosas 0,39 0,02
Ríos (50 m) 0,60 0,02
TOTAL 2.460,44212 100,00
Cuando se realizó el análisis de cambio para los fragmentados con vegetación secundaria se de-
tectó que el 68% se mantuvo sin cambios. En este caso la pérdida fue de 654,2 km2 que pasaron
a pastos en un 51,0%; a vegetación secundaria pasó el 14,4% y a bosques el 17%; también se
presentó un cambio a bosque fragmentado con pastos y cultivos del 16,6% (tabla 19).
48
Tabla 19. Cambios de los bosques fragmentados con vegetación secundaria
COBERTURA COBERTURA ÁREA PORCENTAJE

2002 2007 (km2) %
Pastos limpios 103,45 5,06
Pastos enmalezados 3,89 0,19
Mosaico de pastos y cultivos 0,30 0,01
Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 35,12 1,72
Mosaico de pastos con espacios naturales 190,39 9,32
Mosaico de cultivos con espacios naturales 1,00 0,05
Bosque denso alto de tierra firme 109,58 5,36
Bosque denso alto inundable heterogéneo 1,42 0,07
BOSQUE Bosque fragmentado con pastos y cultivos 109,08 5,34
FRAGMENTADO Bosque fragmentado con vegetación secundaria 1.389,32 67,99
CON VEGETACIÓN Herbazal denso de tierra firme no arbolado 0,13 0,01
SECUNDARIA Herbazal denso de tierra firme con arbustos 2,68 0,13
Herbazal denso inundable no arbolado 0,01 0,00
Arbustal denso 0,00 0,00
Vegetación secundaria o en transición 94,31 4,62
Zonas arenosas naturales 0,00 0,00
Zonas quemadas 1,49 0,07
Ríos (50 m) 1,32 0,06
Lagunas, lagos y ciénagas naturales 0,06 0,00
TOTAL 2.043,56 100,00
Las áreas nuevas en estas coberturas en el 2007 ascendieron a 2.066,8 km2 de los cuales 1.390,83
km2 corresponden a bosques fragmentados con pastos y cultivos, y 885,2 km2 a bosques frag-
mentados con vegetación secundaria.
Las coberturas que contribuyeron para conformar las áreas de bosques fragmentados con pas-
tos y cultivos fueron; en primer lugar, el mismo tipo de bosque fragmentado con el 48,3%, los
bosques no fragmentados con el 39,6% (1.068 km2), la vegetación secundaria con el 4,4% (120
km2), el bosque fragmentado con vegetación secundaria con el 4% (109 km2) y los pastizales
con el 3,4% (91,7 km2).
Para el caso de bosques fragmentados con vegetación secundaria, las coberturas que contri-
buyeron a dicha superficie en el 2007; fueron, en primer lugar, el mismo tipo de bosque frag-
mentado con el 61%, los bosques no fragmentados con el 28,7%, el bosque fragmentado con
pastos y cultivos en un 4,4%, los pastizales con el 3,4% y la vegetación secundaria con el 2,2%
(ver anexo 6).
49
Cambios de los bosques fragmentados por paisajes
De los dos grandes paisajes los cambios se presentaron con mayor intensidad en la planicie. En
parte por que dicho paisaje ocupa la mayor área de la región, y también porque allí se asienta
la mayoría de la población que, en últimas, es el factor que genera los cambios. En la tabla 20 se
dan a conocer los datos de las superficies para los dos períodos.
Tabla 20. Superficie (km2) de los bosques fragmentados por paisaje
ÁREA 2002 (km2) ÁREA 2007 (km2)

CÓDIGO COBERTURA
LLANURA MONTAÑA TOTAL LLANURA MONTAÑA TOTAL
Bosque fragmentado con
3131 2.072,2 388,3 2.460,4 2.335,7 357,8 2.693,5
pastos y cultivos
3132 1.556,6 486,9 2.043,6 1.813,9 460,6 2.274,5
vegetación secundaria
TOTAL 3.628,8 875,2 4504 4.149,6 818,4 4.968
Las cifras de dinámicas temporales de los bosques fragmentados se presentan en la tabla 21. La
mayor ganancia de bosques fragmentados, –entendiendo que dicha ganancia se da en detri-
mento de los bosques nativos– está en la llanura con más de 1.920 km2.
Tabla 21. Cambios de los bosques fragmentados por paisaje en el período 2002 al 2007
LLANURA (km2) MONTAÑA (km2)

CÓDIGO COBERTURA SIN SIN
GANANCIA PÉRDIDA GANANCIA PÉRDIDA
CAMBIO CAMBIO
3131 1.121,8 1.213,9 -950,3 180,8 176,9 -207,5
pastos y cultivos
3132 1.105,6 708,3 -451,0 283,7 176,9 -203,2
vegetación secundaria
TOTAL 2.227,4 1.922,2 -1.401,4 464,5 353,9 -410,7
En la llanura, los bosques fragmentados con pastos y cultivos que se perdieron (950,3 km2) pa-
saron a coberturas como mosaico de pastos con espacios naturales (457,7 km2), pastos limpios
(216,2 km2), vegetación secundaria o en transición (79,6 km2), bosque denso alto de tierra firme
(77,4 km2) y bosque denso alto inundable heterogéneo (2 km2) (anexos 7 y 8). De igual manera,
los bosques fragmentados con vegetación secundaria que se perdieron (451,0 km2) pasaron
a: mosaico de pastos con espacios naturales (144,5 km2), pastos limpios (95 km2), vegetación
secundaria o en transición (57,8 km2), bosque denso alto de tierra firme (60 km2), bosque frag-
mentado con pastos y cultivos (79,3 km2), el resto del área pasó a otras coberturas.
Para el paisaje de montaña el área de bosques fragmentados con pastos y cultivos que se perdió
fue de 207,5 km2, de los cuales pasaron a pastos, 101,8 km2; a vegetación secundaria, 42,8 km2;
a bosque denso alto de tierra firme, 39,4 km2 y a bosque fragmentado con vegetación secunda-
ria, 23,4 km2. En el caso del bosque fragmentado con vegetación secundaria se perdieron 203,2
50
km2, los cuales pasaron a: pastizales, 84,5 km2; a bosque denso alto de tierra firme, 49,6 km2; a
vegetación secundaria, 36,5 km2 y a bosque fragmentado con pastos y cultivos 29,7 km2 (tabla
22).
Tabla 22. Cambios de los bosques fragmentados con vegetación secundaria por paisaje
LLANURA MONTAÑA TOTAL

COBERTURA 2002 COBERTURA 2007
(km2) (km2) (km2)
Pastos limpios 94,96 8,49 103,45
Pastos enmalezados 2,88 1,00 3,89
Mosaico de pastos y cultivos 0,30 0 0,30
Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales 5,67 29,45 35,12
Mosaico de pastos con espacios naturales 144,50 45,90 190,39
Mosaico de cultivos con espacios naturales 1,00 0 1,00
Bosque denso alto de tierra firme 59,97 49,60 109,58
Bosque denso alto inundable heterogéneo 1,42 0 1,42
BOSQUE Bosque fragmentado con pastos y cultivos 79,36 29,72 109,08
FRAGMENTADO CON
Bosque fragmentado con vegetación secundaria 1.105,61 283,71 1.389,32
VEGETACIÓN SECUN-
DARIA Herbazal denso de tierra firme no arbolado 0,13 0 0,13
Herbazal denso de tierra firme con arbustos 0,81 1,87 2,68
Herbazal denso inundable no arbolado 0,01 0 0,01
Arbustal denso 0,00 0 0,00
Vegetación secundaria o en transición 57,80 36,51 94,31
Zonas arenosas naturales 0,00 0 0,00
Zonas quemadas 1,49 0 1,49
Ríos (50 m) 0,66 0,66 1,32
Lagunas, lagos y ciénagas naturales 0,06 0 0,06
TOTAL 1.556,64 486,92 2.043,56
Las áreas de ganancia de bosques fragmentados con pastos y cultivos en planicie fueron de
1.213,9 km2, que provinieron principalmente de bosques (955 km2), bosque fragmentado con
vegetación secundaria (79,3 km2) y pastizales (71,0 km2). En cuanto a los bosques fragmentados
con vegetación secundaria dicha ganancia fue de 708,3 km2; esta superficie se transformó de
bosques (555,3 km2), bosque fragmentado con pastos y cultivos (76,7 km2), pastizales (44,1
km2) y de vegetación secundaria (31,4 km2).
En el caso de la montaña los bosques fragmentados con pastos y cultivos tuvieron una ganancia
en área de 176,9 km2; los cuales en el 2002 estaban en bosques (112,4 km2), bosque fragmen-
tado con vegetación secundaria (79,3 km2), pastizales (20,6 km2) y vegetación secundaria (14,1
km2). La ganancia de los bosques fragmentados con vegetación secundaria fue de 176,9 km2,
esta superficie en el 2002 estaba en bosques (100,3 km2), en pastizales (34,7 km2), en bosques
fragmentados con pastos y cultivos (23,4 km2) y en vegetación secundaria (18,5 km2).
51
Uriel Murcia
Cambios de los bosques fragmentados en jurisdicción de las CAR

En todas las áreas de las CAR esta cobertura cambió, por pérdida o por incremento (tabla 23).
Las mayores pérdidas y ganancias se presentaron en las jurisdicciones de CORPOAMAZONIA y
CDA. Los anexos 9 al 14 presentan todos los cambios para cada una de las coberturas en cada
corporación.
Tabla 23. Cambios de las superficies (km2) de los bosques fragmentados por CAR
CAMBIOS
SIN
CORPORACIÓN 2002 2007 ENTRE GANANCIA PÉRDIDA
CAMBIO
FRAGMENTADOS
CDA 1.805,58 1.746,13 1.162,29 55,37 528,47 -587,92
CORMACARENA 760,10 698,74 364,18 42,07 292,49 -353,85
CORPOAMAZONIA 1.669,71 2.163,68 982,59 96,70 1.084,39 -590,42
CORPONARIÑO 10,15 15,71 7,10 0,00 8,61 -3,05
CORPORINOQUIA 56,04 145,67 35,98 0,57 109,11 -19,48
CRC 202,43 198,05 139,80 14,46 43,79 -48,18
TOTAL 4.504,00 4.967,97 2.691,95 209,17 2.066,85 -1.602,88
52
Cuando se analizan las cifras de pérdidas (tabla 24) se evidencia que para el caso de COR-
POAMAZONIA el 58,4% corresponde a bosques fragmentados con pastos y cultivos y un 41,6%
a bosques fragmentados con vegetación secundaria. Para el caso de la CDA el 77,1% fue de bos-
ques fragmentados con pastos y cultivos y el 22,9% de bosques fragmentados con vegetación
secundaria. Al observar las cifras para el caso de CORMACARENA, las pérdidas corresponden:
en el 64% fragmentados por pastos y cultivos, y el 36% bosques fragmentados con vegetación
secundaria.
Tabla 24. Dinámica de las áreas de bosques fragmentados por CAR
CORPORACIONES
CORPOAMAZONIA
CORPORINOQUIA
CORMACARENA
CORPONARIÑO
COBERTURAS Y CAMBIOS TOTAL
CDA
CRC
2002 1.089,70 503,99 785,44 8,99 22,96 49,36 2.460,44
BOSQUE 2007 974,74 447,21 1144,11 11,81 80,64 34,94 2.693,45

FRAGMENTADO CON SIN CAMBIO 614,23 249,57 401,53 5,94 11,59 19,76 1.302,62
PASTOS CAMBIO ENTRE
21,82 28,11 38,85 0 0,47 10,85 100,08
Y CULTIVOS ELLOS
(km2) GANANCIA 338,7 169,53 703,73 5,87 68,58 4,33 1.290,74
PÉRDIDA -453,66 -226,32 -345,06 -3,05 -10,9 -18,75 -1.057,73
2002 715,88 256,11 884,26 1,16 33,08 153,08 2.043,56
2007 771,39 251,53 1.019,57 3,89 65,03 163,1 2.274,51
BOSQUE
FRAGMENTADO CON SIN CAMBIO 548,06 114,61 581,06 1,16 24,39 120,04 1.389,32
VEGETACIÓN CAMBIO ENTRE
SECUNDARIA 33,55 13,96 57,85 0 0,11 3,61 109,08
ELLOS
(km2)
GANANCIA 189,77 122,96 380,66 2,74 40,53 39,46 776,11
PÉRDIDA -134,26 -127,53 -245,36 -0 -8,58 -29,43 -545,15
La transformación de bosques fragmentados con pastos y cultivos, en la mayoría de las CAR,

se orientó principalmente a mosaico de pastos con espacios naturales, lo cual demuestra que
la dinámica de esta cobertura es altamente influenciada por la intervención antrópica. Las CAR
donde se evidencia en mayor medida esta dinámica son: CDA (229,8 km2), CORPOAMAZONIA
(160,7 km2) y CORMACARENA (108 km2) (tabla 25).
53
Tabla 25. Cambio de los bosques fragmentados con pastos y cultivos por CAR (km2)
CORPOAMAZONIA
CORPORINOQUIA
CORMACARENA
CORPONARIÑO
CDA
CRC
Tejido urbano discontinuo 0,22 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Aeropuertos 0,14 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pastos limpios 134,30 36,46 56,10 0,00 0,73 2,22
Pastos enmalezados 0,36 7,92 1,44 0,00 0,00 0,00
Mosaico de pastos y cultivos 0,34 0,00 1,50 0,00 0,00 0,00
Mosaico de cultivos, pastos y
espacios naturales 6,01 18,71 23,69 0,00 0,00 0,00
Mosaico de pastos con espacios
naturales 229,90 108,04 160,68 0,43 9,69 12,05
Mosaico de cultivos con espacios
naturales 0,00 0,00 0,98 0,00 0,00 0,00
Vegetación secundaria o en
transición 31,88 12,47 75,71 0,00 0,48 1,86
Afloramientos rocosos 1,07 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
BOSQUE
Tierras desnudas y degradadas 0,00 0,00 0,26 0,00 0,00 0,00
FRAGMENTADO CON
PASTOS Y CULTIVOS Zonas quemadas 0,33 0,47 0,00 0,00 0,00 0,00
Zonas pantanosas 0,00 0,39 0,00 0,00 0,00 0,00
Ríos (50 m) 0,04 0,19 0,36 0,00 0,00 0,00
Bosque fragmentado con pastos
y cultivos 614,23 249,57 401,53 5,94 11,59 19,76
Bosque fragmentado con vegeta-
ción Secundaria 21,82 28,11 38,85 0,00 0,47 10,85
Arbustal denso 0,08 0,52 0,08 0,00 0,00 0,00
Bosque denso alto de tierra firme 46,92 40,65 24,08 2,61 0,00 2,61
Bosque denso alto inundable
heterogéneo 1,34 0,49 0,17 0,00 0,00 0,00
Herbazal denso de tierra firme
arbolado 0,64 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Herbazal denso de tierra firme
con arbustos 0,08 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 1089,70 503,99 785,44 8,99 22,96 49,36
Los bosques fragmentados con vegetación secundaria, se transformaron principalmente en

mosaico de pastos con espacios naturales, pastos limpios, vegetación secundaria y en bosques
fragmentados con pastos y cultivos (tabla 26). Estos cambios son más fuertes en corporaciones
como CORPOAMAZONIA, CORMACARENA y CDA.
54
Tabla 26. Cambio de los bosques fragmentados con vegetación secundaria por CAR (km2)
CORPOAMAZONIA
CORPORINOQUIA
CORMACARENA
CORPONARIÑO
CDA
CRC
Pastos limpios 46,97 19,05 35,84 0,00 1,20 0,39

Pastos enmalezados 0,00 0,36 3,53 0,00 0,00 0,00
Mosaico de pastos y cultivos 0,00 0,30 0,00 0,00 0,00 0,00
Mosaico de cultivos, pastos y espacios
1,10 23,40 6,41 0,00 0,00 4,22
naturales
Mosaico de pastos con espacios
54,68 23,97 94,55 0,00 5,00 12,19
naturales
Mosaico de cultivos con espacios
0,00 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00
naturales
Vegetación secundaria o en transición 18,08 15,65 54,07 0,00 0,01 6,50
Zonas arenosas naturales 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Zonas quemadas 0,00 0,00 1,49 0,00 0,00 0,00
BOSQUE Ríos (50 m) 0,00 0,75 0,27 0,00 0,00 0,30
FRAGMENTADO CON Lagunas, lagos y ciénagas naturales 0,02 0,00 0,00 0,00 0,04 0,00
VEGETACIÓN SECUN-
Bosque fragmentado con pastos y
DARIA 33,55 13,96 57,85 0,00 0,11 3,61
cultivos
Bosque fragmentado con vegetación
548,06 114,61 581,06 1,16 24,39 120,04
secundaria
Arbustal denso 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Bosque denso alto de tierra firme 11,78 41,83 48,19 0,00 1,94 5,84
Bosque denso alto inundable hetero-
1,03 0,00 0,00 0,00 0,39 0,00
géneo
Herbazal denso de tierra firme no
0,02 0,11 0,00 0,00 0,00 0,00
arbolado
Herbazal denso de tierra firme con
0,56 2,12 0,00 0,00 0,00 0,00
arbustos
Herbazal denso inundable no arbo-
0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
lado
TOTAL 715,88 256,11 884,26 1,16 33,08 153,08
Las corporaciones con las cifras más altas de ganancia fueron: CORPOAMAZONIA (1.084 km2),
CDA (528 km2) y CORMACARENA (292 km2). En este caso los incrementos se deben a nuevos
bosques fragmentados con pastos y cultivos en los siguientes porcentajes para cada corpora-
ción: 65%, 64% y 58%; el porcentaje restante corresponde a zonas en bosques fragmentados
con vegetación secundaria. Esta tendencia se encontró en casi todas las corporaciones, menos
en la CRC en donde el 90% del incremento se dio en bosques fragmentados con vegetación
secundaria.
55
Cambios de los bosques fragmentados por departamento
El departamento que reporta las mayores áreas en bosques fragmentados en los dos años es
Guaviare. Sin embargo, en los diez departamentos con territorio en Amazonia se evidenciaron
estas coberturas, revelando procesos activos de transformación de los ecosistemas como con-
secuencia de las acciones humanas. En este sentido al revisar las cifras de la tabla 27, se puede
verificar que, las dinámicas de cambio de estos bosques, se presentan en todos los departamen-
tos amazónicos. Si se miran los datos del año 2007 se detectan pérdidas con respecto a lo que
había en el año 2002, pero también se detectan nuevas áreas de bosques no fragmentados que
fueron afectadas por este fenómeno, y en consecuencia pasaron a esta condición. Los anexos
15 al 24 exponen los cambios de todas las coberturas para los diez departamentos.
Tabla 27. Dinámicas de cambio de los bosques fragmentados por departamentos (km2)
CAMBIOS ENTRE
DEPARTAMENTO 2002 2007 SIN CAMBIO GANANCIA PÉRDIDA
FRAGMENTADOS
Amazonas 188,6 314,5 118,5 14,2 181,7 -55,8
Caquetá 971,8 1.098,1 546,0 53,6 498,4 -372,1
Cauca 202,7 198,3 140,1 14,4 43,8 -48,2
Guainía 176,0 228,3 152,1 9,8 66,3 -14,1
Guaviare 1.446,9 1.284,6 853,5 42,5 388,5 -550,9
Meta 759,7 698,9 364,1 41,8 292,9 -353,7
Nariño 10,1 15,7 7,1 0,0 8,6 -3,0
Putumayo 508,9 750,1 317,6 28,8 403,6 -162,4
Vaupés 182,9 233,6 156,7 3,2 73,6 -22,9
Vichada 56,0 145,6 35,9 0,5 109,1 -19,4
TOTAL 4.504,0 4.967,9 2.691,9 209,1 2.066,8 -1.602,8
Las mayores pérdidas fueron en Guaviare, Caquetá, Meta y Putumayo, esto significa que fue allí
en donde el mayor territorio con estos bosques pasó a otras coberturas. Al revisar la ubicación
de las nuevas áreas de bosques fragmentados, se encuentra que las mayores superficies están
en los departamentos de Caquetá, Putumayo, Guaviare y Meta. Ahora bien, si el análisis se hace
para determinar en cuáles departamentos se mantuvo más área de estos bosques sin cambios,
se observa que sigue siendo Guaviare, seguido por Caquetá, Meta y Putumayo para el caso de
los fragmentados con pastos y cultivos (figura 7).
Cuando se analizan las dinámicas para cada uno de los dos tipos de bosques fragmentados, los
departamentos de Putumayo, Caquetá, Amazonas, y Vichada son los que presentaron, en orden
descendente, el mayor incremento en nuevas áreas de bosques fragmentados con pastos y
cultivos. En Putumayo, se ganaron nuevos bosques fragmentados con pastos y cultivos, prove-
nientes principalmente de bosque denso alto de tierra firme (288,4 km2). Para el departamento
de Caquetá, los cambios se presentaron por la transformación de coberturas de bosque denso
alto de tierra firme (251,4 km2) y vegetación secundaria o en transición (39,3 km2).
56
Figura 7. Comportamiento de los bosques fragmentados por pastos y cultivos por

departamento
Con respecto al departamento de Amazonas estas ganancias de bosques fragmentados con

pastos y cultivos provienen principalmente de: bosque denso alto de tierra firme (50,1 km2),
vegetación secundaria o en transición (24,4 km2) y bosque fragmentado con vegetación secun-
daria (14,7 km2). En el departamento de Vichada se presentó la ganancia más alta de bosques
fragmentados con pastos y cultivos, –con relación a las áreas que existían en el 2002– esta ga-
nancia se origina principalmente de bosque denso alto de tierra firme con 61,4 km2.
Por otro lado, departamentos como Guaviare, Meta y Cauca evidencian una alta disminución de
bosques fragmentados con pastos y cultivos. En el caso de Guaviare, las áreas que se perdieron
pasaron, principalmente, a mosaico de pastos con espacios naturales (221,29 km2), pastos lim-
pios (134,04 km2) y bosque denso alto de tierra firme (45,92 km2). Para el departamento de Meta
estos bosques pasaron a mosaico de pastos con espacios naturales (108,04 km2), bosque denso
alto de tierra firme (40,65 km2) y pastos limpios (36,43 km2).
Finalmente, las áreas de pérdida en Cauca pasaron a mosaico de pastos con espacios naturales
(12,05 km2), bosque fragmentado con vegetación secundaria (10,85 km2) y bosque denso alto
de tierra firme (2,61 km2).
Para los bosques fragmentados con vegetación secundaria, los cambios más fuertes se pre-
sentaron en los departamentos de Caquetá, Guaviare y Meta, pasando a otras coberturas, en
porcentajes de 24,7%, 30,8% y 55,2% respectivamente (tabla 28).
57
Tabla 28. Cambios de los bosques fragmentados con vegetación secundaria por
departamento (km2)
AMAZONAS
PUTUMAYO
GUAVIARE
CAQUETÁ
TOTAL
VICHADA
GUAINÍA
NARIÑO
VAUPÉS
CAUCA
COBERTURA
META
COBERTURA 2007 GENE-
2002
RAL
Pastos limpios 0,7 29,6 0,3 0,0 44,5 19,0 0,0 5,4 2,4 1,2 103,4
Pastos enmalezados 0,0 2,6 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,8 0,0 0,0 3,8
Mosaico de pastos y
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3
cultivos
Mosaico de cultivos, pas-
2,3 4,0 4,2 0,6 0,2 23,4 0,0 0,0 0,1 0,0 35,1
tos y espacios naturales
Mosaico de pastos con
1,3 70,0 12,2 2,3 45,3 23,9 0,0 23,1 7,0 5,0 190,3
espacios naturales
Mosaico de cultivos con
1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0
espacios naturales
Bosque denso alto de
0,0 25,2 5,8 0,6 10,2 41,8 0,0 22,8 0,9 1,9 109,5
tierra firme
Bosque denso alto inun-
0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 1,4
dable heterogéneo
Bosque
BOSQUE fragmentado con 8,6 39,2 3,6 6,4 26,2 13,9 0,0 9,9 0,8 0,11 109,0
FRAGMENTADO pastos y cultivos
CON Bosque fragmentado
VEGETACIÓN con vegetación 71,0 304,6 120,3 112,0 319,6 114,5 1,1 205,0 116,4 24,3 1389,3
SECUNDARIA secundaria
Herbazal denso de
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1
tierra firme no arbolado
Herbazal denso de tierra
0,0 0,0 0,00 0,0 0,5 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0 2,6
firme con arbustos
Herbazal denso
0,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
inundable no arbolado
Arbustal denso 0,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Vegetación secundaria o
9,0 20,8 6,5 1,3 14,7 15,6 0,0 24,0 1,9 0,0 94,3
en transición
Zonas arenosas
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
naturales
Zonas quemadas 0,0 1,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4
Ríos (50 m) 0,2 0,0 0,3 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 1,3
Lagunas, lagos y ciéna-
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
gas naturales
TOTAL 94,3 497,9 153,4 123,5 462,5 256,0 1,1 291,5 129,8 33,0 2.043,5
Las pérdidas de este tipo de bosque fragmentado fueron, principalmente, para plantar cober-
turas de origen antrópico; en este grupo predominan los pastos y los mosaicos; sobresalen, los
58
pastos, luego la vegetación secundaria; también se transformaron a bosque fragmentado con

pastos y cultivos, pero en ninguno de los departamentos supera el 10%. El mayor cambio se
presentó en Amazonas con el 9,1%. Algo destacable es el cambio hacia bosques no fragmenta-
dos, en este caso, en los departamentos del Meta y Putumayo se obtuvieron las mayores trans-
formaciones en esta vía, con el 16,3% y 7,8 %, respectivamente.
Para completar el análisis de cambios de los bosques fragmentados con vegetación secundaria,
se analizaron las ganancias de ésta cobertura en el año 2007 con respecto a las áreas reportadas
en el 2002. En la tabla 29, se puede apreciar que una buena parte de estos bosques, se man-
tuvo sin cambios en todos los departamentos, así: Amazonas (42,7%), Caquetá (56,3%), Cauca
(73,6%), Guainía (77,1%), Guaviare (69,8%), Meta (45,6%), Nariño (30,7%), Putumayo (65,7%),
Vaupés (69,0%) y Vichada (37,5%). Cuanto menor sea el porcentaje reportado, significa que una
mayor área de otras coberturas tuvo que transformarse en estos bosques.
En un recorrido por cada uno de los departamentos, comenzando por Amazonas, se detecta
que las coberturas que se transformaron a bosques fragmentados con vegetación secundaria
fueron: bosques en un 51,0%, bosques fragmentados con pastos y cultivos en 3,3%, vegetación
secundaria en 1,95% y mosaicos con pastos en 0,5%.
Para los demás departamentos dichos cambios se proporcionaron así: Caquetá, bosques en
36,5%, bosques fragmentados con pastos y cultivos en 2,6%, vegetación secundaria en 2,3%
y mosaicos con pastos en 1,8%; Cauca, bosques en 8,5%, bosques fragmentados con pastos y
cultivos en 6,6%, vegetación secundaria en 4,1% y mosaicos con pastos en 6,8%; Guainía, bos-
ques en 17,1%, bosques fragmentados con pastos y cultivos en 2,3%, vegetación secundaria
en 1,85% y mosaicos con pastos en 0,6%; Guaviare, bosques en 20,2%, bosques fragmentados
con pastos y cultivos en 3,5%, vegetación secundaria en 1,8%, mosaicos con pastos en 3,6% y
pastos 0,9%; Meta, bosques en 29,6%, bosques fragmentados con pastos y cultivos en 11,1%,
vegetación secundaria en 4,1%, mosaicos con pastos en 7,7% y pastos 1,7%.
59
Tabla 29. Coberturas del 2002 que pasaron a bosques fragmentados con vegetación
secundaria en el 2007 por departamentos (km2)
COBERTURA 2002 AMAZONAS CAQUETÁ CAUCA GUAINÍA GUAVIARE META NARIÑO PUTUMAYO VAUPÉS VICHADA
Pastos limpios 0,0 1,7 0,0 0,0 3,9 3,8 0,0 1,7 0,0 0,0
Pastos
0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,5 0,0 0,0 0,0 0,0
enmalezados
Mosaico de cultivos,
pastos y espacios 0,8 2,9 5,7 0,0 0,0 8,9 0,0 0,0 0,0 0,0
naturales
Mosaico de pastos
con espacios 0,0 6,7 5,5 0,8 16,4 10,3 0,0 7,5 0,2 1,6
naturales
Bosque denso alto
59,0 196,0 14,0 16,1 90,9 67,5 2,7 76,4 46,4 34,3
de tierra firme
Bosque denso alto
inundable 25,7 2,0 0,0 8,3 1,8 7,0 0,0 1,2 0,6 0,9
heterogéneo
Bosque denso bajo
0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4
de tierra firme
Bosque denso bajo
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
inundable
Bosque fragmentado
5,6 14,3 10,8 3,4 16,3 27,9 0,0 18,9 2,4 0,5
con pastos y cultivos
Bosque fragmenta-
do con vegetación 71,0 304,7 120,4 112,0 319,7 114,5 1,2 205,0 116,4 24,4
secundaria
Bosque de galería y
0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
ripario
Herbazal denso
de tierra firme no 0,0 0,0 0,0 0,3 0,1 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0
arbolado
Herbazal denso
de tierra firme con 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
arbustos
Herbazal denso inun-
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
dable no arbolado
Herbazal abierto
0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
arenoso
Arbustal denso 0,6 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Vegetación secunda-
3,2 12,9 6,8 2,7 8,3 10,3 0,0 1,1 2,4 2,1
ria o en transición
Ríos (50 m) 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0
Lagunas, lagos y
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
ciénagas naturales
TOTAL 166,1 541,2 163,4 145,3 458,0 251,1 3,9 312,0 168,5 65,0
60
En el caso de Nariño la cobertura que se transformó sólo fue la de bosques en 70,2%. En Putu-
mayo, bosques con un 24,8%, bosques fragmentados con pastos y cultivos en 6%, vegetación
secundaria en 0,3%, mosaicos con pastos en 2,4% y pastos 0,5%. Vaupés: bosques en 27,9%,
bosques fragmentados con pastos y cultivos en 1,4%, vegetación secundaria en 1,4%, mosaicos
con pastos en 0,1%; y Vichada: bosques en 56%, bosques fragmentados con pastos y cultivos en
0,7%, vegetación secundaria en 3,2% y mosaicos con pastos en 2,4% (ver figura 8).
Figura 8. Porcentajes de bosques que sufrieron fragmentación con vegetación secundaria

por departamento
Cambios de los bosques fragmentados por municipios
La evaluación de los cambios en la superficie de los bosques fragmentados en el ámbito muni-

cipal, evidencia que los primeros quince municipios con las mayores ganancias en área de este
tipo de coberturas corresponde a municipios pertenecientes a los departamentos de Putuma-
yo, Guaviare, Caquetá, Meta, Amazonas y Vichada (tabla 30). De igual forma, los demás munici-
pios que presentaron bosques fragmentados durante el análisis tienen sus cifras recopiladas en
el anexo 4. El 66% de toda el área en la cual se incrementó esta cobertura, está presente en los
primeros quince municipios de la tabla 30.
61
Tabla 30. Cambios de los bosques fragmentados por municipios (km2)
ÁREA ÁREA SIN CAMBIOS ENTRE

MUNICIPIO DEPARTAMENTO GANANCIA PÉRDIDA
2002 2007 CAMBIOS FRAGMENTADOS
Puerto Guzmán Putumayo 55,5 187,0 33,7 2,6 150,6 -19,2
San José del Guaviare Guaviare 595,7 505,5 370,1 13,4 121,9 -212,1
El Retorno Guaviare 311,3 312,8 179,1 11,8 121,8 -120,3
Cumaribo Vichada 56,0 145,6 35,9 0,5 109,1 -19,4
Cartagena del Chairá Caquetá 154,0 189,0 76,1 8,7 104,2 -69,2
El Encanto Amazonas 43,7 133,5 31,6 0,7 101,1 -11,3
Puerto Rico Meta 211,7 237,4 150,5 2,3 84,5 -58,8
Solano Caquetá 151,8 213,7 123,7 5,8 84,1 -22,2
Miraflores Guaviare 371,2 336,5 246,6 12,1 77,7 -112,4
Leguízamo Putumayo 227,5 270,1 181,4 12,1 76,6 -33,9
La Montañita Caquetá 65,4 109,6 31,1 4,0 74,4 -30,2
Calamar Guaviare 168,5 129,6 57,5 5,1 66,9 -105,9
La Macarena Meta 139,3 125,5 43,7 14,9 66,8 -80,6
San Vicente del Caguán Caquetá 116,1 121,3 44,1 12,9 64,2 -59,1
La Chorrera Amazonas 40,0 95,6 34,4 3,4 57,8 -2,1
Los cambios “entre ellos” corresponden a las áreas que pasaron de fragmentados por pastos y
cultivos a ser fragmentados por vegetación secundaria o viceversa. Los anexos 25 al 102 contie-
nen las cifras de cambios para todas las coberturas en los setenta y ocho municipios y corregi-
mientos departamentales de la región.
62
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS ARBUSTALES
Uriel Murcia
Estas coberturas son comunidades vegetales dominadas por elementos típicamente ar-
bustivos, los cuales forman un dosel irregular, y representan más de 70% del área total de
la unidad. Esta cobertura puede presentar elementos arbóreos dispersos. Es una forma-
ción vegetal que no ha sido intervenida, o ha sido selectiva y no se han alterado su estruc-
tura original ni las características funcionales (IDEAM, 2010).
En la Amazonia estos pueden subdividirse en: arbustal denso (3221) y arbustal abierto
mesófilo (32222).
Cambios de los arbustales en toda la región
En el año 2007 la Amazonia colombiana, mantenía un 0,5% de arbustales. Sin embargo,

entre los años 2002 y 2007 esta cobertura tuvo una pérdida de 49,5 km2; las áreas trans-
formadas pasaron principalmente a pastos limpios (12,1 km2), mosaico de pastos con
espacios naturales (10,1 km2) y vegetación secundaria o en transición (7,8 km2). Se resalta
que durante el mismo período una superficie de 2.353,8 km2, no sufrió cambios (tabla 31),
63
y hubo una ganancia de 31,0 km2.

Tabla 31. Superficies (km2) de arbustales en los períodos 2002 y 2007 y sus cambios

Arbustal denso 1.934,1 1.918,1 1.890,2 27,8 -43,8
Arbustal abierto mesófilo 469,2 466,7 463,5 3,1 -5,6
TOTAL 2.403,3 2.384,8 2.353,8 31,0 -49,5
Cambios de los arbustales por paisajes
Esta cobertura, en el año 2007, tenía una distribución de 98,8% (2.356,6 km2) en paisaje de pla-
nicie y 1,2% (28,2 km2) en montaña.
Las pérdidas de arbustales han sido mayores en el paisaje de planicie, con una tasa media anual
de 9,2 km2/año; mientras que en montaña esta tasa fue solo de 0,6 km2/año. Las áreas transfor-
madas en la planicie se convirtieron a pastos limpios (12,1 km2) y mosaico de pastos con espa-
cios naturales (9,1 km2); en el paisaje de montaña estas transformciones se dieron a vegetación
secundaria o en transición (0,9 km2), y a mosaico de pastos con espacios naturales (2,2 km2).
Cambios de los arbustales en jurisdicción de las CAR
Las corporaciones que poseen mayor superficie de arbustales, son: CDA con 1.695,4 km2, COR-
POAMAZONIA (485,7 km2), CORMACARENA (106,5 km2) y CORPORINOQUIA (67,8 km2), en el te-
rritorio de estas cuatro corporaciones está el 98,9% de los arbustales de la región.
Los cambios más relevantes de los arbustales se dieron hacia mosaico de pastos con espacios
naturales en las corporaciones: CDA (5,2 km2) y CORPORINOQUIA (0,9 km2); pastos limpios en
CORPOAMAZONIA (9,2 km2); y vegetación secundaria o en transición como en CORMACARENA
(4,8 km2) y CRC (2,2 km2) (figura 9).
64
Figura 9. Comportamiento de los arbustales por CAR
Los nuevos arbustales que se incorporaron en el año 2007, se presentaron en mayor proporción
en CORPOAMAZONIA (13,9 km2), CDA (11,4 km2) y CORMACARENA (3,6 km2). Dicha ganancia
proviene de bosque denso alto de tierra firme en todas las corporaciones, excepto en CORPO-
RINOQUIA, que proviene de bosque denso alto inundable heterogéneo. Esta situación de incre-
mento del área de arbustales a partir de coberturas como bosques, no es lógico que se presente
en tan solo cinco años, esto amerita una evaluación de mayor detalle que permita determinar
lo que está sucediendo.
La mayoría de corporaciones de la Amazonia deben realizar mayores esfuerzos para evitar la

pérdida de arbustales. En la región, la tasa media anual más alta se presenta en CORPOAMA-
ZONIA (430,3 ha/año) y la tasa más baja en CORPORINOQUIA (24,93 ha/año), las corporaciones
restantes presentan tasa media de pérdida de: 269,9 ha/año, para CDA; 181,1 ha/año, para COR-
MACARENA; 84,1 ha/año para CRC.
Cambios de los arbustales por departamento
La distribución de arbustales en el 2007, es mayor en los departamentos de Vaupés (1.039,7

km2), Guaviare (506,3 km2), Caquetá (326,5 km2) y Guainía (154,1 km2).
La dinámica de ganancias y pérdidas de esta cobertura por departamento (figura 10), expone
que siete departamentos presentan mayor magnitud de pérdida, en contraste con la ganancia.
Vaupés y Amazonas presentan mayor ganancia de esta cobertura y el departamento de Nariño
presenta una estabilidad de esta cobertura para los dos años.
65
El departamento con mayor tasa media anual de pérdida es Caquetá con 3,3 km2/año;
sigue Guaviare con 2,4 km2/año; Meta 1,8 km2/año; Cauca con 0,8 km2/año; Putumayo con
0,8 km2/año; Vichada con 0,2 km2/año y Guainía con 0,2 km2/año.
Figura 10. Comportamiento de los arbustales por departamento
Cambios de los arbustales por municipio
Solamente cincuenta de los setenta y ocho municipios o corregimientos departamentales

de la Amazonia tienen áreas en esta clase de cobertura, se destacan por proporción de
estas áreas con respecto al área total de la Amazonia, los municipios de: Mitú (Vaupés),
Solano (Caquetá), Pacoa (Vaupés) y Taraira (Vaupés).
El análisis de disminución de arbustales por municipio, entre 2002 y 2007, permite iden-
tificar aquellos con mayores pérdidas, así: San José del Guaviare (Guaviare) con 802,3 ha;
Florencia (Caquetá) con 663,6 ha; Milán (Caquetá) con 501,8 ha; La Macarena (Meta) con
480,3 ha; y Santa Rosa (Cauca) con 317,9.
Los municipios que ganaron arbustales durante el tiempo de estudio, fueron: Calamar
(Guaviare) con 783,1 ha; La Pedrera (Amazonas) con 346,9 ha; Solano (Caquetá) con 282,5
ha; Taraira (Vaupés) 198,0 ha; y Leguízamo (Putumayo) con 125,3. Es fundamental resal-
tar que los municipios de Milán, La Macarena y Santa Rosa presentaron valores altos de
ganancia de esta cobertura con 422,6 ha, 202,4 ha y 131,1 ha, respectivamente (tabla 32).
66
Tabla 32. Cambios de las áreas (ha) de arbustales para los quince municipios con mayor
pérdida
MUNICIPIO DEPARTAMENTO 2002 2007 SIN CAMBIOS GANANCIA PÉRDIDA

San José del Guaviare Guaviare 11.695,7 10.988,1 10.893,3 94,8 -802,3
Florencia Caquetá 809,0 145,4 145,4 0,0 -663,6
Milán Caquetá 2.454,9 2.375,7 1.953,0 422,6 -501,8
La Macarena Meta 8.747,8 8.469,9 8.267,4 202,4 -480,3
Calamar Guaviare 15.049,2 15.447,0 14.663,9 783,1 -385,2
Santa Rosa Cauca 665,0 478,2 347,1 131,1 -317,9
Mapiripán Meta 1.181,0 925,4 925,4 0,0 -255,5
Puerto Guzmán Putumayo 2.015,9 1.849,8 1.778,8 70,9 -237,1
Puerto Rico Caquetá 618,2 485,0 455,0 30,0 -163,2
Leguízamo Putumayo 3.676,4 3.659,8 3.534,5 125,3 -141,9
Puerto Rico Meta 347,5 281,1 218,8 62,3 -128,6
Solano Caquetá 23.528,1 23.683,7 23.401,1 282,5 -126,9
Cumaribo Vichada 6.891,6 6.789,6 6.766,6 23,0 -124,9
Solita Caquetá 1.621,6 1.520,6 1.512,1 8,4 -109,5
Piamonte Cauca 463,8 397,9 360,9 36,9 -102,8
67
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS HERBAZALES
Uriel Murcia
Comprende un grupo de coberturas vegetales de origen natural, dominado por comuni-

dades de herbáceas, que se desarrollan sobre diferentes sustratos y altitudes, con poca o
ninguna intervención de tipo antrópico (IDEAM, 2010).
Los herbazales se subdividen en: herbazal denso de tierra firme no arbolado (321111), her-
bazal denso de tierra firme arbolado (321112), herbazal denso de tierra firme con arbus-
tos (321113), herbazal denso inundable no arbolado (321121), herbazal denso inundable
arbolado (321122), herbazal abierto arenoso (32121) y herbazal abierto rocoso (32122).
Para consultar las cifras de la dinámica de cambio de los arbustales en todos los munici-
pios de la región, se pueden revisar los anexos del 25 al 102.
Cambios de los herbazales en toda la región
La Amazonia colombiana en el período 2007 mantenía el 3,5% en herbazales que no han

sido transformados a otro tipo de cobertura.
68
El análisis general, comparando las áreas de esta cobertura en 2002 y 2007, muestra que se
perdieron 78,6 km2 de herbazales durante este período. Pero para hallar la pérdida real de her-
bazales es preciso considerar las áreas que no cambiaron, áreas que se mantuvieron estables
durante los dos años (16.697,4 km2). Así mismo, los cambios entre el mismo grupo, el cual ocu-
rre cuando una cobertura de herbazales cambia a otra de las seis coberturas que conforman
este grupo (329,8 km2) (tabla 33).
Después de realizar los ajustes expuestos, se encontró que la pérdida real de herbazales en la
Amazonia, durante los cinco años, fue de 226,9 km2 (22.698,2 ha), a una tasa media anual de 45,4
km2/año (4.539,6 ha/año). Estos herbazales pasaron principalmente a las coberturas de: zonas
quemadas (86,8 km2), pastos limpios (59,4 km2), vegetación secundaria o en transición (28,3
km2), y mosaico de pastos con espacios naturales (16,73 km2).
En la región se recuperaron 305,6 km2 de nuevos herbazales, que surgen principalmente de las
coberturas: zonas pantanosas (39,8 km2) y zonas quemadas (146,3 km2).
Tabla 33. Cambios de las superficies (km2) de herbazales en los períodos 2002 y 2007

Herbazal denso de tierra firme no arbolado 10.239,7 10.289,4 9.954,5 334,9 -285,2
Herbazal denso de tierra firme arbolado 896,9 917,2 854,4 62,8 -42,5
Herbazal denso de tierra firme con arbustos 2.694,5 2.705,1 2.684,6 20,5 -9,9
Herbazal denso inundable no arbolado 1.353,4 1.285,3 1.163,5 121,7 -189,8
Herbazal denso inundable arbolado 386,1 408,5 372,7 35,8 -13,4
Herbazal abierto arenoso 553,5 588,2 538,7 49,4 -14,7
Herbazal abierto rocoso 1.129,8 1.139,1 1.128,9 10,1 -0,9
TOTAL 17.254,2 17.332,9 16.697,4 635,5 -556,8
TOTAL CAMBIO ENTRE HERBAZALES 329,8
TOTAL AJUSTADO 305,6 -226,9
Las mayores tasas anuales de pérdida de herbazales se registraron en: Meta (15,5 km2/año),
Guaviare (11,4 km2/año), Vichada (8,4 km2/año), Guainía (4,8 km2/año) y Caquetá (4,3 km2/año).
Cambios de los herbazales por paisajes
La presencia de herbazales para el año 2007 se concentra en el paisaje de planicie con 17.103,9
km2, que representan el 98,6% de ésta cobertura en la región, es decir que tan solo el 1,4 %
(229,1 km2) se encuentra en el paisaje de montaña, el cual en su mayoría pertenece a comunida-
des herbáceas de zonas andinas o páramos. Los herbazales densos de tierra firme y el herbazal
abierto rocoso son las únicas coberturas que se presentan en los dos tipos de paisaje, las demás
clases solo se presentan en planicie.
El 99% de pérdida de herbazales se produjo en la planicie, con un valor neto de 226,2 km2, a una
tasa media de pérdida anual de 45,2 km2/año. Está pérdida se transforma principalmente en
pastos limpios (58,7 km2) y zonas quemadas (86,8 km2). En montaña la tasa media anual de pér-
dida es de 0,1 km2/año, disminuyendo durante el período de estudio un total de 0,7 km2 –0,3%
de pérdida del total de herbazales para la región– y pasando principalmente, a coberturas de
pastos limpios (0,6 km2).
69
De los 305,6 km2 de nuevos herbazales en la región, el 97,3%, se concentra en la planicie con
297,6 km2, en comparación a la subregión de montaña, donde se recuperaron solamente 7,9
km2. Estos herbazales se recobraron, fundamentalmente, para el caso de planicie de zonas pan-
tanosas (39,8 km2) y zonas quemadas (146,3 km2). Y en el caso de la región de montaña, los
herbazales provienen, en su mayoría, de vegetación secundaria o en transición (4,0 km2).
Cambios de los herbazales en jurisdicción de las CAR
En el año 2007 se registra que las corporaciones, con mayor proporción de herbazales son: CDA
con 5.510,3 km2, CORMACARENA con 4.410,1 km2, CORPORINOQUIA con 3.647,4 km2 y COR-
POAMAZONIA con 3.613, 4 km2.
En la mayoría de las CAR, la transformación de herbazales se orientó principalmente a la unidad

de zonas quemadas. La dinámica de esta cobertura es altamente influenciada por la interven-
ción antrópica, porque se destinan estas áreas para actividades de ganadería. Las corporaciones
en las que se evidenciaron mayores pérdidas de herbazales fueron: CDA (82,0 km2) CORMACA-
RENA (77,5 km2), y CORPORINOQUIA (42,4 km2). Cabe resaltar que el área perdida de herbazales
en la Corporación CDA pasó a cobertura de vegetación secundaria y transición (figura 11).
Figura 11. Dinámica de los herbazales por CAR
Las CAR que presentaron mayores ganancias en área de herbazales fueron CORPORINOQUIA
y CORPOAMAZONIA; la primera con 139,6 km2, –superando en tres veces la tasa de pérdida en
esta Corporación–, además el 95 % de herbazales recuperados de esta CAR surgen de zonas
70
quemadas. Para el caso de CORPOAMAZONIA se restablecieron 66,7 km2 y se superó la tasa de

pérdida, que fue de 24,1 km2, el 57% de los herbazales recuperados provienen de zonas panta-
nosas.
Las corporaciones que deben destinar mayores esfuerzos para controlar la pérdida de herbaza-
les son: CORMACARENA, que presenta una pérdida total de 51,6 km2, descontando las áreas de
ganancia; y CDA con una pérdida total de 14,7 km2.
Cambios de los herbazales por departamento
La distribución de herbazales en el 2007, es mayor en los departamentos del Meta (4.445,3 km2),
Vichada (3.647,5 km2), Guainía (3.620,4 km2) y Caquetá (2.985,3 km2).
Los departamentos que presentan mayores magnitudes de pérdida de herbazales, son: Meta
(77,9 km2), Guaviare (57,3 km2), Vichada (42,4 km2), Guainía (24,1 km2) y Caquetá (21,5 km2).
Con respecto al Meta, las áreas que se perdieron de herbazales pasaron principalmente a zonas
quemadas (33,7 km2) y pastos limpios (27,7 km2). Para el departamento de Guaviare los cambios
se orientaron a las coberturas de vegetación secundaria (24,6 km2) y pastos limpios (23,5 km2).
En el caso del departamento de Vichada hay una relación positiva de ganancia con relación a las
áreas de pérdida de dicha cobertura, es el departamento que tiene mayor recuperación con una
tasa media anual de 27,9 km2/año; el 94,8% de estos herbazales se recuperaron desde zonas
quemadas (figura 12).
Figura 12. Comportamiento de los herbazales por departamento
71
Las áreas que perdieron herbazales se transformaron en Vichada a zonas quemadas (34,03 km2);
en Guainía a bosques de galería y ripario (7,32 km2), y lagunas, lagos y ciénagas naturales (6,31
km2); en Caquetá a zonas quemadas (15,60 km2).
Cambios de los herbazales por municipio

Los municipios que presentan mayores tasas de pérdida de herbazales en la Amazonia, y en los
que se deben realizar mayores esfuerzos para evitar estas pérdidas, son: San José del Guaviare
(Guaviare) con 1.117,8 ha/año; Cumaribo (Vichada) con 848,8 ha/año; Mapiripán (Meta) con
642,4 ha/año; La Macarena (Meta) con 523,7 ha/año; y San Vicente del Caguán (Caquetá) con
393,0 ha/año.
Los municipios de Cumaribo (Vichada); Leguízamo (Putumayo); Inírida (Guainía); Milán (Caque-
tá); y Solano (Caquetá) son los municipios que entre 2002 y 2007 presentaron recuperación
de herbazales. Para el Caso de Cumaribo se recuperaron 13.962,88 ha, Leguízamo recuperó
3.147,48 ha y en Inírida aumentaron 2.750,32 ha. Es importante destacar que los municipios de
Milán y Leguízamo son municipios donde no se presentaron pérdidas de esta cobertura. En la
tabla 34 se observan los quince municipios con mayor pérdida de herbazales.
Tabla 34. Cambios de las áreas (ha) de herbazales para los quince municipios con mayor
pérdida
ÁREA ÁREA SIN CAMBIOS ENTRE

2002 2007 CAMBIOS HERBAZALES
San José del
Guaviare 74.836,3 70.172,6 68.800,5 446,4 925,7 -5.589,4
Guaviare
Cumaribo Vichada 355.037,5 364.756,0 349.953,9 839,2 13.962,8 -4.244,4
Mapiripán Meta 16.0982,3 158.952,5 157.324,2 446,0 1.182,2 -3.212,0
La Macarena Meta 161.227,0 159.056,6 158.440,8 167,2 448,5 -2.618,9
San Vicente del
Caquetá 87.612,5 85.660,5 85.647,0 13,5 -1.965,4
Caguán
Puerto Gaitán Meta 124.071,80 123.081,7 104.276,2 17.846,2 959,2 -1.949,3
Inírida Guainía 181.261,7 182.630,1 174.175,7 5.704,0 2.750,3 -1.381,9
Cacahual Guainía 106.500,6 105.862,96 99.928,6 5.637,0 297,3 -935,0
Solano Caquetá 210.238,3 210.997,3 209.750,3 294,1 952,8 -193,7
Leticia Amazonas 809,9 992,1 666,1 326,0 -143,8
Calamar Guaviare 22.880,3 23.252,4 22.176,0 615,2 461,1 -89,0
Puerto Nariño Amazonas 1.370,4 1.639,6 1.293,3 346,2 -77,0
San Sebastián Cauca 4.141,3 4.600,1 3.841,8 227,9 530,3 -71,6
El Retorno Guaviare 16.414,0 17.281,2 16.355,2 926,0 -58,8
72
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LA VEGETACIÓN

SECUNDARIA O EN TRANSICIÓN
Uriel Murcia
La leyenda nacional de coberturas de la tierra, que se basa en la metodología CORINE

Land Cover adaptada para Colombia a escala 1:100.000, la define como cobertura vegetal
originada por el proceso de sucesión de la vegetación natural –que se origina luego de
la intervención o por la destrucción de la vegetación primaria–. Se desarrolla en zonas
desmontadas para diferentes usos y en áreas agrícolas abandonadas y en zonas donde
la vegetación natural fue destruida por los eventos naturales. No se presentan elementos
introducidos intencionalmente por el hombre (IDEAM, 2010). En los ámbitos locales es
frecuente que a este tipo de cobertura se le denomine rastrojos, barbechos o leñeros.
Cambios de la vegetación secundaria o en transición en toda la región
En el año 2002, en la Amazonia colombiana existían 10.692,7 km2 de vegetación secun-

daria, el 59% no experimentó cambio, el 41% restante (4.351,4 km2) cambió a otras co-
berturas en 2007. Más del 86% de las áreas que experimentaron algún cambio, pasaron a
ser coberturas con mayor grado de intervención antrópica, como mosaicos de pastos con
73
espacios naturales (1.940,8 km2) y pastos limpios (1.809,5 km2). Esto evidencia la poca recupera-
ción que tiene esta cobertura en la región.
En el año 2007 se registró un área de 8.764,5 km2 de vegetación secundaria, con un incremento
de 2.423,2 km2 de nuevas áreas con vegetación secundaria, las cuales provenían principalmente
de zonas de bosques densos altos de tierra firme, con un 43% (1.044,9 km2). Las demás áreas
nuevas de esta cobertura procedían de: mosaico de pastos con espacios naturales, pastos lim-
pios, bosque fragmentado con pastos, cultivos y mosaico de cultivos, pastos y espacios natura-
les (figura 13).
En el período estudiado es evidente la gran dinámica de esta cobertura en toda la región, por
una parte se perdieron áreas y pasaron a coberturas con mayor grado de intervención antrópica
y unas pocas pasaron a bosques. Por otra parte, la mayor parte de áreas nuevas de esta cober-
tura provienen de bosques y muy pocas de pastizales.
Figura 13. Coberturas que se transformaron a vegetación secundaria en el 2007.
Cambios de la vegetación secundaria o en transición por paisajes
Como balance general se observa que la vegetación secundaria o en transición disminuyó su

área tanto en el paisaje de montaña como en el de llanura en 15% y 18%, respectivamente. Sin
embargo, para ambos paisajes se evidencia una gran dinámica de la cobertura, porque existen
74
nuevas áreas con vegetación secundaria que en el 2002 no existían, y áreas de esta misma co-
bertura que se perdieron para el año 2007.
En el caso de la montaña, la mayor parte de la vegetación secundaria que se perdió pasó a ser
mosaico de pastos con espacios naturales (65%). Pero por otra parte, las nuevas áreas que pre-
sentan esta cobertura provinieron principalmente de bosque denso alto de tierra firme (34%) y
mosaico de pastos con espacios naturales (27%).
En el paisaje de llanura la dinámica es similar al de montaña, sin embargo la intervención an-

trópica es más fuerte en estas zonas ya que el 45% de la vegetación secundaria que se perdió
pasó a ser pastos limpios, y otro 41% pasó a ser mosaico de pastos con espacios naturales. De
forma adicional, el 50% de las áreas que ganaron vegetación secundaria procedieron de bosque
denso alto de tierra firme que existía en el 2002. El 22% y el 12% provinieron de unidades con
intervención antrópica –mosaico de pastos con espacios naturales y pastos limpios, respectiva-
mente– lo cual indica un grado de recuperación de esta cobertura en el paisaje de llanura (tabla
35).
Tabla 35. Cambios por paisaje de superficies (km2) de la vegetación secundaria en los
PAISAJE ÁREA 2002 ÁREA 2007 SIN CAMBIO GANANCIA PÉRDIDA

Llanura 9.543,0 7.788,7 5.757,7 2.031,0 -3.785,3
Montaña 1.149,7 975,8 583,6 392,2 -566,2
TOTAL REGIÓN 10.692,8 8.764,5 6.341,3 2.423,2 -4.351,5
Cambios de la vegetación secundaria o en transición con jurisdicción de las

CAR
La vegetación secundaria o en transición tiene su mayor dinámica en la jurisdicción de COR-

POAMAZONIA, con las mayores áreas tanto de pérdida como de ganancia de esta cobertura.
Teniendo en cuenta la ganancia, siguen en orden las corporaciones CDA y CORMACARENA, y
esas mismas corporaciones, pero en orden inverso, son las de mayores pérdidas en cuanto a
vegetación secundaria después de CORPOAMAZONIA (figura 14).
75
Figura 14. Comportamiento de la vegetación secundaria por CAR
Más del 90% de las áreas con vegetación secundaria presentes en CORPOAMAZONIA, en el año
2002, se transformaron y pasaron, en el 2007, principalmente a mosaicos de pastos y cultivos
(49%) y, a pastos limpios (42%); la recuperación de esta cobertura fue casi nula. A esta proble-
mática, se añade el hecho de que las nuevas áreas de vegetación secundaria provienen del
bosque denso alto de tierra firme con un 36%.
El comportamiento de las áreas de esta cobertura en jurisdicción de la CDA es similar a lo mos-

trado para CORPOAMAZONIA, con cifras más bajas, pero se mantiene el cambio para conver-
tirse en mosaicos de pastos y cultivos, y pastos limpios con un 36% y 25%, respectivamente.
En esta corporación más del 60% de las nuevas áreas de vegetación secundaria provienen de
bosque denso alto de tierra firme.
En CORMACARENA, se presenta una gran dinámica de la vegetación secundaria; es la corpora-

ción donde menos se conservaron áreas con vegetación secundaria existentes en el 2002, con
menos del 40%. Los principales cambios de esta cobertura se produjeron hacia pastos limpios y
mosaico de pastos y espacios naturales, ratificando el comportamiento de esta cobertura en la
región. Así mismo, las nuevas áreas con esta cobertura se dieron a partir del bosque denso alto
de tierra firme.
CORPORINOQUIA junto con la CDA –con más del 85% de áreas sin cambio– son las corpora-
ciones que presentan la mayor superficie de vegetación secundaria que no cambio entre los
dos períodos analizados. Las áreas de cambio de esta cobertura, tanto para pérdida como para
ganancia, muestran el mismo comportamiento de las demás corporaciones, es decir, pérdida
hacia coberturas de mayor intervención antrópica y ganancia a partir de bosques, principal-
mente.
76
La CRC y CORPONARIÑO son las corporaciones que, del territorio de sus jurisdicciones, tienen
menos superficie amazónica, sin embargo, son estas corporaciones las que, en términos relati-
vos, presentan los mayores índices de ganancia (41% y 33%, respectivamente) de vegetación
secundaria, tomando como referencia el área existente en el 2002.
Cambios de la vegetación secundaria o en transición por departamento
La vegetación secundaria o en transición tiene un comportamiento menos dinámico en depar-

tamentos como Vaupés, Guainía y Vichada, donde más del 87% de estas coberturas, se mantuvo
sin cambios entre el 2002 y el 2007. En estos departamentos los cambios se presentaron princi-
palmente hacia mosaicos de pastos con espacios naturales y no a pastos limpios, como en otros
departamentos. Sin embargo, la ganancia de vegetación secundaria se origina, al igual que en
toda la región, por la transformación del bosque denso alto de tierra firme.
Los departamentos de Meta, Caquetá y Cauca tienen las tasas más altas de cambio de esta
cobertura en el tiempo del estudio. En Meta más del 50% de la vegetación secundaria pasó
directamente a pastos limpios, mientras que otro 30% pasó a ser mosaico de pastos con espa-
cios naturales. Las áreas ganadas de esta cobertura provienen, en su gran mayoría, de bosques
densos altos de tierra firme. En el caso de Caquetá, la degradación de la vegetación secundaria
es más fuerte que en otros departamentos, si se tiene en cuenta que más del 94% de las áreas
transformadas pasaron a ser pastos y mosaicos de pastos con espacios naturales; y en el Cauca
los cambios más representativos se dieron hacia estas últimas áreas de mosaicos.
La mayor ganancia de vegetación secundaria se presentó en Caquetá, Putumayo y Guaviare.

Las coberturas que más se transformaron en Caquetá, para dar paso a esta cobertura, fueron:
bosque denso alto de tierra firme (39%), mosaico de pastos con espacios naturales (21%) y pas-
tos limpios (14%). Contrario a los otros departamentos, en Putumayo la mayor parte (45%) de
nuevas áreas con vegetación secundaria se origina a partir de los mosaicos de pastos y espacios
naturales que existían en el año 2002, y otro 21% se generó a partir de bosques densos altos de
tierra firme. En el Guaviare más del 50% de las áreas nuevas de vegetación secundaria provinie-
ron del bosque denso alto de tierra firme; y la mayor parte de las áreas de esta cobertura que
se perdieron, entre el 2002 y el 2007, pasaron a mosaicos de pastos y cultivos y pastos limpios
(71%).
En el departamento de Amazonas, aproximadamente, el 77% de las zonas con vegetación se-

cundaria o en transición permanecieron invariables entre el 2002 y el 2007, mientras que el
restante 23% pasó de manera parcial a mosaico de cultivos con espacios naturales, bosque frag-
mentado con pastos y cultivos, y mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales. Las principa-
les coberturas que se afectaron para dar origen a nueva vegetación secundaria fueron bosque
denso alto de tierra firme y bosque denso alto inundable heterogéneo.
Con respecto a la situación de Nariño es evidente que la superficie cubierta por vegetación
secundaria es muy poca con relación a los demás departamentos analizados. Sin embargo, la
dinámica de esta cobertura no es diferente a la presentada en toda la región: transformación
a mosaicos y pastizales, y nuevas áreas formadas a partir de coberturas de bosque (tabla 36).
77
Tabla 36. Cambios por departamento de las superficies (km2) de vegetación secundaria
en los períodos 2002 y 2007
DEPARTAMENTO ÁREA 2002 ÁREA 2007 SIN CAMBIO GANANCIA PÉRDIDA

Amazonas 477,3 513,4 365,6 147,8 -111,7
Caquetá 4.495,5 2.874,5 2.165,4 709,1 -2.330,0
Cauca 175,8 172,5 100,0 72,5 -75,8
Guainía 384,3 487,2 347,7 139,4 -36,6
Guaviare 835,3 950,8 664,3 286,4 -171,0
Meta 1.413,8 858,2 558,7 299,4 -855,0
Nariño 43,1 45,0 30,7 14,2 -12,4
Putumayo 1.859,3 1.771,0 1.204,0 567,0 -655,3
Vaupés 589,5 645,1 538,9 106,1 -50,5
Vichada 418,37 446,4 365,4 81,0 -52,9
Total 10.692,7 8.764,5 6.341,2 2.423,2 -4.351,4
Cambios de la vegetación secundaria o en transición por municipio
La mayor dinámica de cambio en la vegetación secundaria, tanto por pérdida como por ganan-
cia, se encuentra localizada en los siguientes municipios principalmente: La Macarena, Meta;
Cartagena del Chairá, San Vicente del Caguán y Puerto Rico en Caquetá; y Puerto Guzmán y
Puerto Asís en Putumayo (tabla 37).
En la Macarena más del 62% de las áreas que se perdieron de vegetación secundaria pasaron
directamente a pastos limpios en el 2007, mientras que otro 27% pasó a ser mosaico de pastos
con espacios naturales. Adicionalmente, más del 64% de las áreas que aparecieron en el 2007
de vegetación secundaria provienen de la degradación del bosque denso alto de tierra firme,
se puede decir que es uno de los municipios de la Amazonia donde más presión se ejerce sobre
las áreas naturales. Municipios como Cartagena del Chairá y San Vicente del Caguán tienen la
misma tendencia de cambios aunque menos marcados que en La Macarena. Aun así los por-
centajes de ganancia de vegetación secundaria a costa de bosques naturales bordea el 50%; y
la transformación de estas áreas se da también a mosaicos y pastizales, principalmente.
Al igual que en otros municipios, Puerto Rico, Caquetá, reporta un gran proceso de transfor-
mación de la vegetación secundaria hacia coberturas de pastos y mosaicos, más del 93% de
los cambios en este tipo de vegetación se dieron hacia este tipo de coberturas antrópicas. En
general, el 52% de las áreas que se ganaron de vegetación secundaria, provienen de coberturas
antrópicas como mosaicos y pastos, mientras que otro 35% se originó a partir de bosque denso
alto de tierra firme.
En el Putumayo se encuentran localizados dos de los municipios con mayor dinámica en la

vegetación secundaria o en transición, en Puerto Asís ésta cobertura se transformó a mosaico
de pastos con espacios naturales en 82% y a pastos limpios en 9%, y Puerto Guzmán, en donde
la transformación fue de 68% a mosaicos de pastos con espacios naturales y 28% a pastos lim-
pios. En estos municipios los mosaicos de pastos con espacios naturales son una unidad de fácil
78
transformación hacia vegetación secundaria y viceversa, lo cual se evidencia por el alto grado
de ganancia de vegetación secundaria a partir de este tipo de mosaicos, en Puerto Asís el 47%
y en Puerto Guzmán el 45%.
Tabla 37. Cambios de las áreas (ha) de vegetación secundaria para los quince municipios
con mayor ganancia
MUNICIPIO DEPARTAMENTO ÁREA 2002 ÁREA 2007 SIN CAMBIOS GANANCIA PÉRDIDA
La Macarena Meta 83.531,1 37.928,0 24.740,9 13.187,0 -58.790,1
Cartagena del Chairá Caquetá 67.339,4 43.312,8 31.154,1 12.158,6 -36.185,2
San Vicente del Caguán Caquetá 117.298,2 46.717,0 36.075,5 10.641,5 -81.222,7
Puerto Asís Putumayo 31.452,5 29.878,7 19.476,0 10.402,7 -11.976,5
Puerto Rico Caquetá 65.202,4 41.149,1 31.079,6 10.069,5 -34.122,8
El Retorno Guaviare 23.715,2 29.718,9 19.820,7 9.898,2 -3.894,5
Puerto Guzmán Putumayo 46.323,6 37.559,9 28.193,0 9.366,9 -18.130,6
Solano Caquetá 47.696,8 42.902,4 33.654,6 9.247,7 -14.042,1
Orito Putumayo 19.773,3 20.444,9 11.336,5 9.108,3 -8.436,7
Florencia Caquetá 30.322,3 30.051,4 21.053,9 8.997,5 -9.268,4
San José del Guaviare Guaviare 33.930,4 35.149,0 26.169,4 8.979,6 -7.761,0
Uribe Meta 25.508,1 19.845,1 11.635,5 8.209,6 -13.872,6
Cumaribo Vichada 41.836,9 44.649,2 36.541,7 8.107,4 -5.295,1
Leguízamo Putumayo 35.461,5 37.170,0 30.168,3 7.001,7 -5.293,2
El Encanto Amazonas 7.438,2 9.463,8 3.962,3 5.501,4 -3.475,8
79
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS PASTIZALES

Comprende las tierras cubiertas con hierba densa, de composición florística dominada
principalmente por la familia Poaceae, dedicadas a pastoreo permanente por dos o más
años. Algunas de las categorías definidas pueden presentar anegamientos temporales o
permanentes cuando están ubicadas en zonas bajas o en depresiones de terreno. Una
característica de esta cobertura es que, en un alto porcentaje, su presencia se debe a la ac-
ción antrópica, que se relaciona especialmente a su plantación, con la introducción prin-
cipal de especies no nativas, y en el manejo posterior (IDEAM, 2010).
Para el análisis multitemporal se agruparon como pastizales las siguientes coberturas: pas-
tos limpios (231), pastos enmalezados (233), mosaico de pastos y cultivos (242), mosaico
de cultivos, pastos y espacios naturales (243) y mosaico de pastos con espacios naturales
(244).
Cambios de los pastizales en toda la región
En general, en la región amazónica colombiana hubo una ganancia de 10.141 km2 de pas-
tizales entre 2002 y 2007, teniendo en cuenta que en ese mismo período, otros 4.505 km2
cambiaron entre las mismas clases de pastizales.
La mayor ganancia de pastizales se produjo principalmente por la transformación del bos-

que denso alto de tierra firme (43%) y vegetación secundaria o en transición (39%), lo
cual manifiesta la presión existente en el bosque y la poca recuperación de la vegetación
secundaria hacia bosques (figura 15).
Figura 15. Áreas de cambio de otras coberturas a pastizales (ganancia)
80
En general, se perdieron 1.334 km2 de pastizales; el cambio fue a vegetación secundaria o en

transición (72%), a bosque denso alto de tierra firme (9%) y esto es importante teniendo en
cuenta que es una recuperación de la superficie boscosa (tabla 38).
Tabla 38. Cambios en las superficies (km2) de los pastizales en los períodos 2002 y 2007

Pastos limpios 14.909,0 20.021,4 12.987,7 7.033,7 -1.921,3
Pastos enmalezados 1.139,4 546,2 159,6 386,6 -979,8
Mosaico de pastos y cultivos 299,6 318,9 245,1 73,8 -54,4
Mosaico de cultivos, pastos y espacios natura-
1.303,4 1.314,1 773,9 540,2 -529,5
les
Mosaico de pastos con espacios naturales 7.021,5 11.279,3 4.668,0 6.611,3 -2.353,4
TOTAL 24.672,8 33.479,9 18.834,3 14.645,6 -5.838,5
TOTAL CAMBIO ENTRE PASTIZALES 4.504,68
TOTAL AJUSTADO 10.140,9 1.333,8
Cambios de los pastizales por paisajes

En los dos paisajes, llanura y montaña, los pastizales perdieron área, la cual pasó principalmente
a vegetación secundaria o en transición, 74% y 64% respectivamente para cada paisaje. Otra va-
riación notable que presentan los pastizales es su transformación a bosques fragmentados, ya
sea por pastos o por vegetación secundaria, en el caso de la llanura el 11% de las áreas pérdidas
pasaron a bosque fragmentado, mientras que en montaña fue el 20%. Por último, el porcentaje
de pastizales que existían en el 2002 en cada paisaje y que pasó a bosques densos altos de tierra
firme fue 7% en llanura y 15% en la montaña.
La ganancia de esta cobertura se dio en detrimento de bosques densos altos de tierra firme y
de vegetación secundaria. De acuerdo a los datos obtenidos (anexo 7), en el paisaje de llanura
se presenta mayor presión sobre los bosques porque más del 44% de los pastizales nuevos pro-
venían de bosques densos altos de tierra firme y otro 33%, de la transformación de áreas con
vegetación secundaria. Por otra parte, en el paisaje de montaña el comportamiento se invierte;
el mayor cambio se da desde la vegetación secundaria hacia los pastizales en el 49%, y otro 33%
tiene origen desde bosques densos altos de tierra firme (anexo 8).
Cambios de los pastizales en jurisdicción de las CAR

Como se mencionó anteriormente, en toda la Amazonia se perdieron 1.333,81 km2 de áreas
con pastizales. Si se toma como referencia las Corporaciones Autónomas Regionales, en todas
se repite el patrón de pérdida de pastizales que se presenta en la región, los cuales pasaron a
vegetación secundaria o en transición.
En el área de CORPOAMAZONIA fue en done más pastizales se perdieron con 823,9 km2, de los
cuales el 85% pasó a ser vegetación secundaria. Otras áreas de pastizales en esta jurisdicción se
81
transformaron hacia bosque denso alto de tierra firme (4%) y bosque fragmentado con vegeta-
ción secundaria (3%).
Para el caso de CORMACARENA, el 46% de los pastizales que se perdieron pasaron a ser vege-
tación secundaria. Sin embargo, en esta corporación se resalta la presencia de un cambio de
pastizales a bosques densos altos de tierra firme de 56 km2, lo cual corresponde al 25% del área
de pastizales perdidos entre el 2002 y el 2007.
En el territorio de la CDA, la pérdida de pastizales se distribuyó de la siguiente manera: a vege-

tación secundaria pasó el 49%, a bosque fragmentado con pastos y cultivos el 24% y, a bosque
denso alto de tierra firme el 13%. Por otro lado, en CORPORINOQUIA el paso hacia vegetación
secundaria fue del 81%, a bosque fragmentado con pastos y cultivos (8%), y a bosque denso
alto de tierra firme (4%).
Las corporaciones que tienen menor representación en Amazonia, CRC y CORPONARIÑO, pre-
sentan las mismas dinámicas de cambio aunque a menor escala. En la CRC el 74% (49 km2) de
los pastizales que se perdieron pasaron a ser vegetación secundaria, a bosques fragmentados
por pastos y cultivos (17%) y a bosque denso alto de tierra firme (7%). En la zona de CORPONA-
RIÑO se presentó el mismo comportamiento: el 72% de los pastizales perdidos pasaron a ser
vegetación secundaria, el 16% a bosque denso alto de tierra firme y el 12% a bosques fragmen-
tados por pastos y cultivos.
La ganancia de las áreas de pastos, a partir de otras coberturas del 2002, en cuatro corporacio-
nes –CORMACARENA, CDA, CORPORINOQUIA y CORPONARIÑO– se originó, principalmente, a
partir de los bosques; y en otras dos corporaciones –CORPOAMAZONIA y CDA– los nuevos pas-
tos se originaron principalmente en zonas en la cuales había vegetación secundaria.
Las corporaciones donde más se incrementaron los pastizales fueron CORPOAMAZONIA, COR-
MACARENA y CDA. En la primera, de un total de 5.490 km2 de áreas nuevas de pastizales, el 53%
se dio a partir de vegetación secundaria, existente en el 2002, el 35% a partir de bosques densos
altos de tierra firme y el 7% a partir de bosques fragmentados.
En el caso de CORMACARENA, el principal cambio, en cuanto a incremento de pastos, se dio por

la transformación del bosque denso alto de tierra firme con 1.231 km2, que representan el 50%
de las ganancias; la otra cobertura que se transformó en pastos, fue la vegetación secundaria
con un 31% y los bosques fragmentados con un 10%.
En el área de jurisdicción de la CDA el 54% de las nuevas áreas de pastizales provienen de bos-
que denso alto de tierra firme, el 27% provienen de bosques fragmentados y el 11% de vegeta-
ción secundaria (figura 16).
Para el área de CORPORINOQUIA se tiene una ganancia de 249 km2 de pastizales, de los cuales el
66% se ganaron por la transformación de bosque denso alto de tierra firme, el 17% desde áreas
que estaban en vegetación secundaria y el 7% de bosque denso alto inundable heterogéneo.
En el área amazónica de la CRC el 41% del total de 147 km2 ganados en pasto se generaron a
partir de vegetación secundaria, el 35% de bosque denso alto de tierra firme, y el 21% de bos-
ques fragmentados.
82
Finalmente, en el área amazónica de CORPONARIÑO, se ganaron 38 km2 de pastizales, desde

bosques densos altos de tierra firme, vegetación secundaria y bosques fragmentados.
Figura 16. Dinámica de los pastizales por CAR
Cambios de los pastizales por departamento

En todos los departamentos que constituyen la región amazónica colombiana las principales
pérdidas de pastizales se están dando hacia vegetación secundaria o en transición, con excep-
ción de Amazonas, donde el principal cambio se dio hacia mosaico de cultivos con espacios
naturales –51% del total de pastizales perdidos en ese departamento–. En el caso de Caquetá, el
83% de las áreas de pastos que se perdieron pasaron a ser vegetación secundaria, mientras que
las demás áreas se distribuyen entre: bosque denso, bosque fragmentado, zonas quemadas,
entre otras. En otros departamentos se repite esta misma situación, resaltando Putumayo con
un 91% de las áreas perdidas de pasto, transformadas en vegetación secundaria; Vaupés 90%,
Vichada 81%, Cauca 74% y, Nariño 71% (tabla 39).
Existen otros departamentos en la Amazonia donde está menos concentrado el cambio de pas-
tizales a vegetación secundaria como es el caso de Guaviare (43%) y Meta (46%). En el depar-
tamento de Guaviare otro cambio importante se dio hacia bosques fragmentados por pastos y
cultivos en un 26% y el paso a bosques densos altos de tierra firme con el 15%. Por el contrario,
el departamento del Meta muestra una alta recuperación natural de las áreas de pastizales a
bosque denso alto de tierra firme, con un 25% del total de los pastizales transformados en ese
departamento.
83
Las nuevas áreas de pastizales en los departamentos se originaron principalmente de cobertu-

ras como bosque denso alto de tierra firme y vegetación secundaria. Los departamentos en los
que más se deforestó este tipo de bosque para dar lugar a cualquiera de las cinco categorías
agrupadas en pastizales, fueron Caquetá con 1.282 km2, Meta con 1.229 km2 y Guaviare con
806 km2. Por otro lado, en departamentos como Caquetá, Putumayo y Cauca, se ganaron áreas
de pastizales principalmente de lugares que en el año 2002 estaban cubiertos por vegetación
secundaria (56%, 47% y 41%, respectivamente).
Existen departamentos donde el mayor porcentaje de área ganada de pastizales provino de

bosques densos altos de tierra firme: Nariño 68%, Vichada 66%, Vaupés 60%, Guaviare 54%,
Meta 50%, Guainía 46% y Amazonas con 42%.
En el departamento de Guaviare se resalta que 358 km2 de áreas nuevas en pastos estaban en
bosque fragmentado por pastos y cultivos en el año 2002, este fenómeno también ocurrió en
otros departamentos. Algo interesante de resaltar es que en Caquetá y Meta algunas áreas de
zonas pantanosas pasaron a ser pastizales en el 2007 (anexos 16 y 23).
Tabla 39. Cambios por departamento de las superficies (km2) de pastizales en los períodos
2002 y 2007
DEPARTAMENTOS ÁREA 2002 ÁREA 2007 SIN CAMBIO CAMBIO ENTRE ELLOS GANANCIA PÉRDIDA
Amazonas 264,1 376,1 212,4 23,6 140,0 -28,0
Caquetá 11.836,5 15.505,1 9.457,6 1.995,2 4.052,1 -383,6
Cauca 391,0 471,0 260,1 64,4 146,4 -66,5
Guainía 310,1 428,9 280,7 15,0 133,2 -14,4
Guaviare 3024,2 4.356,9 2.430,0 432,8 1.494,0 -161,4
Meta 3.597,9 5.818,2 2.497,4 878,8 2.442,0 -221,6
Nariño 229,5 258,3 200,8 19,2 38,2 -9,4
Putumayo 4.110,8 4.995,5 2.685,3 1.014,1 1.296,0 -411,4
Vaupés 583,1 715,6 536,5 29,6 149,4 -16,9
Vichada 325,1 554,0 273,1 31,7 249,1 -20,3
TOTAL 24.672,8 33.479,9 18.834,3 4.504,6 10.140,8 -1.333,8
Cambios de los pastizales por municipio

Los cinco municipios donde más se ganaron áreas con pastizales son: La Macarena (Meta); San
Vicente del Caguán (Caquetá); Cartagena del Chairá (Caquetá); San José del Guaviare (Guaviare)
y Puerto Rico (Caquetá) (tabla 40).
La Macarena ganó en total 151.201 ha, de pastizales, de las cuales el 57%, en el 2002 estaban
cubiertas con bosques densos altos de tierra firme, esto demuestra los efectos de la interven-
ción antrópica sobre los bosques; otro 36% proviene de áreas con vegetación secundaria y un
5% desde bosques fragmentados y zonas quemadas (anexo 68).
84
En San Vicente del Caguán se ganaron 144.918 ha, de pastos; de esta superficie, en el 2002, el
54% estaba con vegetación secundaria y un 41% con bosque denso alto de tierra firme.
En el municipio de Cartagena del Chairá el comportamiento es similar al de San Vicente del

Caguán; el área de pastos se incrementó en 78.420 ha, de esta superficie el 46% provino de
vegetación secundaria y otro 42% de bosque denso alto de tierra firme.
En el caso de San José de Guaviare se detectaron 62.695 ha, de nuevos pastizales, y estas áreas
estaban en el 2002, principalmente con bosques densos altos de tierra firme (49%) y bosques
fragmentados (29%) y vegetación secundaria (9%).
Puerto Rico (Caquetá), con 44.438 ha, se ubica como el quinto municipio donde más se ganaron
pastizales en la región; el 75% de este incremento se debió a la perdida de vegetación secun-
daria.
Para conocer detalladamente todas las cifras de las dinámicas de cambio de las áreas en pastiza-
les para cada una de las unidades territoriales locales, se pueden revisar los anexos del 25 al 102.
Tabla 40. Cambios de las áreas (ha) de pastizales para los quince municipios con mayor
ganancia
ÁREA ÁREA SIN CAMBIOS

2002 2007 CAMBIOS ENTRE ELLOS
La Macarena Meta 179.527,2 324.669,5 135.173,7 38.295,3 151.200,5 -6.058,2
San Vicente del Caguán Caquetá 203.296,6 342.568,7 169.324,5 28.326,2 144.917,9 -5.645,8
Cartagena del Chairá Caquetá 137.219,2 209.524,4 99.331,7 31.773,0 78.419,6 -6.114,4
San José del Guaviare Guaviare 107.652,3 166.519,0 89.682,3 14.141,4 62.695,2 -3.828,5
Puerto Rico Caquetá 151.985,5 190.341,3 114.860,2 31.042,7 44.438,3 -6.082,5
Puerto Guzmán Putumayo 68.795,3 99.815,2 49.250,4 13.824,7 36.739,9 -5.720,1
Calamar Guaviare 36.384,3 65.618,2 27.538,6 6.619,1 31.460,4 -2.226,5
El Retorno Guaviare 97.351,0 121.482,4 77.403,3 13.534,7 30.544,3 -6.412,9
Solano Caquetá 45.445,8 70.160,1 32.843,1 9.204,9 28.112,0 -3.397,6
Uribe Meta 36.028,4 57.416,7 15.198,0 14.714,4 27.504,2 -6.115,8
La Montañita Caquetá 94.132,5 118.917,9 76.496,4 15.144,9 27.276,5 -2.491,1
Cumaribo Vichada 32.516,1 55.402,6 27.314,3 3.169,7 24.918,6 -2.032,0
Miraflores Guaviare 61.040,2 82.074,4 48.383,7 8.984,3 24.706,4 -3.672,1
Puerto Asís Putumayo 69.279,0 82.690,4 40.096,4 20.858,6 21.735,3 -8.323,9
Leguízamo Putumayo 52.758,3 69.470,2 37.725,7 10.598,2 21.146,2 -4.434,3
85
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS CULTIVOS

Esta categoría está incluida dentro de los territorios agrícolas, se subdivide en cultivos
transitorios, permanentes y áreas agrícolas heterogéneas (mosaicos). Se entienden como
territorios agrícolas los terrenos dedicados principalmente a la producción de alimentos,
fibras y otras materias primas industriales, ya sea que se encuentren con cultivos, con pas-
tos, en rotación y en descanso o barbecho (IDEAM, 2010).
El análisis de los cultivos en la región está sujeto a tres tipos de coberturas, los mosaicos
de cultivos (241), mosaico de cultivos con espacios naturales (245) y otros cultivos transi-
torios (211). La característica principal de los mosaicos es que el tamaño de sus parcelas
de cultivos es muy pequeño (inferior a 25 ha) y el patrón de distribución de los lotes es de-
masiado intrincado para representarlos cartográficamente de manera individual; además
las áreas de cultivos siempre deben representar entre el 30% y el 70% de la superficie total
de la unidad (IDEAM, 2010).
Es importante resaltar que las cifras de cultivos, incluidas en el presente análisis, no tienen
en cuenta los cultivos que están mezclados con otros tipos de coberturas, como los mo-
saicos de pastos con cultivos (242) y los mosaicos de pastos, cultivos y espacios naturales
(243); coberturas donde existen cultivos pero no son cartografiables por su tamaño redu-
cido; sin embargo, éstas son analizadas en el aparte de coberturas de pastos.
Es preciso aclarar que, al no reportar áreas representativas en cultivos en este estudio,

signifique que en la Amazonia no haya cultivos de distintas especies; esto se debe a que
generalmente los cultivos en la región se hacen en áreas pequeñas que no sobrepasan las
cinco hectáreas, y por la escala del trabajo, la cartografía generada no discrimina o delimi-
ta unidades de menos de 25 hectáreas.
Cambios de los cultivos en toda la región

En el presente estudio no se detectó unidad pura de algún tipo de cultivo que ocupara el
área mínima cartografiable, de 25 ha. Sin embargo, esto no significa la inexistencia de cul-
tivos, es sólo que se encuentran asociadas con territorios agrícolas heterogéneos, es decir
en mosaicos con otros cultivos y con espacios naturales (anexo 6).
A excepción, parcialmente, del grupo de los territorios artificializados, estos tipos de co-
berturas presentan menor dinámica y extensión proporcional en la región, con 3,6 km2
en 2002 y 102,9 km2 en el 2007, que es solamente el 0,02% de la Amazonia. No obstante,
entre los años 2002 y 2007 se reportaron ganancias de 100,4 km2 en toda la región, esta
cifra es significativa dentro de estas coberturas –en una medida proporcional– en donde
el mosaico de cultivos con espacios naturales es la más importante, aportando la mayor
cantidad de área, pasó de 2,7 km2 en 2002 a 102,7 km2 en el 2007. La cobertura correspon-
diente a otros cultivos transitorios pasó de 0 km2 en el 2002 a 0,25 km2 en el 2007 y por
otra parte, los mosaicos de cultivos sufrieron pérdidas en este mismo lapso, pasando de
0,8 km2 en el 2002 a 0 km2 en el 2007 (tabla 41).
86
Tabla 41. Superficies (km2) de coberturas de cultivos y sus cambios en toda la región
amazónica durante los períodos 2002 y 2007

Mosaico de cultivos 0,8 0,0 0,0 0,0 -0,8
Mosaico de cultivos con espacios naturales 2,7 102,7 2,5 100,2 -0,2
Otros cultivos transitorios 0,0 0,2 0,0 0,2 0,0
TOTAL 3,6 102,9 2,5 100,4 -1,0
TOTAL CAMBIO ENTRE CULTIVOS 0,0
Cambios de los cultivos por paisajes

La presencia de cultivos en la Amazonia se concentra principalmente en el paisaje de planicie,
en los dos periodos analizados. El incremento identificado en el 2007 fue de 100,45 km2, el cual
se presento en el paisaje de planicie.
Es necesario aclarar que estas coberturas de cultivos representan un reto para discriminarlas
durante el proceso de interpretación de las imágenes satelitales, teniendo en cuenta que la
mayoría de las áreas de cultivos en la Amazonia no sobrepasan las 25 hectáreas, y por esta
razón, no se logran delimitar y clasificar como cultivos, y quedan como parte de otra clase de
cobertura heterogénea.
Queda la necesidad de mejorar los procedimientos técnicos para evidenciar estas coberturas,
con el fin de cuantificar las superficies que se están utilizando para la producción de productos
agrícolas, y también para hacer el respectivo seguimiento a los cambios.
Cambios de los cultivos en jurisdicción de las CAR
De las seis corporaciones que tienen jurisdicción en la Amazonia sólo en tres de ellas –CDA,
CORPOAMAZONIA y CORPORINOQUIA– se detectaron cambios en las coberturas de cultivos,
sin embargo, de dichas corporaciones la más relevante, por su dinámica en estas coberturas, fue
CORPOAMAZONIA que reportó el 97,13% de las ganancias totales en toda la región (97,57 km2)
y las pérdidas en el 100% correspondientes a 1,08 km2.
Cambios de los cultivos por departamento

Tan sólo cuatro departamentos, de los nueve que conforman la Amazonia, registran presencia
y cambios en las coberturas que representan los cultivos. Allí, la cobertura de otros cultivos
transitorios reportó incrementos en 0,25 km2 para el departamento del Vichada únicamente,
procedente de la cobertura de herbazal denso de tierra firme no arbolado.
Lo mismo sucede con en el departamento del Caquetá en donde se reporta el único cambio en
la cobertura de mosaicos de cultivos con pérdidas de 0,89 km2, los cuales pasaron a ser parte
de mosaicos de pastos con espacios naturales. Sin embargo, para la cobertura de mosaico de
87
cultivos con espacios naturales se reportaron cambios para Amazonas y Vaupés, incrementan-
do nuevas áreas en 97,5 km2 para el Amazonas y que provenían principalmente de vegetación
secundaria o en transición en 34,9 km2, y de bosques densos altos de tierra firme con 33,2 km2;
2,6 km2 reportados en ganancias corresponden a Vaupés, y procedían principalmente de los
bosques densos altos de tierra firme en 1,7 km2. En cuanto a la pérdida de área de cultivos, sólo
se registran 0,2 km2 en el departamento del Amazonas, pues pasaron a ser parte de los cuerpos
de agua (anexos 15 al 24).
Cambios de los cultivos por municipio

Los corregimientos departamentales La Chorrera y El Encanto (Amazonas) tuvieron los mayores
incrementos de área en cultivos, en toda la región, porque de las 10.045,3ha, estas dos unida-
des territoriales reportan 7.027,19 ha, y 2.615,9 ha, respectivamente. Le siguen Pacoa (Vaupés)
con 138,27 ha; Mirití Paraná (Amazonas) con 88,71 ha; y Yavaraté (Vaupés) con 79,61 ha; dichas
ganancias corresponden a la cobertura de mosaico de cultivos con espacios naturales.
Por otro lado, las pérdidas reportadas son mínimas: el municipio de Puerto Rico (Caquetá) es el
que cuenta con el mayor registro (88,73 ha) de mosaicos de cultivos que pasaron a otras cober-
turas, luego se encuentra el corregimiento departamental El Encanto (Amazonas) con 18,75 ha,
de la cobertura de mosaico de cultivos con espacios naturales que también pasaron a otro tipo
de cobertura (tabla 42).
Tabla 42. Cambios de las áreas (ha) de cultivos para los municipios que presentan ganancia
en la región
MUNICIPIO DEPARTAMENTO 2002 2007 SIN CAMBIOS GANANCIA PÉRDIDA

La Chorrera Amazonas 77,1 7.104,2 77,0 7.027,1 0,1
El Encanto Amazonas 18,7 2.615,9 2.615,9 18,7
Pacoa Vaupés 138,2 138,2 0,0
Mirití Paraná Amazonas 88,7 88,7 0,0
Yavaraté Vaupés 79,6 79,6 0,0
Taraira Vaupés 146,2 191,2 146,2 45,0 0,0
Leticia Amazonas 25,3 25,3 0,0
Cumaribo Vichada 25,3 25,3 0,0
88
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS TERRITORIOS

ARTIFICIALIZADOS
Esta categoría comprende las áreas de las ciudades, las poblaciones y aquellas áreas peri-
féricas que están siendo incorporadas a las zonas urbanas mediante un proceso gradual
de urbanización o de cambio del uso del suelo para fines comerciales, industriales, de
servicios y recreativos (IDEAM, 2010). En este estudio se detectaron en toda la Amazonia
cuatro tipos de cobertura dentro de esta categoría: tejido urbano continuo (111), tejido
urbano discontinuo (112), zonas industriales o comerciales (121) y aeropuertos (124).
Cambio de los territorios artificializados en toda la región
En toda la región amazónica se detectaron 81,79 km2 de territorios artificializados en el

2002, distribuidos en: 41.98 km2 por tejido urbano continuo; 30,22 km2 en tejido urbano
discontinuo; 9,34 km2 en aeropuertos; y 0,24 km2 en zonas industriales o comerciales. Para
el 2007 se registraron 94,10 km2 de territorios artificializados, distribuidos en: 43,11 km2
por tejidos urbanos; 38,25 km2 en tejidos urbanos discontinuos; 10,47 km2 en aeropuer-
tos; y en las zonas industriales o comerciales con 2,28 km2. Los cuatro tipos de coberturas
que conforman los territorios artificializados tuvieron incrementos de área durante este
período (ver tabla 43), la cobertura que más reporta incrementos fue el tejido urbano
discontinuo con 8,6 km2, área que proviene principalmente de pastos limpios en 4,6 km2,
mosaicos de cultivos, pastos y espacios naturales en 2,5 km2.
Tabla 43. Superficies (km2) de coberturas de territorios artificializados y sus cambios

en toda la región amazónica durante los períodos 2002 y 2007
ÁREA ÁREA SIN

COBERTURA GANANCIA PÉRDIDA
2002 2007 CAMBIO
Tejido urbano continuo 41,9 43,1 41,9 1,1 -0,0
Tejido urbano discontinuo 30,2 38,2 29,6 8,5 -0,5
Aeropuertos 9,3 10,4 9,3 1,1 0,0
Zonas industriales o comerciales 0,2 2,2 0,2 2,0 0,0
TOTAL 81,7 94,1 81,1 12,9 -0,6
TOTAL CAMBIO ENTRE TERRITORIOS
0,5
ARTIFICIALIZADOS
Otra de las coberturas de mayor incremento corresponde a las zonas industriales o comer-
ciales que reportó 2,0 km2 para el 2007, en el cual la cobertura que mayor aporta de su
territorio para transformarlos en zonas industriales o comerciales son los pastos limpios,
con 1,7 km2. Esto indica que los territorios artificializados disponen de la cobertura de
pastos limpios, principalmente para incrementar sus áreas (figura 17).
89
Figura 17. Áreas y ganancias de coberturas que conforman los territorios artificializados
para el período 2002-2007 en toda la Amazonia
También se presentaron cambios de coberturas entre el mismo grupo de territorios artificiali-

zados, donde 0,5 km2 que hacían parte de tejidos urbanos discontinuos en el 2002, y pasaron a
hacer parte de los tejidos urbanos continuos en el 2007.
Aunque las coberturas de este grupo están presentes para los dos años en los dos tipos de pai-
sajes en la Amazonia (llanura y montaña), su dinámica de cambios, tanto en pérdidas como en
ganancias, se presenta únicamente en el paisaje de llanura.
Cambio de los territorios artificializados en jurisdicción de las CAR
El comportamiento dinámico de estas coberturas se registra únicamente en dos corporaciones:

CORPOAMAZONIA y CDA; la primera presenta una mayor dinámica tanto de pérdidas como de
ganancias en todas las coberturas (anexos 9 y 11).
Como se mencionó en el análisis regional, la cobertura que registra mayor incremento en sus
áreas, entre 2002 y 2007, es el tejido urbano discontinuo, con 8,59 km2 –de los cuales 8,29 km2
se encuentran ubicados en la jurisdicción de CORPOAMAZONIA– y los 0,3 km2 restantes en la
CDA. Luego están las ganancias de zonas industriales o comerciales, cuyo 100% está en COR-
POAMAZONIA.
Con respecto a la dinámica del tejido urbano continuo, los incrementos se reportan en 0,85
km2 para CORPOAMAZONIA; y 0,31 km2 en la CDA. Lo mismo ocurre con los incrementos en
las superficies de aeropuertos en donde la primera corporación reporta 0,84 km2 y la segunda
90
0,30 km2; sin embargo, las pérdidas significativas se presentan en la cobertura de tejido urbano
discontinuo, las cuales se encuentran únicamente en CORPOAMAZONIA y registran 0,57 km2.
Cambio de los territorios artificializados por departamento

La mayor dinámica de este grupo de coberturas se presentó en el departamento del Caquetá
en donde se registran las mayores ganancias, con excepción de la cobertura de aeropuertos. En
cuanto al tejido urbano discontinuo el incremento en Caquetá fue de 5,3 km2, en Amazonas
(2,7 km2) y Guainía (0,2 km2). Dichas ganancias provenían, en Caquetá, de los pastos limpios con
4,1 km2; en Amazonas, de mosaicos de cultivos, pastos y espacios naturales con 2,2 km2; y en
Guainía, de bosques fragmentados de pastos y cultivos con una extensión de 0,2 km2.
La segunda cobertura que reporta mayores ganancias es la de zonas industriales o comerciales.

Las áreas nuevas, en Caquetá fueron 2,0 km2, que provenían de pastos limpios y de vegetación
secundaria o en transición –1,7 km2 y 0,3 km2, respectivamente–.
Las ganancias detectadas en el tejido urbano continuo corresponden a los departamentos de

Caquetá (0,8 km2) y Guaviare (0,3 km2) respectivamente; su origen se produce a partir de otras
coberturas como los tejidos urbanos discontinuos, principalmente en el Caquetá con 0,53 km2
y pastos limpios en el Guaviare con 0,3 km2.
En cuanto a los incrementos en áreas de aeropuertos son Putumayo y Amazonas los que regis-
tran mayor dinámica en ganancias con 0,5 km2 y 0,3 km2, respectivamente. Las únicas pérdidas
relevantes que se reportan corresponden a la cobertura de tejido urbano discontinuo con 0,54
km2, ubicadas en Caquetá, pasaron en el 2007, a la cobertura de tejido urbano continuo (figura
18).
Figura18. Ganancia de territorios artificializados por departamento
91
Cambio de los territorios artificializados por municipio

La dinámica de este grupo de coberturas está supeditada a las áreas perimetrales de los centros
poblados y cabeceras municipales en general; el municipio de Florencia (Caquetá), es el que re-
porta mayores incrementos en las coberturas de tejidos urbanos discontinuos y continuos, con
348,4 ha, y 75,6 ha, respectivamente; en ese orden sigue el municipio de Leticia (Amazonas), en
donde se incrementaron las áreas de tejido urbano discontinuo en 261,4 ha.
Otro de los municipios que reportó nuevas áreas de esta cobertura en el 2007, aunque en una
menor proporción con respecto a los dos municipios anteriores, fue Cartagena del Chaira (Ca-
quetá), con 68,81 ha, (tabla 44).
Con respecto al comportamiento de las zonas industriales o comerciales, Florencia es el único

municipio que reporta incrementos con 203,7 ha. La cobertura de aeropuertos tuvo incremento
en los municipios de Puerto Guzmán (Putumayo) con 48,9 ha, seguido por La Pedrera (Amazo-
nas) con 33,8 ha; Taraira (Vaupés) con 15,24 ha; y Morichal (Guainía) con 14,43 ha.
Es necesario aclarar que esta cobertura de aeropuertos comprende además de las terminales
aéreas e infraestructura, las pistas de aterrizaje y carreteo.
Tabla 44. Cambios de las áreas (ha) de territorios artificializados para los quince municipios
con mayor ganancia

2002 2007 CAMBIOS ENTRE ELLOS
Florencia Caquetá 966,7 1.540,9 913,3 53,27 574,4 -0,2
Leticia Amazonas 267,7 529,2 267,7 261,4 -0,0
Cartagena del Chairá Caquetá 93,5 162,3 93,5 68,8 -0,0
Puerto Guzmán Putumayo 40,6 95,4 37,5 57,9 -3,1
Puerto Rico Caquetá 72,5 110,9 72,5 38,5 -0,0
Morichal Guainía 47,7 84,1 47,7 36,4 -0,0
La Pedrera Amazonas 33,8 33,8 -0,0
Calamar Guaviare 58,3 87,9 57,1 30,8 -1,2
La Montañita Caquetá 53,7 81,0 53,7 27,3 -0,0
Puerto Nariño Amazonas 30,4 55,4 30,4 25,0 -0,0
San Vicente del Caguán Caquetá 199,7 219,6 199,7 19,9 -0,0
Taraira Vaupés 44,1 59,4 44,1 15,2 -0,0
Solano Caquetá 433,8 445,8 433,4 12,3 -0,4
El Doncello Caquetá 128,9 141,3 128,9 12,3 -0,0
Belén de Los Andaquíes Caquetá 62,0 70,9 62,0 8,9 -0,0
92
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LAS ÁREAS ABIERTAS

SIN O CON POCA VEGETACIÓN
Son áreas que comprenden los territorios en los cuales la cobertura vegetal no existe o es
escasa (IDEAM, 2010). En la Amazonia colombiana, dentro de esta unidad, se detectaron
los siguientes tipos de coberturas: zonas arenosas naturales (331), afloramientos rocosos
(332), tierras desnudas y degradadas (333) y zonas quemadas (334), fueron referenciadas
y analizadas las de mayor relevancia por su comportamiento dinámico en región.
Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación en toda la región
De estas coberturas en 2002, se detectaron 535,1 km2, y en el año 2007 de 461,7 km2, y el
área que se mantuvo fue de 199,4 km2, esto significa, según los datos de la tabla 45, que
hubo una pérdida de 335,6 km2, principalmente de las coberturas de zonas arenosas na-
turales y zonas quemadas,.
Tabla 45. Cambios en las superficies (km2) de las áreas sin o con poca vegetación en
los períodos 2002 y 2007

Zonas arenosas naturales 232,21 290,97 175,13 115,84 -57,09
Afloramientos rocosos 4,92 6,1 4,92 1,18 0,00
Tierras desnudas y
7,17 6,07 4,29 1,78 -2,88
degradadas
Zonas quemadas 290,76 158,59 15,12 143,47 -275,64
Total 535,06 461,73 199,45 262,28 -335,61
Las zonas arenosas naturales permanecieron sin cambio en 175,1 km2; se ganaron 115,8
km2; y se perdieron 57,1 km2; esta situación, en la región, está sujeta a la temporalidad de
las condiciones climáticas (lluvias) y su consecuente dinámica fluvial, dejando expuestos
o cubiertos, en ciertas épocas del año, los conocidos bancos de arena o playas de río con
tamaño mayor a 25 ha. Se soporta esta afirmación porque el 92% de las ganancias, es decir
106,6 km2, proviene de la cobertura de ríos (511) y el 59,8% de las pérdidas (34,2 km2) se
convirtieron en ríos en el período 2007 (Anexo 6).
Por otra parte, las zonas quemadas son una de las coberturas más dinámicas de este grupo,
porque su origen en la gran mayoría de los casos es provocado por actividades antrópi-
cas, con el propósito de expandir o acondicionar terrenos para actividades agropecuarias.
Solo 15,1 km2 permanecieron sin ningún tipo de cambio, y se detectaron incrementos de
zonas quemadas en 143,5 km2, provenientes de coberturas como los herbazales densos
de tierra firme no arbolados (321111) –con 73,04 km2 representando el 51% de las ganan-
cias totales de las zonas quemadas–. La segunda cobertura que más aporta al incremento
de dichas zonas son los bosques densos altos de tierra firme (31111) en 31,7 km2, que
representa el 21,7% de todas las ganancias.
93
Las pérdidas, –la transición de zonas quemadas a otras coberturas– en este período fueron de
275,6 km2, donde a la cobertura que más se transformaron fue a los herbazales densos de tierra
firme no arbolado (321111), con 142,5 km2, cifra que representa el 52% del total de las pérdidas.
La segunda cobertura a la que se convirtieron estas zonas quemadas son los pastos limpios
(231) con 113,87 km2 (41%).
A pesar de que las tierras desnudas y degradadas sufren un dinamismo muy discreto, compa-
rado con las coberturas más relevantes en este grupo (tabla 45), es necesario reportar dichos
cambios. De este modo, para el año 2002 se registraron 7,2 km2 y en el 2007 6,1 km2 para toda la
Amazonia, donde las pérdidas fueron mayores que las ganancias; es decir, 2,9 km2 que estaban
en tierras desnudas o degradadas pasaron a ser otras coberturas como vegetación secundaria o
en transición en 1,3 km2, y a pastos limpios en 1,0 km2. Además, se registraron ganancias en 1,8
km2 –provenientes de coberturas como vegetación secundaria o en transición en 1,1 km2– y de
bosques fragmentados con pastos y cultivos 0,2 km2.
Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación por paisajes
Este grupo de coberturas está presente, principalmente, en el paisaje de llanura con 534,8 km2
para el 2002, y 461,58 km2 para el 2007, solo 0,2 km2 de tierras desnudas o degradadas, se en-
cuentran en el paisaje de montaña, en la misma extensión para ambos años. Geográficamente
es lógico pensar que la dinámica de este grupo de coberturas sea solamente en el paisaje de
llanura, porque está supeditado prácticamente a zonas quemadas (334) y zonas arenosas natu-
rales (331); en este sentido las quemas se producen, en su gran mayoría, en herbazales densos
de tierra firme no arbolado y en pastos limpios. Las zonas quemadas aumentaron en 143,5 km2,
y perdieron 275,64 km2.
Con respecto a las zonas arenosas naturales (331) al igual que las zonas quemadas, la totalidad
de pérdidas y ganancias tuvieron lugar en el paisaje de llanura. En total se ganaron 115,84 km2
y se perdieron 57,09 km2.
Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación en jurisdicción de las
CAR
La corporación con mayor dinamismo en la cobertura de zonas arenosas naturales es COR-

POAMAZONIA tanto en pérdidas (42,9 km2) como en ganancias (90,6 km2), las cuales constitu-
yen el 78% y el 75%, respectivamente, de la dinámica de esta cobertura en toda la región.
Los cambios de la cobertura de zonas quemadas están distribuidos entre las regiones de las cor-
poraciones CORPORINOQUIA, CORMACARENA y CORPOAMAZONIA principalmente. En la pri-
mera hubo una pérdida de 134,3 km2 que representan el 49% de las pérdidas de esta cobertura
en la Amazonia, en CORMACARENA fueron 110,1 km2 (40%), en Corpoamazonia esta cobertura
no se detectó en el 2002.
Con respecto a las ganancias, en el área de CORPOAMAZONIA se registró un aumento de 52,1

km2, en la de CORMACARENA de 47,1 km2 y en la CORPORINOQUIA de 36,3 km2, que represen-
tan respectivamente el 36%, 33%, 25% de dichas ganancias en la región amazónica.
94
En la figura 19 se muestra la superficie de las ganancias y pérdidas de zonas quemadas y zonas

arenosas naturales, en cada una de las corporaciones, excepto CORPONARIÑO y CRC que no
registraron cambios.
Figura19. Dinámica de zonas quemadas y zonas arenosas naturales por CAR
Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación por departamento
Para este grupo de coberturas la dinámica de cambios más relevante se presenta en las cober-
turas de zonas arenosas naturales y zonas quemadas. De esta forma los incrementos de zonas
quemadas se presentaron, en orden descendente, en los departamentos de Caquetá, Meta y
Vichada. En Caquetá hubo un incremento en zonas quemadas de 51,7 km2, que provenían en
su mayoría de bosques altos de tierra firme (18,37 km2), herbazales densos de tierra firme no
arbolados (15,60 km2) y pastos limpios (7,30 km2) (anexo 23).
En el departamento del Meta las ganancias de esta cobertura fueron de 47,5 km2, por transfor-
mación de herbazales densos de tierra firme no arbolado (19,9 km2), herbazales densos inunda-
bles no arbolados (13,75km2) y bosques densos altos de tierra firme (8,67 km2).
Las pérdidas de zonas quemadas se registran principalmente en Vichada (134,3 km2), el cam-
bio fue a herbazal denso de tierra firme no arbolado (128,48 km2), en este departamento las
quemas se presentan en las zonas de sabanas compuestas por herbazales. En el departamento
del Meta las pérdidas fueron de 101,65 km2; de los cuales pasaron a pastos limpios (80,3 km2), y
a herbazales densos de tierra firma no arbolado (11,2 km2). En Guaviare las pérdidas fueron de
39,31 km2, que pasaron a coberturas de pastos limpios en 31,85 km2 y a otras coberturas.
95
Con respecto a la dinámica de las zonas arenosas naturales los departamentos con mayores
incrementos, son: Putumayo (33,2km2), Caquetá (32,7km2), y Amazonas (24,7km2). Más del 85%
de estos incrementos se presentaron al disminuir el nivel de los grandes ríos, dejando al descu-
bierto los bancos de arena (figura 20).
Por otra parte, las disminuciones de esta cobertura, es decir, el paso de las zonas arenosas na-
turales hacia otras coberturas, se presentan en mayor magnitud en Amazonas (31,6 km2), Putu-
mayo (8,9 km2), y Guaviare (4,7 km2). Estas zonas se convierten, principalmente en ríos; sin em-
bargo en el departamento de Putumayo también hubo cambio a herbazal denso inundable no
arbolado (5,4km2), este comportamiento de cambio está sujeto en gran medida a las fechas de
toma de las imágenes satelitales, que dependiendo del nivel de los ríos pueden dejar expuestos
los bancos de arena o las zonas inundadas en las zonas de desborde.
Figura 20. Dinámica de zonas quemadas y zonas arenosas naturales por departamento
Con respecto a la cobertura de tierras desnudas y degradadas el incremento para toda la Ama-
zonia fue de 1,8 km2, de los cuales el 100% se presentó en Caquetá, estas áreas en el 2002
estaban en vegetación secundaria o en transición (1,1 km2), bosques fragmentados con pastos
y cultivos (0,3 km2), bosques densos altos de tierra firme(0,2 km2), y pastos limpios (0,2 km2).
Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación por municipio
Las zonas arenosas naturales tuvieron un incremento de 11.584 ha, en toda la Amazonia; la
distribución en los municipios con los incrementos más altos es: Leguízamo (Putumayo) con
2.624,7 ha; Solano (Caquetá) con 2.274,5 ha; San José del Guaviare (Guaviare) con 1.518 ha; y
Puerto Nariño (Amazonas) con 767 ha.
96
Cuando se analizan las pérdidas de zonas arenosas (5.708,5 ha), las mayores se presentaron en
los municipios o corregimientos departamentales de: Leticia (849,8 ha), Mirití Paraná (Amazo-
nas) -682,7 ha-; Leguízamo (Putumayo) con 673,76 ha; y en Puerto Santander (Amazonas) con
589,4 ha, (anexos 25 al 102).
Con respecto a las zonas quemadas, las mayores pérdidas se localizan en Cumaribo (Vichada)
con 13.426 ha; Vista Hermosa (Meta) con 3.347 ha; Puerto Rico (Meta) con 2.891 ha; y San José
del Guaviare con 2.478 ha.
Los incrementos de zonas quemadas se encuentran reportados, principalmente, en los muni-

cipios de San Vicente del Caguán (Caquetá) con 4.197 ha, Cumaribo con 3.623 ha; la Macarena
(Meta) con 3.276 ha; y el municipio de Puerto Gaitán (Meta) con 1.474 ha (tabla 46).
Esta dinámica se presentó en municipios que geográficamente se ubican en los frentes de defo-
restación; estas áreas se transformaron principalmente a pastizales y herbazales.
Las tierras desnudas o degradadas tuvieron un incremento de 178 ha, en toda la Amazonia,
los municipios en donde se presentaron los más altos incrementos son: Cartagena del Chairá
(101,68 ha) y San Vicente del Caguán (76,72 ha).
La transformación de tierras desnudas a otras coberturas en toda la Amazonia fue de 287,84

ha. En los municipios que se presentó mayor cambio son: Tarapacá (Amazonas) con 131,76 ha;
Miraflores (Guaviare) con 67,82 ha; Mapiripán (Meta) con 53,55 ha; y Albania (Caquetá) 34,69 ha.
Tabla 46. Cambios de las áreas abiertas sin o con poca vegetación (ha) para los quince
municipios con mayor ganancia
MUNICIPIO DEPARTAMENTO ÁREA 2002 ÁREA 2007 SIN CAMBIOS GANANCIA PÉRDIDA
San Vicente del Caguán Caquetá 0,0 4.324,2 0,0 4.324,2 0,0
Cumaribo Vichada 19.657,7 9.753,8 5.959,8 3.794,0 13.697,9
La Macarena Meta 1.643,7 3.305,8 29,5 3.276,2 1.614,1
Leguízamo Putumayo 1.462,6 3.413,6 788,9 2.624,7 673,7
Solano Caquetá 465,3 2.494,5 219,9 2.274,5 245,3
San José del Guaviare Guaviare 6.417,9 5.144,8 3.464,6 1.680,2 2.953,3
Puerto Gaitán Meta 865,7 1.547,3 72,5 1.474,8 793,3
Cartagena del Chairá Caquetá 32,6 1.497,7 32,6 1.465,1 0,0
Puerto Nariño Amazonas 800,3 1.086,5 319,5 767,0 480,8
La Chorrera Amazonas 0,0 750,3 0,0 750,3 0,0
Puerto Guzmán Putumayo 0,0 650,2 0,0 650,2 0,0
Inírida Guainía 413,2 947,1 368,8 578,2 44,4
Leticia Amazonas 1.438,6 1.154,2 588,7 565,4 849,8
Calamar Guaviare 174,8 289,7 0,0 289,7 174,8
Puerto Concordia Meta 1.208,5 486,8 209,7 277,1 998,8
97
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LAS ÁREAS HÚMEDAS
Uriel Murcia
Abarca las áreas húmedas continentales localizadas al interior de la Amazonia y a las

cuales hace referencia en los diferentes tipos de zonas inundables, pantanos y terrenos
anegadizos, mantienen el nivel freático en superficie en forma temporal o permanente
(IDEAM, 2010). Dentro de dichas acumulaciones de agua se encontraron sólo dos tipos de
la cobertura dentro de la Amazonia: zonas pantanosas (411) y vegetación acuática sobre
cuerpos de agua (413).
Cambios de las áreas húmedas en toda la región

Las zonas pantanosas en el año 2002, eran 652,7 km2; y para el 2007, disminuyeron a 395
km2; la vegetación acuática sobre cuerpos de agua, es de 2,47 km2 durante los dos pe-
riodos (tabla 47). Debido a esto, los análisis de cambios de las áreas húmedas para cada
unidad geográfica estarán supeditados únicamente a las zonas pantanosas.
98
Tabla 47. Cambios en las superficies (km2) de las áreas húmedas en los períodos 2002 y
2007
ÁREA SIN
COBERTURA ÁREA 2007 GANANCIA PÉRDIDA
2002 CAMBIO
Zonas Pantanosas 652,7 395,0 366,2 28,8 -286,6
Vegetación acuática sobre cuerpos de agua 2,5 2,5 2,5 0 0
TOTAL 655,2 397,5 368,6 28,8 -286,6
En cuanto a ganancia de zonas pantanosas se presentó por cambio de bosques densos altos
inundables heterogéneos (8,03 km2), siguen los pastos limpios con 5,48 km2 y de lagunas lagos
y ciénagas naturales con 3,8 km2.
Las pérdidas de esta cobertura fueron, principalmente, a pastos limpios (152,52 km2), mosaicos
de pastos con espacios naturales (36,34 km2), vegetación secundaria (28,38 km2) y a herbazal
denso inundable no arbolado (23,63 km2.
Las anteriores estadísticas y resultados pertenecen exclusivamente al paisaje de llanura, pues su

presencia en este estudio solo se detectó en dicha unidad geográfica.
Cambios de las áreas húmedas en jurisdicción de las CAR
La dinámica de cambios, pérdidas y ganancias, de las zonas pantanosas se presenta con ma-
yor intensidad en la zona de CORPOAMAZONIA, en la cual en 2002 y 2007 había extensiones
de 462,9 km2 y 222,2 km2 respectivamente; permaneció sin cambio un área de 201,1 km2; y se
ganaron 21,1 km2 provenientes, principalmente, de pastos limpios con (4,3 km2), y de lagunas y
lagos (3,8 km2). En cuanto a pérdidas, en esta corporación, fueron de 261,9 km2, que pasaron a
pastos limpios (146,5 km2), a mosaico de pastos con espacios naturales (36,14 km2) y a vegeta-
ción secundaria o en transición (26,64 km2), entre otras (ver anexo 9 al 14).
En la jurisdicción de CORMACARENA hubo incremento de 6,9 km2, provenientes principalmente

de bosque denso alto inundable heterogéneo (5,1 km2) y de pastos limpios (1,1 km2); y la pér-
dida fue de 12,1 km2, pasando a pastos limpios (5,9 km2) y a bosques densos altos inundables
heterogéneos (3,6 km2) (figura 21).
99
Uriel Murcia
Figura 21. Dinámica de zonas pantanosas por CAR
100
Cambios de las áreas húmedas por departamento

La mayor dinámica de cambio de zonas pantanosas fue en Caquetá (figura 22); en este depar-
tamento las pérdidas fueron de 228,78 km2 que pasaron a pastos limpios (139,6 km2), mosaicos
de pastos con espacios naturales (34,20 km2), y a vegetación secundaria o en transición (22,28
km2).
El incremento de zonas pantanosas en Caquetá fue de 15,5 km2, los cuales provienen de pastos
limpios (3,84 km2), pastos enmalezados (3,72 km2) y las lagunas, lagos y ciénagas naturales (2,21
km2).
El siguiente departamento de mayor dinámica, pero lejos de las cifras reportadas para Caquetá,
es Putumayo. Allí, la disminución de zonas pantanosas fue de 33,1 km2, de los cuales 9,3 km2
pasaron a herbazales densos inundables no arbolados, 7,89 km2 pasaron a herbazales densos
inundables arbolados y 6,91 km2 a pastos limpios pasaron de las zonas pantanosas.
Figura 22. Dinámica de las zonas pantanosas por departamento
Cambios de las áreas húmedas por municipio

Los municipios con mayor dinámica en la cobertura de zonas pantanosas, excepto Leguízamo
en Putumayo, pertenecen al departamento de Caquetá. De este modo, el municipio de Milán
reporta las mayores pérdidas con 5.511,8 ha, después se encuentra Leguízamo con 2.775,5 ha,
y Valparaíso con 2.760,85 ha.
101
Los incrementos mayores de esta cobertura se reportaron en el municipio de Puerto Rico (Meta)
con incrementos de 511,7 ha; en Milán y Solano (Caquetá) y Leguízamo (Putumayo) con 306,9
ha, 306,3 ha y 194,5 ha, respectivamente. Los quince municipios con mayores pérdidas en zonas
pantanosas se muestran en la tabla 48.
Tabla 48. Cambios de las zonas pantanosas para los quince municipios con mayor pérdida
(ha)
MUNICIPIO DEPARTAMENTO ÁREA 2002 ÁREA 2007 SIN CAMBIO GANANCIA PÉRDIDA
Milán Caquetá 9.083,6 3.878,7 3.571,8 306,9 -5.511,7
Leguízamo Putumayo 3.988,7 1.407,6 1.213,1 194,4 -2.775,5
Valparaíso Caquetá 4.040,6 1.305,9 1.279,8 26,1 -2.760,8
Solano Caquetá 4.497,2 2.301,4 1.995,1 306,2 -2.502,0
La Montañita Caquetá 3.665,4 1.488,1 1.452,2 35,9 -2.213,2
Cartagena del Chairá Caquetá 4.951,9 3.137,6 2.956,4 181,1 -1.995,5
Puerto Rico Caquetá 2.293,9 1.078,3 907,44 170,9 -1.386,5
San Vicente del Caguán Caquetá 4.248,2 3.054,2 2.979,0 75,1 -1.269,1
El Doncello Caquetá 1.455,48 404,9 319,3 85,6 -1.136,1
San José del Guaviare Guaviare 4.799,11 3.800,47 3.716,7 83,7 -1.082,3
El Paujil Caquetá 1.525,68 479,36 458,9 20,4 -1.066,7
Solita Caquetá 1.185,4 383,2 383,2 0,0 -802,2
La Macarena Meta 1.117,7 366,9 326,4 40,5 -791,3
Florencia Caquetá 1.445,6 949,6 756,9 192,7 -688,6
Belén de Los Andaquíes Caquetá 681,6 0,0 -681,6
102
DINÁMICAS DE CAMBIO DE LAS SUPERFICIES DE

AGUA
Uriel Murcia
Las superficies de agua continentales son cuerpos de agua permanentes, intermitentes y

estacionales que comprenden lagos, lagunas, ciénagas, depósitos y estanques naturales o
artificiales de agua dulce, embalses y cuerpos de agua en movimiento como ríos y canales
(IDEAM, 2010). En toda la región Amazónica se detectaron dos coberturas pertenecientes
a esta categoría, ríos (cuerpos de agua lóticos con un ancho superior a los 50 m) (511) y
lagos, lagunas y ciénagas naturales (512).
Cambios de las superficies de agua en toda la región

En la región Amazónica se registraron de este grupo de coberturas 5.450,29 km2 en el año
2002 y 5.425,02 km2 en 2007 (tabla 49); la cobertura de ríos fue la de mayor relevancia en
este grupo, con un 92% de la extensión en cada uno de los períodos.
103
Tabla 49. Cambios en las superficies (km2) de cuerpos de agua en los períodos 2002 y 2007
ÁREA ÁREA
COBERTURA SIN CAMBIO GANANCIA PÉRDIDA
2002 2007
Ríos (50 m) 5.062,9 5.038,5 4.912,3 126,1 -150,6
Lagunas, lagos y ciénagas naturales 387,3 386,5 370,2 16,3 -17,1
TOTAL 5.450,3 5.425,0 5.282,6 142,4 -167,7
TOTAL CAMBIO ENTRE SUPERFICIES DE AGUA 4,9
El área de los ríos en toda la región amazónica disminuyó 150,60 km2, que pasaron, mayormen-
te, a zonas arenosas naturales (106,6 km2) y a vegetación secundaria o en transición (12,1 km2).
Los incrementos reportados en esta cobertura provienen de las zonas arenosas naturales con
(34,2 km2), bosques densos altos inundables heterogéneos (24,6 km2) y vegetación secundaria
o en transición (23,1 km2).
El área que se perdió de la cobertura de lagunas, lagos y ciénagas naturales, pasó principal-
mente, a herbazales densos inundables no arbolados (7,9 km2), y a zonas pantanosas (3,8 km2).
El incremento de esta cobertura fue de 16,3 km2, que procedían, en su mayor parte, de ríos (4,8
km2) y de bosques densos altos inundables heterogéneos (3,16 km2).
Cambios de las superficies de agua por paisajes
Para la subregión del paisaje de llanura se detectaron incrementos en la cobertura de ríos en

122,62 km2, provenientes de zonas arenosas naturales (34,2 km2), bosques densos altos inun-
dables heterogéneos (24,6 km2) y vegetación secundaria o en transición (22,4 km2). Las pérdidas
fueron de 149,2 km2, que pasaron a ser, principalmente, zonas arenosas naturales con 106,59
km2 y la vegetación secundaria o en transición (anexo 8).
Para el paisaje de montaña se registró una pérdida de 1,3 km2, y una ganancia de 3,5 km2 (anexo
7).
Cambios de las superficies de agua en jurisdicción de las CAR

Los mayores cambios se presentaron en el territorio de CORPOAMAZONIA; el incremento fue
de 74,5 km2, de los cuales 23,8 km2 provenían de zonas arenosas naturales y 13,1 km2 de bos-
ques densos altos inundables heterogéneos; y las pérdidas pasaron a zonas arenosas naturales
(82,8 km2) y a vegetación secundaria o en transición (7,2 km2) (figura 23).
Con respecto al comportamiento de la cobertura de lagos, lagunas y ciénagas naturales en esta

corporación, se reportan ganancias de 3,0 km2 y pérdidas de 15,50 km2 (anexo 11).
La segunda corporación de mayor dinámica en estas coberturas en su jurisdicción es CORMA-

CARENA, tuvo ganancias en la cobertura de ríos en 30,6 km2, que provinieron de bosques den-
sos altos de tierra firme (11,67 km2) y de bosques densos altos inundables heterogéneos (7,1
km2). Para este territorio se reporta una disminución de 13,8 km2, que pasaron a zonas arenosas
naturales y a vegetación secundaria o en transición en 7,38 km2 y 2,52 km2 respectivamente.
104
Figura 23. Dinámica de superficies de agua por CAR
Cambios de las superficies de agua por departamento

En cuanto al incremento de áreas de los ríos, el departamento de Amazonas registra el más alto
(46,8 km2) provenientes, sobretodo, de coberturas de zonas arenosas naturales (22,1 km2) y de
bosques densos altos inundables heterogéneos (11,5 km2). Las disminuciones fueron de 23,33
km2 que se transformaron a zonas arenosas naturales (19,64 km2) (figura 24). Sin embargo, los
departamentos que registran las mayores pérdidas son Caquetá con 46,0 km2 y Putumayo con
41,2 km2; en estos departamentos dicha cobertura se transformó principalmente a zonas are-
nosas naturales con 32,3 km2 y 30,8 km2, respectivamente (anexos 16 y 19).
Figura 24. Dinámica de los ríos (50 m) por departamento
105
Con respecto al grupo de las superficies de agua que pertenecen a lagos, lagunas y ciénagas
naturales, sus mayores incrementos se produjeron en Guainía y Guaviare con 7,5 km2 y 4,3 km2
respectivamente; estas áreas en el 2002 estaban en su mayoría en herbazales densos inunda-
bles no arbolados (2,9 km2) en Guainía; y en ríos (3,2 km2) en Guaviare.
Los departamentos que reportan las mayores pérdidas son: Putumayo con (8,5 km2) y Caquetá
con 6,47 km2, estas áreas pasaron mayormente, en dichos departamentos, a herbazales densos
inundables no arbolados con 5,3 km2 y 2,4 km2 respectivamente.
Cambios de las superficies de agua por municipio

Los municipios con mayores pérdidas de la cobertura de ríos son: Solano (Caquetá) con 2.650
ha; Leguízamo (Putumayo) con 2.591 ha; y San José del Guaviare (Guaviare) 1.988 ha; la gran
mayoría pasó a zonas arenosas naturales (anexos 49, 84 y 67).
Los municipios que registran mayores incrementos son: Uribe (Meta) 1.189 ha; Puerto Nariño
(Amazonas) 921 ha; y San José del Guaviare 868 ha, (tabla 50).
Para la cobertura de lagos, lagunas y ciénagas las mayores pérdidas fueron en Leguízamo (850
ha); y Solano (304 ha). El mayor incremento se encontró en: Inírida (Guainía) con 591 ha; y San
José del Guaviare con 398 ha, (anexos 57 y 67).
Tabla 50. Cambios de las áreas (ha) de superficies de agua para los quince municipios con
mayor pérdida

2002 2007 CAMBIOS ENTRE GRUPOS
Leguízamo Putumayo 24.326,9 21.394,6 20.885,1 47,5 461,9 -3.394,2
Solano Caquetá 46.158,9 43.333,6 43.203,8 27,9 101,9 -2.927,1
San José del Guaviare Guaviare 20.385,3 19.590,0 18.322,1 319,4 948,4 -1.743,7
Puerto Guzmán Putumayo 5.488,2 4.841,6 4.640,6 201,0 -847,5
La Chorrera Amazonas 8.681,4 8.408,4 7.864,2 544,1 -817,1
Cartagena del Chairá Caquetá 16.731,0 16.044,3 15.848,7 86,7 108,8 -795,5
Puerto Nariño Amazonas 4.227,8 4.564,3 3.528,8 1.035,5 -699,0
Leticia Amazonas 8.496,3 8.913,8 8.048,5 9,8 855,4 -438,0
Uribe Meta 5.536,3 6.364,6 5.175,1 1.189,5 -361,2
Milán Caquetá 4.283,7 3.924,2 3.924,2 - -359,4
Cumaribo Vichada 58.046,2 58.152,7 57.715,9 436,8 -330,3
Puerto Rico Caquetá 3.217,5 3.104,5 2.900,9 203,5 -316,5
Solita Caquetá 1.604,0 1.349,9 1.287,7 62,1 -316,2
Puerto Concordia Meta 1.515,8 1.537,4 1.206,0 331,4 -309,7
Inírida Guainía 30.835,8 31.316,4 30.594,9 721,4 -240,8
106
BIBLIOGRAFÍA
Büttner, G.; Feranec, J.; & Jaffrain, G. (2002). CORINE land cover update. Techni cal guidelines
European Environment Agency. Copenhague. En: http://www.eea.europa.eu/publica-
tions/technical_report_2002_89/at_download/file.
IDEAM. (2010). Leyenda Nacional de Coberturas de la Tierra. Metodología CORINE Land Cover
adaptada para Colombia Escala 1:100.000. Bogotá D.C.: Instituto de Hidrología, Meteo-
rología y Estudios Ambientales.
IDEAM, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia; IGAC,

Instituto Geográfico Agustín Codazzi; IAvH, Instituto de Investigación de Recursos Bio-
lógicos Alexander von Humboldt; Invemar, Instituto de Investigaciones Marinas y Cos-
teras José Benito Vives de Andréis; Instituto amazónico de investigaciones científicas,
Sinchi; IIAP, Instituto de Investigaciones Ambientales del Pacífico. (2007). Ecosistemas
continentales, costeros y marinos de Colombia. Bogotá, D.C.: IGAC, IAvH, IAP, Invemar,
Sinchi.
IDEAM, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia; IGAG,

Instituto Geográfico Agustín Codazzi; CORMAGDALENA. Corporación Autónoma Re-
gional del Río Grande de la Magdalena. (2009). Mapa de cobertura de la tierra Cuenca
Magdalena-Cauca Metodología Corine Land Cover adaptada para Colombia a escala
1:100.000. Bogotá: IDEAM, IGAC y CORMAGDALENA.
IGAC, 1979. Proyecto radargramétrico de la Amazonia colombiana, La Amazonia y sus re-

cursos. Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Bogota.
INPE, Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. (12 de noviembre de 2009). INPE estima
7.008 km2 de desmatamento por corte raso na Amazônia. Recuperado el 2010, de http://
www.inpe.br/noticias/noticia.php?Cod_Noticia=2023
Murcia, U.; Marín, C.; Alonso, J. C.; Salazar, C. A.; Gutiérrez, F.; Domínguez, C.; y otros. (2003).
Diseño de la línea base de información ambiental sobre los recursos naturales y el medio
ambiente en la Amazonia colombiana. Bogotá D.C.: Sinchi, y Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial.
Murcia, U.; Castellanos, H.; Fonseca, D.; Ceontescu, N.; Rodríguez, J.;& Huertas, C. (2009a).
Monitoreo de los bosques y otras coberturas de la Amazonia colombiana. Bogotá D.C:
Sinchi.
Murcia García, U.; Rincón Carrera, E.; Huertas García, C.; Rodríguez Rondón, J.; & Castellanos
Quiroz, H. (2009b). Fichas técnicas de parrones de las coberturas de la tierra de la Amazo-
nia colombiana. (U. Murcia García, Ed.) Bogotá D.C.: Sinchi.
Murcia, U., Castellanos, H., Rodríguez, J., & Huertas, C. (2010). Monitoreo de los bosques y
otras coberturas de la Amazonia colombiana, datos del año 2007. (U. Murcia García, Ed.)
Bogotá D.C.: Sinchi.
107
OTCA, Organización del Tratado de Cooperación Amazónica; PNUMA, Programa de Naciones

Unidas para el Medio Ambiente. (2009). Informe de Perspectivas del Medio Ambiente de la
Amazonia. OTCA y PNUMA.
UNODC, United Nations Office on Drugs and Crime. 2002. Proyecto SIMCI área de cultivos ilí-
citos de coca censo a diciembre 31 de 2002. Naciones Unidades. Bogotá D.C.: UNODC y
Gobierno de Colombia.
______, 2003. Proyecto SIMCI II área de cultivos ilícitos de coca estadísticas municipales con
correcciones censo 31 de diciembre de 2003. Bogotá D.C.: UNODC y Gobierno de Colombia.
______, 2004. Proyecto SIMCI II área de cultivos ilícitos de coca estadísticas municipales censo
31 de diciembre de 2004. Bogotá: UNODC y Gobierno de Colombia.
______, 2005. Proyecto SIMCI II área de cultivos ilícitos de coca estadísticas municipales censo
31 de diciembre de 2005. Bogotá: UNODC y Gobierno de Colombia.
______, 2006. Cultivos de coca estadísticas municipales censo 2006. Bogotá: UNODC.
______, 2007. Cultivos de coca estadísticas municipales censo 2007. Bogotá: UNODC.
108
ANEXOS
Anexo 1. Definiciones de las coberturas de la tierra presentes en la
Amazonia colombiana
Estas definiciones se han tomado de la Leyenda Nacional de Coberturas de la tierra para la

escala 1:100.000 adaptada a las condiciones de Colombia (IDEAM, 2010) de la propuesta
CORINE Land Cover .
Bosque
Para la clasificación de unidades de esta leyenda, los bosques son determinados por la
presencia de árboles que deben alcanzar una altura del dosel superior a los cinco metros.
Para diferenciarlos se catalogaron de acuerdo con tres criterios fisonómicos estructurales,
fácilmente observables en imágenes de sensores remotos: la densidad, la altura, y un ele-
mento interpretable del terreno que se infiere del sensor que es la condición de drenaje.
3.1.1.1.1 Bosque denso alto de tierra firme
Corresponde a las áreas con vegetación arbórea que se caracterizan por un estrato más o
menos continuo. Su zona de cobertura representa más de 70% del área total de la unidad,
con altura del dosel superior a quince metros, se sitúa en zonas que no presentan proce-
sos de inundación periódicos.
3.1.1.1.2 Bosque denso alto inundable
Son áreas con vegetación arbórea que se caracteriza por un estrato más o menos conti-
nuo, su zona de cobertura arbórea representa más de 70% del espacio total de la unidad,
con altura del dosel superior a quince metros. Se encuentra en las franjas adyacentes a los
cuerpos de agua (lóticos), las cuales corresponden, principalmente, a las vegas de divaga-
ción y llanuras de desborde con procesos periódicos de inundación que duran más dos
meses.
3.1.1.2.1 Bosque denso bajo de tierra firme
Áreas con vegetación arbórea caracterizada por un estrato más o menos continuo. Su
zona de cobertura representa más del 70% del espacio total de la unidad, y con altura del
dosel entre cinco y quince metros. Se encuentra en zonas que no presentan procesos de
inundación periódicos.
109
3.1.1.2.2 Bosque denso bajo inundable
Aquellas áreas con vegetación arbórea que se caracteriza por un estrato más o menos continuo.
Su zona de cobertura representa más del 70% del área total de la unidad, y con altura del dosel
entre cinco y quince metros. Se sitúa en las franjas adyacentes a los cuerpos de agua (lóticos),
las cuales corresponden, principalmente, a las vegas de divagación y llanuras de desborde con
procesos de inundación periódicos con una duración superior a dos meses.
3.1.2.1.1 Bosque abierto alto de tierra firme
Cobertura constituida por una comunidad vegetal dominada por elementos típicamente arbó-
reos de distribución regular, los cuales forman un estrato de copas (dosel) discontinuo y cuya
altura es superior a quince metros. Su área de cobertura representa entre 30% y 70% de la zona
total de la unidad, la cual se encuentra en zonas que no presentan procesos de inundación pe-
riódicos.
3.1.2.1.2 Bosque abierto alto inundable
Cobertura constituida por una comunidad vegetal dominada por elementos típicamente ar-
bóreos regularmente distribuidos; estos forman un estrato de copas (dosel) discontinuo cuya
altura es superior a quince metros. Su zona de cobertura representa entre el 30% y 70% del
área total de la unidad. Se encuentra en las franjas adyacentes a los cuerpos de agua (lóticos),
las cuales corresponden, principalmente, a las vegas de divagación y llanuras de desborde con
procesos de inundación periódicos que duran más de dos meses.
3.1.2.2 Bosque abierto bajo
reos regularmente distribuidos, los cuales forman un estrato de copas (dosel) discontinuo. La
altura del dosel es superior a cinco metros e inferior a quince. Su área de cobertura representa
entre 30% y 70% del espacio total de la unidad. Estas formaciones vegetales no se han interve-
nido o se ha hecho de manera selectiva y no ha alterado su estructura original ni las caracterís-
ticas funcionales.
3.1.2.2.1 Bosque abierto bajo de tierra firme
reos regularmente distribuidos, los cuales forman un estrato de copas (dosel) discontinuo, la
altura de dicho dosel superior a cinco metros e inferior a quince. Su área de cobertura arbórea
representa entre 30% y 70% del espacio total de la unidad. Se encuentra en zonas que no pre-
sentan procesos de inundación periódicos.
3.1.2.2.2 Bosque abierto bajo inundable
Cobertura constituida por una comunidad vegetal dominada por elementos típicamente ar-
bóreos regularmente distribuidos, los cuales forman un estrato de copas (dosel) discontinuo y
110
cuya altura es superior a cinco metros e inferior a quince. El área de cobertura arbórea repre-
senta entre 30% y 70% del espacio total de la unidad. Se localiza en las franjas adyacentes a los
cuerpos de agua (lóticos), las cuales corresponden, principalmente, a las vegas de divagación
y llanuras de desborde con procesos de inundación periódicos que duran más de dos meses.
3.1.3 Bosque fragmentado
Comprende los territorios cubiertos por bosques naturales densos o abiertos cuya continuidad
horizontal se afecta por la inclusión de otros tipos de coberturas como pasto, cultivos o vegeta-
ción en transición, las cuales representan entre 5% y 30% del área total de la unidad de bosque
natural. La distancia entre fragmentos de intervención no debe ser mayor a 250 metros.
Nota: Por ser producto de la intervención humana, los parches de pastos, cultivos y minería
tienen, por lo general, formas geométricas. Los bosques fragmentados tienden a presentarse
en zonas de colonización, cerca de las áreas donde aún se conserva la matriz de bosque natural.
El bosque fragmentado se diferenció, de acuerdo al tipo de fragmentos, en dos: los fragmen-

tados con pastos y cultivos, y los fragmentados con vegetación secundaria, en este último caso
se asume como un caso especial, donde los potreros o cultivos fueron abandonados y la vege-
tación natural se encuentra en recuperación, por esta razón los fragmentos pueden presentar
hasta un 50% del área total de la unidad. Se recomienda diferenciar estas unidades cuando la
información disponible y la escala de trabajo lo permitan. La unidades que lo componen se
describen a continuación:
3.1.3.1 Bosque fragmentado con pastos y cultivos
Comprende los territorios cubiertos por bosques naturales donde se presenta intervención hu-
mana, de tal manera que el bosque mantiene su estructura original. Las áreas de intervención
están representadas en zonas de pastos y cultivos, que se observan como parches de formas
variadas y distribución irregular dentro de la matriz del bosque. Las áreas de pastos y cultivos
representan entre 5% y 30% del área total de la unidad de bosque natural. La distancia entre
fragmentos de intervención no debe ser mayor a 250 metros.
3.1.3.2 Bosque fragmentado con vegetación secundaria
Comprende los territorios cubiertos por bosques naturales donde se presentó intervención hu-
mana y recuperación del bosque, de esta manera el bosque mantiene su estructura original.
Las áreas de intervención están representadas en zonas de vegetación secundaria, las cuales se
observan como parches de formas variadas que se distribuyen de forma irregular en la matriz
de bosque. Su origen se debe al abandono de áreas de pastos y cultivos, donde ocurre una
regeneración natural del bosque en los primeros estados de sucesión vegetal. Los parches de
intervención representan entre 5% y 50% del área total de la unidad. La distancia entre frag-
mentos de intervención no debe ser mayor a 250 metros.
111
3.1.4 Bosque de galería y ripario
Son las coberturas constituidas por vegetación arbórea ubicada en las márgenes de cursos de
agua permanentes o temporales. Este tipo de cobertura está limitada por su amplitud, ya que
bordea los cursos de agua y los drenajes naturales. Cuando la presencia de estas franjas de
bosques ocurre en regiones de sabanas se conoce como bosque de galería o cañadas, las otras
franjas de bosque en cursos de agua de zonas andinas son conocidas como bosque ripario.
Anexo 2. Tasa media anual de deforestación TMAD (km2/año) por municipio (o

corregimiento departamental*)
CÓDIGO DANE MUNICIPIO DEPARTAMENTO TOTAL PÉRDIDA km2 TMAD (km2/año)

50370 Uribe Meta 184,5 36,9
94001 Inírida Guainía 143,6 28,7
91263 El Encanto* Amazonas 141,7 28,3
91405 La Chorrera* Amazonas 127,3 25,5
86320 Orito Putumayo 120,7 24,1
18001 Florencia Caquetá 97,5 19,5
50711 Vistahermosa Meta 88,2 17,6
97001 Mitú Vaupés 80,5 16,1
86569 Puerto Caicedo Putumayo 73,8 14,8
86885 Villagarzón Putumayo 60,0 12,0
97777 Papunaua* Vaupés 59,3 11,9
19533 Piamonte Cauca 48,5 9,7
50330 Mesetas Meta 47,9 9,6
97511 Pacoa* Vaupés 45,7 9,1
18247 El Doncello Caquetá 41,7 8,3
112

19701 Santa Rosa Cauca 41,0 8,2
86865 Valle del Guamuez Putumayo 38,7 7,7
97161 Carurú Vaupés 38,3 7,7
18256 El Paujil Caquetá 33,5 6,7
18860 Valparaíso Caquetá 33,1 6,6
94343 Barranco Mina* Guainía 32,1 6,4
94886 Cacahual* Guainía 30,4 6,1
52356 Ipiales Nariño 30,6 6,1
91798 Tarapacá* Amazonas 29,6 5,9
18785 Solita Caquetá 27,5 5,5
94887 Paná Paná* Guainía 27,1 5,4
50568 Puerto Gaitán Meta 26,8 5,4
91669 Puerto Santander* Amazonas 25,3 5,1
94884 Puerto Colombia* Guainía 24,8 5,0
97889 Yavaraté* Vaupés 24,6 4,9
94888 Morichal* Guainía 23,9 4,8
91001 Leticia Amazonas 22,1 4,4
18610 San José del Fragua Caquetá 22,2 4,4
94883 San Felipe* Guainía 21,9 4,4
18094 Belén de Los Andaquíes Caquetá 20,3 4,1
86001 Mocoa Putumayo 20,3 4,1
18460 Milán Caquetá 18,2 3,6
91407 La Pedrera* Amazonas 17,5 3,5
91530 Puerto Alegría* Amazonas 17,2 3,4
91540 Puerto Nariño Amazonas 14,4 2,9
50450 Puerto Concordia Meta 12,1 2,4
86757 San Miguel Putumayo 12,2 2,4
18205 Curillo Caquetá 10,5 2,1
91536 Puerto Arica* Amazonas 8,8 1,8
97666 Taraira Vaupés 8,7 1,7
91460 Mirití Paraná* Amazonas 7,3 1,5
94663 Mapiripana* Guainía 7,7 1,5
86760 Santiago Putumayo 7,4 1,5
50683 San Juan de Arama Meta 6,4 1,3
18029 Albania Caquetá 5,6 1,1
52001 Pasto Nariño 5,4 1,1
86755 San Francisco Putumayo 4,6 0,9
18479 Morelia Caquetá 3,5 0,7
52573 Puerres Nariño 2,8 0,6
91430 La Victoria* Amazonas 2,6 0,5
19693 San Sebastián Cauca 2,1 0,4
52215 Córdoba Nariño 2,1 0,4
113

86749 Sibundoy Putumayo 1,3 0,3
94885 La Guadalupe* Guainía 1,0 0,2
86219 Colón Putumayo 1,2 0,2
52287 Funes Nariño 0,1 0,0
52560 Potosí Nariño 0,0 0,0
TOTAL 7.683,0 1.536,6
Anexo 3. Tasa media anual de praderización TMAP (km2/año) por municipio (o

corregimiento departamental*)
CÓDIGO DANE MUNICIPIO DEPARTAMENTO GANANCIA km2 TMAP (km2/año)

50370 Uribe Meta 275,0 55,0
86320 Orito Putumayo 144,8 29,0
18001 Florencia Caquetá 144,1 28,8
50330 Mesetas Meta 137,1 27,4
18247 El Doncello Caquetá 111,2 22,2
50711 Vistahermosa Meta 110,3 22,1
18256 El Paujil Caquetá 105,5 21,1
18460 Milán Caquetá 103,4 20,7
86569 Puerto Caicedo Putumayo 100,3 20,1
86885 Villagarzón Putumayo 89,8 18,0
18860 Valparaíso Caquetá 84,7 16,9
19533 Piamonte Cauca 82,3 16,5
18094 Belén de Los Andaquíes Caquetá 76,3 15,3
94001 Inírida Guainía 75,6 15,1
114

86865 Valle del Guamuez Putumayo 71,5 14,3
18610 San José del Fragua Caquetá 67,1 13,4
18785 Solita Caquetá 66,1 13,2
97001 Mitú Vaupés 54,2 10,8
19701 Santa Rosa Cauca 51,4 10,3
86001 Mocoa Putumayo 45,1 9,0
91001 Leticia Amazonas 38,5 7,7
86757 San Miguel Putumayo 35,8 7,2
50450 Puerto Concordia Meta 33,9 6,8
52356 Ipiales Nariño 32,4 6,5
97161 Carurú Vaupés 32,1 6,4
97889 Yavaraté* Vaupés 31,9 6,4
18205 Curillo Caquetá 26,4 5,3
91540 Puerto Nariño Amazonas 20,8 4,2
97511 Pacoa* Vaupés 20,8 4,2
18479 Morelia Caquetá 19,6 3,9
91407 La Pedrera* Amazonas 18,4 3,7
91798 Tarapacá* Amazonas 16,9 3,4
18029 Albania Caquetá 16,2 3,2
91530 Puerto Alegría* Amazonas 13,6 2,7
19693 San Sebastián Cauca 12,8 2,6
94343 Barranco Mina* Guainía 11,7 2,3
94888 Morichal* Guainía 11,3 2,3
94884 Puerto Colombia* Guainía 11,2 2,2
50683 San Juan de Arama Meta 10,5 2,1
94887 Paná Paná* Guainía 9,0 1,8
91669 Puerto Santander* Amazonas 7,8 1,6
91460 Mirití Paraná* Amazonas 7,4 1,5
86755 San Francisco Putumayo 6,4 1,3
91405 La Chorrera* Amazonas 5,4 1,1
94663 Mapiripana* Guainía 5,7 1,1
97666 Taraira Vaupés 5,6 1,1
94886 Cacahual* Guainía 4,9 1,0
91263 El Encanto* Amazonas 4,4 0,9
91536 Puerto Arica* Amazonas 4,3 0,9
97777 Papunaua* Vaupés 4,7 0,9
86760 Santiago Putumayo 3,3 0,7
94883 San Felipe* Guainía 3,1 0,6
52573 Puerres Nariño 2,8 0,6
91430 La Victoria* Amazonas 2,5 0,5
50568 Puerto Gaitán Meta 2,7 0,5
52215 Córdoba Nariño 2,1 0,4
115

86219 Colón Putumayo 1,5 0,3
86749 Sibundoy Putumayo 1,4 0,3
94885 La Guadalupe* Guainía 0,7 0,1
52001 Pasto Nariño 0,6 0,1
52560 Potosí Nariño 0,3 0,1
52287 Funes Nariño 0,0 0,0
TOTAL 10.140,9 2.028,2
Anexo 4. Tasa media anual de degradación de bosques TMADB (km2/año) por

municipio (o corregimiento departamental*)
CAMBIOS
CÓDIGO DEPARTA- SIN
MUNICIPIO 2002 2007 ENTRE GANANCIA PÉRDIDA TMADB
DANE MENTO CAMBIOS
ELLOS
86571 Puerto Guzmán Putumayo 55,6 187,0 33,7 2,6 150,6 -19,2 30,1
San José del Gua-
95001 Guaviare 595,8 505,6 370,1 13,4 121,9 -212,2 24,4
viare
95025 El Retorno Guaviare 311,3 312,8 179,1 11,8 121,9 -120,3 24,3
99773 Cumaribo Vichada 56,0 145,7 35,9 0,5 109,1 -19,4 21,8
Cartagena del
18150 Caquetá 154,0 189,1 76,1 8,7 104,2 -69,2 20,8
Chairá
91263 El Encanto* Amazonas 43,7 133,6 31,7 0,7 101,1 -11,3 20,2
50590 Puerto Rico Meta 211,7 237,5 150,6 2,3 84,5 -58,8 16,9
18756 Solano Caquetá 151,8 213,7 123,7 5,8 84,2 -22,2 16,8
95200 Miraflores Guaviare 371,2 336,6 246,6 12,1 77,7 -112,4 15,5
86573 Leguízamo Putumayo 227,5 270,2 181,4 12,1 76,6 -33,9 15,3
18410 La Montañita Caquetá 65,4 109,6 31,2 4,0 74,4 -30,2 14,8
95015 Calamar Guaviare 168,6 129,6 57,5 5,1 66,9 -105,9 13,3
50350 La Macarena Meta 139,4 125,5 43,7 14,9 66,8 -80,6 13,3
San Vicente del
18753 Caquetá 116,2 121,3 44,1 12,9 64,2 -59,1 12,8
Caguán
91405 La Chorrera* Amazonas 40,0 95,6 34,4 3,4 57,8 -2,2 11,5
18592 Puerto Rico Caquetá 92,6 107,4 46,2 10,2 51,0 -36,2 10,2
86320 Orito Putumayo 24,1 55,6 9,9 0,4 45,2 -13,7 9,0
18001 Florencia Caquetá 135,4 138,6 90,5 5,9 42,1 -38,9 8,4
86568 Puerto Asís Putumayo 16,1 52,5 8,8 1,9 41,8 -5,3 8,3
50370 Uribe Meta 89,8 69,0 31,1 2,8 34,9 -55,8 7,0
50711 Vistahermosa Meta 73,6 87,9 47,3 6,3 34,3 -20,0 6,8
19701 Santa Rosa Cauca 159,4 164,5 120,0 10,9 33,5 -28,4 6,7
50325 Mapiripán Meta 57,9 72,3 37,7 2,7 31,7 -17,4 6,3
50330 Mesetas Meta 123,2 71,5 35,4 9,0 26,9 -78,6 5,4
97777 Papunaua* Vaupés 7,9 31,9 5,4 0,0 26,5 -2,5 5,3
116
CAMBIOS
DANE MENTO CAMBIOS
ELLOS
86569 Puerto Caicedo Putumayo 31,9 42,1 12,9 4,3 24,9 -14,6 4,9
86885 Villagarzón Putumayo 75,0 52,9 23,2 6,7 23,0 -45,1 4,6
94001 Inírida Guainía 36,0 57,6 32,4 2,5 22,7 -1,1 4,5
97161 Carurú Vaupés 92,6 102,5 83,1 0,0 19,4 -9,5 3,8
86865 Valle del Guamuez Putumayo 4,7 16,4 1,3 0,0 15,1 -3,4 3,0
97511 Pacoa* Vaupés 12,0 26,9 12,0 0,0 14,94 -0,0 2,9
18247 El Doncello Caquetá 30,3 28,0 14,1 0,0 13,8 -16,1 2,7
94883 San Felipe* Guainía 31,4 43,5 28,4 1,6 13,5 -1,3 2,7
San José del
18610 Caquetá 77,3 53,9 40,8 0,0 13,00 -36,4 2,6
Fragua
18785 Solita Caquetá 6,1 16,8 4,6 0,0 12,20 -1,4 2,4
19533 Piamonte Cauca 40,7 33,9 20,0 3,6 10,3 -17,0 2,0
97001 Mitú Vaupés 59,7 61,3 48,8 2,2 10,2 -8,6 2,0
San Juan
50683 Meta 31,4 15,2 3,7 2,5 9,0 -25,2 1,8
de Arama
Puerto
91669 Amazonas 1,9 10,9 1,9 0,0 9,0 -0,0 1,8
Santander*
86757 San Miguel Putumayo 0,0 8,8 0,0 0,00 8,8 -0,0 1,7
94884 Puerto Colombia* Guainía 41,6 46,4 34,2 3,5 8,6 3,8 1,7
18860 Valparaíso Caquetá 5,8 12,2 3,3 0,2 8,6 -2,2 1,7
Belén de Los Anda-
18094 Caquetá 70,8 50,2 38,5 3,3 8,4 -29,0 1,6
quíes
94887 Paná Paná* Guainía 38,0 42,4 33,3 0,8 8,4 -4,0 1,6
18460 Milán Caquetá 0,8 8,8 0,8 0,0 8,0 -0,0 1,6
18256 El Paujil Caquetá 19,6 17,6 7,8 2,0 7,8 -9,8 1,5
San
86755 Putumayo 4,7 7,9 0,8 0,0 7,0 -3,8 1,4
Francisco
94343 Barranco Mina* Guainía 11,3 15,3 8,5 0,8 6,0 -1,9 1,2
91798 Tarapacá* Amazonas 9,3 9,0 3,0 0,0 6,0 -6,3 1,2
94888 Morichal* Guainía 5,9 9,8 4,1 0,0 5,7 -1,8 1,1
86001 Mocoa Putumayo 66,7 49,0 42,8 0,7 5,4 -23,1 1,0
91530 Puerto Alegría* Amazonas 48,4 42,9 27,9 10,1 4,9 -10,4 0,9
86760 Santiago Putumayo 1,2 6,2 1,3 0,00 4,9 -0,0 0,9
52001 Pasto Nariño 3,4 8,1 3,4 0,00 4,7 -0,0 0,9
50450 Puerto Concordia Meta 31,3 18,4 13,0 1,10 4,2 -17,2 0,8
52356 Ipiales Nariño 3,0 5,9 2,0 0,0 3,8 -0,9 0,7
18205 Curillo Caquetá 23,4 12,0 8,3 0,44 3,2 -14,6 0,6
18029 Albania Caquetá 1,1 2,3 0,0 0,00 2,3 -1,1 0,4
97666 Taraira Vaupés 0,9 2,4 0,9 0,0 1,5 -0,00 0,3
97889 Yavaraté* Vaupés 9,8 8,5 6,5 1,0 0,9 -2,3 0,2
91001 Leticia Amazonas 16,4 5,9 5,2 0,0 0,7 -11,2 0,1
117
CAMBIOS
DANE MENTO CAMBIOS
ELLOS
91407 La Pedrera* Amazonas 2,9 1,3 0,5 0,0 0,7 -2,3 0,1
94886 Cacahual* Guainía 3,8 4,4 3,8 0,0 0,6 -0,0 0,1
18479 Morelia Caquetá 20,9 16,3 15,7 0,0 0,6 -5,3 0,1
91540 Puerto Nariño Amazonas 17,8 7,7 7,1 0,0 0,6 -10,8 0,1
94663 Mapiripana* Guainía 0,4 0,9 0,4 0,0 0,4 -0,0 0,1
Mirití
91460 Amazonas 8,0 7,0 6,7 0,0 0,4 -1,3 0,1
Paraná*
91536 Puerto Arica* Amazonas 0,0 0,4 0,0 0,0 0,3 -0,0 0,0
50568 Puerto Gaitán Meta 1,3 1,6 1,3 0,0 0,3 -0,0 0,0
La
94885 Guainía 7,6 7,9 7,1 0,5 0,2 -0,0 0,0
Guadalupe*
91430 La Victoria* Amazonas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,0 0,0
San
19693 Cauca 2,7 0,0 0,0 0,0 0,0 -2,7 0,0
Sebastián
52215 Córdoba Nariño 0,6 0,5 0,5 0,0 0,0 -0,0 0,0
52287 Funes Nariño 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -2,0 0,0
52560 Potosí Nariño 1,2 1,1 1,1 0,0 0,0 -0,0 0,0
52573 Puerres Nariño 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,0 0,0
86219 Colón Putumayo 1,3 1,3 1,3 0,0 0,0 -0,0 0,0
86749 Sibundoy Putumayo 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,0 0,0
Anexo 5. Tabla de códigos de equivalencia para cada cobertura en los anexos

del 6 al 102
ID CÓDIGO COBERTURA NOMBRE CLASIFICACIÓN

1 111 Tejido urbano continuo Territorios artificializados
2 112 Tejido urbano discontinuo Territorios artificializados
3 121 Zonas industriales o comerciales Territorios artificializados
4 124 Aeropuertos Territorios artificializados
5 211 Otros cultivos transitorios Cultivos
6 231 Pastos limpios Pastizales
7 233 Pastos enmalezados Pastizales
8 241 Mosaico de cultivos Cultivos
9 242 Mosaico de pastos y cultivos Pastizales
10 243 Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales Pastizales
11 244 Mosaico de pastos con espacios naturales Pastizales
12 245 Mosaico de cultivos con espacios naturales Cultivos
13 31111 Bosque denso alto de tierra firme Bosques
14 311121 Bosque denso alto inundable heterogéneo Bosques
15 311123 Palmar Bosques
118
16 31121 Bosque denso bajo de tierra firme Bosques

17 31122 Bosque denso bajo inundable Bosques
18 3131 Bosque fragmentado con pastos y cultivos Fragmentado
19 3132 Bosque fragmentado con vegetación secundaria Fragmentado
20 314 Bosque de galería y ripario Bosques
21 321111 Herbazal denso de tierra firme no arbolado Herbazal
22 321112 Herbazal denso de tierra firme arbolado Herbazal
23 321113 Herbazal denso de tierra firme con arbustos Herbazal
24 321121 Herbazal denso inundable no arbolado Herbazal
25 321122 Herbazal denso inundable arbolado Herbazal
26 32121 Herbazal abierto arenoso Herbazal
27 32122 Herbazal abierto rocoso Herbazal
28 3221 Arbustal denso Arbustales
29 32222 Arbustal abierto mesófilo Arbustales
30 323 Vegetación secundaria o en transición Vegetación secundaria
31 331 Zonas arenosas naturales Áreas abiertas con poca vegetación
32 332 Afloramientos rocosos Áreas abiertas con poca vegetación
33 333 Tierras desnudas y degradadas Tierras degradadas
34 334 Zonas quemadas Tierras degradadas
35 411 Zonas pantanosas Áreas húmedas
36 413 Vegetación acuática sobre cuerpos de agua Áreas húmedas
37 511 Ríos (50 m) Superficies de agua
38 512 Lagunas, lagos y ciénagas naturales Superficies de agua
39 99 Sin información Sin información
119
Anexo 10. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción de CORMACARENA
Coberturas 2007 (km 2)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 0,94 0,94
2 0,14 0,14
4 0,45 0,45
6 0,00 1888,30 28,19 4,57 26,17 253,39 22,50 1,06 3,79 3,85 0,04 0,57 0,03 0,35 21,10 1,93 1,13 0,52 238,35 2495,84
7 147,85 15,85 21,42 25,07 2,89 0,18 1,09 0,46 0,05 5,26 0,15 0,02 9,51 229,80
9 3,27 2,17 1,56 4,50 3,52 0,38 15,40
10 77,66 6,20 0,35 148,87 84,59 21,20 10,54 8,94 0,26 0,01 33,33 0,09 6,97 399,00
11 138,01 7,35 1,03 46,25 421,95 9,73 0,51 15,28 10,33 0,59 0,09 42,24 0,40 0,03 93,07 786,85
12
13 727,56 36,51 5,07 42,13 419,34 17486,60 0,23 0,12 114,24 67,55 0,31 1,13 0,00 0,00 2,01 141,06 8,67 0,19 11,67 0,02 205,69 19270,10
14 9,09 0,25 0,74 9,09 0,57 1203,17 0,00 4,40 6,96 0,00 0,04 2,51 0,06 5,14 7,10 30,47 1279,58
15 5,91 0,83 6,73
16 0,01 0,04 0,25 175,61 0,44 5,18 181,53
17 2,84 0,08 29,45 32,37
18 36,46 7,92 18,71 108,04 40,65 0,49 249,57 28,11 0,52 12,47 0,47 0,39 0,19 50,91 554,90
19 19,05 0,36 0,30 23,40 23,97 41,83 0,00 13,96 114,61 0,11 2,12 15,65 0,00 0,75 22,90 279,00
20 59,08 0,29 0,52 7,19 0,00 0,06 933,46 5,42 1,30 0,17 8,94 0,56 1,03 1018,05
120
21 27,67 1,26 5,28 0,39 0,12 0,38 4,37 3665,34 1,67 22,53 1,67 19,56 3750,22
22 0,37 43,73 44,10
23 0,04 0,00 115,53 115,57
24 1,49 1,10 153,95 222,24 5,33 13,75 397,86

25 0,05 0,67 0,44 24,56 0,04 25,77
26
27 128,26 128,26
28 0,42 0,71 20,55 2,88 0,38 0,92 0,98 26,84
29 0,46 0,51 0,75 82,39 1,96 0,07 1,20 87,33
30 433,53 23,43 0,68 41,34 256,80 46,12 2,03 31,69 10,30 1,45 0,38 561,10 0,04 2,01 5,46 0,09 25,56 1442,02
31 0,30 0,08 0,21 0,53 0,98 18,96 3,33 1,19 25,57
32
33 0,54 0,54
34 81,33 8,96 0,16 0,07 1,02 0,10 11,23 0,07 0,01 2,41 0,03 7,13 112,52
35 5,99 0,17 0,54 3,61 0,90 0,87 16,04 0,03 0,90 29,05
36
37 0,24 0,02 0,03 0,60 1,88 0,74 0,24 0,06 0,12 2,53 7,39 220,12 5,06 239,03
38 0,00 0,05 3,45 3,50
39 40,00 1,08 38,53 3,84 177,13 0,47 1,11 7,12 7,91 2,43 1,07 23,26 303,95
T 0,94 0,14 0,45 3695,62 131,67 13,55 412,68 1633,31 17855,28 1213,28 5,91 175,61 29,57 448,32 258,66 941,79 3842,25 45,40 125,57 246,54 30,06 128,26 21,76 84,82 862,60 26,81 49,53 22,90 251,78 3,59 724,17 33282,81
Anexo 11. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción de CORPOAMAZONIA
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 29,9 0,00 29,9
2 0,53 12,8 0,00 0,00 0,00 0,03 13,3
3 0,2 0,00 0,2

4 0,00 6,0 0,00 0,00 6,0
6 0,09 4,63 1,76 0,00 9105,9 130,49 6,41 7,62 944,43 14,06 0,18 1,94 3,35 0,06 196,60 0,74 0,18 7,30 4,34 5,43 1,40 10436,9
7 0,16 0,42 540,11 118,5 7,98 2,09 119,67 1,70 0,16 0,21 0,00 0,11 51,86 0,71 3,72 1,36 0,69 849,5
8 0,89 0,9
9 10,76 0,73 76,2 3,64 8,94 0,13 3,81 0,21 104,4
10 0,00 2,53 62,55 0,72 12,50 235,5 85,80 7,29 6,42 0,01 1,67 3,67 0,47 41,49 0,07 3,26 0,96 464,9
11 0,37 1061,37 14,33 1,25 10,62 2843,0 7,03 10,64 0,34 9,75 14,25 0,30 0,85 403,12 1,59 0,92 2,59 3,81 4386,1
12 1,1 0,19 1,3
13 0,06 0,83 794,32 26,90 3,64 50,09 1024,19 33,24 173633,2 1,15 0,57 0,18 590,30 331,39 0,18 0,53 1,92 0,38 3,88 510,56 0,23 18,37 0,82 6,99 430,46 177464,4
14 24,95 0,76 0,28 1,69 29,65 13,02 1,53 11359,8 0,83 2,49 0,00 20,62 28,88 0,50 2,57 1,84 1,92 48,37 1,51 0,15 2,14 13,10 0,55 11557,2
15 0,39 0,25 0,04 0,18 729,1 0,21 0,04 0,13 1,22 731,5
16 0,18 934,9 1,52 0,95 0,06 937,6
17 0,03 0,17 9,91 572,6 0,04 0,00 582,8
18 56,10 1,44 1,50 23,69 160,68 0,98 24,08 0,17 401,5 38,85 0,08 75,71 0,26 0,00 0,36 3,33 788,8
19 35,84 3,53 6,41 94,55 1,00 48,19 0,00 57,85 581,1 54,07 1,49 0,27 9,05 893,3
20 3,03 0,22 0,61 222,9 226,7
121
21 2,33 0,49 1,09 0,00 1103,5 1,21 0,72 15,99 1125,3
22 0,15 265,1 3,29 268,6
23 0,00 1580,7 2,94 0,10 1583,8
24 1,10 0,29 58,4 0,67 0,05 60,5

25 8,5 8,5
26
27 0,00 0,00 527,5 527,5
28 9,25 3,40 3,00 0,04 0,02 0,56 0,75 340,6 0,75 0,79 0,75 2,21 362,2
29 131,1 131,1
30 0,33 0,28 1295,21 72,46 6,76 33,87 1511,17 34,99 35,67 2,92 0,34 59,95 17,28 1,46 3735,0 2,70 1,12 6,52 2,03 12,91 3,42 6836,4
31 0,02 0,27 0,06 0,34 0,89 3,00 8,24 0,48 0,24 2,73 43,4 2,02 23,80 0,88 86,4
32
33 0,35 1,32 0,3 2,0
34 0,43 0,4
35 146,52 6,04 36,14 4,72 0,60 22,84 15,27 2,46 26,64 0,34 201,1 0,33 463,0
36 0,8 0,8
37 0,00 5,71 0,86 0,00 0,29 5,60 0,03 1,09 1,34 0,10 0,29 0,01 0,57 2,56 7,24 82,77 0,55 2710,9 1,62 2821,5
38 1,52 0,06 0,07 0,21 7,77 0,89 1,07 3,81 0,10 102,3 117,8
39 12,16 2,10 9,41 603,62 0,48 25,49 4,69 4,90 10,96 0,97 10,96 167,8 853,6
T 30,7 21,0 2,3 6,9 13169,0 380,4 117,3 378,8 6879,5 98,6 174381,8 11384,9 730,8 962,9 572,8 1148,8 1024,5 226,3 1103,5 265,1 1594,2 102,8 27,0 531,8 354,9 131,8 5170,4 134,0 2,1 52,1 222,2 0,8 2785,4 105,4 624,3 224724,9
Anexo 12. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción de CORPONARIÑO
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 0,31 0,31
6 86,00 5,46 0,01 0,21 2,28 0,39 94,35
7 0,79 10,12 0,31 11,22
9 32,72 4,53 37,25
10 0,12 1,89 1,29 1,43 4,74
11 12,54 70,78 0,22 0,89 3,11 0,08 87,62
12
13 2,90 23,07 1918,93 4,77 2,74 0,06 7,49 0,04 196,92 2156,91
14
15
16
17
18 0,43 2,61 5,94 8,99
19 1,16 1,16
20
122
21 68,67 18,55 87,22
22 0,56 2,53 3,09
23 21,32 0,00 3,89 25,21

24
25
26
27
28 6,30 6,30
29 9,52 2,54 12,05
30 1,45 10,17 0,34 30,74 0,45 43,14
31
32
33
34
35
36
37 0,18 0,02 8,56 8,75
38 42,08 42,08
39 2,82 76,39 2,54 8,30 183,13 273,17
T 0,31 103,81 10,12 32,72 1,89 113,22 1999,80 11,81 3,89 71,21 0,56 29,67 6,30 9,52 45,05 9,12 42,08 412,48 2903,56
Anexo 13. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción de CORPORINOQUIA
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 0,30 0,30
2 0,07 0,07
6 107,14 0,51 13,26 0,41 0,00 0,01 0,74 0,70 122,76
7 4,11 2,27 0,99 0,13 0,03 7,53
10 0,93 25,09 2,69 0,13 0,08 5,53 34,44
11 9,21 138,64 0,12 0,20 0,41 1,56 10,26 160,42
12
13 36,18 0,73 3,24 124,41 24691,09 0,40 0,00 61,39 34,27 0,02 0,14 1,39 0,31 0,00 52,89 1,25 25007,70
14 4,11 0,38 0,41 11,39 0,09 6601,26 1,09 0,85 0,92 1,89 0,23 10,11 0,35 0,31 1,01 6634,40
15 48,43 48,43
16 0,46 0,37 503,92 0,22 1,35 0,93 0,00 0,36 507,61
17 0,31 1,90 37,88 40,09
18 0,73 9,69 11,59 0,47 0,48 22,96
19 1,20 5,00 1,94 0,39 0,11 24,39 0,01 0,04 33,08
20 0,58 0,11 0,97 0,00 344,45 0,30 0,21 0,00 0,26 0,25 347,14
123
21 0,25 4,10 1,55 0,09 0,44 0,01 0,01 1,29 2052,88 0,66 0,16 34,03 2095,47
22 4,29 197,29 201,58
23 0,25 380,37 380,62
24 0,21 0,03 3,44 354,36 358,05

25 89,54 89,54
26 0,02 0,00 0,00 238,81 238,83
27 186,18 186,18
28 0,04 0,91 0,06 62,74 0,25 63,99
29 4,91 4,91
30 8,61 2,02 31,05 2,42 1,60 0,30 4,84 2,13 365,41 418,36
31 0,20 44,08 2,27 46,55
32
33 1,85 1,85
34 1,31 0,09 0,56 128,48 3,82 11,07 145,33
35 0,80 30,89 31,69
36 1,04 1,04
37 0,07 0,16 0,31 0,03 0,26 0,36 1,06 499,54 501,79
38 0,04 0,59 0,16 76,67 77,45
39
T 0,30 0,07 0,25 178,44 3,89 30,75 340,95 24696,75 6607,20 48,43 504,48 37,88 80,64 65,03 346,36 2190,48 197,29 380,37 362,58 91,42 239,12 186,18 62,97 4,91 446,50 45,50 1,85 47,30 30,89 1,04 502,37 77,96 37810,14
Anexo 6. Matriz de cambio de las coberturas en toda la Amazonia
COBERTURAS 2007 (km 2)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 41.9 0.04 0.00 42.0
2 0.53 29.7 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 30.2
3 0.2 0.00 0.2
4 0.00 9.3 0.00 0.00 0.00 9.3
6 0.40 4.63 1.76 0.01 12987.7 161.78 11.64 38.01 1347.54 49.84 2.55 0.00 14.78 11.06 0.36 0.59 0.12 0.46 0.49 0.01 0.35 251.31 0.74 0.18 10.66 5.49 6.16 0.40 242.88 15151.9
7 0.16 0.42 721.24 159.6 7.98 23.98 150.32 5.69 0.38 1.78 0.52 0.17 0.26 60.91 0.86 3.72 1.39 10.20 1149.6
8 0.89 0.9
9 16.22 2.91 245.1 16.34 14.33 0.13 4.19 0.32 4.53 304.1
10 0.00 2.53 149.63 6.92 16.93 773.9 181.37 7.29 29.92 0.09 0.01 15.16 18.28 0.26 0.01 0.62 0.47 96.53 0.07 3.42 9.92 1313.3
11 0.37 1550.43 22.59 2.28 62.24 4668.0 7.03 35.17 2.32 0.05 60.01 48.98 0.95 0.10 0.01 0.44 0.85 0.01 552.05 0.02 2.17 0.98 4.36 0.03 98.41 7119.9
12 2.5 0.19 2.7
13 0.06 0.08 0.99 1969.18 66.85 20.14 175.85 2095.94 34.96 351786.1 3.11 0.57 2.66 3.77 1029.23 603.35 0.56 1.55 2.99 4.05 10.27 0.51 1.67 6.03 13.97 2.01 1044.91 0.11 0.23 31.16 1.02 19.33 0.02 1103.72 360036.9
14 70.73 1.81 0.28 5.99 73.75 13.13 3.65 30323.3 0.83 4.42 0.00 35.94 47.44 0.52 0.54 0.32 0.79 15.56 11.61 0.93 2.73 86.09 2.30 0.15 8.03 24.65 3.17 30.47 30769.2
15 0.39 0.25 0.04 0.18 913.2 1.04 0.04 0.13 1.22 916.5
16 0.92 0.11 1.47 4.97 15602.2 0.13 0.28 1.73 0.03 4.72 4.67 2.08 1.23 0.95 1.14 14.78 15641.4
17 0.31 0.06 0.39 3.22 25.49 1822.7 0.29 0.04 1.54 0.48 0.15 0.03 1854.7
18 0.22 0.14 229.82 9.72 1.84 48.41 520.80 0.98 116.87 2.00 1302.6 100.08 0.64 0.08 0.69 122.39 1.07 0.26 0.80 0.39 0.60 55.84 2516.3
19 103.45 3.89 0.30 35.12 190.39 1.00 109.58 1.42 109.08 1389.3 0.13 2.68 0.01 0.00 94.31 0.00 1.49 1.32 0.06 46.81 2090.4
124
20 65.05 0.61 0.52 9.48 0.27 0.15 0.22 1.04 1.05 5385.6 6.08 1.31 1.51 0.17 0.00 12.25 0.82 0.25 1.03 5487.4
21 0.25 57.00 2.15 0.49 9.78 0.61 0.73 0.83 0.13 0.74 8.51 9954.5 44.93 40.11 37.42 2.10 0.72 3.98 73.04 0.01 1.74 18.84 10258.6
22 0.45 4.36 0.01 0.00 0.41 5.04 5.28 854.4 5.50 1.07 0.00 20.45 15.99 913.0
23 0.96 0.03 0.74 0.61 0.02 1.26 2684.6 2.94 0.00 3.29 0.10 21.09 2715.7
COBERTURAS 2002 (km 2 )

24 1.10 1.70 0.29 0.00 1.14 157.71 0.25 1163.6 6.23 3.71 0.32 0.67 13.75 0.05 2.95 1353.4
25 0.35 0.05 1.02 6.70 372.7 3.44 0.04 1.85 386.2
26 0.40 0.40 0.65 0.00 0.70 0.14 0.00 11.05 0.60 0.59 538.7 0.27 553.5
27 0.25 0.48 0.16 0.00 0.00 1128.9 1129.8
28 11.26 3.40 8.88 0.15 0.60 0.29 0.12 0.66 0.75 0.98 3.85 1890.3 5.85 1.30 0.75 5.04 0.00 0.98 1935.1
29 0.87 0.51 1.24 0.75 0.24 463.6 1.96 0.07 3.74 473.0
30 0.33 0.28 1809.48 96.29 11.60 131.56 1940.75 35.78 99.08 8.96 0.34 0.38 120.08 49.91 3.12 0.39 0.80 4.43 0.26 6341.3 2.74 1.12 8.53 2.08 23.10 0.12 40.85 10733.6
31 0.31 0.27 0.14 0.34 0.89 4.25 8.24 0.48 0.77 4.31 175.1 2.02 34.18 0.88 1.19 233.4
32 4.9 0.16 5.1
33 0.00 1.03 0.54 1.32 4.3 7.2
34 113.88 12.25 0.36 0.07 1.09 0.66 142.52 3.82 0.07 0.89 15.1 0.03 7.13 297.9
35 152.53 6.04 36.34 0.54 19.10 0.60 0.90 23.63 15.27 2.46 28.39 0.34 366.2 0.45 0.90 653.7
36 2.5 2.5
37 0.00 6.30 0.88 0.00 0.78 7.62 0.03 3.20 2.55 0.37 0.60 0.01 0.03 0.83 0.18 3.13 12.16 106.59 0.55 4912.3 4.81 5.06 5068.0
38 1.52 0.22 0.07 1.40 0.01 0.02 7.92 0.89 0.09 1.07 3.81 0.10 370.2 387.3
39 56.14 1.08 40.63 16.44 918.54 0.95 45.01 5.80 12.03 4.54 9.01 34.64 20.94 14.70 1.07 438.1 1619.6
T 43.1 38.2 2.3 10.5 0.3 20077.5 547.3 318.9 1354.7 11295.8 102.7 353169.8 30399.9 914.9 15657.5 1826.6 2699.3 2286.5 5408.3 10294.0 926.3 2739.8 1285.3 408.5 588.2 1139.1 1939.1 466.8 8779.2 291.0 6.1 6.1 158.6 395.0 2.5 5039.6 386.5 2157.8 483163.4
Anexo 7. Matriz de cambio de las coberturas en el paisaje de Montaña
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 5.6 5.6
2 1.1 1.1
4 0.1 0.1
6 0.00 724.2 6.66 24.20 149.73 10.43 0.57 2.02 0.38 15.54 17.57 951.3
7 64.20 20.7 20.90 27.28 1.65 0.62 0.31 8.60 2.40 146.7
8 0.89 0.9
9 2.89 69.5 1.42 0.61 4.53 79.0
10 63.11 2.41 161.9 55.38 22.68 9.15 15.37 45.86 0.06 9.92 385.8
11 120.21 2.35 39.15 767.3 7.29 10.34 16.97 0.44 106.37 0.00 12.06 1082.5
12
13 61.48 3.94 33.17 242.40 16680.1 112.41 100.32 0.09 1.16 1.72 132.79 2.17 1032.12 18403.9
14
15
16
17
18 13.58 7.41 17.71 63.14 39.45 180.8 23.41 0.00 42.78 36.01 424.3
19 8.49 1.00 29.45 45.90 49.60 29.72 283.7 1.87 36.51 0.66 42.91 529.8
125
20
21 71.0 18.84 89.9
22 0.22 0.10 0.01 0.99 8.3 1.04 15.99 26.6
23 0.39 0.00 0.02 1.26 103.2 0.00 21.09 125.9

24
25
26
27 35.4 35.4
28 0.98 11.9 2.20 15.1
29 14.6 2.54 17.2
30 89.80 11.20 32.83 368.07 26.92 14.15 18.47 4.05 583.6 0.65 20.91 1170.6
31
32 0.16 0.2
33 0.3 0.3
34
35
36
37 0.04 0.28 0.03 0.99 63.6 65.0
38 42.1 42.1
39 53.98 1.08 39.56 15.84 856.22 5.17 11.26 3.47 2.30 30.45 0.97 12.61 428.1 1461.0
T 5.6 1.1 0.1 1202.5 56.8 69.5 398.9 1738.5 17694.7 362.9 471.9 75.5 11.9 142.5 35.4 14.6 14.6 988.4 0.3 67.2 42.1 1665.1 25060.1
Anexo 8. Matriz de cambio de las coberturas en el paisaje de Planicie
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 36.3 0.04 0.00 36.4
2 0.53 28.6 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 29.2
3 0.2 0.00 0.2
4 0.00 9.2 0.00 0.00 0.00 9.2
6 0.40 4.63 1.76 0.01 12263.5 155.12 11.64 13.81 1197.81 39.41 2.55 0.00 14.21 9.04 0.36 0.59 0.12 0.09 0.49 0.01 0.35 235.77 0.74 0.18 10.66 5.49 6.16 0.40 225.30 14200.6
7 0.16 0.42 657.04 138.9 7.98 3.08 123.04 4.04 0.38 1.17 0.21 0.17 0.26 52.31 0.86 3.72 1.39 7.80 1002.9
9 13.34 2.91 175.6 16.34 12.92 0.13 3.58 0.32 225.1
10 0.00 2.53 86.52 4.51 16.93 612.0 125.99 7.29 7.25 0.09 0.01 6.01 2.91 0.26 0.01 0.62 0.47 50.68 0.07 3.37 0.00 927.5
11 0.37 1430.22 20.24 2.28 23.09 3900.7 7.03 27.88 2.32 0.05 49.67 32.00 0.95 0.10 0.01 0.85 0.01 445.68 0.02 2.17 0.98 4.36 0.03 86.35 6037.4
12 2.5 0.19 2.7
13 0.06 0.08 0.99 1907.69 62.91 20.14 142.69 1853.54 34.96 335106.0 3.11 0.57 2.66 3.77 916.83 503.03 0.56 1.55 2.90 2.88 10.27 0.51 1.67 6.03 12.25 2.01 912.12 0.11 0.23 31.16 1.02 17.16 0.02 71.60 341633.0
14 70.73 1.81 0.28 5.99 73.75 13.13 3.65 30323.3 0.83 4.42 0.00 35.94 47.44 0.52 0.54 0.32 0.79 15.56 11.61 0.93 2.73 86.09 2.30 0.15 8.03 24.65 3.17 30.47 30769.2
15 0.39 0.25 0.04 0.18 913.2 1.04 0.04 0.13 1.22 916.5
16 0.92 0.11 1.47 4.97 15602.2 0.13 0.28 1.73 0.03 4.72 4.67 2.08 1.23 0.95 1.14 14.78 15641.4
17 0.31 0.06 0.39 3.22 25.49 1822.7 0.29 0.04 1.54 0.48 0.15 0.03 1854.7
18 0.22 0.14 216.24 2.31 1.84 30.70 457.66 0.98 77.43 2.00 1121.8 76.68 0.64 0.08 0.69 79.61 1.07 0.26 0.80 0.39 0.60 19.83 2092.0
19 94.96 2.88 0.30 5.67 144.50 1.00 59.97 1.42 79.36 1105.6 0.13 0.81 0.01 0.00 57.80 0.00 1.49 0.66 0.06 3.90 1560.5
20 65.05 0.61 0.52 9.48 0.27 0.15 0.22 1.04 1.05 5385.6 6.08 1.31 1.51 0.17 0.00 12.25 0.82 0.25 1.03 5487.4
126
21 0.25 57.00 2.15 0.49 9.78 0.61 0.73 0.83 0.13 0.74 8.51 9883.5 44.93 40.11 37.42 2.10 0.72 3.98 73.04 0.01 1.74 10168.8
22 0.23 4.26 0.00 0.00 0.41 5.04 4.29 846.1 4.46 1.07 0.00 20.45 886.3
23 0.57 0.02 0.74 0.61 2581.5 2.94 3.29 0.10 2589.7

24 1.10 1.70 0.29 0.00 1.14 157.71 0.25 1163.6 6.23 3.71 0.32 0.67 13.75 0.05 2.95 1353.4
25 0.35 0.05 1.02 6.70 372.7 3.44 0.04 1.85 386.2
26 0.40 0.40 0.65 0.00 0.70 0.14 0.00 11.05 0.60 0.59 538.7 0.27 553.5
27 0.25 0.48 0.16 0.00 0.00 1093.5 1094.4
28 11.26 3.40 7.90 0.15 0.60 0.29 0.12 0.66 0.75 0.98 3.85 1878.4 3.65 1.30 0.75 5.04 0.00 0.98 1920.1
29 0.87 0.51 1.24 0.75 0.24 449.0 1.96 0.07 1.20 455.8
30 0.33 0.28 1719.67 85.09 11.60 98.72 1572.68 35.78 72.16 8.96 0.34 0.38 105.93 31.44 3.12 0.39 0.80 0.38 0.26 5757.7 2.74 1.12 8.53 2.08 22.45 0.12 19.95 9563.0
31 0.31 0.27 0.14 0.34 0.89 4.25 8.24 0.48 0.77 4.31 175.1 2.02 34.18 0.88 1.19 233.4
32 4.9 4.9
33 0.00 1.03 0.54 1.32 4.0 6.9
34 113.88 12.25 0.36 0.07 1.09 0.66 142.52 3.82 0.07 0.89 15.1 0.03 7.13 297.9
35 152.53 6.04 36.34 0.54 19.10 0.60 0.90 23.63 15.27 2.46 28.39 0.34 366.2 0.45 0.90 653.7
36 2.5 2.5
37 0.00 6.30 0.88 0.00 0.78 7.58 0.03 2.93 2.55 0.37 0.57 0.01 0.03 0.83 0.18 3.13 11.17 106.59 0.55 4848.7 4.81 5.06 5003.0
38 1.52 0.22 0.07 1.40 0.01 0.02 7.92 0.89 0.09 1.07 3.81 0.10 328.2 345.3
39 2.16 1.07 0.61 62.32 0.95 45.01 0.63 0.77 1.07 6.71 4.19 19.97 2.09 1.07 10.0 158.6
T 37.5 37.2 2.3 10.3 0.3 18875.0 490.5 249.4 955.8 9557.3 102.7 335475.1 30399.9 914.9 15657.5 1826.6 2336.3 1814.7 5408.3 10218.5 914.4 2597.2 1285.3 408.5 588.2 1103.7 1924.5 452.1 7790.8 291.0 6.1 5.8 158.6 395.0 2.5 4972.4 344.4 492.7 458103.3
Anexo 9. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción dela CDA
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 10.85 0.03 0.00 10.88
2 16.25 0.00 16.25
4 2.84 0.00 0.00 2.84
6 0.31 0.00 1732.19 2.60 0.66 3.37 112.08 11.28 1.31 8.64 3.83 0.26 0.02 0.12 0.09 0.46 0.01 0.00 29.46 0.73 0.01 0.14 0.40 1907.96
7 19.23 12.80 3.70 0.51 0.00 0.47 0.06 0.01 0.26 3.67 40.72
9 1.34 133.30 8.20 0.62 0.00 0.00 0.11 143.57
10 3.33 4.08 337.56 5.83 0.58 0.00 0.01 2.95 0.62 12.53 367.49
11 304.46 0.92 5.37 1027.19 12.30 1.27 0.05 33.53 17.36 0.06 0.02 0.01 0.01 47.80 0.02 0.58 0.06 0.71 1451.70
12 1.46 1.46
13 0.08 0.15 398.62 2.71 11.43 69.88 473.03 1.72 130571.46 1.32 2.66 3.47 247.62 153.44 0.04 0.28 2.90 2.49 6.95 0.51 1.36 5.65 8.78 321.48 0.11 2.87 0.01 0.54 132291.58
14 32.58 0.41 3.15 23.09 0.11 1.46 11149.61 1.93 9.84 10.75 0.52 0.54 0.32 0.29 12.07 7.89 0.93 0.54 25.08 0.39 0.75 4.14 1.61 11288.02
15 129.82 129.82
16 0.45 0.11 1.05 4.54 13987.74 0.13 0.06 0.38 0.03 3.35 4.67 0.55 1.23 1.08 9.24 14014.62
17 0.03 0.39 0.20 13.60 1182.75 0.29 0.04 1.54 0.48 0.12 0.03 1199.46
18 0.22 0.14 134.30 0.36 0.34 6.01 229.90 46.92 1.34 614.23 21.82 0.64 0.08 0.08 31.88 1.07 0.33 0.04 1089.70
19 46.97 1.10 54.68 11.78 1.03 33.55 548.06 0.02 0.56 0.01 0.00 18.08 0.00 0.02 715.88
127
20 2.94 0.10 1.11 0.16 0.15 0.22 0.00 1.05 3884.80 0.35 1.31 3.32 3895.51
21 22.90 0.89 1.87 0.13 0.29 0.83 0.35 2.85 3064.15 43.26 16.92 37.42 0.90 2.15 3.47 0.01 1.74 3200.11
22 0.08 4.26 0.00 0.00 0.03 5.04 340.00 4.46 1.07 0.00 20.45 375.41
23 0.53 0.02 0.50 0.61 542.67 3.29 547.61

24 0.00 0.00 0.32 0.25 528.60 0.90 3.71 0.32 2.95 537.06
25 0.35 0.35 6.27 250.07 3.44 1.85 262.32
26 0.40 0.40 0.63 0.00 0.70 0.14 11.05 0.60 0.59 299.92 0.27 314.69
27 0.25 0.48 0.16 0.00 286.96 287.85
28 1.97 3.96 0.06 0.18 0.27 0.12 0.11 0.27 3.85 1451.16 0.01 0.13 0.66 0.00 1462.76
29 0.41 1.24 0.24 232.79 234.68
30 63.16 0.40 4.16 39.60 93.31 0.80 11.69 2.38 0.07 23.29 13.38 0.21 0.00 0.80 0.38 0.26 1548.59 0.00 0.05 2.58 0.03 1805.15
31 0.00 1.04 0.41 68.69 4.77 74.91
32 4.92 4.92
33 0.00 0.68 1.86 2.54
34 30.81 3.20 0.20 0.00 0.07 2.81 0.88 1.64 39.61
35 0.02 0.04 10.77 118.16 128.99
36 0.68 0.68
37 0.35 0.46 0.27 0.05 0.17 0.03 0.18 0.08 1.37 15.37 1427.80 3.19 1449.32
38 0.12 0.60 0.01 0.02 0.04 145.72 146.50
39 0.77 0.38 5.39 19.52 1.07 6.71 19.97 1.31 55.11
T 11.16 16.55 3.14 2799.11 21.18 153.99 474.83 2042.21 4.09 130679.52 11185.08 129.82 14014.49 1186.36 974.74 771.39 3893.83 3084.61 406.56 551.57 573.40 260.03 349.09 292.87 1482.60 232.80 2081.74 84.60 6.10 1.86 9.63 119.05 0.68 1441.53 157.52 179497.69
Anexo 14. Matriz de cambio de las coberturas en el área de jurisdicción de CRC
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 0.13 0.13
6 68.16 0.00 0.86 18.92 1.59 0.19 0.04 0.38 1.13 0.06 2.73 94.06
7 9.15 0.48 0.57 0.46 0.02 0.12 10.80
9 0.85 1.34 1.25 0.00 3.44
10 5.03 25.01 2.46 0.30 5.67 2.23 0.08 1.99 42.77
11 24.83 166.49 2.17 0.14 5.47 0.44 45.50 0.59 1.53 247.15
12
13 9.60 10.51 31.90 3484.78 10.92 13.97 0.09 0.97 1.31 11.44 0.09 270.65 3846.23
14 0.53 9.44 0.03 10.00
15
16
17
18 2.22 12.05 2.61 19.76 10.85 0.00 1.86 1.60 50.95
19 0.39 4.22 12.19 5.84 3.61 120.04 6.50 0.30 14.86 167.94
128
20
21 0.30 0.30
22 0.22 0.10 0.01 0.99 7.73 1.04 10.16 20.25
23 0.39 0.00 0.02 1.26 44.00 17.20 62.88

24
25
26
27
28 1.00 8.89 2.20 1.00 13.10
29 2.89 2.89
30 7.52 14.73 38.26 2.84 0.04 0.30 6.83 4.05 100.42 1.70 11.87 188.55
31
32 0.16 0.16
33 0.25 0.25
34
35 0.88 0.09 0.97
36
37 0.00 0.00 0.90 0.24 0.37 0.65 45.45 47.62
38
39 3.21 0.00 56.02 0.93 2.30 7.46 63.89 133.81
T 0.13 131.57 0.00 1.34 55.81 286.63 3556.63 9.48 34.94 163.10 1.94 11.39 58.33 10.57 2.89 172.95 0.25 49.37 396.92 4944.26
Anexo 15. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Amazonas
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 2.11 2.11
2 2.36 2.36
4 1.58 1.58
6 0.49 29.10 0.14 0.27 1.81 0.94 0.25 1.08 0.16 0.17 34.43
7 1.17 4.35 5.53
9 0.74 25.92 1.94 0.21 28.81
10 2.18 0.48 12.50 134.61 2.95 7.29 0.83 0.01 1.67 0.77 0.47 1.20 0.07 2.74 167.77
11 0.26 0.47 18.48 7.03 1.32 0.08 27.63
12 1.06 0.19 1.25
13 0.34 3.57 0.25 3.28 38.61 12.75 33.24 97400.04 0.81 0.22 0.18 50.15 59.04 0.00 3.47 92.19 0.25 6.14 97704.53
14 1.78 0.28 1.64 3.05 13.02 0.77 6607.26 0.83 0.00 14.72 25.68 0.50 2.36 31.56 1.51 0.32 11.47 0.55 6717.30
15 0.04 0.18 297.81 1.22 299.25
16 218.14 0.95 219.09
17 0.17 518.58 518.75
18 0.45 1.47 23.12 4.26 0.98 1.04 0.17 47.53 5.62 9.32 0.31 94.25
19 0.70 2.33 1.33 1.00 0.03 0.00 8.59 71.05 9.09 0.23 94.36
20
129
21 0.00 40.02 40.02
22
23 0.00 445.66 0.10 445.77

24 1.10 0.29 31.69 0.67 0.05 33.79
25 3.61 3.61
26
27 25.29 25.29
28 0.56 97.66 0.00 98.22
29
30 0.19 2.63 0.71 4.98 23.74 7.53 34.99 3.69 1.52 24.41 3.23 365.60 2.43 1.68 477.33
31 0.27 0.06 0.89 0.80 2.79 0.24 1.57 32.73 2.02 22.09 0.88 64.35
32
33 1.32 1.32
34
35 9.24 9.24
36 0.75 0.75
37 0.00 0.18 0.03 1.05 0.94 0.10 0.10 0.57 0.10 0.52 19.64 0.10 1547.39 1570.73
38 0.00 0.03 0.39 0.10 53.69 54.21
39 0.56 0.16 0.72
T 2.11 5.22 1.92 40.87 5.93 48.96 229.13 51.29 98.64 97409.36 6612.14 298.86 218.14 518.76 148.49 166.06 40.02 446.16 37.91 3.61 26.24 101.48 513.45 57.43 12.10 0.75 1594.18 55.12 108744.33
Anexo 16. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Caquetá
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 14.81 0.00 14.82
2 0.53 4.31 0.00 0.00 0.00 4.84
3 0.24 0.00 0.24
4 0.00 3.92 0.00 0.00 3.92
6 0.09 4.14 1.76 0.00 7800.35 84.44 1.02 3.29 364.53 7.19 0.18 0.70 1.67 0.06 100.96 0.14 0.18 7.30 3.84 3.54 1.40 8386.78
7 0.16 0.42 487.95 97.27 0.20 2.09 74.65 0.59 0.00 0.11 32.37 0.71 3.72 1.12 0.69 702.06
8 0.89 0.89
9 2.18 3.10 1.08 0.13 1.47 7.95
10 0.00 0.36 57.22 0.72 82.99 81.97 5.59 2.90 38.25 0.05 0.96 271.01
11 0.28 820.81 9.91 3.23 1473.95 3.97 0.29 3.76 6.72 146.43 1.59 0.21 0.68 3.81 2475.65
12
13 0.06 0.01 676.73 23.73 10.13 571.17 60340.73 0.06 0.01 251.36 195.96 0.18 0.53 1.69 0.38 0.41 276.45 0.23 18.37 0.44 0.46 96.01 62465.09
14 19.61 0.76 15.19 0.63 3767.26 2.49 3.18 2.03 0.21 1.23 15.15 0.15 1.82 0.42 3830.14
15 133.56 133.56
16 0.18 716.76 1.52 0.06 718.52
17 0.04 9.90 54.44 0.04 64.41
18 47.36 1.44 0.58 103.54 13.29 241.44 14.34 0.08 51.49 0.26 0.00 3.33 477.16
19 29.65 2.64 4.08 70.07 25.27 39.26 304.65 20.88 1.49 6.66 504.65
20 3.03 0.22 0.61 212.02 215.87
130
21 2.33 0.49 1.09 1027.42 1.21 0.72 15.60 1048.86
22 0.15 264.36 264.51
23 0.00 1135.14 2.94 1138.08

24 25.65 25.65
25
26
27 0.00 0.00 502.24 502.24
28 8.52 3.40 2.04 0.04 0.02 0.75 187.34 0.23 0.26 0.75 0.77 204.13
29 131.11 131.11
30 0.14 0.28 1181.36 61.25 0.39 3.40 1017.41 21.06 0.78 17.23 12.91 1.46 2165.46 1.12 6.52 2.03 2.73 3.42 4498.96
31 2.19 2.20 0.26 4.65
32
33 0.35 0.33 0.67
34 0.43 0.43
35 139.61 6.04 34.20 2.98 13.50 7.38 2.46 22.28 175.60 0.33 404.39
36
37 0.00 5.49 0.63 0.58 0.03 0.40 0.01 1.89 3.08 32.33 0.44 787.27 1.14 833.30
38 1.52 0.06 0.07 0.21 2.40 2.21 0.00 46.56 53.04
39 12.03 2.10 9.41 572.48 0.32 25.49 4.69 4.90 8.13 0.97 10.74 16.05 667.31
T 15.66 9.64 2.28 3.93 11296.68 292.45 5.19 111.92 3822.42 60991.28 3784.56 133.57 744.76 54.44 561.63 546.09 214.59 1027.42 264.36 1145.32 43.45 7.38 505.56 195.66 131.83 2885.30 34.93 2.11 51.74 191.06 797.64 47.71 132.35 90054.90
Anexo 17. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Guainía
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 2.13 2.13
2 1.87 0.00 1.87
4 2.26 0.00 0.00 2.26
6 0.00 45.67 0.77 3.68 0.10 0.02 0.98 51.22
7 1.76 0.94 0.92 3.62
10 1.66 115.80 1.87 0.40 2.95 0.62 1.17 124.47
11 3.37 0.95 118.30 0.22 0.13 0.05 0.61 0.81 6.39 130.83
12
13 5.86 25.01 30.68 43508.50 0.21 1.97 2.97 29.19 16.15 0.04 0.13 1.31 0.14 3.87 0.51 1.36 3.90 0.00 92.27 0.21 43724.28
14 14.12 0.34 2.09 9.17 0.19 6036.90 1.36 2.37 8.32 11.68 0.84 0.93 0.34 22.36 0.33 2.06 1.18 6114.57
15 46.28 46.28
16 0.11 0.80 4.14 11228.93 0.00 0.06 0.38 0.03 1.59 3.52 1.23 9.24 11250.04
17 0.39 0.13 442.31 0.29 0.04 1.54 0.48 0.12 445.30
18 0.22 0.14 3.27 4.10 0.91 40.12 3.36 0.41 52.54
19 0.68 2.38 0.61 0.02 6.46 112.03 1.38 123.56
20 0.29 0.34 0.02 0.15 0.22 1.05 3760.82 0.03 1.31 3.05 3767.29
131
21 0.40 0.11 0.20 0.78 0.30 2.28 2070.62 37.10 16.92 37.42 1.21 3.47 1.51 2172.31
22 0.00 0.00 5.04 218.24 1.07 224.35
23 77.41 77.41

24 0.00 0.32 0.25 505.14 0.90 3.71 0.32 2.95 513.60
25 0.35 0.35 6.27 250.07 3.44 1.85 262.32
26 0.40 0.40 0.63 0.00 0.62 0.14 11.05 0.60 0.59 294.77 0.27 309.46
27 0.25 0.48 0.16 48.54 49.43
28 0.18 0.69 0.00 0.00 0.25 0.00 152.20 153.32
29 1.62 1.62
30 2.45 9.32 18.54 1.36 0.96 0.90 2.69 0.26 347.76 0.13 384.38
31 23.47 2.00 25.46
32
33 0.00 1.40 1.40
34
35 36.86 36.86
36 0.68 0.68
37 0.11 0.00 0.00 0.10 0.18 0.29 2.32 658.06 661.07
38 0.04 90.78 90.82
39
T 2.13 2.09 2.41 76.47 2.05 157.23 193.15 43517.39 6038.70 46.28 11233.94 445.28 83.05 145.26 3768.22 2084.34 262.96 77.56 546.01 252.97 343.94 52.70 152.55 1.62 487.20 26.12 1.40 3.47 36.86 0.68 662.46 98.27 70804.74
Anexo 18. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Guaviare
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 7.06 0.03 7.09
4 0.23 0.23
6 0.31 1645.58 1.83 0.66 0.63 106.46 11.24 1.31 8.55 3.91 0.26 0.00 0.12 0.09 0.46 0.01 0.00 28.48 0.73 0.01 0.14 0.40 1811.16
7 16.82 8.46 2.52 0.51 0.00 0.47 0.06 0.01 0.26 3.67 32.79
10 2.32 0.01 1.04 3.38
11 301.13 0.92 0.06 1.77 773.71 11.78 1.04 32.24 16.36 0.06 0.02 0.01 0.01 36.47 0.02 0.58 0.06 0.71 1176.95
12
13 390.96 2.50 0.19 3.72 409.06 42425.44 0.89 0.18 197.98 90.85 0.00 0.07 1.14 2.34 1.39 0.66 5.88 145.43 0.11 2.87 0.01 0.09 43681.76
14 18.31 0.08 0.42 13.58 1.17 3620.10 7.46 1.81 0.52 0.54 0.32 0.29 0.39 1.84 0.19 2.59 0.03 0.75 1.86 0.43 3672.68
15 8.42 8.42
16 0.45 0.20 344.29 1.76 1.15 0.55 1.06 349.45
17
18 134.04 0.36 0.34 2.18 221.29 45.92 1.34 533.83 16.27 0.64 0.08 0.08 26.60 1.07 0.33 0.04 984.41
19 44.56 0.23 45.30 10.22 0.92 26.24 319.68 0.02 0.56 0.00 14.76 0.00 0.02 462.52
20 2.64 0.10 0.77 0.14 0.00 120.16 0.32 0.31 124.45
132
21 22.90 0.89 1.47 0.01 0.09 0.04 0.05 0.57 775.25 6.15 0.90 0.94 0.01 0.23 809.50
22 0.08 4.26 0.00 0.03 76.86 4.46 20.45 106.15
23 0.53 0.02 0.61 343.20 3.29 347.65

24 5.08 5.08
25
26
27 4.53 4.53
28 1.78 3.27 0.00 0.18 0.04 0.12 0.11 0.03 3.85 305.81 0.01 0.16 0.66 0.00 316.02
29 0.41 1.24 0.24 191.75 193.64
30 59.72 0.42 7.06 62.02 8.47 1.42 0.07 19.57 8.28 0.21 0.00 0.80 0.38 664.39 0.00 0.05 2.50 0.03 835.39
31 0.00 1.04 0.53 0.44 30.59 2.73 35.34
32 4.92 4.92
33 0.68 0.68
34 31.85 3.49 0.20 0.00 0.07 2.81 0.88 1.64 40.95
35 0.02 0.04 10.77 65.67 76.50
36
37 0.24 0.23 0.24 0.05 0.05 0.03 0.12 1.05 14.97 321.43 3.19 341.59
38 0.12 0.57 0.01 0.02 0.04 50.60 51.34
39 0.77 0.38 1.36 19.52 6.71 13.93 42.66
T 7.37 0.23 2673.51 15.56 1.25 18.55 1649.21 42516.73 3639.73 8.42 364.14 826.59 458.01 121.79 780.83 98.25 351.95 7.32 1.84 5.18 328.51 191.76 950.85 45.77 6.10 6.16 66.56 330.16 54.90 55527.23
Anexo 19. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Putumayo
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 12.94 12.94
2 6.11 0.03 6.14
4 0.54 0.54
6 1251.79 45.89 5.12 2.52 577.89 6.29 0.00 1.24 1.68 94.55 0.61 0.34 1.71 1989.62
7 53.10 16.72 7.79 45.13 0.89 0.16 19.49 0.24 143.52
9 7.84 0.73 47.22 1.70 7.87 2.35 67.71
10 4.86 18.09 0.87 0.00 2.03 0.47 26.32
11 0.09 240.21 3.94 1.25 7.40 1351.51 6.57 0.05 4.66 7.52 0.30 0.85 256.80 0.71 1.82 1883.69
12
13 0.49 113.48 2.92 0.36 1.17 439.86 15853.56 0.28 0.34 288.42 76.39 0.22 0.00 141.40 0.13 0.35 334.36 17253.74
14 3.56 0.05 11.41 0.13 978.81 2.71 1.16 1.84 0.69 1.65 1.21 1003.21
15 0.39 0.25 297.68 0.21 0.04 0.13 298.70
16
17
18 8.30 0.04 52.88 9.74 112.57 18.89 14.90 0.05 217.36
133
19 5.49 0.89 23.13 22.88 9.99 205.04 24.09 0.05 2.39 293.96
20
21
22 3.29 3.29
23 0.15 0.15

24 1.04 1.04
25 4.93 4.93
26
27
28 0.73 0.96 55.62 0.52 0.52 1.44 59.80
29
30 110.10 10.48 1.39 6.59 486.86 10.71 0.62 0.34 18.31 1.12 1204.02 0.27 8.52 1859.32
31 0.02 0.34 5.45 0.48 1.16 8.47 1.45 17.36
32
33
34
35 6.91 1.94 1.74 0.60 9.34 7.89 4.36 0.34 16.22 49.34
36
37 0.22 0.23 0.11 5.04 0.01 0.19 0.57 3.59 30.80 375.71 0.48 416.96
38 5.33 0.89 0.68 1.60 2.07 10.57
39 0.13 28.69 3.41 0.22 150.06 182.51
T 12.94 6.20 1.03 1807.10 81.82 63.16 37.62 3005.94 15939.48 981.67 298.36 438.11 311.99 0.90 3.55 21.42 16.02 57.73 1771.26 41.68 19.00 393.07 2.54 490.11 25802.71
Anexo 20. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Vaupés
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 1.66 0.00 1.66
2 14.36 14.36
4 0.35 0.35
6 44.96 2.74 2.18 0.03 49.91
7 0.65 3.39 0.26 4.30
9 1.34 133.27 8.20 0.62 0.00 0.00 0.11 143.54
10 1.67 4.08 219.22 3.97 0.16 0.00 0.01 10.32 239.43
11 1.29 2.64 135.72 0.37 0.10 0.68 0.19 4.95 145.93
12 1.46 1.46
13 0.08 0.15 2.98 0.21 11.36 41.16 34.48 1.72 44647.83 0.22 0.51 0.50 20.45 46.44 0.08 0.45 1.69 1.09 2.89 83.84 0.26 44898.41
14 0.15 0.64 0.34 0.11 0.10 1501.05 0.57 0.01 0.62 5.21 0.15 0.17 1509.13
15 75.12 75.12
16 0.25 0.20 2414.51 0.13 0.00 0.03 2415.12
17 0.02 0.07 13.61 740.02 0.03 753.76
18 0.30 0.56 4.51 0.09 40.28 2.42 4.93 53.09
19 2.41 0.19 7.00 0.95 0.09 0.86 116.42 0.01 1.94 129.87
134
20 4.06 4.06
21 0.01 219.03 0.00 219.05
22 0.00 45.39 0.00 45.40
23 0.50 122.06 122.55

24 0.00 18.38 18.38
25
26 0.08 5.15 5.23
27 0.00 233.88 233.88
28 0.06 0.23 997.44 997.73
29 39.42 39.42
30 1.45 4.16 23.22 13.75 0.80 1.97 0.00 2.82 2.41 538.99 0.00 589.57
31 14.76 14.76
32
33 0.46 0.46
34
35 15.64 15.64
36
37 0.00 0.23 0.03 0.00 0.00 0.00 458.09 458.35
38 4.23 4.23
39 4.03 1.07 6.05 1.31 12.46
T 1.66 14.44 0.51 57.20 3.60 152.89 298.83 203.11 4.09 44655.87 1515.09 75.12 2416.40 740.66 65.10 168.50 4.06 220.18 45.85 122.06 20.08 5.21 5.15 234.98 1006.40 39.42 646.43 14.76 0.46 15.64 458.67 4.23 53216.60
Anexo 21. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Nariño
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 0.31 0.31
6 85.73 5.46 0.01 0.21 2.28 0.39 94.09
7 0.79 10.12 0.31 11.22
9 32.72 4.53 37.25
10 0.12 1.89 1.29 1.43 4.74
11 12.54 70.42 0.22 0.89 3.02 0.08 87.17
12
13 2.90 23.07 1919.09 4.78 2.74 0.06 7.48 0.04 197.01 2157.17
14
15
16
17
18 0.43 2.61 5.94 8.99
19 1.16 1.16
20
21 68.67 18.55 87.22
135
22 0.56 2.53 3.09
23 21.32 0.00 3.89 25.21

24
25
26
27
28 6.30 6.30
29 9.52 2.54 12.05
30 1.45 10.17 0.34 30.78 0.45 43.18
31
32
33
34
35
36
37 0.18 0.02 8.65 8.84
38 42.08 42.08
39 2.82 76.37 2.54 8.30 183.14 273.17
T 0.31 103.55 10.12 32.72 1.89 112.86 1999.95 11.82 3.89 71.21 0.56 29.67 6.30 9.52 45.00 9.21 42.08 412.59 2903.24
Anexo 22. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Cauca
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 0.13 0.13
6 68.15 0.86 19.05 1.59 0.19 0.04 0.38 1.13 0.07 2.73 94.19
7 9.15 0.48 0.57 0.46 0.02 0.12 10.80
9 0.85 1.34 1.25 0.00 3.44
10 5.03 25.00 2.46 0.30 5.67 2.23 0.08 1.99 42.77
11 24.75 165.61 2.17 0.14 5.47 0.44 45.43 0.59 1.53 246.13
12
13 9.60 10.70 31.90 3485.01 10.91 13.97 0.09 0.97 1.31 11.47 0.09 270.65 3846.68
14 0.53 9.44 0.03 10.00
15
16
17
18 2.22 12.05 2.61 19.76 10.85 0.00 1.86 1.60 50.95
19 0.39 4.22 12.22 5.84 3.61 120.36 6.50 0.30 14.86 168.29
136
20
21 0.30 0.30
22 0.22 0.10 0.01 0.99 7.73 1.04 10.16 20.25
23 0.39 0.00 0.02 1.26 44.00 17.20 62.88

24
25
26
27
28 1.00 8.89 2.20 1.00 13.10
29 2.89 2.89
30 7.52 14.87 37.66 2.84 0.04 0.30 6.84 4.05 100.06 1.68 11.87 187.72
31
32 0.16 0.16
33 0.25 0.25
34
35 0.88 0.09 0.97
36
37 0.00 0.00 0.88 0.24 0.37 0.70 45.59 47.77
38
39 3.21 0.00 56.02 0.93 2.30 7.46 63.89 133.81
T 0.13 131.48 1.34 56.13 285.29 3556.87 9.48 34.94 163.44 1.94 11.39 58.33 10.57 2.89 172.59 0.25 49.49 396.92 4943.48
Anexo 23. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Meta
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 0.94 0.94
2 0.14 0.14
4 0.45 0.45
6 0.00 1909.22 28.20 4.57 26.17 254.08 22.83 1.06 3.79 3.77 0.04 0.57 0.03 0.35 21.11 1.93 1.13 0.52 238.35 2517.72
7 145.75 16.05 21.42 24.96 3.10 0.18 1.30 0.46 0.05 5.26 0.15 0.02 9.51 228.21
9 3.27 2.17 1.56 4.50 3.52 0.38 15.40
10 77.66 6.20 0.35 148.87 84.59 21.20 10.54 8.94 0.26 0.01 33.33 0.09 6.97 399.00
11 136.86 7.35 0.96 46.25 421.70 9.75 0.51 15.28 10.33 0.59 0.09 42.30 0.40 0.03 93.07 785.47
12
13 726.91 36.50 4.96 42.13 418.56 17514.32 0.23 0.12 114.59 67.55 0.31 1.13 0.00 0.00 2.01 141.49 8.67 0.19 11.67 0.02 205.69 19297.06
14 9.09 0.25 0.74 9.09 0.57 1201.52 0.00 4.40 6.96 0.00 0.04 2.51 0.08 5.14 7.16 30.47 1278.01
15 5.91 0.83 6.73
16 0.01 0.04 0.25 175.61 0.44 5.18 181.53
17 2.84 0.08 29.46 32.39
18 36.43 7.92 18.71 108.04 40.65 0.49 249.57 27.87 0.52 12.42 0.47 0.39 0.20 50.91 554.59
19 19.05 0.36 0.30 23.40 23.97 41.83 0.00 13.96 114.54 0.11 2.12 15.65 0.00 0.75 22.90 278.93
137
20 59.08 0.29 0.52 7.19 0.00 0.06 944.05 5.42 1.30 0.17 8.89 0.56 1.03 1028.58
21 27.67 1.26 5.28 0.39 0.12 0.38 4.37 3700.52 1.67 22.53 1.67 19.94 3785.79
22 0.37 43.98 44.36
23 0.04 0.00 115.31 115.35

24 1.49 1.10 153.95 222.23 5.33 13.75 397.86
25 0.05 0.67 0.44 24.56 0.04 25.77
26
27 128.26 128.26
28 0.42 0.71 16.24 2.88 0.35 0.92 0.98 22.51
29 0.46 0.51 0.75 82.39 1.96 0.07 1.20 87.33
30 434.18 23.44 0.68 41.34 255.78 46.22 2.03 31.69 10.30 1.45 0.38 558.78 0.04 2.01 5.42 0.09 25.56 1439.38
31 0.30 0.08 0.21 0.94 16.23 3.13 1.19 22.07
32
33 0.54 0.54
34 80.29 8.67 0.16 0.07 1.02 0.10 11.23 0.07 0.00 2.41 0.03 7.13 111.18
35 5.99 0.17 0.54 3.61 0.90 0.87 16.04 0.03 0.90 29.04
36
37 0.24 0.02 0.03 0.60 1.88 0.76 0.24 0.06 0.08 2.56 5.18 209.78 5.06 226.50
38 0.00 0.05 3.45 3.50
39 40.00 1.08 38.53 3.84 179.04 0.47 1.11 7.12 7.34 2.43 1.07 24.95 306.98
T 0.94 0.14 0.45 3712.22 131.88 13.37 412.68 1631.56 17885.58 1211.66 5.91 175.61 29.58 448.88 258.27 952.37 3877.43 45.65 124.78 246.54 30.06 128.26 16.88 84.82 860.66 21.88 49.92 22.90 241.25 3.59 725.86 33351.57
Anexo 24. Matriz de cambio de las coberturas en el departamento de Vichada
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 0.30 0.30
2 0.07 0.07
6 107.15 0.51 13.26 0.41 0.00 0.01 0.74 0.70 122.77
7 4.11 2.27 0.99 0.13 0.03 7.53
10 0.93 25.09 2.69 0.13 0.08 5.53 34.44
11 9.21 138.63 0.12 0.20 0.41 1.56 10.26 160.41
12
13 36.18 0.73 3.24 124.41 24691.60 0.40 0.00 61.40 34.27 0.02 0.14 1.39 0.31 0.00 52.89 1.25 25008.22
14 4.11 0.38 0.41 11.39 0.09 6600.97 1.09 0.85 0.92 1.89 0.23 10.10 0.36 0.31 1.01 6634.11
15 48.43 48.43
16 0.46 0.37 503.92 0.22 1.35 0.93 0.00 0.36 507.61
17 0.31 1.90 37.86 40.08
18 0.72 9.69 11.59 0.47 0.47 22.94
138
19 1.20 5.00 1.94 0.39 0.11 24.39 0.01 0.04 33.08
20 0.58 0.11 0.97 0.00 344.47 0.30 0.21 0.00 0.26 0.25 347.15
21 0.25 4.10 1.55 0.09 0.44 0.01 0.01 1.29 2052.98 0.66 0.16 34.03 2095.57
22 4.29 197.29 201.58
23 0.25 380.37 380.62

24 0.21 0.03 3.44 354.37 358.05
25 89.54 89.54
26 0.02 0.00 0.00 238.81 238.83
27 186.19 186.19
28 0.04 0.91 0.06 62.76 0.25 64.01
29 4.91 4.91
30 8.61 2.02 31.04 2.42 1.60 0.30 4.84 2.13 365.42 418.37
31 0.20 46.68 2.52 49.40
32
33 1.85 1.85
34 1.31 0.09 0.56 128.48 3.82 11.07 145.33
35 0.80 30.88 31.68
36 1.04 1.04
37 0.07 0.16 0.30 0.03 0.26 0.36 1.34 500.37 502.89
38 0.04 0.59 0.16 76.79 77.57
39
T 0.30 0.07 0.25 178.44 3.89 30.75 340.94 24697.26 6606.90 48.43 504.48 37.86 80.65 65.03 346.37 2190.58 197.29 380.37 362.59 91.42 239.12 186.19 62.99 4.91 446.49 48.38 1.85 47.31 30.88 1.04 503.45 78.08 37814.57
Anexo 25. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de El Encanto (Amazonas)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
4 24.63 24.63
6 215.13 4.58 219.71
10
11 486.08 132.14 618.22
12 18.75 18.75
13 102.42 89.71 762.02 861488.86 34.34 19.31 3205.10 1536.48 2467.06 42.94 869748.24
14 99.56 34.59 630.92 41.49 149175.34 82.85 1169.30 1568.04 2040.23 32.23 264.28 6.92 155145.74
15 3.60 18.09 8340.11 122.39 8484.19
16 651.21 651.21
17
18 69.96 0.10 16.74 1539.81 0.12 603.40 1.84 2231.97
19 38.62 0.58 0.01 75.13 1629.45 378.49 20.09 2142.36
20
139
21 76.45 76.45
22
Coberturas 2002 (ha)

23
24 560.07 560.07
25
26
27
28 55.82 172.12 227.94
29
30 72.15 666.07 11.05 56.34 2267.05 172.21 3962.35 177.39 53.64 7438.24
31 156.34 3.33 159.67
32
33
34
35 407.85 407.85
36
37 0.85 11.27 71.34 3.32 3.13 7.71 41.55 17728.79 17867.96
38 0.15 2136.31 2136.46
39
T 24.63 527.87 89.71 34.59 2615.90 861556.95 149372.33 8442.28 651.21 8391.84 4965.24 76.45 560.07 172.12 9463.83 375.27 440.07 18256.05 2143.23 1068159.65
Anexo 26. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de La Chorrera (Amazonas)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 16.95 16.95
4 29.86 29.86
6 177.66 15.98 193.64
10 295.15 681.78 166.63 77.42 11.36 1232.35
11 89.83 216.54 306.36
12 77.05 0.10 77.16
13 67.85 25.20 28.85 108.53 2513.98 1189365.75 35.28 882.17 3194.38 2581.37 317.62 1199120.98
14 651.88 14.55 48639.89 157.82 972.72 1024.70 187.81 18.74 51668.09
15 270.89 270.89
16 139.17 139.17
17
18 28.19 95.55 24.31 0.01 148.06
19 31.60 28.94 100.21 2.44 338.84 3348.33 2.47 3852.83
140
20
21 0.24 37.76 38.01
22
23

24
25
26
27
28
29
30 19.66 229.86 2832.53 111.38 171.02 151.00 2620.44 17.44 6153.32
31
32
33
34
35
36
37 0.23 2.08 43.95 1.15 1.72 6.98 10.75 750.30 7655.75 8472.89
38 208.53 208.53
39
T 16.95 29.86 296.76 25.20 29.08 752.31 7104.25 1189554.05 48676.31 270.89 139.17 1813.74 7751.07 37.76 6272.92 750.30 8181.20 227.28 1271929.09
Anexo 27. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de La Pedrera (Amazonas)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 113.29 113.29
9 332.90 151.45 484.35
10 3235.73 1.69 14.84 3252.26
11 32.70 32.70
12
13 33.78 42.03 722.79 146.01 1239197.06 27.26 45.29 346.93 377.86 1240939.01
14 7.81 43528.63 43536.44
15 1819.11 1819.11
16 2678.48 2678.48
17 1981.16 1981.16
18 231.35 54.41 285.75
19
141
20
21 3596.48 3596.48
22

23 8649.37 8649.37
24 322.72 322.72
25
26
27
28 7483.42 7483.42
29
30 688.09 76.70 6053.23 6818.01
31 924.26 59.00 983.27
32
33
34
35
36
37 36403.31 36403.31
38 73.79 73.79
39 55.75 16.40 72.15
T 33.78 113.29 382.75 5029.41 178.71 1239331.19 43545.03 1819.11 2678.48 1981.16 81.67 45.29 3596.48 8649.37 322.72 7830.34 6445.93 924.26 36462.32 73.79 1359525.06
Anexo 28. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de La Victoria (Amazonas)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 129.41 129.41
6 144.10 144.10
9 73.98 524.38 598.36
10
11
12
13 59.55 172.45 122869.79 6.63 123108.41
14 11.34 7.44 7512.94 7531.72
15
16 517.61 517.61
17 8081.14 8081.14
18
19
142
20
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 114.64 114.64
31 360.70 360.70
32
33
34
35
36
37 2109.68 2109.68
38 195.41 195.41
39
T 129.41 229.42 591.36 172.45 122869.79 7512.94 517.61 8081.14 121.27 360.70 2109.68 195.41 142891.18
Anexo 29. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Leticia
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 195.26 195.26
4 72.46 72.46
6 49.46 1682.74 14.37 26.89 110.13 94.33 5.03 82.66 7.87 2073.49
7 117.10 114.48 231.58
9 205.30 205.30
10 193.07 18.04 1047.42 2598.96 80.61 3.17 85.74 4027.02
11 136.91 7.04 143.95
12
13 158.73 136.80 880.97 41.38 25.34 568959.12 74.70 380.66 72.08 570729.77
14 95.68 14020.48 49.81 174.35 3.21 110.46 3.25 14457.24
15 1060.55 1060.55
16 30.52 30.52
17
18 111.09 837.14 67.04 520.94 96.61 7.67 1640.49
19
143
20
21
22

23 236.29 10.27 246.55
24 33.20 28.80 429.81 66.51 5.04 563.38
25
26
27
28
29
30 18.90 145.94 70.55 375.51 783.12 109.40 83.63 7574.76 60.24 30.82 9252.87
31 5.64 33.10 99.47 23.58 588.74 172.82 515.24 1438.58
32
33
34
35
36
37 3.30 393.40 7873.89 8270.59
38 2.40 38.91 9.81 174.64 225.76
39
T 195.26 261.44 72.46 2122.54 199.40 1903.01 5249.16 544.73 25.34 569047.79 14082.39 1060.55 30.52 595.64 286.10 706.03 8242.17 1154.19 172.82 8735.92 177.89 614865.35
Anexo 30. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Mirití Paraná (Amazonas)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 43.90 43.90
6 41.03 41.03
9 820.03 36.57 856.60
10 29.56 3911.94 47.29 0.10 3988.90
11 108.25 108.25
12
13 7.28 18.32 451.78 22.36 1518228.83 18.47 37.87 0.03 120.35 1518905.28
14 12.69 37.88 19.06 74212.26 0.10 0.23 74282.21
15 3969.29 3969.29
16 4760.65 4760.65
17 17.40 35567.42 35584.82
18 30.76 102.98 667.86 801.60
19
20
144
21
22

23 0.04 17920.14 17920.18
24 250.37 250.37
25
26
27
28 111.47 111.47
29
30 182.51 3301.22 3483.73
31 229.23 682.70 911.93
32
33
34
35
36
37 0.89 15953.62 15954.52
38
39
T 43.90 77.88 851.03 4651.44 108.25 88.71 1518349.26 74213.26 3969.29 4760.65 35585.98 667.86 37.87 17920.17 250.37 111.47 3421.56 229.23 16636.55 1681974.72
Anexo 31. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Puerto Alegría (Amazonas)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 77.52 77.52
7 320.97 320.97
10
11 25.60 47.26 877.43 950.29
12
13 20.36 492.95 711688.97 4.78 2.86 296.48 54.28 598.33 13.96 713172.95
14 67.56 34.74 6.13 99158.14 0.03 145.18 0.01 99411.79
15 0.02 7200.12 7200.14
16 208.97 208.97
17
18 44.67 358.67 781.05 561.54 1745.92
19 104.10 445.36 2013.34 530.84 3093.64
145
20
21
22

23
24
25 137.92 137.92
26
27
28 174.09 0.00 174.09
29
30 25.15 208.45 9.66 3133.89 0.45 3377.60
31 17.51 133.24 62.32 176.89 389.97
32
33
34
35 56.43 56.43
36
37 12.65 0.11 30.73 45.52 9578.78 9667.80
38 896.68 896.68
39
T 260.86 368.22 2076.32 711734.93 99163.06 7203.00 208.97 1668.07 2629.15 137.92 174.09 4427.02 107.85 56.43 9770.09 896.68 840882.67
Anexo 32. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Puerto Arica (Amazonas)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
4 30.83 30.83
10 1096.68 1096.68
11
12
13 227.19 64.23 1267951.46 37.43 541.44 3.58 1268825.33
14 9.40 0.27 47993.16 48002.83
15 2196.77 2196.77
16 4994.00 4994.00
17
18
19
20
146
21 187.52 187.52
22

23 14266.19 14266.19
24 164.37 164.37
25
26
27
28 425.64 425.64
29
30 134.15 2325.96 2460.12
31 405.06 405.06
32
33
34
35
36
37 3.13 18645.08 18648.21
38 325.74 325.74
39
T 30.83 1467.42 64.23 1267954.86 47993.16 2196.77 4994.00 37.43 187.52 14266.19 164.37 425.64 2867.41 405.06 18648.66 325.74 1362029.28
Anexo 33. . Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Nariño
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 30.40 30.40
6 87.12 31.50 20.56 139.17
9 380.40 380.40
10 24.76 202.39 1326.92 7.08 0.97 46.78 13.59 4.23 187.77 1814.48
11 65.19 1.06 66.25
12 29.35 29.35
13 42.29 435.63 103808.19 63.56 41.15 29.37 104420.19
14 80.93 11.49 4.87 33447.81 61.81 147.37 504.32 26.21 34284.81
15
16
17
18 35.47 581.93 627.56 207.70 18.59 1471.24
19 233.16 79.09 312.25
147
20
21
22

23
24 77.09 1293.38 1370.47
25
26
27
28
29
30 0.26 122.20 427.92 14.48 1261.18 65.57 1891.61
31 27.11 47.23 179.89 23.96 319.51 114.39 88.26 800.36
32
33
34
35 459.89 459.89
36 75.39 75.39
37 7.63 7.99 57.22 10.21 615.43 3151.99 3850.47
38 0.54 376.83 377.37
39
T 55.43 87.12 809.87 3202.70 76.68 29.35 103820.13 33518.48 691.12 79.09 1639.62 34.17 1544.16 1086.54 459.89 75.39 4073.06 491.30 151774.11
Anexo 34. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Puerto Santander (Amazonas)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 34.59 34.59
9 301.23 301.23
10 148.71 148.71
11 504.78 504.78
12
13 21.72 422.32 1347971.86 6.68 64.88 802.32 753.59 84.42 1350127.79
14 128.50 9.57 69108.47 27.39 90.85 38.56 69403.35
15 3777.01 3777.01
16 7833.47 94.95 7928.41
17 6228.02 6228.02
18 0.80 198.02 198.81
19
20
148
21 60.20 60.20
22

23 2804.91 2804.91
24 104.02 104.02
25 223.17 223.17
26
27 2528.62 2528.62
28 261.18 261.18
29
30 6.40 204.87 7.70 4382.93 5.42 4607.32
31 0.04 152.00 589.36 741.40
32
33
34
35
36
37 33.30 12.34 5.06 117.50 20950.80 21118.99
38
39
T 34.59 301.23 176.83 1260.47 1348023.23 69127.49 3777.01 7833.47 6228.02 267.96 829.72 60.20 2804.91 104.02 223.17 2623.57 261.18 5227.42 274.91 21663.14 1471102.52
Anexo 35. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Tarapacá (Amazonas)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 15.66 15.66
2 15.18 15.18
6 337.13 39.60 3.94 16.27 9.54 406.48
9 27.49 5.55 21.40 54.43
10 1141.85 74.67 1216.52
11 32.43 32.43
12
13 858.38 808474.59 363.01 233.60 1350.09 25.07 50.38 811355.11
14 36.07 73928.55 41.05 74005.67
15 1146.96 1146.96
16
17
18 630.50 267.47 2.98 900.95
19 34.51 34.51
149
20
21 43.61 43.61
22

23 689.35 689.35
24 43.85 43.85
25
26
27
28 1138.56 1138.56
29
30 151.99 69.08 81.40 3.13 1829.73 2135.33
31 71.13 75.03 29.25 68.18 243.59
32
33 131.76 131.76
34
35
36
37 9.89 0.35 10.42 14687.66 14708.32
38 981.05 981.05
39
T 15.66 15.18 337.13 27.49 2873.83 32.43 808693.76 74009.95 1146.96 633.61 268.11 43.61 689.35 43.85 1138.56 3311.58 75.03 81.02 14881.18 981.05 909299.35
Anexo 36. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Albania (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 25.36 25.36
6 27627.40 338.83 1.80 24.53 17.08 21.13 28030.78
7 929.34 2.64 188.03 122.49 0.02 1242.52
10 0.01 0.21 0.22
11 3243.92 4534.93 0.93 132.63 25.35 7937.76
12
13 188.18 57.69 1168.11 234.95 80.41 1729.34
14
15
16
17
18 12.02 49.93 0.04 52.48 114.46
19
150
20 225.65 225.65
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 672.13 0.07 315.51 1857.81 9.35 2854.88
31
32
33 34.69 34.69
34
35 228.96 35.84 55.71 1.78 322.29
36
37 19.83 0.63 0.77 19.98 372.70 413.92
38
39
T 25.36 32956.48 2.71 5521.41 1169.04 234.95 0.04 228.23 2290.33 72.79 430.54 42931.87
Anexo 37. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de los Andaquíes (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 62.04 62.04
6 8.94 19652.66 241.20 171.56 16.20 236.61 84.35 20411.52
7 2765.57 277.17 706.06 248.81 44.79 4042.40
10 129.28 5.01 134.30
11 2557.34 8307.67 7.23 100.99 1639.18 10.16 192.76 12815.34
12
13 172.33 747.04 52670.67 369.87 356.33 377.88 3.37 1054.03 55751.52
14
15
16
17
18 186.97 404.70 382.26 3026.48 328.29 500.63 57.88 4887.20
19 183.39 1211.34 825.54 37.81 505.36 2763.45
151
20 6.15 443.14 449.29
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 1960.83 132.36 3140.34 162.08 13.04 4886.77 34.67 306.25 10636.35
31
32
33
34
35 615.07 55.54 11.05 681.66
36
37 52.17 20.44 3.22 0.00 50.65 1506.20 1632.68
38
39
T 70.98 27969.09 671.18 13793.27 54449.78 3396.35 1624.20 443.14 8033.89 1699.60 2116.28 114267.74
Anexo 38. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Cartagena del Chairá (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 69.88 69.88
4 23.63 23.63
6 56.92 69927.04 554.69 100.85 4700.03 25.10 13.81 0.71 1191.41 7.17 315.23 93.68 20.83 77007.47
7 11.89 3470.93 645.29 1059.92 0.00 180.11 32.77 5400.89
9 28.91 28.91
10 2113.73 38.23 430.45 4751.79 27.70 659.69 8021.59
11 14904.06 24.08 25.87 28328.92 59.47 0.02 47.87 3303.96 66.16 46760.41
12
13 14602.88 549.52 408.81 17451.54 919504.03 3965.74 6169.10 4797.65 22.75 205.78 36.76 967714.58
14 1007.89 1026.09 37.77 58484.39 248.79 159.74 18.55 707.87 32.80 13.90 61737.80
15 1831.49 1831.49
16
17
18 1658.45 0.01 1607.45 6.06 2277.03 269.19 458.68 26.19 0.00 6303.06
19 940.68 32.17 20.01 1499.59 129.85 602.23 5333.99 449.86 90.96 9099.34
20
152
21
22

23
24
25
26
27
28 24.54 22.38 1243.48 23.44 24.36 1338.20
29
30 17284.81 272.54 124.23 18115.63 44.45 25.95 30.77 51.45 31154.17 45.57 97.83 54.67 37.33 67339.41
31
32
33 32.65 32.65
34
35 1406.95 121.56 121.49 53.12 292.41 2956.46 4951.98
36
37 56.70 9.48 26.40 4.03 93.55 530.30 14862.23 86.33 15669.03
38 48.66 5.61 20.84 0.39 986.54 1062.03
39 31.74 15.15 46.89
T 69.88 68.81 23.63 127447.33 2238.07 1110.23 78728.83 919834.43 58656.25 1831.49 248.79 6876.50 12031.33 1266.06 43327.95 554.67 134.33 808.73 3137.60 14971.44 1072.87 1274439.23
Anexo 39. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Curillo (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 69.20 69.20
6 13040.24 137.15 51.63 1183.01 2.50 4.92 102.16 0.02 14521.63
7 119.52 358.35 2.63 64.64 83.33 6.78 635.24
10 73.26 405.40 0.06 478.71
11 4121.27 25.05 7682.32 25.45 16.17 131.61 5.15 12007.01
12
13 302.06 5.52 287.91 3592.73 240.47 62.74 97.78 43.99 4633.19
14 4.87 3626.55 8.40 3639.82
15
16
17
18 80.21 407.48 185.53 360.72 27.28 1061.21
19 132.47 0.05 314.42 268.62 43.87 474.40 46.73 1280.56
153
20
21
22

23
24
25
26
27
28 0.00 9.50 3.77 95.12 108.39
29
30 384.40 98.91 432.54 6684.16 19.06 7619.06
31
32
33
34
35 151.06 33.45 76.28 213.85 474.63
36
37 34.57 1695.19 1729.76
38
39
T 69.20 18409.36 594.45 487.59 10353.24 4078.65 3626.55 661.24 542.06 95.12 7239.02 34.57 341.17 1726.21 48258.42
Anexo 40. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio del Doncello (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 109.02 109.02
2 19.95 19.95
6 12.29 32657.80 338.51 1434.61 0.06 282.34 25.66 47.21 34798.47
7 4519.06 746.44 570.44 232.92 20.08 6088.94
10 146.68 4.71 151.39
11 2344.75 56.29 2753.84 316.91 5471.80
12
13 1035.08 43.66 487.18 37325.34 1302.12 78.05 937.10 4.45 41212.99
14 120.23 38.05 2733.68 39.72 8.33 32.96 2972.98
15
16
17
18 33.17 846.37 1415.82 617.96 2913.31
19 77.52 41.86 119.37
20 44.21 196.40 240.61
154
21
22

23 19.06 19.06
24
25
26
27
28
29
30 4043.96 172.06 3058.33 94.27 19.19 7.89 5531.54 38.63 52.66 40.91 13059.44
31
32
33
34
35 741.66 118.26 185.51 90.02 319.35 0.68 1455.48
36
37 15.78 2.58 5.08 959.06 982.49
38 51.19 51.19
39
T 109.02 32.24 45753.57 1477.81 9461.64 37419.66 2752.87 2725.83 78.05 196.40 19.06 8090.37 72.62 404.97 1072.39 109666.51
Anexo 41. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio del Paujil (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 61.77 61.77
6 57158.53 980.15 1104.31 26.35 618.82 59888.17
7 5539.25 612.94 657.84 375.91 22.47 5.52 7213.93
10 378.15 162.98 150.53 86.19 777.84
11 1654.67 234.43 3035.22 10.43 68.65 352.91 5356.31
12
13 1519.19 52.44 534.76 32915.93 439.64 265.96 462.64 23.36 36213.93
14
15
16
17
18 196.34 150.96 540.59 41.12 55.20 984.20
19 311.28 271.11 158.94 236.08 977.41
155
20 30.54 19.73 564.72 614.98
21
22

23 63.86 63.86
24
25
26
27
28
29
30 3785.51 25.55 2590.68 5.22 4707.35 20.46 11134.77
31
32
33
34
35 1024.10 33.07 9.17 458.90 0.44 1525.68
36
37 3.70 291.45 295.15
38
39
T 61.77 71601.26 1886.13 215.42 8515.14 32952.71 1207.82 548.38 564.72 63.86 6668.19 45.84 479.36 297.42 125108.02
Anexo 42.Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Florencia (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 786.34 786.34
2 53.27 66.33 0.08 0.04 119.73
3 23.92 0.07 24.00
4 36.67 36.67
6 242.89 176.02 39493.21 105.95 804.79 15.34 1.09 285.88 43.03 41.81 0.20 41210.22
7 16.44 27.76 7408.81 1746.00 547.44 11.08 200.03 149.68 8.15 10115.38
9 204.30 16.08 61.34 281.72
10 0.34 35.50 1349.37 33.35 231.88 1483.25 63.02 1994.53 5191.23
11 28.06 3577.44 11313.89 63.35 33.98 46.47 1189.67 1.22 16254.08
12
13 5.52 883.17 24.15 127.64 1434.51 108022.92 1845.34 2026.93 3345.79 117715.95
14
15
16
17
18 266.51 1247.17 101.46 4755.03 218.80 1578.49 8167.46
19 125.86 234.63 0.73 373.83 4298.52 341.80 5375.37
156
20 58.44 889.52 947.96
21
22

23
24
25
26
27
28 267.33 334.32 61.96 145.46 809.06
29
30 14.18 27.60 2801.57 180.20 5744.49 314.30 35.78 150.35 21053.93 30322.39
31
32
33
34
35 348.22 84.23 236.93 756.96 19.25 1445.59
36
37 0.13 6.73 2180.56 2187.41
38 97.50 97.50
39 36.11 481.55 16208.09 44.23 320.40 477.42 17567.80
T 861.91 414.72 227.67 36.67 56827.21 2508.20 359.55 23544.73 124710.85 7088.18 7139.84 963.65 145.46 30528.89 43.03 949.66 2208.15 97.50 258655.86
Anexo 43. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de La Montañita (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 35.55 35.55
2 18.16 18.16
6 24.76 65793.75 1090.05 3966.48 0.00 1145.78 5.14 72025.96
7 2.59 3095.29 1117.74 847.63 232.07 5295.33
9 14.09 33.64 47.73
10 333.53 698.50 606.31 38.22 16.51 49.81 1742.89
11 5111.23 46.68 8886.46 976.26 15020.63
12
13 2869.99 70.75 16.06 2315.53 21412.48 5242.00 2156.96 1649.78 35733.55
14 95.03 415.31 25.53 30.77 566.65
15
16
17
18 430.80 1377.27 1.85 2119.65 67.07 289.01 4285.66
19 280.65 313.21 336.89 998.48 327.64 2256.88
157
20 518.18 518.18
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 7082.64 291.65 10151.43 18.84 28.53 129.54 10975.93 28678.55
31
32
33
34
35 1320.43 107.56 553.53 1.11 230.61 1452.22 3665.47
36
37 646.21 646.21
38
39
T 35.55 45.51 86427.44 2724.43 714.56 29051.49 21471.40 416.43 7727.08 3239.02 647.72 15902.43 1488.14 646.21 170537.40
Anexo 44. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Milán (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 22.65 0.16 22.80
2 26.89 26.89
6 0.12 53495.78 214.04 1409.46 4.45 640.02 143.90 55907.78
7 3106.50 813.84 350.43 279.85 4550.62
10
11 5759.17 6993.78 305.01 19.36 13077.31
12
13 388.66 142.30 2771.96 758.17 135.82 4196.91
14 99.81 19.77 13090.01 43.60 84.86 133.63 14.92 13486.59
15
16
17
18 54.87 54.87
19 24.23 24.23
20 19.95 19.95
158
21
22

23
24
25
26
27
28 413.64 12.79 1953.09 75.43 2454.96
29
30 3429.16 163.75 2552.53 0.00 16.13 9425.38 9.08 15596.02
31
32
33
34
35 2057.41 1014.92 213.91 936.17 694.82 246.29 348.24 3571.84 9083.60
36
37 47.07 10.25 2.22 91.45 44.25 3924.29 4119.53
38 164.22 164.22
39
T 22.77 26.89 68797.35 1201.88 12483.20 2776.41 13306.14 813.04 67.83 48.88 1100.38 694.82 2375.70 11267.94 3878.77 3924.29 122786.29
Anexo 45. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Morelia (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 18.81 0.03 18.84
6 0.27 33852.52 424.20 197.21 92.86 1.73 34568.80
7 1310.27 577.48 219.90 2107.65
10
11 515.76 1634.67 179.43 2329.87
12
13 165.01 39.00 833.82 65.11 47.18 1150.13
14
15
16
17
18 37.10 128.42 1066.20 119.25 1350.97
19 131.61 112.03 502.76 746.40
159
20 35.75 412.73 448.48
21
22

23
24
25
26
27
28 0.74 0.74
29
30 522.11 71.62 372.97 2687.14 3653.85
31
32
33
34 42.54 42.54
35 295.46 5.11 0.08 35.78 230.17 566.59
36
37 0.00 518.36 518.37
38
39
T 19.08 36908.17 1190.43 2592.27 833.82 1131.31 502.76 412.73 0.74 3161.64 230.17 520.09 47503.21
Anexo 46. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Rico (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 72.48 72.48
6 38.48 91369.37 1996.46 102.08 108.96 6492.87 42.21 0.00 8.71 29.89 1327.70 0.91 3.30 114.56 101635.51
7 6464.57 1172.79 19.65 208.53 835.39 682.41 138.57 13.60 9535.50
8 88.73 88.73
10 792.35 2084.45 498.84 99.41 111.02 1019.68 4605.75
11 12867.01 384.07 271.98 20233.60 22.47 146.08 79.38 2195.50 8.67 36208.77
12
13 1978.68 65.04 111.28 4763.26 159719.51 2951.19 1215.54 3482.79 174287.31
14 119.29 15.15 72.36 5909.63 28.38 19.74 90.36 6254.92
15
16
17
18 281.85 57.56 1010.08 2691.71 80.06 850.18 4971.44
19 93.42 1210.99 17.88 940.76 1930.53 95.67 4289.24
20
160
21
22

23
24
25
26
27
28 102.28 52.99 455.02 7.98 618.28
29
30 17003.05 1212.34 94.69 14831.67 344.84 12.70 252.25 277.56 31079.64 2.62 32.36 58.74 65202.44
31
32
33
34
35 744.01 134.33 211.39 296.82 907.44 2293.99
36
37 89.59 25.37 16.97 10.28 28.42 93.96 2871.90 3136.50
38 51.99 29.08 81.07
39 32.12 175.92 1655.23 90.24 58.01 2011.52
T 72.48 38.48 131989.58 5005.57 121.73 2937.45 50495.06 161901.55 5922.33 7109.33 3723.98 485.04 41207.19 94.88 5.92 1078.36 3075.44 29.08 415293.45
Anexo 47. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San José del Fragua (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 34.47 34.47
2 12.16 12.16
6 11305.94 78.59 6.83 1764.52 35.07 3.18 10.84 88.46 3.04 3.72 140.46 13440.66
7 140.75 220.05 186.97 69.46 617.23
10 92.88 3254.87 270.84 50.04 99.26 96.15 3864.03
11 2748.81 96.49 9030.10 35.95 8.88 0.58 0.08 188.44 12109.32
12
13 223.39 161.63 1195.16 66852.68 323.87 211.29 42.36 8359.60 77369.98
14 0.15 40.84 813.51 854.50
15
16
17
18 307.59 1048.36 443.83 1331.56 18.16 275.36 3424.86
19 268.58 387.96 485.75 681.37 2754.70 120.38 4698.74
20 16.47 113.92 130.39
161
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 387.67 2182.50 3.01 23.23 542.30 1117.61 18.77 36.23 4311.32
31
32
33
34
35
36
37 1.45 6.86 0.87 1795.19 1804.37
38
39
T 34.47 12.16 15493.68 395.14 3811.29 16211.89 68101.94 825.58 1689.51 3696.58 116.96 1182.80 1813.96 9286.08 122672.04
Anexo 48. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San Vicente del Caguán (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 63.65 63.7
2 120.68 120.7
4 15.36 0.04 15.4
6 19.45 0.50 151585.40 1763.80 60.28 7424.80 543.29 39.40 9.67 1892.02 12.78 10.48 342.88 56.66 1.75 163763.2
7 8822.39 1264.97 950.92 59.50 393.43 15.88 8.10 11515.2
10 362.95 709.66 74.52 338.24 1485.4
11 8717.14 149.41 15764.55 131.41 19.85 69.90 257.66 1329.96 93.04 26532.9
12
13 37689.29 1296.54 77.79 21061.51 1135750.4 2.54 2609.63 2100.40 13.52 40.73 5932.67 1608.06 1.92 187.43 1208372.4
14 204.67 61.24 79.35 16.56 51154.66 20.15 6.78 51543.4
15 156.79 156.8
16 1002.44 1002.4
17
18 677.00 144.26 1017.17 208.47 2318.34 77.86 396.21 4839.3
19 534.51 119.56 1966.10 175.81 1217.19 2094.66 613.10 58.12 39.98 6819.0
20 48.64 21.52 36.18 16875.49 16981.8
162
21 233.33 48.57 108.60 74014.60 1560.13 75965.2
22 14.82 10871.54 10886.4

23 760.93 760.9
24
25
26
27
28 5.56 1275.00 1280.6
29 1764.01 1764.0
30 48275.64 3407.70 39.46 26489.74 1052.04 1214.61 124.68 36075.54 66.25 513.04 18.50 21.08 117298.3
31
32
33
34
35 1125.55 91.30 52.30 2979.08 4248.2
36
37 42.18 0.14 3.05 11.72 36.74 5348.18 5442.0
38 223.89 223.9
39 1134.60 210.37 283.50 34522.37 334.83 169.83 664.47 97.16 484.93 640.48 38542.6
T 63.7 140.1 15.9 259468.2 8234.7 88.0 1058.1 75348.2 1172801.2 51177.1 156.8 1002.4 7803.9 4834.8 16875.5 74014.6 10871.5 1438.9 1412.9 1764.0 47202.0 49.5 76.7 4197.9 3054.2 5381.0 223.9 867.9 1749623.6
Anexo 49. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Solano (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 132.08 0.18 0.12 132.38
4 301.37 0.12 301.49
6 11.80 21884.49 120.30 3650.44 21.48 1.01 1.81 0.00 1055.25 14.89 26761.47
7 397.78 46.15 297.33 98.26 839.52
9 309.63 28.95 12.95 85.51 437.03
10 79.02 155.13 226.99 5.07 15.31 481.53
11 4404.16 10447.73 1.48 36.03 139.55 1877.91 0.36 19.03 16926.25
12
13 0.52 3779.65 323.20 51.96 5861.14 3483296.07 3.41 0.86 3919.90 3908.65 39.51 169.29 37.92 5167.81 3506559.89
14 211.18 186.93 9.13 232914.13 207.55 20.56 0.00 345.73 70.14 27.86 233993.20
15 11368.21 11368.21
16 18.44 70673.38 152.45 5.53 70849.81
17 3.67 989.69 5443.65 3.58 6440.59
18 357.54 1046.38 1650.35 327.12 73.50 3454.88
19 121.36 449.84 41.89 252.58 10725.97 133.43 11725.06
163
20
21 28727.15 120.88 72.47 28920.50
22 15564.32 15564.32

23 0.26 112670.24 294.15 112964.64
24 2564.68 2564.68
25
26
27 0.19 0.00 50224.00 50224.19
28 7.26 88.85 1.69 12054.22 29.13 12181.15
29 11346.95 11346.95
30 4984.42 31.56 120.96 8608.43 72.48 19.87 97.22 107.25 33654.64 47696.83
31 219.44 219.98 25.90 465.31
32
33
34
35 1310.86 341.61 29.62 413.90 42.96 363.06 1995.19 4497.20
36
37 209.22 15.75 11.09 83.70 28.41 2274.50 39884.47 27.93 42535.07
38 7.40 76.23 220.87 3319.37 3623.86
39 4862.11 2549.22 148.21 38.22 964.74 8562.50
T 143.89 301.88 37747.13 521.22 309.63 331.72 31250.48 3488349.06 234188.26 11369.07 73224.29 5443.65 6165.43 15208.54 28727.15 15564.32 113010.41 3244.66 42.96 50556.07 12264.33 11419.42 42940.62 2494.48 2301.45 39986.39 3347.29 964.74 4231418.52
Anexo 50.Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Solita (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 34.28 34.28
4 0.01 15.10 15.11
6 7.00 28933.66 1123.07 0.00 18.62 547.12 30629.48
7 282.89 16.86 4.99 304.74
10
11 3799.88 3186.51 472.39 7458.78
12
13 778.07 398.40 3621.42 428.70 674.58 241.00 6142.17
14 51.21 55.56 7299.55 82.06 39.55 7527.94
15
16
17
18 135.77 377.95 8.49 522.22
19 88.07 88.07
20 84.13 84.13
164
21
22

23
24
25
26
27
28 37.26 30.77 1512.13 2.08 39.40 1621.66
29
30 2227.07 2190.86 16.52 7745.44 17.78 12197.66
31
32
33
34
35 403.71 301.58 96.95 383.25 1185.49
36
37 53.20 263.03 1287.78 1604.01
38
39
T 41.30 15.10 36649.52 7303.60 3621.42 7299.55 905.24 781.28 84.13 1520.62 9195.65 265.11 383.25 1349.95 69415.72
Anexo 51. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Valparaíso (Caquetá)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 50.19 50.19
6 62257.23 398.67 687.25 2.10 8.57 650.22 10.85 62.39 64077.26
7 421.95 125.31 27.41 126.05 700.72
10 165.97 165.97
11 5754.00 5261.16 39.12 5.05 239.54 11298.88
12
13 1097.59 339.63 4614.49 439.40 369.44 18.48 846.47 7725.50
14 46.49 285.04 104.52 436.06
15
16
17
18 74.52 12.32 157.36 24.84 112.19 381.23
19 24.91 177.08 201.99
20 62.41 4.77 857.99 925.17
165
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 3291.21 64.66 962.95 16.69 19.20 7909.16 15.28 15.75 12294.90
31
32
33
34
35 2187.49 292.27 281.08 1279.81 0.00 4040.66
36
37 4.36 4.72 21.60 582.76 613.44
38
39
T 50.19 75222.18 593.35 165.97 7587.77 4655.71 285.04 627.08 590.55 876.47 10290.84 1305.93 660.90 102911.97
Anexo 52. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Piamonte (Cauca)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 594.98 21.99 953.17 19.09 52.89 7.29 1649.42
7 55.91 47.60 57.35 0.73 1.85 11.71 175.15
10 184.83 915.28 0.14 71.94 7.88 1180.07
11 2198.69 8938.67 116.62 14.38 3270.26 58.72 14597.34
12
13 488.89 142.32 2658.85 67746.35 759.18 153.77 579.29 9.42 72538.07
14 53.26 944.41 2.78 1000.45
15
16
17
18 143.14 663.65 18.19 780.84 72.11 83.62 1761.55
19 444.05 193.25 284.78 1224.01 129.36 29.72 2305.18
166
20
21
22

23
24
25
26
27
28 2.37 360.99 100.48 463.84
29
30 239.41 450.77 2854.03 90.67 3.60 29.89 25.45 7751.79 167.75 11613.36
31
32
33
34
35 87.85 9.35 97.20
36
37 0.01 0.04 87.55 24.26 36.94 69.52 2753.72 2972.03
38
39
T 3905.86 1578.00 16712.96 68165.95 948.01 1890.00 1499.60 397.92 12111.02 3144.34 110353.65
Anexo 53. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San Sebastián (Cauca)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 3311.24 340.78 27.82 37.75 28.52 3746.11
7 824.10 45.66 869.76
10
11 56.80 563.87 6.10 43.86 670.63
12
13 145.04 20.99 6351.07 0.00 43.68 17.47 6578.25
14
15
16
17
18 12.61 257.30 0.37 270.28
19
167
20
21
22 21.94 10.04 99.17 268.93 400.07

23 39.27 0.38 2.37 126.41 3572.89 162.87 3904.19
24
25
26
27
28 180.87 180.87
29 288.61 288.61
30 436.74 335.11 143.26 404.73 582.34 1902.17
31
32
33
34
35
36
37
38
39 321.40 0.00 2270.73 92.85 204.60 423.23 466.18 3778.98
T 5169.13 1528.08 8845.02 194.38 599.93 4526.51 180.87 288.61 610.86 646.52 22589.91
Anexo 54. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Santa Rosa (Cauca)
C
obertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 13.24 13.24
6 2908.99 63.93 611.07 131.31 3.57 31.58 272.96 4023.40
7 34.63 34.63
9 84.57 134.49 125.43 0.01 344.49
10 318.55 1585.22 246.02 30.33 567.40 150.89 198.67 3097.08
11 219.19 7058.86 94.39 547.26 1272.70 152.66 9345.07
12
13 326.00 927.36 510.27 274403.62 331.93 1243.17 8.83 53.58 131.18 567.86 27047.38 305551.19
14
15
16
17
18 66.64 284.18 243.00 1195.37 1012.63 102.01 159.81 3063.64
19 38.52 421.90 777.56 390.54 76.29 10811.76 520.78 1486.16 14523.51
168
20
21 29.68 29.68
22 1.21 504.16 103.51 1016.33 1625.22

23 0.01 826.93 1556.84 2383.77
24
25
26
27
28 97.78 347.11 220.13 665.02
29
30 76.11 1036.35 576.85 50.53 658.45 1671.51 1186.53 5256.33
31
32 15.86 15.86
33 25.39 25.39
34
35
36
37 0.00 1804.92 1804.92
38
39 3330.94 25.61 322.84 5922.88 9602.26
T 13.24 4073.20 134.49 4034.75 10288.03 278675.86 1603.60 14844.23 538.61 1306.86 478.29 4537.47 25.39 1804.92 39045.76 361404.70
Anexo 55. . Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Barranco Mina (Guainía)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 54.79 54.79
4 27.11 27.11
6 579.79 77.46 105.25 69.93 832.42
7 54.94 28.63 83.57
10 83.03 83.03
11 133.92 1640.53 191.15 1965.60
12
13 99.36 61.28 443.88 801071.96 7.24 138.94 185.79 49.86 0.26 616.22 0.05 802674.84
14 40.20 79.46 85003.80 276.27 979.75 32.79 138.84 55.26 86606.38
15 316.30 316.30
16 1.80 19042.31 3.43 13.09 19060.63
17 2127.74 2127.74
18 1.42 50.02 51.44
19 190.16 87.82 797.35 1075.34
20
169
21 683.19 683.19
22 0.00 3439.55 3439.56

23 860.59 860.59
24
25
26 8.36 543.32 551.68
27 401.18 401.18
28 0.30 0.00 4068.76 4069.06
29
30 76.43 117.31 50.76 60.89 3253.09 3558.47
31 1306.69 90.35 1397.03
32
33
34
35 543.36 543.36
36 67.50 67.50
37 11.13 0.15 29.43 0.81 7768.41 7809.93
38 3.60 2075.19 2078.78
39
T 54.79 27.11 995.76 106.09 261.62 2510.03 801136.37 85014.79 316.30 19050.67 2127.74 276.78 1259.41 686.62 3489.42 860.59 556.41 401.18 4069.02 5139.57 1340.29 543.36 67.50 7997.65 2130.44 940419.53
Anexo 56. . Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Cacahual (Guainía)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
10 209.63 3.03 212.66
11 377.34 377.34
12
13 249.30 238.52 43523.15 66.56 2.19 0.09 12.53 1.57 1908.38 46002.27
14 7903.47 7903.47
15
16 29.43 19728.63 25.94 66.12 19850.12
17 1559.28 27.05 1586.33
18 314.24 314.24
19 65.32 65.32
170
20 45237.82 2.91 131.39 305.27 45677.39
21 9.53 0.00 227.96 70579.58 2974.98 667.35 453.50 91.22 102.12 75106.25
22 504.19 6231.88 6736.08

23 1846.17 1846.17
24 27.61 25.28 9360.70 32.28 9445.86
25 34.57 574.85 7117.09 344.29 8070.79
26 383.71 59.55 59.04 4793.19 5295.49
27
28 24.54 331.39 355.93
29
30 387.61 387.61
31
32
33
34
35
36
37 1263.99 1263.99
38
39
T 458.93 615.86 43562.11 7903.47 19728.63 1559.28 380.80 65.32 45969.97 71081.05 9492.32 1846.17 10701.51 7149.36 5592.55 331.39 2692.48 1263.99 102.12 230497.32
Anexo 57. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Inírida (Guainía)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 158.53 158.53
2 139.34 0.00 139.34
4 98.23 0.08 0.05 98.36
6 0.12 2996.57 214.13 9.73 1.93 27.80 3250.28
7 121.23 33.77 155.00
10 9.24 6140.50 157.38 38.87 59.04 42.05 6447.08
11 116.65 95.19 4916.06 22.48 12.73 4.66 81.06 230.41 5479.25
12
13 258.16 1300.28 1328.56 587231.00 13.43 113.08 916.67 196.82 11.05 52.52 14.46 363.83 50.66 134.09 388.60 3044.54 6.31 595424.06
14 1088.95 33.52 209.30 662.22 18.76 330357.30 135.91 236.52 432.50 1056.43 83.55 93.36 34.46 1153.41 66.72 62.36 335725.27
15 1621.56 1621.56
16 10.65 80.27 55.35 295866.02 129.57 109.82 409.00 296660.70
17 20232.32 127.02 48.04 20407.38
18 753.37 185.92 939.29
19 48.34 60.66 1.94 64.48 2486.59 0.16 2662.16
171
20 29.40 34.11 14.73 104.62 74895.34 0.07 75078.27
21 39.86 1.42 19.87 53.70 29.83 0.15 109151.67 218.33 949.37 3223.93 346.78 49.01 114083.92
22 0.00 2888.75 106.88 2995.64
23 2454.54 2454.54

24 0.00 4.00 26759.58 57.53 371.36 295.45 27487.92
25 34.67 51.69 12596.94 184.62 12867.91
26 39.51 40.08 63.12 0.07 53.80 13.83 720.95 18448.91 26.76 19407.02
27 25.04 48.21 16.22 1875.36 1964.82
28 18.32 68.71 3695.31 3782.35
29 162.29 162.29
30 132.61 619.73 1410.80 50.69 96.47 73.86 173.09 26.26 18670.78 12.57 21266.85
31 228.59 44.41 273.00
32
33 0.01 140.25 140.26
34
35
36
37 9.37 231.46 26595.58 26836.41
38 3999.39 3999.39
39
T 158.53 139.35 98.35 4870.42 67.29 8375.65 9048.78 587558.57 330525.90 1621.56 296227.18 20232.32 2054.63 3704.26 74895.48 110019.23 3218.65 2469.00 29307.92 12836.71 22488.36 2290.22 3729.78 162.29 23604.90 460.06 140.26 346.78 26725.58 4590.82 1581968.85
Anexo 58. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de La Guadalupe (Guainía)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 60.86 60.86
10
11 222.28 222.28
12
13 97118.10 201.02 24.42 1.55 97345.09
14 36.14 2460.73 2496.87
15
16 9677.10 9677.10
17 35.35 4491.58 4526.93
18 145.24 145.24
19 49.47 568.12 617.59
20
172
21
22 60.01 60.01

23 51.22 51.22
24 424.53 424.53
25
26
27
28 26.71 26.71
29
30 51.40 51.40
31
32
33
34
35
36
37 3238.36 3238.36
38
39
T 60.86 293.77 97118.10 2460.73 9677.10 4692.59 219.13 568.12 60.01 51.22 424.53 26.71 51.40 3239.92 118944.17
Anexo 59. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Mapiripana (Guainía)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 483.80 48.84 532.64
10
11 86.65 1014.61 184.46 1285.72
12
13 133.76 172.42 428229.52 47.28 0.44 245.21 428828.64
14 103.53 46459.17 69.24 46631.94
15 757.28 757.28
16 795.01 795.01
17
18
19 42.43 42.43
173
20
21
22 471.87 471.87

23
24
25
26
27 465.38 465.38
28 0.01 1517.28 1517.29
29
30 161.01 805.04 966.05
31 750.08 28.33 778.41
32
33
34
35 2613.11 2613.11
36
37 2909.68 2909.68
38 1660.29 1660.29
39
T 704.21 1500.40 428229.52 46459.18 757.28 795.01 47.28 42.43 472.31 465.38 1517.28 1303.95 750.08 2613.11 2938.01 1660.29 490255.75
Anexo 60. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Morichal (Guainía)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 28.72 28.72
4 18.96 18.96
6 106.27 106.27
10 96.09 96.09
11 991.89 991.89
12
13 56.44 55.54 399.50 687898.80 393.82 82.75 0.21 955.09 689842.15
14 282.47 16.50 87941.74 111.91 33.39 88386.00
15 1139.12 1139.12
16 49.26 37693.68 0.07 37743.01
17 699.00 699.00
18 22.01 14.43 0.87 47.20 156.23 240.74
19 257.48 96.93 354.41
20 550.04 550.04
174
21 288.84 288.84
22 897.70 897.70

23 107.90 107.90
24 8948.77 8948.77
25 187.32 187.32
26 3753.64 3753.64
27 327.80 327.80
28 0.01 1379.42 1379.43
29
30 153.88 119.81 95.71 2111.20 2480.59
31 61.50 36.48 97.98
32
33
34
35 529.31 529.31
36
37 0.00 10077.27 10077.27
38 0.00 1343.13 1343.14
39
T 50.74 33.39 445.17 306.38 1574.90 687948.07 87941.75 1139.12 37693.68 699.00 550.05 435.94 550.04 288.84 897.71 107.90 9060.67 187.32 3753.71 327.80 1379.64 3196.60 61.50 529.31 10113.75 1343.13 850616.11
Anexo 61.Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Paná Paná (Guainía)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 18.95 18.95
6 69.69 69.69
7 31.34 92.46 123.79
10 156.96 2498.23 29.40 295.26 2979.85
11 511.29 511.29
12
13 38.45 301.06 189.06 710434.69 18.70 363.78 181.14 27.79 0.00 1306.45 0.81 712861.93
14 19.41 19504.35 19523.76
15 793.52 793.52
16 67.24 220149.56 3.37 286.26 220506.43
17 1666.28 1666.28
18 84.90 169.15 0.40 713.24 80.03 40.82 1088.54
19 67.59 2605.59 41.30 2714.48
175
20 4.15 37537.51 37541.67
21 262.00 262.00
22 3946.35 3946.35

23 181.69 181.69
24 153.88 153.88
25
26 1821.87 1821.87
27 1228.63 1228.63
28 293.42 293.42
29
30 27.20 1194.71 1221.90
31
32
33
34
35
36
37 0.30 0.01 2471.57 2471.89
38
39
T 18.95 265.10 31.34 2979.27 1010.77 710502.33 19504.35 793.52 220172.42 1666.28 1372.28 2866.77 37540.88 262.00 4260.40 181.69 153.88 1821.88 1228.63 293.42 2583.28 2472.38 1011981.82
Anexo 62. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Puerto Colombia (Guainía)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
4 41.96 41.96
6 88.32 88.32
10 2552.56 1.30 0.01 74.51 2628.38
11 399.60 61.40 32.56 493.56
12
13 533.48 148.88 776017.50 0.00 38.70 78.68 534.07 101.68 4.11 10.77 1.59 467.67 777937.13
14 0.00 21259.35 123.69 21383.04
15
16 211.27 460281.44 0.02 6.15 38.03 0.02 514.67 461051.59
17 8653.02 8653.02
18 105.62 193.55 89.43 1105.11 70.25 1563.97
19 279.56 2316.60 2596.16
20 1.92 17.98 217861.30 0.00 217881.20
176
21 0.00 24.48 26096.35 517.02 74.89 64.61 29.43 26806.78
22 0.02 3672.10 3672.12

23 2238.97 2238.97
24 2524.19 2524.19
25 3950.75 3950.75
26 116.08 116.08
27 222.95 222.95
28 3907.56 3907.56
29
30 36.06 13.97 84.80 24.60 5973.28 6132.72
31
32
33
34
35
36
37 0.00 17.87 7693.06 7710.93
38
39
T 41.96 124.39 3205.63 826.83 776346.04 21259.35 460362.62 8731.71 1986.30 2650.25 217865.43 26096.35 4189.12 2238.97 2609.86 3968.63 180.70 224.54 3907.56 7092.11 7693.06 1551601.39
Anexo 63. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de San Felipe (Guainía)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
4 39.73 39.73
6 181.22 181.22
10
11 1755.91 1755.91
12
13 146.85 219325.07 26.96 17.29 433.44 866.57 0.01 683.19 12.77 221512.16
14 2800.37 2800.37
15
16 59659.75 59659.75
17 4.13 12.80 4801.66 28.82 4.04 11.52 4862.96
18 135.35 774.86 910.21
19 164.33 2063.33 2227.67
177
20
21
22 215.68 215.68

23
24 2342.83 32.14 2374.97
25 1155.29 1155.29
26
27 0.02 332.44 332.46
28
29
30 26.90 16.57 2328.89 2372.36
31
32
33
34
35
36
37 3788.41 3788.41
38
39
T 39.73 181.22 135.35 1933.79 219337.90 2800.37 59686.71 4818.95 1418.02 2933.94 215.68 2342.83 1155.29 332.45 3055.74 3801.18 304189.14
Anexo 64. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Calamar (Guaviare)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 57.14 1.19 58.34
6 30.77 19976.52 1465.10 201.47 11.89 169.53 185.98 277.69 68.61 22387.57
7 61.65 61.65
10
11 5114.14 39.91 7500.46 162.45 11.79 297.69 355.51 417.87 35.27 13935.09
12
13 9289.91 91.87 116.09 10739.63 1150921.92 1.91 3590.01 1789.45 43.47 588.45 3346.38 152.56 3.86 1180675.50
14 325.50 86.47 1.77 54763.83 8.04 32.40 23.17 55241.19
15 660.60 660.60
16 18.72 19.64 11216.40 105.61 11360.36
17
18 2350.14 59.05 3759.44 965.22 5.73 3300.00 321.82 391.66 33.30 11186.36
19 1426.21 1154.95 281.04 190.80 2452.45 166.08 5671.54
20 100.93 28.57 129.50
178
21 6460.93 615.27 89.06 7165.26
22 1483.71 1483.71

23 14231.36 14231.36
24
25
26
27
28 385.29 10844.43 11229.72
29 3819.50 3819.50
30 1089.50 776.96 198.66 108.71 191.76 4689.30 7054.88
31
32
33
34 101.18 73.64 174.82
35 98.23 98.23
36
37 4.63 4615.70 4620.33
38 25.45 25.45
39 96.57 1951.65 671.10 1392.62 4111.94
T 87.91 39692.99 193.43 175.14 25556.65 1152853.36 54795.15 660.60 13168.05 7664.79 5296.98 100.93 6460.93 3231.24 14231.36 13020.18 3819.50 9340.72 289.75 98.23 4619.56 25.45 1355382.89
Anexo 65. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de El Retorno (Guaviare)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 78.40 2.19 80.59
6 57265.74 107.63 9.35 2192.05 391.82 73.32 218.89 108.12 21.96 1166.17 61555.06
7 609.02 295.96 63.94 40.59 0.02 5.23 1.19 116.13 1132.09
10 232.47 1.32 104.21 338.01
11 10434.99 117.81 19609.15 307.88 44.76 1958.80 136.42 5.81 1710.30 34325.93
12
13 7911.00 78.96 103.10 8506.22 937240.18 31.29 6.82 4666.06 4272.93 0.17 47.45 219.23 65.68 4969.24 11.10 0.44 968129.88
14 427.09 120.51 7.57 65146.00 175.70 10.69 51.62 184.37 98.42 0.02 31.43 66253.42
15 181.82 181.82
16 12863.65 175.60 114.80 55.27 13209.32
17
18 3176.48 158.74 3539.67 870.74 17.46 12548.94 62.23 7.95 1282.86 107.34 21772.40
19 942.73 23.37 1194.97 222.25 38.69 1119.71 5367.43 55.67 395.44 9360.25
179
20 191.51 10.22 13.59 7.88 909.63 2.62 1135.45
21 4.49 4356.59 4361.08
22 2265.85 2265.85

23 52.85 1.46 9158.49 9212.81
24 437.25 437.25
25
26
27 137.02 137.02
28 12.40 10.60 7676.34 7699.34
29 5887.10 5887.10
30 1736.96 5.52 1250.51 259.47 9.91 504.00 106.86 21.35 19820.71 23715.27
31
32 250.26 250.26
33
34 1079.53 13.37 19.28 52.82 1165.00
35
36
37 0.51 4.73 0.20 6930.02 6935.46
38 671.78 671.78
39 1.13 1.78 2.92
T 78.40 83831.73 498.28 644.85 36508.71 939372.23 65361.66 181.82 12874.96 21204.50 10080.50 1011.73 4532.19 2428.10 9496.61 437.25 184.37 202.70 7676.34 5887.10 29718.92 368.70 6930.48 703.21 1240215.36
Anexo 66. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Miraflores (Guaviare)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 63.13 63.13
6 18322.06 63.84 3405.86 41.94 3.78 58.95 12.86 1059.59 0.00 22968.88
10
11 5491.09 23.51 30061.72 285.11 22.75 682.23 850.48 654.48 38071.37
12
13 4488.01 15.76 8535.03 1045201.32 31.80 3898.17 1486.61 2810.48 1066467.18
14 154.10 216.29 54.45 61173.49 185.88 67.35 61851.57
15
16 462.71 462.71
17
18 2272.85 35.96 4114.91 1384.24 62.30 13007.79 490.07 259.46 21627.58
19 1086.30 1299.82 372.69 32.42 723.77 11658.53 323.72 15497.25
20
180
21 6600.64 6600.64
22 362.08 362.08

23 6197.52 6197.52
24
25
26
27
28 3543.69 3543.69
29 7091.35 7091.35
30 957.88 1340.03 236.79 6.04 109.71 423.52 15760.06 4.68 18838.70
31
32
33 67.82 67.82
34 103.68 8.80 112.48
35 2752.23 2752.23
36
37 17.94 6637.14 6655.09
38
39
T 63.13 32961.74 139.08 48973.67 1047576.54 61332.59 462.71 18666.50 14989.41 6600.64 362.08 6197.52 3543.69 7091.35 20876.58 2756.91 6637.15 1279231.26
Anexo 67. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San José del Guaviare (Guaviare)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 507.1 507.1
4 23.0 23.0
6 68993.6 11.19 65.99 53.51 3582.84 489.18 41.79 407.23 83.75 3.57 0.01 11.62 8.58 45.84 0.83 0.08 344.97 4.48 1.35 14.21 40.06 74204.7
7 1072.94 488.8 188.00 10.69 46.53 1.02 26.13 250.92 2085.0
10
11 9073.05 28.25 6.11 59.54 20200.0 422.22 25.12 285.75 293.44 1.78 0.57 0.86 864.17 2.15 22.96 5.85 70.84 31362.7
12
13 17407.35 63.67 18.64 152.38 13124.92 1109180.2 24.14 11.35 7643.81 1536.20 0.07 6.53 23.38 14.98 138.90 3416.66 134.73 1.12 4.91 1152903.9
14 924.63 7.85 41.52 934.41 53.68 180926.6 376.57 102.97 53.95 28.85 39.06 19.29 137.11 2.75 75.41 185.52 11.55 183921.7
15
16 26.45 9886.2 0.00 9912.7
17
18 5604.51 34.07 10714.67 1371.53 49.01 24525.9 753.34 63.66 0.06 8.13 726.21 3.94 43855.0
19 1000.91 880.02 145.94 20.61 589.78 12489.9 2.20 0.23 590.75 0.21 2.16 15722.7
181
20 72.95 63.01 6.07 0.25 11005.4 32.19 11179.9
21 2290.21 89.04 146.90 0.83 9.19 5.25 57.12 60107.0 0.53 93.99 0.53 22.82 62823.4
22 8.07 426.32 0.08 3.32 3574.3 446.44 2045.22 6503.8

23 0.36 60.96 4733.1 328.68 5123.1
24 70.5 70.5
25
26
27 315.5 315.5
28 178.18 327.47 0.00 17.64 3.91 2.64 8516.7 1.43 15.85 65.59 0.25 9129.7
29 41.50 124.32 23.60 2376.6 2566.0
30 2187.65 36.32 705.81 2834.73 151.92 125.76 7.19 1234.27 106.33 0.14 80.02 37.91 26169.4 0.38 249.89 2.71 33930.4
31 0.01 104.21 53.24 44.30 3058.9 273.24 3533.9
32 241.8 241.8
33
34 1900.55 262.02 0.28 0.29 7.00 281.49 26.65 163.9 2642.2
35 1.52 3.61 1077.24 3716.7 4799.1
36
37 5.13 22.61 19.39 0.45 5.22 2.89 11.66 105.06 1496.93 13959.7 319.42 15948.4
38 11.94 56.50 0.82 1.62 3.57 4362.5 4436.9
39 75.56 37.65 37.56 150.8
T 507.1 23.0 110864.7 725.1 124.8 1035.4 53882.2 1111870.9 182483.3 9908.7 35123.3 15434.0 11066.2 60489.6 3803.3 5270.0 294.3 315.5 8610.6 2377.6 35149.1 4577.0 241.8 326.1 3800.5 14828.6 4761.4 1677894.0
Anexo 68. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de La Macarena (Meta)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 43.5 43.5
2 14.5 14.5
4 31.2 31.2
6 118893.2 2115.03 456.68 303.18 6902.83 1068.35 48.71 51.82 5.66 4.20 1.13 1448.52 192.91 40.55 26.01 131558.8
7 11464.80 784.2 53.26 537.17 188.52 49.95 4.58 263.35 14.71 0.08 13360.6
9 327.33 217.47 155.6 449.94 351.70 37.89 1539.9
10 1486.16 320.41 34.71 1624.3 1683.68 16.95 176.29 5342.5
11 10208.00 545.98 96.43 740.57 13716.5 318.31 0.15 324.14 111.04 1655.01 9.38 27725.5
12
13 57880.83 3262.07 495.53 1089.74 23317.19 465589.3 2.31 3459.99 1755.44 31.23 0.00 201.35 8411.98 866.83 306.13 2.43 566672.4
14 255.38 24.94 74.17 231.42 0.59 24999.2 6.09 156.24 90.35 25838.3
15 70.0 70.0
16 8134.1 25.82 8159.9
17
18 1629.29 96.29 78.78 2392.57 309.89 0.05 2419.5 1056.08 616.93 46.56 1.59 8647.5
19 909.54 32.97 29.54 79.13 1075.43 469.61 440.58 1954.0 212.42 85.39 5288.6
20 221.39 29.37 11.62 124.45 27220.9 2.86 4.73 27615.3
182
21 436.40 125.71 102.87 0.09 132436.5 167.27 1949.53 135218.4
22 4211.0 4211.0

23 4.32 8168.3 8172.6
24 799.1 799.1
25
26
27 12825.9 12825.9
28 41.86 71.15 291.5 404.5
29 38.46 50.65 75.40 7975.9 195.85 7.00 8343.3
30 36565.68 1816.02 68.32 605.00 15806.89 2426.87 147.22 762.52 155.11 142.53 24741.0 200.99 83.90 9.11 83531.1
31 29.6 11.00 40.6
32
33
34 1533.30 63.13 3.65 0.09 0.04 2.92 1603.1
35 598.62 16.51 89.58 86.59 326.4 1117.7
36
37 16.34 0.17 10.29 28.18 2.64 0.12 3.43 24.37 3803.3 3888.8
38 0.20 73.8 74.0
39 126.26 22.94 778.35 47.25 270.65 0.83 106.54 1352.8
T 43.5 14.5 31.2 242595.5 9421.3 1336.8 5109.7 66355.5 471198.7 25289.5 70.0 8134.1 7514.8 5040.8 27403.4 132672.6 4378.3 8651.4 799.1 12825.9 291.5 8178.4 37928.9 29.6 3276.3 366.9 4448.2 85.3 1083491.5
Anexo 69. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Mapiripán (Meta)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 17.6 17.6
6 7168.1 27.21 1269.52 202.51 21.26 13.54 166.03 0.02 57.19 3.15 107.76 9036.3
7 33.10 96.6 104.24 4.77 36.92 275.6
10 718.26 144.2 2682.09 284.36 113.90 14.55 26.47 0.66 457.89 4442.4
11 562.30 5902.0 212.90 36.63 651.99 58.53 8.60 331.75 7764.7
12
13 3947.99 7.84 49.30 4040.50 426207.9 5.11 315.41 987.97 110.70 0.31 457.20 436130.2
14 336.46 182.33 22.81 39963.6 13.88 228.81 0.02 15.96 4.58 70.01 40838.4
15 51.2 51.2
16 1.2 1.2
17
18 70.60 422.56 59.29 653.3 156.26 44.79 1406.8
19 358.00 212.91 416.95 0.18 123.09 3122.8 11.19 146.49 4391.6
183
20 5602.88 40.58 562.27 0.39 6.40 47097.6 523.12 80.60 53913.9
21 2285.64 371.07 38.25 11.77 37.54 172.89 156590.2 445.39 53.71 160006.4
22 37.16 37.2

23 151.3 151.3
24 149.09 54.91 0.66 575.9 0.04 780.6
25 6.9 6.9
26
27
28 925.5 255.52 1181.0
29
30 426.08 364.23 421.83 471.56 102.03 2.59 38.48 5793.1 7619.9
31 6.04 1107.6 1113.6
32
33 53.55 53.6
34 388.39 39.08 375.23 802.7
35 512.9 512.9
36
37 8.86 2.85 4900.1 4911.8
38 170.8 170.8
39
T 17.6 21897.8 104.4 261.3 16310.7 427874.8 40032.8 51.2 1.2 1760.0 5468.0 47413.0 157769.6 151.3 1024.7 6.9 925.5 7781.7 1112.2 512.9 4970.1 170.8 735618.7
Anexo 70. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Mesetas (Meta)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 5482.24 94.39 969.95 1010.97 204.96 13.35 58.87 144.70 132.89 8112.33
7 1545.29 256.71 691.94 284.80 77.02 40.52 2.09 6.28 166.48 3071.12
10 2272.98 41.63 7642.47 1663.58 927.24 393.44 636.37 248.86 696.86 14523.43
11 1080.99 184.33 3409.57 1703.27 126.37 302.50 539.93 311.66 7658.61
12
13 625.42 18.27 1109.65 1754.48 92164.21 585.53 297.05 262.72 24.33 1120.23 97961.91
14 0.00 4415.64 108.64 4524.29
15
16
17
18 179.18 47.69 934.14 450.65 544.42 1061.77 533.13 213.35 520.96 4485.29
19 543.31 0.21 1921.85 165.95 2169.91 372.58 2483.58 691.89 3.47 590.32 8943.07
20
184
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 1475.34 128.91 1906.36 2440.86 597.22 262.05 107.51 4075.92 13.85 168.28 11176.30
31
32
33
34
35
36
37 0.05 0.23 12.32 4.93 42.08 54.85 1447.35 1561.81
38
39 3872.59 107.98 3827.98 360.59 3198.95 47.47 472.00 242.33 1137.41 13267.30
T 17077.4 880.1 22414.2 9847.5 100015.2 4457.7 3079.2 4590.6 6480.8 1597.6 4845.1 175285.5
Anexo 71. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Concordia (Meta)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 3651.6 182.60 15.04 0.39 26.63 21.00 0.05 62.40 2.14 3961.8
7 34.57 34.6
10
11 80.58 787.8 7.71 148.44 3.94 1028.5
12
13 406.86 367.85 3715.9 241.32 46.23 12.13 4790.3
14 12.73 17.08 4677.0 29.52 7.55 67.49 4811.4
15 0.6 0.6
16
17
18 191.19 1066.69 246.80 1246.0 110.21 2860.9
19 157.10 58.1 54.35 0.03 1.54 271.1
185
20
21
22 157.2 157.2

23 9.1 9.1
24
25
26
27
28 102.9 9.92 112.8
29
30 134.21 262.50 70.90 5.55 13.95 43.60 1935.2 49.26 2515.1
31 29.82 8.11 0.01 48.83 209.7 185.06 481.6
32
33
34 720.21 0.07 6.74 727.0
35
36
37 1.34 18.22 1.54 0.06 6.56 277.07 1136.1 1440.9
38 5.00 69.9 74.9
39
T 5197.3 31.2 8.1 2894.4 4056.4 4691.3 0.6 1557.5 279.2 157.2 9.1 102.9 2198.4 486.8 70.0 1467.6 69.9 23277.8
Anexo 72. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Gaitán (Meta)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 32.6 0.06 32.6
10 32.1 0.77 362.54 395.4
11 0.03 0.7 0.8
12
13 0.91 27.02 51148.8 0.90 12.08 29.43 0.35 0.69 942.22 52162.4
14 0.00 2881.1 0.02 2881.1
15
16 1.37 4.02 24.51 9425.9 44.25 491.74 9991.8
17 284.49 7.90 2946.2 3238.6
18 127.6 127.6
19 0.1 0.1
20 84.13 32.61 19919.4 19.20 130.40 16.74 805.29 51.45 21059.2
186
21 44.48 42.64 0.20 263.81 80978.7 1807.68 113.67 44.50 83295.7
22 0.33 0.3

23
24 55.56 15394.50 20848.4 533.11 1374.58 38206.2
25 5.23 67.28 43.72 2449.1 4.29 2569.6
26
27
28
29
30 1055.8 1055.8
31
32
33
34 30.60 4.43 9.83 747.95 0.49 72.5 865.8
35
36
37 688.4 688.4
38
39
T 194.1 32.1 107.1 51462.4 2889.9 9425.9 2958.3 157.4 1.2 20253.8 97252.6 22830.2 2999.0 3771.7 1547.3 688.4 216571.4
Anexo 73. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Rico (Meta)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 26900.8 46.38 7307.83 129.87 1.21 233.23 51.19 99.49 4.57 2942.49 37717.1
7 41.2 41.2
10
11 672.48 8759.1 24.55 3.15 96.09 17.40 3.12 402.01 9977.9
12
13 2691.31 4151.41 128404.4 10.03 5060.62 1131.33 1.55 85.81 2.44 3572.95 145111.8
14 262.84 328.62 31.97 22654.9 192.76 96.56 3.88 2.34 0.00 470.07 142.02 1047.43 25233.4
15 200.5 82.93 283.5
16
17
18 958.28 4250.14 291.68 39.46 14831.8 234.25 52.26 205.82 39.19 7.08 980.46 21890.4
19 37.50 227.0 264.5
187
20
21 11.74 46.4 58.1
22 30.0 30.0

23 18.1 18.1
24
25
26
27
28 165.9 32.64 35.46 60.59 97.55 392.2
29 52.9 52.9
30 229.22 452.16 40.84 23.59 1267.52 153.83 3220.8 36.46 575.12 5999.5
31 14.63 254.0 107.25 118.68 494.5
32
33
34 2713.53 89.92 0.29 87.95 0.00 142.5 90.90 3125.1
35 54.42 47.48 484.4 90.43 676.7
36
37 7.40 0.11 6.21 10.05 159.22 2028.5 119.45 2331.0
38 30.1 30.1
39
T 34428.4 87.6 25388.4 128978.0 22801.8 200.5 21853.0 1894.2 47.9 30.0 18.1 228.3 52.9 3674.3 448.7 142.5 996.1 2386.5 33.3 10037.5 253728.0
Anexo 74. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San Juan de Arama (Meta)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 52.3 603.76 112.87 21.64 15.83 2037.10 2843.5
10 3.21 530.9 19.53 88.80 20.37 662.8
11 1495.1 40.29 266.22 36.83 138.21 660.80 2637.5
12
13 3.52 154.69 8899.2 118.45 361.57 1254.23 10791.7
14
15
16
17
18 580.14 1150.16 157.1 134.70 65.37 572.25 2659.7
19 62.76 190.55 469.31 113.62 216.3 0.86 191.00 1244.4
20
188
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 7.25 46.57 1.39 192.64 59.39 226.0 117.05 650.3
31
32
33
34
35
36
37 97.9 110.10 208.0
38
39
T 62.7 643.7 3045.1 10953.3 756.8 765.2 430.5 97.9 4942.5 21697.9
Anexo 75. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Uribe (Meta)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 32.5 32.5
4 14.0 14.0
6 0.10 7599.7 296.26 1316.37 1460.07 164.42 11.74 31.60 262.42 7.09 11149.7
7 1478.94 142.6 1396.91 1471.88 39.36 39.28 43.43 219.63 4832.0
10 3285.73 257.95 4912.8 2409.73 802.43 526.48 241.85 2087.56 8.61 14533.1
11 861.78 4.20 474.63 2543.0 175.23 176.02 1260.58 18.05 5513.5
12
13 4609.83 304.70 1960.81 5237.27 309233.1 606.31 1356.53 3527.88 803.59 327640.0
14 2.52 1065.3 1.74 42.81 1112.3
15
16
17
18 356.25 647.94 857.98 280.31 1225.26 274.7 239.05 85.26 3966.8
19 93.74 2.59 275.79 451.80 655.59 42.93 2843.7 586.19 62.67 5015.1
189
20
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 4360.63 398.85 1575.57 6066.56 794.88 301.27 137.92 11635.5 236.99 25508.2
31 27.64 9.76 37.4
32
33
34
35
36
37 7.83 2.92 10.40 152.21 10.37 23.91 2.80 150.78 5175.1 5536.3
38
39 1.00 25.00 13926.89 163.56 463.78 1033.9 15614.2
T 32.5 14.1 22657.9 2055.1 12798.8 19931.0 327169.4 1075.6 1826.6 5236.5 463.8 19845.2 6364.7 1033.9 420505.1
Anexo 76. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Vistahermosa (Meta)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 21142.0 267.96 6670.28 385.26 34.57 6.70 26.90 33.88 47.76 10.36 11.98 18722.47 47360.2
7 53.12 283.6 63.72 18.46 2.29 784.17 1205.4
10
11 220.09 7262.6 69.86 11.17 539.12 57.50 138.45 9.12 7932.34 16240.2
12
13 2527.77 57.21 2806.00 266069.1 5.16 1041.62 818.20 461.45 16.86 20.85 14621.21 288445.5
14 38.92 149.11 1.43 19495.2 197.53 370.30 74.80 3.81 36.50 194.37 2000.07 22562.0
15 268.2 268.2
16
17
18 258.51 1360.58 237.48 9.69 4185.0 323.24 10.82 10.85 3017.36 9413.6
19 105.59 1.66 303.63 548.4 7.01 1508.57 2474.8
20 166.9 102.91 269.9
190
21
22

23 0.00 3183.9 3183.9
24
25
26
27
28 138.7 21.54 160.2
29 7.12 210.0 120.11 337.2
30 219.90 183.47 76.53 26.59 31.16 329.61 3194.4 3.56 121.18 1695.74 5882.1
31 17.60 21.7 0.27 39.5
32
33
34 2643.15 675.16 7.89 14.44 6.73 25.5 621.78 3994.7
35 313.96 280.3 2.67 596.9
36
37 0.00 0.08 0.16 12.26 1.51 8.96 81.99 1701.3 276.76 2083.0
38
39 63.09 76.92 323.6 463.6
T 27110.6 608.8 19276.6 266849.4 19927.0 268.2 6382.3 2551.0 166.9 3183.9 140.2 250.6 3954.2 111.0 25.5 344.0 2103.5 51727.1 404980.9
Anexo 77. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Córdoba (Nariño)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 446.12 82.42 528.54
10 53.08 53.08
11 18.58 562.09 580.67
12
13 211.54 18096.11 18307.64
14
15
16
17
18 55.87 55.87
19
191
20
21 59.64 59.64
22

23 418.34 418.34
24
25
26
27
28
29
30 245.63 245.63
31
32
33
34
35
36
37
38
39
T 464.70 856.05 18096.11 55.87 59.64 418.34 298.71 20249.42

Anexo 78. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Funes (Nariño)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
10 129.30 129.30
11
12
13 10404.64 9.65 1048.99 11463.29
14
15
16
17
18 205.48 205.48
19
20
192
21
22

23 32.42 24.47 56.89
24
25
26
27
28
29
30 12.30 985.14 997.44
31
32
33
34
35
36
37
38
39 3490.79 2763.71 6254.49
T 14242.50 32.42 994.79 3837.17 19106.89

Anexo 79. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Ipiales (Nariño)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 18.71 18.71
6 6854.64 421.90 0.94 20.96 228.34 7526.78
7 79.19 30.93 110.12
10
11 834.15 4791.08 21.59 88.91 302.43 7.68 6045.84
12
13 175.13 1871.73 101414.13 237.25 39.65 736.28 3.53 7811.98 112289.68
14
15
16
17
18 43.46 55.87 200.49 299.82
19
193
20
21 3068.34 1528.73 4597.07
22

23 271.65 271.65
24
25
26
27
28 551.57 551.57
29
30 144.95 986.65 21.44 1244.28 44.50 2441.81
31
32
33
34
35
36
37 17.58 1.51 864.95 884.05
38
39 224.04 253.69 3657.09 4134.82
T 18.71 8088.05 8163.34 101739.51 547.61 39.65 3322.03 271.65 551.57 2511.33 920.67 12997.81 139171.92
Anexo 80. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Pasto (Nariño)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 7.47 7.47
6 1174.95 39.41 1214.36
7 1012.00 1012.00
9 3271.62 453.24 3724.87
10 189.16 189.16
11 102.92 938.17 1041.09
12
13 61.75 22776.67 240.48 233.85 5.67 6312.55 29630.97
14
15
16
17
18 337.88 337.88
19
20
194
21 1624.02 326.04 1950.06
22 56.41 253.02 309.43

23 320.02 0.00 364.73 684.75
24
25
26
27
28
29 951.69 253.59 1205.28
30 464.87 464.87
31
32
33
34
35
36
37
38 4207.70 4207.70
39 282.27 2918.48 830.14 10271.59 14302.48
T 7.47 1339.62 1012.00 3271.62 189.16 1220.44 25695.15 578.36 233.85 1624.02 56.41 1155.83 951.69 464.87 4207.70 18274.17 60282.37
Anexo 81. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Potosí (Nariño)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 45.12 45.12
10
11 52.61 52.61
12
13 20559.26 767.01 21326.27
14
15
16
17
18
19 115.81 115.81
195
20
21 2115.32 2115.32
22

23 871.24 871.24
24
25
26
27
28 78.58 78.58
29
30 30.10 45.18 75.28
31
32
33
34
35
36
37
38
39
T 45.12 82.71 20559.26 115.81 2115.32 871.24 78.58 45.18 767.01 24680.24
Anexo 82.Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerres (Nariño)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 4.94 4.94
6 52.65 41.30 93.95
10 12.50 89.67 102.16
11 298.68 697.96 996.64
12
13 53.40 223.76 18581.06 2.43 3648.46 22509.12
14
15
16
17
18
19
20
196
21
22

23 217.86 217.86
24
25
26
27
28
29
30 93.16 93.16
31
32
33
34
35
36
37
38
39 938.41 720.33 1658.74
T 4.94 417.23 963.02 19519.47 217.86 185.26 4368.80 25676.59

Anexo 83. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Colón (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 60.61 60.61
2 4.98 4.98
6 2580.81 149.72 5.90 2736.43
9 406.77 406.77
10 60.26 60.26
11 291.08 291.08
12
13 30.35 89.51 3546.29 9.46 3675.61
14
15
16
17
18 130.81 130.81
19
197
20
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 31.06 344.21 375.27
31
32
33
34
35
36
37
38
39
T 60.61 4.98 2611.16 406.77 60.26 561.37 3552.18 130.81 344.21 9.46 7741.82
Anexo 84. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Leguízamo (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 95.18 95.18
2 8.51 8.51
4 30.54 30.54
6 25143.25 2375.73 3131.83 45.34 27.69 1809.80 9.98 34.05 65.36 32643.02
7 333.12 214.85 547.96
9 629.82 178.07 103.01 910.90
10 371.51 295.27 49.04 0.26 45.20 761.29
11 3516.28 12.83 12287.25 45.21 1.28 94.78 32.79 30.32 85.37 1789.03 17895.13
12
13 5150.98 50.71 27.27 7452.43 811693.96 28.20 34.06 5906.89 1384.67 22.33 0.02 1992.31 27.73 833771.57
14 177.28 4.58 367.30 12.74 71610.82 20.10 10.71 183.54 16.01 110.73 36.78 72550.59
15 39.16 20.48 25634.23 20.86 3.93 12.94 25731.59
16
17
18 335.57 1345.88 7.28 5240.40 808.37 116.28 7853.77
19 188.16 19.53 767.61 360.01 405.48 12902.80 255.64 14899.23
20
198
21
22

23
24 104.06 104.06
25 492.87 492.87
26
27
28 3.45 3534.51 51.90 52.11 34.50 3676.47
29
30 1782.32 176.21 2788.06 29.27 33.74 162.18 30168.31 26.71 294.76 35461.56
31 544.93 47.92 78.14 788.90 2.77 1462.66
32
33
34
35 260.92 188.39 173.99 59.54 933.52 788.99 336.41 33.77 1213.19 3988.73
36
37 23.93 85.48 2434.24 20722.45 47.57 23313.67
38 533.21 89.12 67.87 160.42 162.69 1013.30
39 13.03 12.43 22.24 47.70
T 95.18 8.51 30.54 37944.84 2635.01 327.12 28576.34 812206.49 71814.30 25702.03 11850.68 15167.03 89.86 2141.97 1602.44 3659.83 37192.27 3413.58 1407.65 21184.36 210.26 1077260.30
Anexo 85. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Mocoa (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 324.48 324.48
2 27.33 27.33
6 2002.19 1002.28 16.92 10.30 168.87 37.18 0.15 3237.88
7 315.67 115.06 90.16 520.88
10
11 1412.36 12916.68 2.98 47.15 2615.73 2.77 16997.66
12
13 19.22 7.08 791.16 83755.78 268.64 214.83 726.62 2248.62 88031.95
14
15
16
17
18 404.27 36.54 943.50 76.46 264.95 1725.71
19 48.45 121.24 400.98 3338.83 1034.10 238.89 5182.49
199
20
21
22

23 14.70 14.70
24
25
26
27
28 248.94 38.34 287.28
29
30 214.21 46.16 2776.20 83.94 1.95 5787.50 42.01 8951.97
31 1.64 33.87 37.83 47.93 135.89 257.17
32
33
34
35
36
37 0.87 22.59 23.76 14.60 7.24 1308.70 1377.75
38
39 916.29 5104.50 6020.79
T 324.48 27.33 4012.96 77.47 18184.52 85213.44 1222.44 3679.21 14.70 263.53 10725.75 92.35 1527.86 7592.01 132958.06
Anexo 86. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Orito (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 279.92 279.92
6 9258.46 542.72 9806.43 30.70 3.30 1679.13 3.15 21323.89
7 294.00 106.55 487.05 427.82 1315.41
9 135.22 73.23 294.37 168.60 424.11 1095.54
10 81.09 38.32 47.43 166.83
11 3973.77 79.87 102.20 19046.62 99.14 50.47 8.67 4638.02 24.63 28023.39
12
13 389.01 30.41 29.16 5192.85 94041.23 2822.76 1479.90 2050.15 4.15 9941.28 115980.90
14 125.72 67.84 193.56
15
16
17
18 212.14 306.29 102.62 532.77 62.04 1215.87
19 1.83 176.85 314.44 46.34 457.90 198.25 1195.61
20
200
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 939.08 394.11 44.12 3.99 6738.10 111.15 89.64 72.46 11336.56 44.10 19773.30
31
32
33
34
35
36
37 21.04 5.52 2345.99 2372.55
38
39 30.78 1946.33 1977.11
T 279.92 15203.52 1226.90 338.50 385.03 42237.65 94730.06 125.72 3541.98 2022.23 20444.91 2489.86 11887.61 194913.89
Anexo 87. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Asís (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 331.78 331.78
2 13.61 13.61
4 23.66 23.66
6 15432.25 466.19 28.48 13440.91 62.40 53.50 57.91 2017.07 21.45 31580.16
7 2232.57 721.80 68.75 1748.70 81.28 15.87 1028.45 5897.42
9 261.61 261.61
10 71.84 71.84
11 2539.31 271.55 62.19 23608.95 25.66 15.29 3.20 4919.22 22.65 31468.03
12
13 469.99 15.86 4.94 9087.65 153123.26 2678.07 900.67 2363.05 168643.51
14 22.19 453.64 1531.01 16.68 7.91 2031.43
15 2486.52 2486.52
16
17
18 3.73 398.68 26.97 528.57 94.62 1052.57
19 71.33 30.29 96.02 355.38 553.03
201
20
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 1137.93 123.00 8.71 56.36 9797.85 239.57 61.48 472.60 19476.09 78.99 31452.59
31 10.04 10.04
32
33
34
35 46.21 30.70 76.91
36
37 37.27 58.23 3792.47 3887.97
38
39
T 331.78 13.61 23.66 21880.45 1598.41 376.23 190.38 58644.98 153589.45 1608.35 2486.52 3844.06 1411.79 29878.79 10.04 30.70 3923.47 279842.66
Anexo 88. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Caicedo (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 54.52 54.52
6 4801.88 79.62 2729.34 132.95 6.45 421.94 15.47 8187.66
7 342.81 94.73 402.10 0.02 36.87 1.83 878.35
10 60.96 101.88 0.01 11.84 25.77 200.46
11 1079.94 5.70 14599.29 114.02 32.15 64.62 2535.66 40.91 18472.29
12
13 171.93 3570.17 40771.10 1704.99 590.22 1341.22 48149.63
14
15
16
17
18 73.10 542.68 194.59 817.74 327.73 269.40 1.65 2226.89
19 293.14 21.23 100.99 479.95 69.62 964.92
202
20
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 736.32 117.77 98.60 4327.04 67.44 78.56 12.22 7188.10 174.09 12800.14
31
32
33
34
35
36
37 1.85 5.97 88.05 80.70 1057.49 1234.06
38
39
T 54.52 7268.79 297.82 206.44 26551.82 41301.34 2740.88 1474.75 11955.35 1317.21 93168.92
Anexo 89. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Puerto Guzmán (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 37.49 3.15 40.64
6 28820.67 196.93 5853.75 84.49 0.00 17.93 32.55 933.07 13.50 5.78 35958.66
7 313.77 299.14 612.91
10
11 8.93 7137.04 24.16 20429.76 192.91 4.22 68.13 82.10 4199.69 70.98 5.91 32223.83
12
13 48.99 4576.58 169.91 11922.51 262648.88 12390.94 1963.98 3961.61 12.57 2.82 297698.79
14 156.16 320.21 24607.67 251.10 105.49 52.81 37.85 8.64 25539.94
15 4.23 1647.58 1651.81
16
17
18 150.28 589.59 8.12 1900.96 106.12 29.52 2784.60
19 239.96 447.06 388.79 157.42 1470.47 67.47 2.68 2773.86
203
20
21
22

23
24
25
26
27
28 69.65 96.01 1778.89 71.44 2015.99
29
30 5138.07 82.68 12252.83 420.80 0.43 110.80 24.48 28193.01 100.57 46323.67
31
32
33
34
35 384.28 6.06 99.56 378.33 868.22
36
37 3.53 130.38 1.41 19.22 18.16 38.18 636.71 4596.78 5444.36
38 43.90 43.90
39
T 46.42 48.99 46989.99 473.68 52351.53 263745.39 24612.32 1647.58 14897.27 3804.41 1849.85 37559.96 650.21 461.88 4797.78 43.90 453981.18
Anexo 90. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San Francisco (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 35.04 35.04
6 3755.99 187.87 3943.86
9 1086.72 1086.72
10
11 55.19 1039.06 29.82 407.78 1531.85
12
13 29.93 96.74 30040.49 296.14 36.76 1343.66 31843.71
14
15
16
17
18 385.83 385.83
19 83.76 83.76
20
204
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 130.03 508.61 638.64
31
32
33
34
35
36
37 121.90 121.90
38
39 355.56 740.84 1096.40
T 35.04 3841.12 1086.72 1839.53 30425.87 296.14 491.55 545.36 121.90 2084.50 40767.72
Anexo 91. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de San Miguel (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 60.19 60.19
2 57.99 57.99
6 6586.49 233.54 90.76 6361.27 0.14 220.12 13492.34
7 338.82 281.08 393.65 515.24 1528.79
10
11 607.31 15.10 6221.35 5.92 1176.00 8025.69
12
13 88.34 628.02 4761.30 240.64 72.67 189.49 5980.46
14
15
16
17
18
19
205
20
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 141.15 21.22 32.98 2668.49 22.67 565.57 4506.31 7958.40
31
32
33
34
35
36
37 3.79 2.36 972.71 978.87
38
39
T 60.19 57.99 7762.11 535.85 532.50 16398.16 4790.04 806.21 72.67 6094.30 972.71 38082.73
Anexo 92. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Santiago (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 44.92 44.92
6 3945.87 50.00 123.81 55.85 10.91 4186.44
9 375.34 375.34
10 162.66 162.66
11 35.65 715.56 751.21
12
13 46.38 14.70 192.69 19715.17 481.73 1985.82 22436.49
14
15
16
17
18 52.39 52.39
19 74.70 74.70
206
20
21
22 329.35 329.35

23
24
25
26
27
28
29
30 73.46 6.61 80.07
31
32
33
34
35
36
37
38
39 1116.37 332.27 3940.59 5389.24
T 44.92 4027.90 64.70 375.34 162.66 1105.51 20887.38 545.04 74.70 332.27 6.61 6255.77 33882.80
Anexo 93. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Sibundoy (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 107.93 107.93
2 2.52 2.52
6 2342.19 82.35 54.12 2478.66
9 1676.60 1676.60
10 5.35 5.35
11 130.00 641.85 771.85
12
13 4.27 52.78 2051.78 70.57 118.55 2297.95
14
15
16
17
18
19
20
207
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 33.10 47.39 350.28 430.77
31
32
33
34
35
36
37 27.76 27.76
38
39 245.06 825.70 1070.76
T 107.93 2.52 2509.56 1676.60 5.35 824.37 2296.84 474.97 27.76 944.25 8870.15
Anexo 94. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Valle del Guamuez (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 165.93 165.93
2 79.43 79.43
6 11831.13 568.92 321.07 251.73 10587.13 44.65 3.56 964.12 24572.31
7 264.49 334.82 316.28 820.07 148.26 1883.92
9 382.55 83.44 465.98
10
11 2210.76 110.20 575.16 16281.31 70.88 79.21 2502.34 4.06 21833.91
12
13 190.81 3.60 31.58 2192.89 15893.98 960.63 138.44 350.59 19762.52
14 5.87 5.87
15
16
17
18 21.44 45.00 39.11 131.27 95.55 332.38
19 5.15 69.64 66.57 141.37
20
208
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 422.03 46.43 19.92 383.24 3578.25 45.18 332.28 4532.58 9359.91
31
32
33
34
35
36
37 142.14 8.79 940.65 1091.59
38
39
T 165.93 79.43 14945.82 1023.41 1150.01 1241.71 33730.23 16093.80 5.87 1506.96 138.44 8668.80 944.71 79695.12
Anexo 95. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Villagarzón (Putumayo)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 113.21 113.21
6 8678.16 75.51 71.70 4332.18 149.72 20.92 46.18 1186.71 59.48 14620.56
7 874.30 133.51 125.41 7.72 2.35 22.60 1165.90
9 18.89 237.82 1.81 101.30 131.56 491.37
10 53.28 1030.61 98.54 21.12 1203.55
11 1323.18 7071.86 70.13 126.46 105.85 1303.94 81.35 10082.77
12
13 180.35 30.86 28.52 2716.61 63312.83 1090.90 893.25 1057.60 0.50 17789.09 87100.52
14
15
16
17
18 36.99 1270.16 559.21 978.11 475.51 651.83 3.66 3975.47
19 65.30 435.43 772.59 193.05 1340.50 717.75 1.99 3526.61
209
20
21
22

23
24
25
26
27
28
29
30 465.97 39.95 32.78 117.07 3477.22 51.16 18.89 1.21 8003.86 117.83 12325.94
31 6.41 6.41
32
33
34
35
36
37 15.72 5.03 57.98 0.00 80.13 2.15 1684.24 1845.25
38
39 192.32 8.34 2447.92 2648.58
T 113.21 11712.14 248.97 373.15 1183.04 19588.15 65115.69 2428.33 2862.49 8.34 13234.27 2.15 1999.19 20237.01 139106.14
Anexo 96. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Carurú (Vaupés)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 545.04 51.06 596.09
9 11.14 11.14
10 464.18 464.18
11 97.42 4422.57 31.87 9.61 67.58 18.95 4647.99
12
13 202.16 21.70 222.32 1075.19 540579.22 19.14 248.54 1407.01 0.18 38.71 109.13 50.26 338.76 544312.33
14 34.20 0.90 19097.56 1.49 61.74 14.68 0.08 19210.64
15 1638.43 1638.43
16 4102.42 4102.42
17 5508.67 5508.67
18 643.92 643.92
19 241.21 605.03 61.44 9.46 7664.78 39.74 8621.66
20
210
21 13699.31 13699.31
22 0.05 3637.73 0.11 3637.89

23 2908.21 2908.21
24 234.88 234.88
25
26
27 0.00 6972.76 6972.77
28 3531.19 3531.19
29 191.82 191.82
30 112.21 80.60 615.54 94.69 0.00 140.34 8175.87 9219.25
31
32
33 40.02 40.02
34
35 1066.13 1066.13
36
37 0.04 2.56 0.20 0.03 4067.84 4070.68
38 41.35 41.35
39
T 1198.08 32.83 767.10 6806.15 540768.37 19135.80 1638.43 4102.42 5508.67 961.53 9292.81 13699.31 3637.91 2908.21 273.60 7082.00 3581.45 191.82 8569.06 40.02 1066.13 4067.92 41.35 635370.94
Anexo 97. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Mitú (Vaupés)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 165.77 0.00 165.77
2 672.76 672.76
6 3266.65 274.17 167.33 2.95 3711.11
7 65.17 339.36 25.87 430.40
9 134.27 7906.37 85.02 0.01 0.03 11.05 8136.75
10 166.59 197.08 12893.71 145.89 7.64 0.01 0.81 613.76 14025.48
11 31.94 168.15 7616.10 0.22 415.78 8232.19
12
13 8.03 90.34 20.65 282.48 1143.27 1729.76 1319164.32 0.12 30.58 23.33 291.23 483.38 130.52 2.61 3779.85 0.10 1327180.57
14 14.63 29.15 9.03 40989.69 17.35 41059.86
15 4757.96 4757.96
16 24.91 5.97 85833.68 13.27 0.00 2.63 85880.46
17 2.45 3.64 22828.50 22834.60
18 29.79 27.71 256.70 8.89 1886.10 138.99 309.36 2657.52
19 18.68 95.15 33.59 85.64 2995.74 0.75 79.76 3309.32
211
20
21 992.10 992.10
22 205.15 205.15

23 49.61 5180.51 5230.12
24 0.09 900.54 900.64
25
26 8.25 399.36 407.61
27 5589.69 5589.69
28 0.71 23.49 42272.70 42296.91
29 2099.81 2099.81
30 32.69 14.61 995.60 591.20 95.39 148.98 100.85 24252.49 0.01 26231.83
31 55.36 55.36
32
33
34
35 203.53 203.53
36
37 23.22 0.09 0.00 13578.36 13601.67
38
39
T 165.77 680.79 3832.07 360.01 8400.54 15661.14 10652.89 1319332.46 40989.82 4757.96 85945.62 22865.92 2411.95 3719.04 992.10 205.15 5180.51 1031.82 399.36 5589.69 42277.95 2099.81 29451.03 55.36 203.53 13606.88 1620869.16
Anexo 98. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Pacoa (Vaupés)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 217.23 217.23
6 416.50 416.50
9 3374.22 510.87 61.60 3946.70
10 174.97 3343.43 29.38 8.42 90.78 3646.98
11 95.97 281.94 4.66 49.72 432.29
12
13 418.03 1446.08 100.32 127.08 1216796.50 1.34 26.56 1353.12 65.51 486.97 17.21 1220838.71
14 25.42 11.19 49523.75 520.93 50081.29
15 780.52 780.52
16 32822.90 32822.90
17 3.27 1361.49 37146.86 2.94 38514.56
18 921.11 921.11
19 0.28 279.45 279.72
20
212
21 208.24 208.24
22

23 997.71 997.71
24 51.13 51.13
25
26 115.59 115.59
27 3435.58 3435.58
28 21177.54 21177.54
29 249.98 249.98
30 91.59 2.98 75.29 5990.37 6160.22
31 1065.44 1065.44
32
33
34
35 294.51 294.51
36
37 10918.14 10918.14
38 381.58 381.58
39
T 217.23 416.50 3967.22 5513.37 473.24 138.27 1216816.11 50886.58 780.52 32822.90 37173.42 2349.51 344.96 208.24 997.71 51.13 520.93 115.59 3435.58 21177.54 249.98 6617.83 1065.44 294.51 10938.30 381.58 1397954.17
Anexo 99. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Papunaua (Vaupés)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
6 130.13 130.13
10 166.01 158.11 159.37 483.49
11 0.13 883.84 29.38 913.35
12
13 233.28 495509.56 1.74 2651.29 8.06 33.71 3003.09 501440.74
14 0.32 22605.48 22605.81
15 121.42 121.42
16 3421.16 3421.16
17
18 194.52 175.87 56.04 426.43
213
19 364.33 364.33
20
21 1.27 1788.22 0.49 1789.99
22 293.64 293.64

23 1751.42 1751.42
24
25
26
27 7182.40 7182.40
28 2682.04 2682.04
29 1400.20 1400.20
30 45.51 6790.77 6836.27
31
32
33 5.65 5.65
34
35
36
37 1315.34 1315.34
38
39
T 130.13 166.14 1515.26 495511.16 22607.22 121.42 3421.16 175.87 3015.62 1796.29 327.35 1751.42 7182.40 2682.04 1400.20 10039.14 5.65 1315.34 553163.79
Anexo 100. MMatriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Taraira (Vaupés)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 8.87 8.87
4 35.27 35.27
6 103.64 103.64
9 329.13 329.13
10 204.15 204.15
11
12 146.23 146.23
13 15.24 5.57 123.85 217.16 50.67 45.02 561715.88 148.54 0.01 198.09 46.90 6.38 562573.33
14 9.41 13085.41 13094.82
15 213.76 213.76
16 25860.40 25860.40
17 8518.07 8518.07
18 89.75 89.75
19
214
20
21 4577.74 4577.74
22

23 646.37 646.37
24 651.05 651.05
25
26
27
28 19504.02 19504.02
29
30 150.57 3362.04 3512.61
31 355.58 355.58
32
33
34
35
36
37 0.01 9321.41 9321.42
38
39 403.09 107.26 604.51 130.82 1245.67
T 8.87 50.51 109.20 452.98 581.29 50.67 191.25 562118.98 13085.41 213.76 25860.40 8518.07 238.28 4685.00 646.37 651.05 20306.62 3539.76 355.58 9327.79 650991.88
Anexo 101. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de Yavaraté (Vaupés)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
2 536.74 536.74
6 33.74 33.74
9 1706.36 223.85 1930.22
10 36.40 4850.42 63.20 168.35 5118.37
11 367.50 367.50
12
13 290.40 1086.91 258.84 331017.04 0.11 20.23 4.01 37.09 11.29 37.86 728.57 2.52 333494.86
14 4803.59 56.79 4860.38
15
16 14.17 89410.78 89424.95
17
18 28.38 311.52 102.69 127.26 569.84
215
19 337.56 74.45 412.01
20 405.87 405.87
21 637.21 637.21
22 402.90 402.90

23 721.53 721.53
24
25
26
27 208.04 208.04
28 4.79 10576.43 10581.21
29
30 401.78 1004.11 122.75 79.61 3.72 57.45 5327.12 0.14 6996.69
31
32
33
34
35
36
37 0.02 0.01 6608.21 6608.23
38
39
T 536.74 33.74 2434.95 7193.68 812.29 79.61 331039.73 4803.70 89487.80 372.97 477.34 405.87 637.21 414.19 721.53 208.04 10614.29 6425.74 6610.87 463310.28
Anexo 102. Matriz de cambio de las coberturas en el Municipio de Cumaribo (Vichada)
Cobertura 2007 (ha)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 T
1 29.7 29.7
2 6.5 6.5
6 10715.1 50.56 1326.08 40.79 0.45 1.03 73.54 69.76 12277.3
7 410.56 226.8 99.34 13.19 3.17 753.1
10 92.60 2508.9 269.33 12.50 7.97 552.96 3444.3
11 921.29 13863.5 12.31 19.97 41.47 156.42 1026.50 16041.5
12
13 3618.06 73.28 323.88 12441.32 2469159.5 39.52 0.01 6140.15 3426.54 1.72 13.93 139.33 31.04 0.00 5289.16 124.70 2500822.2
14 411.42 38.21 40.83 1138.73 8.89 660097.3 108.77 85.32 92.17 188.58 23.00 1009.83 35.93 31.00 100.78 663410.8
15 4842.6 4842.6
16 45.89 37.42 50392.2 21.62 135.10 92.72 0.00 36.49 50761.4
17 31.42 190.14 3786.3 4007.8
18 72.10 969.38 1159.0 46.62 46.98 2294.1
19 120.31 500.29 193.98 38.88 10.72 2439.4 0.56 3.58 3307.8
20 57.78 11.18 96.92 0.38 34447.1 30.42 20.97 0.22 25.90 24.51 34715.3
216
21 25.32 409.98 154.82 9.36 44.18 1.14 0.85 128.65 205297.8 66.47 15.59 3403.25 209557.4
22 428.76 19728.9 20157.6

23 24.58 38037.1 38061.7
24 21.27 3.50 343.98 35436.5 35805.3
25 8953.6 8953.6
26 1.67 0.29 0.01 23881.1 23883.1
27 18619.0 18619.0
28 3.62 90.80 5.60 6276.1 24.92 6401.0
29 490.6 490.6
30 861.00 201.54 3103.90 241.67 159.93 30.35 484.24 212.52 36541.8 41836.9
31 19.85 4667.8 252.01 4939.7
32
33 184.8 184.8
34 130.93 9.03 56.21 12847.68 382.21 1107.2 14533.2
35 79.90 3088.4 3168.3
36 104.0 104.0
37 7.40 15.78 30.17 2.57 25.59 35.95 134.45 50037.3 50289.3
38 4.01 58.85 15.53 7678.6 7757.0
39
T 29.7 6.5 25.3 17844.3 388.9 3075.2 34094.4 2469726.4 660690.1 4842.6 50447.5 3786.3 8065.1 6503.2 34637.4 219057.9 19728.9 38037.1 36258.7 9142.1 23912.3 18619.0 6299.1 490.6 44649.2 4838.2 184.8 4730.8 3088.4 104.0 50345.3 7807.5 3781456.8
Anexo 103. Descripción de los pasos para la realización del análisis multitemporal
en ArcGis y ArcInfo WorkStation
El cruce preliminar en el programa ArcGis se realiza de la siguiente manera:
• Abrir ArcMap y visualizar ambas capas en la ventana.

• Abrir ArcToolbox y seleccionar la herramienta Union la cual se encuentra en la siguiente
ruta de la biblioteca de procedimientos: Analysis Tools – Overlay – Union.
• Elegir las dos capas que se desean unir, seleccionar la ruta y el nombre del nuevo archi-
vo con la unión y dejar los demás parámetros por defecto.
• El resultado es una nueva capa con la geometría de ambas capas mezclada y con los
atributos de las dos capas.
Cruce definitivo en ArcInfo WorkStation. Los pasos para hacer este procedimiento son:
1. Convertir las capas al formato shapefile.
Para poder convertir las capas de coberturas al formato Coverage desde ArcInfo Work Sta-
tion es necesario que estas se encuentren en formato shapefile ya que el formato geo-
database no se puede leer directamente desde ArcInfo. Para hacer esto simplemente se
ubican las capas en ArcCatalog, se da clic derecho en el archivo de la cobertura y se se-
lecciona Export to Shapefile (Single). El archivo shapefile debe estar ubicado en la ruta C:\
WorkSpace ya que esta es la ubicación que lee y donde guarda los archivos el programa.
2. Convertir las capas Shapefile al formato Coverage.
Este proceso se debe hacer desde ArcInfo WorkStation siguiendo los pasos que se descri-
ben a continuación:
• Abrir el programa: desde la ventana principal de Windows dar clic en Inicio – Todos los
programas – ArcGis – ArcInfo WorkStation – Arc. De esta manera se ingresa a la consola
de comandos del programa.
• Digitar los siguientes comandos y teclear enter al finalizar cada uno de ellos (Al momen-
to de digitar las líneas de comando omitir las comillas):

Shapearc “entrada” “salida” type
Donde:
• Shapearc es el comando para convertir el archivo shapefile a un archivo de formato
coverage;
• “entrada” es el nombre del shapefile a convertir;
• “salida” es el nombre del nuevo archivo coverage que va a ser creado;
• type es la subclase donde se almacenan los atributos con los cuales se podrá reconstruir
la topología de polígonos en pasos posteriores.
217
• Clean “nombre” #0.0000001 0.0000001
Donde:
• Clean es el comando que permite construir los polígonos a partir de los arcos genera-
dos en el paso anterior;
• “nombre” es la capa en formato coverage que se generó en el paso anterior;
• # es un carácter que se incluye para que los cambios sean sobre escritos y guardados en
el mismo archivo y no se cree uno diferente;
• 0.0000001 son niveles de tolerancia de los nodos y arcos de la capa coverage a partir del
cual 2 o más nodos se consideran uno solo.
Regionpoly “entrada” “salida” type “salida”.safe
Donde:
• Regionpoly es el comando que permite unir los atributos a los polígonos creados en
el paso anterior y que se guardaron en el archivo type al momento de crear el archivo
coverage.
• “entrada” es el nombre del archivo al cual se le aplicó el comando clean en el paso ante-
rior.
• “salida” es la nueva capa donde quedarán los polígonos estructurados y con todos sus
atributos.
• type es la subclase donde se almacenaron los atributos en el primer paso.
• “salida”. safe es un archivo que se crea para hacer el enlace de los arcos con los polígo-
nos.
Siguiendo estos pasos ya se tiene la capa de polígonos estructurada topológicamente y
con los atributos de la capa original.
3. Realizar la unión de las 2 capas.
Para realizar esta operación sencillamente se teclea en la consola de ArcInfo WorkStation

la siguiente línea de comando:

Union “capa 1” capa 2” “salida” 0.0000001
Donde:
• Union es el comando a utilizar para cruzar las 2 capas en una sola que contenga la geo-
metría y los atributos de ambas.
• “capa 1” y “capa 2” corresponden a los nombres de los archivos de las capas que se van
a cruzar y el orden de cada una es indiferente.
• “salida” es el nombre del archivo resultante el cual quedará en formato coverage como
los de entrada.
• 0.0000001 es la tolerancia asignada, igual a la definida en el paso anterior.
Nota: Es conveniente que los campos donde se almacenan los códigos de coberturas se
llamen diferente en cada uno de ellas y se identifiquen claramente. Por ejemplo, código
218
2002 y código 2007, de lo contrario se pueden confundir en la tabla o mezclarse en una

sola columna.
4. Eliminar polígonos de área muy pequeña.
Este proceso se debe hacer también en el programa ArcInfo WorkStation ya que es mucho
más rápido y eficiente. Como se desea eliminar los polígonos que sean menores a cierta
área determinada es importante recalcular el campo donde se almacenan dichas áreas en
ArcMap previamente. Después de eso se entra a la plataforma de ArcInfo y se digitan las
siguientes líneas de comando:

Eliminate “entrada” “salida”

Donde:
• Eliminate es el comando que permite eliminar cierto número de polígonos que cum-
plan una condición lógica que se requerirá más adelante, sin que deje errores topológi-
cos en la capa, específicamente huecos entre polígonos.
• “entrada” es el archivo en formato coverage al cual se le va a aplicar el proceso, es decir,
el archivo resultante de la unión de las 2 capas del mapa de coberturas.
• “salida” es el nuevo archivo en formato coverage que va a ser creado.
A continuación el programa pedirá la expresión lógica a partir de la cual se van a seleccio-

nar los polígonos que se van a eliminar:

res “ítem” < ##
Donde:
• res es el comando para que los polígonos se reduzcan, es decir se eliminen.
• “Ítem” corresponde al nombre del campo en la capa en el cual está almacenado el atri-
buto que se quiere seleccionar. En este caso específico se trata del campo donde están
almacenadas las áreas de cada polígono.
• < es el operador lógico que se va a utilizar. En este caso específico se quieren seleccio-
nar los polígonos menores a cierta área por tanto el operador lógico es <.
• ## es el número del área a partir del cual se van a eliminar los polígonos.
A continuación el programa pedirá otra expresión lógica si es que el análisis la necesita.

En este caso con esa expresión es suficiente por lo tanto se da enter sin digitar nada más
en esa línea. Luego preguntará si se quiere introducir otra expresión, se le dice que no (N)
y enter. Finalmente se reconfirma que no se van a incluir más expresiones y el proceso
empieza a correr.
219
Anexo 104. Metodología para la obtención de las tablas de estadísticas

descriptivas del mapa de coberturas de la tierra de la Amazonia período 2002
a 2007
Figura 25. Esquema obtención tablas estadísticas descriptivas
La información procedente del mapa de coberturas de la tierra de la Amazonia entre 2002 y

2007, se analizó en cinco unidades espaciales de referencia: región, paisaje, CAR (Corporacio-
nes para el desarrollo sostenible y Corporaciones Autónomas Regionales), departamentos y
municipios.
220
Almacenamiento de los datos
Para obtener los análisis estadísticos descriptivos de la capa de datos, resultado del análisis mul-
titemporal (Geodatabase MULTITEMPORAL.gdb) de los mapas de coberturas 2002 y 2007, se
exportó la tabla de datos al archivo DBASE IV que se denominó: CoberMunPAI.dbf. Esta base de
datos se cargó en el programa Microsoft Office Access®, Este archivo tiene los atributos: OBJE-
CID/AREA (Hectáreas)/ Código 2002/Código 2007/Nombre municipio/Nombre Departamento/
Paisaje/Perímetro.
Estructuras de almacenamiento de los datos
Se definieron las relaciones entre la base de datos CoberMunPAI.dbf y dos tablas auxiliares con
el fin de completar la información de esta base. El tipo de relación utilizada fue uno a varios. Las
tablas auxiliares que se relacionaron fueron: tabla oficial de municipios y tipos de cobertura. La
primera tabla auxiliar permitió adicionar a la base, la información de código DANE de munici-
pios y departamentos y los nombres oficiales de los municipios. De la tabla tipos de cobertura
se agregaron los nombres de las unidades de cobertura y los tipos de cobertura, en una clasifi-
cación que agrupa a las coberturas similares (tabla 1).
Tabla 51. Tipos de cobertura agrupadas
CÓDIGO UNIDADES DE COBERTURA TIPO DE COBERTURA AGRUPADAS

99 Sin información Sin información
111 Tejido urbano continuo Territorios artificializados
112 Tejido urbano discontinuo Territorios artificializados
121 Zonas industriales o comerciales Territorios artificializados
124 Aeropuertos Territorios artificializados
211 Otros cultivos transitorios Cultivos
231 Pastos limpios Pastizales
233 Pastos enmalezados Pastizales
241 Mosaico de cultivos Cultivos
242 Mosaico de pastos y cultivos Pastizales
243 Mosaico de cultivos, pastos y espacios naturales Pastizales
244 Mosaico de pastos con espacios naturales Pastizales
245 Mosaico de cultivos con espacios naturales Cultivos
314 Bosque de galería y ripario Bosques
323 Vegetación secundaria o en transición Vegetación secundaria
331 Zonas arenosas naturales Áreas abiertas con poca vegetación
332 Afloramientos rocosos Áreas abiertas con poca vegetación
333 Tierras desnudas y degradadas Tierras degradadas
334 Zonas quemadas Tierras degradadas
411 Zonas Pantanosas Áreas húmedas
221
CÓDIGO UNIDADES DE COBERTURA TIPO DE COBERTURA AGRUPADAS

413 Vegetación acuática sobre cuerpos de agua Áreas húmedas
511 Ríos (50 m) Superficies de agua
512 Lagunas, lagos y ciénagas naturales Superficies de agua
3131 Bosque fragmentado con pastos y cultivos Fragmentado
3132 Bosque fragmentado con vegetación secundaria Fragmentado
3221 Arbustal denso Arbustales
31111 Bosque denso alto de tierra firme Bosques
31121 Bosque denso bajo de tierra firme Bosques
31122 Bosque denso bajo inundable Bosques
32121 Herbazal abierto arenoso Herbazal
32122 Herbazal abierto rocoso Herbazal
32222 Arbustal abierto mesófilo Arbustales
311121 Bosque denso alto inundable heterogéneo Bosques
311123 Palmar Bosques
321111 Herbazal denso de tierra firme no arbolado Herbazal
321112 Herbazal denso de tierra firme arbolado Herbazal
321113 Herbazal denso de tierra firme con arbustos Herbazal
321121 Herbazal denso inundable no arbolado Herbazal
321122 Herbazal denso inundable arbolado Herbazal
Después de obtener la matriz completa con las respectivas relaciones, se generó una consulta
SQL para actualizar y administrar la base de datos. Después de las consultas SQL se generaron
tablas dinámicas, para obtener las tablas de salida de la información.
Procesamiento de la información
Se generaron cuatro tipos de salidas para cada una de las unidades espaciales de referencia con
el fin de facilitar el análisis de los datos. En total se generaron 1.223 tablas de análisis.
Todas las tablas se sometieron a un proceso de control de calidad donde se compararon los
valores totales con las estadísticas de región y estas a su vez se contrastaron con las estadísticas
que se obtienen del SIG.
Los cuatros tipos de salidas fueron:
1. Cambio de la unidad de cobertura de 2002 a 2007: cambio que sufre una la cobertura del
periodo 2002 al periodo 2007, en esta tabla se presenta para cada cobertura las propor-
ciones en área de sus cambios hacia el periodo más reciente (tabla 2).
222
Tabla 52. Ejemplo de la tabla: cambio de la cobertura de 2002 a 2007 para la unidad de
cobertura arbustal abierto mesófilo (32222)
ÁREA
CÓDIGO 2002 COBERTURA 2002 CÓDIGO 2007 COBERTURA 2007
(km2)
231 Pastos limpios 0,87
233 Pastos enmalezados 0,51
244 Mosaico de pastos con espacios naturales 1,24
321111 Herbazal denso de tierra firme no arbolado 0,75
32222 Arbustal abierto mesófilo
321112 Herbazal denso de tierra firme arbolado 0,24
32222 Arbustal abierto mesófilo 463,59
323 Vegetación secundaria o en transición 1,96
511 Ríos (50 m) 0,07
2. Unidad de cobertura 2007: este tipo de tablas presentan las coberturas y sus áreas del
2002 que conforman el área de una determinada cobertura en el 2007; por ejemplo ar-
bustal abierto mesófilo (tabla 3)
Tabla 53. Coberturas del 2002 que conformaron el arbustal abierto mesófilo (32222) en
el 2007.
CÓDIGO 2002 COBERTURA 2002 CÓDIGO 2007 COBERTURA 2007 ÁREA (km2)
231 Pastos limpios 0,35
244 Mosaico de pastos con espacios naturales 0,01
31111 Bosque denso alto de tierra firme 2,01
Arbustal abierto mesó-
321111 Herbazal denso de tierra firme no arbolado 32222 0,72
filo
321113 Herbazal denso de tierra firme con arbustos 0
32222 Arbustal abierto mesófilo 463,59
334 Zonas quemadas 0,07
a. Tablas resumen: estas tablas contienen la información de áreas y cambios de cada cober-
tura en forma sintética:
b. Área de la cobertura en el 2002.
c. Área de la cobertura en el 2007.
d. Área sin cambios: se compararon las unidades de coberturas que no cambiaron, por ejem-
plo un polígono o la fracción de este, que en el año 2002 se encontraba en la unidad de
cobertura bosque de galería y ripario (314) y en el año 2007 se mantuvo en la misma clase
(314).
e. Cambio entre grupos: se analizaron las clases de coberturas que cambiaron a otra clase
perteneciente al mismo grupo de coberturas; por ejemplo cambios entre tipos de bosque
o entre tipos de herbazales.
f. Pérdida: magnitud de la disminución de una cobertura.
223
Para generar esta tabla se realizó un filtro de la clase sin información (99), filtrando los po-
lígonos que en alguno de los dos períodos se encontraba con dicho código, con el fin de
ajustar los valores de ganancia y pérdida, y no subestimar o sobreestimar las coberturas.
Cuando se calcula la perdida para cada una de las coberturas, se tiene en cuenta el área
sin cambio y el área que tenía en el 2002.
Donde:
Pecob =Pérdida de área de una cobertura (km2 ó ha)
A2002 = Área de la cobertura en el 2002 (km2 ó ha)
Am = Área sin cambios (km2 ó ha)
Cuando se calcula la pérdida para las clasificaciones o tipos de cobertura (arbustales, áreas
abiertas con poca vegetación, áreas húmedas, bosques, cultivos, bosque fragmentado,
herbazal, pastizales, superficies de agua, territorios artificializados, tierras degradadas y
vegetación secundaria), además del área sin cambio del 2002, se tiene en cuenta el cam-
bio entre grupos. La fórmula de cálculo es:
Donde:
Petc =Pérdida de área de cobertura (km2 ó ha)
A2002 =Área de la cobertura en el 2002 (km2 ó ha)
Am =Área sin cambios (km2 ó ha)
Ag =Área de cambio entre tipos de cobertura del mismo grupo (km2 ó ha)
g. Ganancia: corresponde a la superficie que aumenta una cobertura, comparando el área

del periodo reciente frente al área del periodo anterior. Para calcular esta variable para
cada cobertura se tiene en cuenta el área de la misma durante el 2007 y el área sin cambio.
La fórmula de cálculo es:
Donde:
224
Gacob = Ganancia en área de la cobertura (km2 ó ha)

Para el cálculo de ganancia en los tipos de cobertura, al igual que la pérdida, se tiene en
cuenta el área de cambios entre grupos o tipos. Se calcula con la fórmula
Donde:
Gatc = Ganancia en área del tipo de cobertura (km2 ó ha)
Ag = Área de cambio entre grupos
3. Matrices de cambio de coberturas: estas tablas son matrices de doble entrada, donde se
presentan las 39 coberturas para el período 2002 y 2007.
En las filas se agrupan las coberturas del 2002 y en las columnas las coberturas del 2007.
Para realizar el análisis se deben seguir los siguientes pasos:
a. Seleccione la tabla según la unidad espacial de referencia que desee consultar (región,
paisaje, CAR, departamento o municipio).
b. Ubique en la matriz el número de la cobertura a a consultar.
Ejemplo: analizar la cobertura: vegetación secundaria o en transición, se debe buscar en la
tabla del anexo 5, el identificador que le corresponde, en este caso es ID 30.
c. Si se quiere analizar cómo se transformó esta cobertura del 2002 al 2007, se debe ubicar
en la fila del ID 30, y se verifican los cambios en las columnas, de izquierda a derecha, al
final de la fila, a la derecha, se encuentra el total de esta cobertura en el año 2002 (ver
ejemplo en el anexo 6).
d. Si se quiere analizar de donde proviene la cobertura del 2007, el usuario debe ubicarse en
la columna del ID30, que corresponde a la misma vegetación secundaria del ejemplo; y
leer los datos de arriba hacia abajo identificando las coberturas de donde proviene esta
cobertura; en la última fila de la columna se encuentra el área total de esta cobertura en
el 2007.
e. En el cruce de las dos columnas está el área de la cobertura que no cambió, o sea, que se
mantuvo en los dos períodos.
225

Multitemporal 2002-2007 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Multitemporal 2002-2007 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Instituto Amazónico de Investigaciones

Uriel Gonzalo Murcia García

Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas, Sinchi

© Diciembre de 2011, Colombia.

Impreso en Colombia-Printed in Colombia

Nombres Cargo Entidad

A todos los profesionales que participaron, desde las diferentes disciplinas,

Cambios de la vegetación secundaria o en transición en toda la región 73

Cambios de las superficies de agua por departamento 105

Anexo 25. Matriz de cambio de las coberturas en Corregimiento departamental de El 139

En la primera parte de la presente publicación se muestran los antecedentes, una introducción

Un resultado que se ha obtenido de este trabajo interinstitucional es la Leyenda Nacional

El seguimiento a las dinámicas de cambio de las coberturas de la tierra en la Amazonia,

Se destaca que la Unidad de Parques ha participado en el proceso, generando y analizan-

La leyenda que acompaña los mapas es resultado de un proceso de adaptación de la ver-

Para el análisis multitemporal de las coberturas con sus correspondientes estadísticas de

A continuación se hace una descripción sucinta de los cinco procedimientos generales

1. Cruce preliminar: su propósito es identificar los cambios que se consideren incohe-

2. Corrección de inconsistencias: el equipo de trabajo identificó los cambios que consideró

En el anexo 104 se presenta la tabla de equivalencias para la agrupación de las coberturas en

5. Obtención de estadísticas para unidades geográficas: la capa en formato shapefile del

Las jurisdicciones de cada corporación son:

• CORPOAMAZONIA (Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia

• CRC (Corporación Autónoma Regional del Cauca). La denominada bota caucana es la

Análisis multitemporal de las coberturas

Tabla 1. Coberturas de los períodos 2002 y 2007

314 Bosque de galería y ripario 5.487,39 1,14 5.408,30 1,12

321121 Herbazal denso inundable no arbolado 1.353,45 0,28 1.285,31 0,27

321122 Herbazal denso inundable arbolado 386,16 0,08 408,52 0,08

32121 Herbazal abierto arenoso 553,52 0,11 588,21 0,12

512 Lagunas, lagos y ciénagas naturales 387,35 0,08 386,51 0,08

99 Sin información 1.619,62 0,34 2.157,83 0,45

INDICADORES DE MONITOREO DE LAS

Tasa media anual de deforestación-TMAD: indicador que mide la magnitud de la deforestación

Figura 1. Mapa de localización de las áreas deforestadas en el período 2002-2007

Tabla 2. Tasa Media Anual de Deforestación por CAR

CORPORACIÓN PÉRDIDA DE BOSQUES 2002-2007 (km2) TMAD (km2/año)

TOTAL PÉRDIDA TMAD

• La TMAP por corporación: los mayores incrementos de los pastizales estuvieron en la

Tabla 5. Tasa Media Anual de Praderización por corporación

GANANCIA TOTAL DEL ÁREA EN PASTOS

Tabla 6. Tasa Media Anual de Praderización por departamentos

GANANCIA DEL ÁREA EN PASTOS 2002- TMAP

Tabla 7. Tasa Media Anual de Praderización por municipios

Ganancia de pastos TMAP

• La TMADB en toda la región: el total de superficie de bosques que sufrió fragmenta-

Figura 3. Bosque fragmentado por proceso de intervención antrópica

Tabla 8. Tasa Media Anual de Bosques fragmentados por CAR

INCREMENTO DE LAS ÁREAS (km2) TMADB

• La TMADB por departamentos: los diez departamentos con territorio amazónico

Tabla 9. Tasa Media Anual de Bosques fragmentados por departamentos

INCREMENTO DE LAS ÁREAS (km2) EN BOSQUES TMADB

Tabla 10. Tasa Media Anual de Bosques fragmentados por municipios

AFECTACIÓN DE ECOSISTEMAS POR

La praderización en toda la Amazonia, –durante el período estudiado- ascendió a 10.140 km2;

Bosques naturales del zonobioma húmedo tropical de Amazonia y

DINÁMICAS DE CAMBIO DE LOS BOSQUES

En el mismo grupo de los bosques se encuentran los bosques fragmentados, y se analizan

Cambios de los bosques en toda la región

Tabla 12. Superficies (km2) de los bosques 2002-2007 y sus cambios

COBERTURA ÁREA 2002 ÁREA 2007 SIN CAMBIO GANANCIA PÉRDIDA

358.933,21 352.251,22 351.786,11 465,11 -7.147,10

Figura 4. Áreas de cambio de otras coberturas a bosques (recuperación)