Con Leyes Pero Sin Processed070517 PDF

1
CUADERNOS A. M.
CÍRCULO DE INTELECTUALES Y ARTISTAS

DE MIAMI
ALIANZA MARTIANA
2
3
CON LEYES, PERO SIN
JUSTICIA
(ensayos)
Autor: Dr. SALVADOR CAPOTE

4
A manera de Prólogo:
“THIS IS A COURT OF LAW, YOUNG MAN, NOT A
COURT OF JUSTICE”
Oliver Wendell Holmes, Jr.

5
Oliver Wendell Holmes, Jr. (1841-1935) fue, durante casi
treinta años, desde 1902 a 1932, uno de los grandes
jueces de la Corte Suprema de Justicia de los Estados
Unidos. Es uno de los tres jueces más citados en la esfera
jurídica, con enorme peso en la jurisprudencia de este
país. En cierta ocasión, después de escuchar atentamente
a un joven abogado que argüía que su cliente buscaba
justicia ante la corte, Holmes le replicó paternalmente:
“Joven, déjeme recordarle que ésta es una corte de leyes
y no una corte de justicia”.
Más sincero no pudo ser. La actuación de los tribunales
de Estados Unidos se basa en las leyes, pero no puede
garantizar la justicia. Sólo puede haber justicia si las
leyes son justas y esto raramente ocurre. Los congresistas
que promulgan las leyes representan no a toda la
población como se pretende hacer creer sino a los
sectores que detentan el poder económico y político. Una

6
campaña electoral para ser elegido representante o
senador cuesta actualmente varios millones de dólares.
Al Senado estadounidense le llaman “El Club de los
Millonarios”. Ningún congresista puede aspirar a la
reelección si no tiene el apoyo de los cabilderos y de
organizaciones que financien su campaña. Las leyes que
presentará para su aprobación serán las que, de un modo
u otro, perpetúen la estructura del establishment, no las
que promuevan preferentemente el bienestar y la
felicidad de las clases más humildes. ¿O es que hay
alguien tan ingenuo que piense lo contrario? Si es así, le
recuerdo el apotegma de Carlos Marx: “Se piensa como
se vive, no se vive como se piensa”, que es, en esencia, lo
mismo que afirmó Jesucristo más de 1800 años antes:
“Donde esté tu tesoro, ahí estará tu corazón”.

7
ÍNDICE
8
LA LEY CONTRA EL INDIO
EN EL ESPÍRITU DE “CRAZY HORSE”
CAMPOS DE EXTERMINIO LLAMADOS
RESERVACIONES
LA LEY CONTRA EL NEGRO
MUROS DE CONCRETO Y SEGREGACIÓN
LITTLE ROCK
LAS VÍCTIMAS DE COINTELPRO
LOS TRES DE ANGOLA
ASSATA, LA QUE AMA Y LUCHA POR SU PUEBLO
LA LEY COMO VENGANZA
PRISIONES SIN FRONTERAS
EL ENCARCELAMIENTO MASIVO COMO
ESTRATEGIA IMPERIAL
9
O-22 Y LAS VIDAS ROBADAS
LA LEY CONTRA EL INMIGRANTE
LAS CÁRCELES DE LA MIGRA
AMÉRICA LATINA EN LA ANCIANIDAD DEL TÍO
SAM
LA LEY CONTRA EL INOCENTE
EL GRAN JURADO
VÍCTIMAS DEL GRAN JURADO
LA LEY CONTRA LA MUJER
VALIENTES MUJERES PUERTORRIQUEÑAS
LA LEY CONTRA EL JOVEN
ESTAFAR AL FUTURO
LA TORTURA
TERRORISTAS DOMÉSTICOS
10
¡PRIMERO LA TIERRA!
POR AMOR A LA VIDA
UNA CUESTIÓN DE FONDO
LYNNE STEWART, ABOGADA DEL PUEBLO
EL PRESIDIO POLÍTICO EN LOS ESTADOS
UNIDOS
MANUAL FM 3-39-40, ESPADA DE DAMOCLES
OSCAR LÓPEZ RIVERA: “LA LUCHA ES VIDA
TODA”
“CUBA Y PUERTO RICO SON…”
LA TIERRA QUE SE ABRE, QUEMADA DE
INJUSTICIAS
EL CONTROL DE LO QUE VEMOS, OÍMOS Y
LEEMOS
11
RADIO MARTÍ
LO QUE IMPORTA ES EL CASH
LOS FABRICANTES DE VIRUS
CARÁCTER CLASISTA DE LOS SERVICIOS DE
SALUD
CIBERACTIVISMO, NUEVA FORMA DE
PROTESTA SOCIAL
EN EL MIAMI QUE CONDENÓ A LOS CINCO
EL FUNESTO SISTEMA DE ADVERSARIOS
LA DEMOCRACIA EN EEUU SE FUE A BOLINA
ARMAS POR DROGAS, DROGAS POR ARMAS
NARCOTRÁFICO, INSTRUMENTO DE DOMINIO
IMPERIAL
LA GUERRA POR LOS JUECES

12
13
LA LEY CONTRA EL INDIO
El imaginario estadounidense acerca de la justicia se
fundamenta en el enunciado de la Declaración de
Independencia según el cual “todos los hombres son
creados iguales”. Sin embargo, nunca, ni antes ni ahora,
los que habitan estas tierras han sido iguales ante la ley.
Por el contrario, el sistema de justicia de Estados Unidos
rezuma discriminación, soberbia, crueldad y sangre a
través de toda su historia, desde el siglo XVIII hasta lo
que va del siglo XXI.
Comencemos la disección mostrando qué leyes fueron
creadas y cómo se aplicaron contra los dueños primarios
de este país, los americanos nativos o indios que,

14
sometidos a un prolongado proceso de destrucción de su
cultura, robo de sus tierras ancestrales y exterminio, han
tenido que vivir en remotas y áridas reservaciones y con
mayores niveles de pobreza que ningún otro grupo
étnico.
En los albores de la República, en 1778, las tribus
Delaware propusieron lo que hubiera sido una alternativa
racional a la guerra, la creación de un Estado indio que
formaría parte de la Unión. Otras propuestas similares
surgieron posteriormente, pero el Congreso se negó
siempre incluso a considerar la idea. Durante la
legislatura de 1789 de Massachusetts, se aprobó una ley
que dejaría bien claras las intenciones con respecto a los
indios. Esta ley prohibía enseñarles a leer y escribir “bajo
pena de muerte”.
15
La Ley de Desalojo de 1830 (Indian Removal Act),
considerando a los indios inherentemente inferiores a los
blancos, los despojó de sus tierras y los obligó a
trasladarse a las reservaciones. El episodio más
bochornoso de estos traslados (1838) se conoce como “El
Camino de las Lágrimas” (“Trail of Tears”): 17,000
cheroquees fueron obligados por el U.S. Army a
abandonar sus hogares en el norte de Georgia y
trasladarse a Oklahoma. En el trayecto de 1,200 millas a
pie, en lo más crudo del invierno, los despojaron de sus
alimentos y mantas. Alrededor de 4,000, principalmente
niños, mujeres y ancianos, murieron en el camino.
Muchos políticos y militares, incluyendo el presidente
Andrew Jackson y sus amigos, lucraban en negocios de
especulación con las tierras de los indios. En 1842 los
Seminoles fueron desalojados después de una larga y

16
cruenta guerra. El robo de sus tierras a las tribus fue una
historia de horror sin precedentes.
Entre las muchas leyes, disposiciones del Ejecutivo y
regulaciones del BIA (Bureau of Indian Affairs)
destinadas a destruir la cultura indígena, se destaca la
Ley General de Reparto de 1887 (General Allotment Act
o Dawes Act) que puso fin a la propiedad comunal de la
tierra, distribuyéndola en lotes individuales entre las
familias indias. Esta ley completó la destrucción de la
organización tribal al separar áreas dentro de las
reservaciones para su compra por el gobierno y venta
posterior a colonos blancos. De esta manera, continuó el
despojo aún dentro de las reservaciones. En poco tiempo,
las tierras en poder de los indios se habían reducido en
millones de acres.
17
La ley Dawes, que se promocionó cínicamente como
beneficiosa por su influencia supuestamente civilizadora
determinó, por el contrario, la fragmentación de las
comunidades indias y su pobreza crónica, ya que la
aridez de la tierra no permitía la subsistencia de las
familias por separado, sin el apoyo de la organización
comunal. Por otra parte, las tribus que habían
sobrevivido, las que no fueron masacradas, disgregadas o
asimiladas por la fuerza, la administración de justicia
continuó considerándolas como entidades ajenas a
Estados Unidos.
Desde los tiempos coloniales los indios han sido
considerados por las clases dominantes de Estados
Unidos como “una raza inferior”. Una perla de
paternalismo racista fue una decisión en 1894 de la Corte
Suprema (1): “Los Estados Unidos serán gobernados por
consideraciones de justicia que habrán de controlar al

18
pueblo cristiano en su tratamiento de una raza ignorante y
dependiente”.
El enfoque varía desde el paternalismo romántico o
hipócrita hasta la atribución de los rasgos más crueles de
la barbarie, pero todas las posiciones han sido racistas y
discriminatorias. Los debates congresionales, las
declaraciones presidenciales y las decisiones de las cortes
de justicia, están llenas de opiniones que transpiran
estereotipos peyorativos y prejuicios, cuyo telón de fondo
es el criterio de que los indios no tienen los mismos
derechos legales que el resto de los ciudadanos de
Estados Unidos. De hecho, la Corte Suprema les negó en
varias ocasiones la ciudadanía. No fue hasta 1924 que el
Congreso reconoció su condición de ciudadanos (Synder
Act) pero su derecho al voto no fue admitido en todos los
estados hasta 1948.

19
Con frecuencia, la discriminación se disfraza con la
intención benevolente de “humanizar”, “civilizar” o
“cristianizar” a los indios. A pesar de que lo prohíbe
expresamente la Constitución, el Congreso de Estados
Unidos destinó fondos periódicamente para misiones de
proselitismo religioso entre los indios, interfiriendo, con
fondos del gobierno, en sus creencias religiosas. Con
frecuencia también, el odio y la intolerancia se disfrazan
de pragmatismo y se alega la necesidad de apartar a las
tribus para que no estorben el progreso, justificando de
este modo el genocidio.
Otras leyes, en las cuales subyace el criterio de que el
gobierno sabe lo que es mejor para los indios y no
necesita consultarles, fueron impuestas para implementar
políticas educacionales obligatorias y racistas. Decenas
de miles de niños indios fueron aislados de la influencia
de la tribu y del hogar, se les asignaron nuevos nombres

20
en inglés, sólo podían aprender lo que habría de ser útil
en una sociedad de blancos, los vistieron con uniformes
grises, se les cortó el pelo, se les prohibió comunicarse en
sus idiomas maternos y se les obligó a participar en los
cultos cristianos; todo ello acompañado de severas y con
frecuencia crueles medidas de disciplina. El objetivo de
estas escuelas federales era la asimilación forzosa, no la
educación. El hacinamiento, mala alimentación y
condiciones higiénicas deplorables causaron incontables
muertes. Muchos casos de abuso sexual están bien
documentados.
La guerra contra los indios comenzó en Acoma, dentro
de lo que es ahora New México, en 1599, y se puede
considerar que terminó en 1890, el año en que los
soldados del U.S. Army masacraron a los Sioux en la
Reservación de Wounded Knee. Más de cuatro siglos de
fiera y heroica resistencia indígena se ignoran casi

21
completamente en los libros de texto de Estados Unidos.
Nacida la República, todo el aparato jurídico y militar del
país se puso en función de desposeer de sus tierras y su
cultura a los pueblos indígenas.
De los millones de indios que poblaban el territorio de lo
que es hoy Estados Unidos, quedaban en 1890 sólo
228,000 sobrevivientes sometidos a un proceso de
aculturación destinado a destruir su identidad y robarles
su idioma, sus tradiciones, sus costumbres, sus
convicciones religiosas. Pero muchas tribus se negaban
tozudamente a desaparecer. Continuaban resistiendo y
adaptándose a todas las adversidades.
En 1934, la ley Dawes fue, al fin, abolida, después de 57
años de oprobio. La nueva ley (Indian Reorganization
Act de 1939) les devolvió el derecho a crear sus propias
organizaciones de gobierno y prohibió (demasiado tarde)

22
la venta de tierras en las reservaciones a personas o
instituciones no indias. Por esa fecha, sólo quedaban a los
indios 86 de los 138 millones de acres que tenían cuando
se promulgó la ley Dawes y éstas eran, obviamente, las
de menor valor agrícola (2). No obstante, los indios
continuaron perdiendo las propiedades de sus tierras
mediante trampas legales de los que se aprovecharon de
su ignorancia, su indefensión y su pobreza. En 1960 sólo
les quedaban 53 millones de acres, 1/3 del territorio
original de las reservaciones, incapaz de sustentar la
población india (3).
En el siglo XIX, las leyes del apartheid estadounidense
confinaron a los indios en las reservaciones; en el siglo
XX, otras leyes les arrebataron la mayor parte de los
territorios segregados. Actualmente, más de la mitad han
abandonado los ghettos y viven en los suburbios de los

23
centros urbanos, muchos de ellos en la más absoluta
miseria.
Una decisión de la Corte Suprema (1987) y una ley de
1988 (Indian Gaming Regulatory Act) establecieron que
las leyes estatales contra el juego no son aplicables en las
reservaciones. Esto permite a las tribus abrir casinos
cuyos ingresos podrían proporcionar el dinero necesario
para programas de salud, educación y vivienda, sobre
todo si se tiene en cuenta que el desempleo en las
reservaciones ronda el 70 % y pocos miembros de las
tribus poseen propiedades y pueden pagar impuestos. Sin
embargo, muchos dirigentes indios consideran –con
razón- que los casinos estimulan el crimen, la
prostitución, las drogas y la corrupción entre los jóvenes.
Permitir en las reservaciones lo que se prohíbe fuera de
ellas me parece una política aberrante que no puede
justificarse por razones económicas. ¿Se permiten los

24
casinos para ayudar a los indios o para acelerar su
degradación?
Más de 400 tratados con las tribus han sido
sistemáticamente desconocidos o violados por los
sucesivos gobiernos norteamericanos, y las leyes
promulgadas para destruir su modo de vida constituyen
probablemente el mejor ejemplo conocido de
imperialismo cultural. Con su confinamiento en las
reservaciones, muy alejadas generalmente de sus tierras
ancestrales, los indios tuvieron que abandonar los
cementerios donde habían enterrado a sus antepasados.
De acuerdo con la Smithsonian Institution, los museos de
Estados Unidos poseen miles de esqueletos indios y se
niegan a devolverlos a las tribus para su entierro
alegando que necesitan más tiempo para estudiarlos.
Tampoco devuelven los objetos sagrados ceremoniales
ocupados en gran parte como botín de guerra. Una ley de

25
noviembre de 1990 (Native American Graves Protection
and Repatriation Act) ordena a museos y otras
instituciones científicas la devolución a las tribus de
todos los objetos sagrados, pero la ley presenta muchos
agujeros, entre ellos quién debe definir el carácter
“sagrado” de los objetos.
Varias leyes, federales y estatales, han prohibido a los
indios la libertad de culto. Condenas de hasta 30 años de
cárcel se aplicaban a los líderes espirituales que
practicasen su religión. No fue hasta l978 (American
Religious Freedom Act) que se permitió a los indios
celebrar de nuevo ceremonias religiosas. Pero la libertad
de culto en todas sus manifestaciones no les fue otorgada
hasta 1993 (Native American Free Exercise of Religious
Act).
26
Actualmente, por supuesto, las expresiones públicas de
racismo contra los indios no son permitidas ni, en
general, aceptadas, pero el racismo y sus efectos
persisten y se manifiestan sobre todo en los muy bajos
niveles de pobreza, salud y educación. Los americanos
nativos ocupan el primer lugar per cápita en la población
penal de Estados Unidos.
Es importante, por último, tener presente que la injusticia
no sólo se manifiesta históricamente en las leyes
promulgadas, vigentes o no. Leyes que conduzcan a la
reparación y compensación por los daños sufridos y que
aseguren el acceso de la población india a niveles
adecuados de bienestar social no han sido promulgadas ni
lo serán probablemente hasta que ocurran en Estados
Unidos cambios estructurales profundos.

27
Este es el sistema de justicia de Estados Unidos, el que
dio “solución final” al “problema indio” mediante el
genocidio y la destrucción de un rico patrimonio cultural
que contaba entre sus valores con las reglas de oro que
permitían al hombre vivir en armonía con la naturaleza.
Para la Confederación de Tribus Iroquesas del Nordeste,
por ejemplo, las leyes justas de buen gobierno eran las
que dejaban como herencia a las nuevas generaciones, a
los que aún no habían nacido, un mundo mejor. Las leyes
injustas de Estados Unidos han dejado a los indios un
mundo cada vez peor.
(1) Missouri, Kansas, and Texas Railway Co. v.
Roberts, 152 US 114, 117 (1894).
(2) J. R. Kramer: “The American Minority
Community”, N.Y.; T.Y. Cromell, 1970.

28
(3) W.A. Brophy and S.D. Aberle: “Indian: Unfinished
Business”, Univ. of Oklahoma Press, 1966.

29
EN EL ESPÍRITU DE “CRAZY HORSE”
Cuando el premio Nobel de la Paz le fue otorgado al
presidente Barack Obama en octubre de 2009, se le
negaba por sexta vez (había sido propuesto para el
premio en seis años consecutivos) a Leonard Peltier,
indio norteamericano, prisionero político en la oscura
celda de una penitenciaría estadounidense.

30
Sin embargo, mientras Barack Obama continuaba la
política guerrerista de su antecesor, institucionalizaba los
asesinatos a distancia con drones, destruía quién sabe
cuántas familias con la deportación masiva de
inmigrantes indocumentados, proyectaba nuevas
aventuras militares, y mantenía, en contra de la opinión
pública mundial, el criminal bloqueo contra Cuba,
Leonard Peltier, que desempeñó un papel fundamental en
la solución pacífica de conflictos entre tribus con antigua
historia de animosidad, continuaba impulsando
programas económicos, de educación y de salud en la
reservación de Rosebud en Dakota del Sur. En 1992,
Peltier creó una beca de estudios jurídicos en la
Universidad de New York, para americanos nativos, y
dona periódicamente sus obras –es un maestro en el arte
de la pintura indígena- con el fin de recaudar fondos para
las organizaciones de asistencia social y derechos

31
humanos. Forma parte, además, del Consejo de Dirección
del Fondo Rosenberg para la Infancia.
Leonard Peltier, ciudadano de las naciones Anishinabe
Dakota/Lakota (1), escritor, poeta, artista y, sobre todo,
defensor de los pueblos indígenas, permanence en prisión
desde hace ya 37 años, por un crimen que no cometió. Es
otra de las principales víctimas del programa secreto de
represión de movimientos progresistas que llevó a cabo
el FBI (COINTELPRO). Para condenarlo, se utilizaron
los más aviesos procedimientos.
Militante del “American Indian Movement” (AIM),
acudió a prestar ayuda al pueblo lakota de la reservación
de Pine Ridge, en Dakota del Sur, sometido a un
continuo y criminal acoso por el FBI y las bandas
paramilitares de los “Guardians of Oglala Nation”
(GOONs). El período desde la protesta en “Wounded

32
Knee” en 1973 hasta 1976 se conoce como el “Pine
Ridge Reign of Terror” (Reino del Terror en Pine Ridge).
Más de 60 tradicionalistas, es decir, indios que
consideraban de importancia fundamental mantener su
cultura y la base territorial de sus ancestros, fueron
asesinados. Al empeorar la situación, los tradicionalistas
pidieron ayuda al AIM. Leonard Peltier y una docena de
militantes se trasladaron al rancho “Jumping Bull” en la
reservación.
Con el pretexto de perseguir a un indio llamado Jimmy
Eagle a quien acusaban de robar un par de botas de
vaquero, el 26 de junio de 1975 dos agentes del FBI en
carros sin marcas penetraron en el rancho y provocaron
un tiroteo sin tener en cuenta la presencia de mujeres y
niños. De inmediato, más de 150 miembros del FBI, de
los GOONs y de la policía del gubernamental “Bureau of
Indian Affairs” rodearon el rancho. Cuando terminó la

33
acción represiva, encontraron muerto de un disparo en la
cabeza al miembro del AIM Joseph Killsright Stunty. Su
muerte nunca fue investigada. También resultaron
muertos los dos agentes del FBI que dieron origen al
incidente.
Más de 70,000 páginas de documentos del FBI
relacionados con este período, permanecen sin
desclasificar. De acuerdo a los documentos disponibles,
más de cuarenta lakotas participaron en el tiroteo. Sin
embargo, sólo a cuatro les presentaron cargos por la
muerte de los dos agentes: Dino Butler, Bob Robideau y
Leonard Peltier, dirigentes del AIM, y a Jimmy Eagle, a
quien el FBI utilizó para penetrar en el rancho.
En el juicio a Butler y Robideau, el jurado consideró que
dada la atmósfera de terror que existía en Pine Ridge
estuvo justificado responder al fuego y los declaro

34
inocentes por actuar en defensa propia. Prueba de que la
persecución a Jimmy Eagle no fue más que un pretexto,
es que el FBI retiró los cargos contra éste y, enfurecido
por el veredicto, concentró sus esfuerzos en la captura y
condena de Leonard Peltier quien había ayudado a
escapar del rancho, bajo la balacera, a un grupo de
adolescentes, y luego se refugió en Canadá pues no
esperaba tener un juicio justo.
El FBI logró la extradición de Peltier utilizando un
testigo falso, una mujer llamada Myrtle Poor Bear, que se
presentó como la novia de Leonard y afirmó que había
presenciado como asesinaba a los dos agentes. Las
investigaciones del fiscal revelaron que Poor Bear no
conocía personalmente a Leonard y no estaba presente
cuando sucedieron los hechos. A pesar de las
declaraciones subsiguientes de Poor Bear de que su falso

35
testimonio era debido a presiones y amenazas del FBI, la
extradición de Peltier no fue revertida.
Injustificadamente, el caso fue transferido a otro juez que
impuso arbitrarias limitaciones a la defensa. Tras un
juicio amañado y con escandalosa manipulación del
jurado y de los testigos, Peltier fue hallado culpable del
mismo “delito” por el que sus dos compañeros del AIM
habían sido absueltos por actuar en defensa propia.
Peltier fue condenado a dos cadenas perpetuas
consecutivas.
En su declaración, el 1 de junio de 1976, antes de recibir
la sentencia, Leonard Peltier dijo al juez Benson: “Usted
está y ha estado siempre prejuiciado contra mí y contra
todo americano nativo que ha estado frente a usted. Usted
ha favorecido abiertamente al gobierno a través de todo
el juicio y se ha mostrado feliz de hacer todo lo que el

36
FBI quería que usted hiciera”. “El juicio –continuó
Peltier- cerró un capítulo más en la historia del fracaso de
las cortes de Estados Unidos para administrar justicia en
el caso de un americano nativo”. Al final, dirigiéndose a
la corte, dijo: “No, yo no soy el culpable aquí; no soy el
que debe ser llamado criminal; el criminal es la América
blanca racista por la destrucción de nuestras tierras y de
nuestro pueblo”.
Leonard Peltier fue condenado exactamente cien años
después de la victoria lakota de “Little Bighorn”, una de
las batallas más famosas en la historia de Estados
Unidos, que tuvo lugar en 1876, también en el mes de
junio. En esta batalla, los indios lakota, con sus aliados
cheyenes, derrotaron al 7o. Regimiento de Caballería al
mando del teniente coronel George Armstrong Custer.
Fue allí que el jefe indio “Crazy Horse” (2) se convirtió
en leyenda.
37
Leonard Peltier, un indio lakota, al igual que los
habitantes de la reservación de Pine Ridge, fue
condenado justo en el centenario de una gran derrota del
ejército de Estados Unidos frente a los que consideraban,
y ciertos sectores blancos racistas consideran todavía,
una “raza inferior”. ¿Casualidad? –Dicen que en política
no hay casualidades y el juicio de Peltier fue, sin lugar a
dudas, un juicio político. De todos modos, el hecho es
que la “América blanca racista”, representada en esta
ocasión por el FBI y el juez Benson, tomó venganza –
conscientemente o no- de la derrota en “Little Bighorn”
ocurrida exactamente un siglo antes, condenando a un
descendiente de los vencedores lakota por crímenes que
no cometió.
El ensañamiento contra los indios de la reservación de
Pine Ridge tiene, además, otras raíces. De acuerdo al
“Fort Laramy Treaty” (Tratado del Fuerte Laramy) de

38
1868 entre la nación Sioux (Lakota/Dakota/Nakota) y
Estados Unidos, que tiene el respaldo de la Constitución,
Estados Unidos ha ocupado ilegalmente el área
montañosa de “Black Hills” (3), territorio lakota, desde
1874, cuando se descubrió oro en el lugar. El tratado
excluía para siempre la colonización blanca de esta zona
con más de 7,000 años de ocupación india. Black Hills es
la traducción de su nombre en lengua lakota y sus
montañas están indisolublemente unidas a la cultura de
este pueblo que nunca aceptó la violación del tratado y
reclamó constantemente la devolución del territorio.
El 23 de Julio de 1980, la Corte Suprema, en “United
States v. Sioux Nation of Indians” determinó que Black
Hills había sido ocupado ilegalmente y que se debía
pagar a los Sioux la cantidad inicialmente ofrecida, que
sumando los intereses ascendía a 106 millones de
dólares. Los lakota rechazaron la decisión pues no

39
querían dinero sino la devolución del territorio que
histórica, legal y moralmente les pertenece. El dinero
permanece en una cuenta bancaria que, con los nuevos
intereses acumulados llega actualmente a cerca de 800
millones de dólares, pero los lakota continúan
rechazando dignamente la aceptación del dinero.
En 2012, James Anaya, Relator Especial de Naciones
Unidas, recorrió los territorios indios para examinar el
cumplimiento por Estados Unidos de la Declaración de
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indígenas aprobada, aunque tardíamente, por Barack
Obama en 2010. En su informe final (septiembre de
2012) Anaya recomendó la devolución de tierras a
algunas tribus, incluyendo Black Hills a los lakota. El 28
de octubre de 2013, Alfred M. de Zayas, experto de
Naciones Unidas, recomendó al Tercer Comité (4) de
esta organización abrir las puertas del Comité Especial de

40
Descolonización (5) a las naciones indígenas, incluyendo
a las de América del Norte. El “Sioux Nation Treaty
Council” se ha dirigido al Comité de Descolonización en
el pasado exigiendo la devolución de Black Hills, pero
esta nueva recomendación le permite adelantar en sus
esfuerzos por lograr el cumplimiento del tratado de Fort
Laramie (6).
Para el pueblo lakota, y en general para todos los pueblos
indígenas, Leonard Peltier es un símbolo de la dignidad y
orgullo del pueblo indio ante los abusos y la represión
que han soportado durante siglos. En los días finales de la
administración Clinton, todo parecía indicar que saldría
libre por decisión del ejecutivo. Ocurrió, sin embargo, un
hecho sin precedentes, el FBI se opuso a la liberación de
Peltier y más de 500 agentes y sus familias realizaron una
manifestación de protesta frente a la Casa Blanca. La
petición de clemencia, con enorme respaldo popular y de

41
organizaciones sociales y de derechos humanos, fue
denegada y también lo ha sido posteriormente en varias
ocasiones. El 18 de enero de 2017, el presidente Barak
Obama rechazó una petición de clemencia en favor de
Peltier. Se espera una nueva petición de conmutación de
la pena en 2018 ya bajo la administración de Donald
Trump. La explicación de los rechazos es simple: su
libertad no sería del agrado de poderosas empresas que
operan en Black Hills. Leonard Peltier es un preso
político con demasiado prestigio, le temen.
NOTAS
(1) La gran nación Sioux incluye tres naciones
principales: Lakota, Dakota y Nakota, cada una de ellas
se compone de varias tribus.

42
(2) Su nombre en lengua lakota no significa “caballo
loco” sino “el que tiene un caballo loco”, lo cual,
obviamente, tiene un significado totalmente distinto. Su
nombre quedó para la historia en la forma peyorativa que
le impusieron sus enemigos.
(3) Black Hills es un sistema montañoso aislado en las
grandes llanuras, que abarca un área de 21,824
kilómetros cuadrados. Su mayor altura es el “Harney
Peak” con 2,208 metros. Además de sus recursos mineros
y forestales posee grandes atractivos turísticos.
(4) Comité de Asuntos Sociales, Humanitarios y
Culturales, llamado comunmente Tercer Comité.
(5) Este Comité fue establecido en 1961 por la
Asamblea General con el fin de monitorear la

43
implementación de la Declaración de Naciones Unidas
sobre la independencia de los países y pueblos coloniales.
(6) ICTMN Staff: “Native Nations Recommended to
Have Access to Decolonization Committee”, Indian
Country Today Media Network, Nov. 5, 2013.

44
CAMPOS DE EXTERMINIO LLAMADOS
RESERVACIONES
Los dueños primarios del territorio estadounidense, los
americanos nativos o indios, fueron sometidos durante
siglos a un proceso de destrucción de su cultura, de robo
de sus tierras ancestrales, de exterminio y reclusión en
áridas y remotas reservaciones. (1)
La “Indian Removal Act” (Ley de Desalojo) de 1830, los
despojó de sus tierras y los obligó a trasladarse a las
reservaciones. La historia de Estados Unidos recoge el
bochornoso episodio (1838) del “Trial of Tears” (El

45
Camino de las Lágrimas), cuando 17,000 cheroquees
fueron obligados a abandonar sus hogares en el norte de
Georgia y trasladarse a Oklahoma. En el trayecto de
1,200 millas a pie, en lo más crudo del invierno,
alrededor de 4,000, principalmente ancianos, mujeres y
niños, murieron en el camino. El robo de sus tierras a las
tribus fue una historia de horror sin precedentes.
El mayor ahorcamiento masivo en la historia de Estados
Unidos tuvo lugar el 26 de diciembre de 1862 en
Mankato, Minnesota. Sofocada una insurrección de las
tribus Dakota, desesperadas por el hambre impuesto por
el gobierno estadounidense, 303 indios, prisioneros de
guerra, fueron condenados a muerte y otros 16 a largas
penas de prisión, en juicio sumario sin abogados ni
testigos. El presidente Abraham Lincoln redujo el
número de los que serían ejecutados. En presencia de una
multitud vociferante de cerca de 3,000 ciudadanos

46
blancos y de gran cantidad de soldados, 38 indios fueron
ahorcados por el delito de defender la tierra de sus
ancestros.
La “General Allotment Act” o “Dawnes Act” (Ley
General de Reparto) de 1887 puso fin a la propiedad
comunal de la tierra y separó áreas dentro de las
reservaciones para su venta a colonos blancos. Tres años
más tarde, los horrores de la ejecución masiva de
Mankato quedarían empequeñecidos ante la masacre de
“Wounded Knee”. En diciembre de 1890 el Ejército de
Estados Unidos asesinó a cientos de indios Sioux, la
mayoría desarmados y muchos de ellos mujeres y niños,
cerca de Wounded Knee Creek, Dakota del Sur. Se dejó
morir a los heridos en el suelo en medio de una nevada
que duró tres días, luego se enterró a los cadáveres en
una fosa común mientras los soldados posaban para los
fotógrafos. (A)
47
Los indios fueron considerados siempre como raza
inferior. Una decisión paternalista de la Corte Suprema
en 1894 los consideró “una raza ignorante y
dependiente”. Se les negó en varias ocasiones la
ciudadanía y tuvieron que esperar hasta 1924 para que la
“Synder Act” la reconociese. Su derecho al voto no fue
admitido por todos los estados hasta 1948.
Para acelerar la destrucción de su cultura, miles de niños
indios fueron aislados de sus tribus y de sus hogares, se
les asignaron nuevos nombres en inglés, los vistieron con
uniformes grises, se les cortó el pelo, se les prohibió
comunicarse en sus idiomas maternos, y se les obligó a
participar en los cultos cristianos. El objetivo era la
asimilación forzosa, no la educación.

48
Desde Acoma, en lo que es ahora New México, en 1599,
hasta “Wounded Knee”, en 1890, transcurrieron más de
cuatro siglos de fiera y heroica resistencia indígena. De
12,5 millones de indios que poblaban el territorio de lo
que es hoy Estados Unidos, quedaban en 1890 sólo
228,000 sobrevivientes, en pésimas condiciones de salud,
aislamiento y miseria.
En 1939, la “Indian Reorganization Act” devolvió a los
indios el derecho a crear sus propias organizaciones de
gobierno y prohibió la venta de tierras en las
reservaciones a personas o instituciones no indias. Esta
ley, que llegó demasiado tarde, cuando sólo quedaban a
los indios 89 de los 138 millones de acres que tenían
cuando se promulgó la ley Dawes y éstos eran, por
supuesto, los de menor valor agrícola, no impidió que
continuaran perdiendo las propiedades de sus tierras. En
1960 sólo les quedaban 53 millones de acres, muy por

49
debajo del mínimo necesario para sostener a la población
india.
Como parte de la política genocida del gobierno de
Estados Unidos, el “Bureau of Indian Affairs” colaboró
con el “Indian Health Service” en la esterilización
sistemática, involuntaria y sin previo aviso, de miles de
mujeres indias en las reservaciones.
Alrededor de 400 tratados con las tribus fueron
sistemáticamente desconocidos o violados por los
sucesivos gobiernos norteamericanos. Las leyes
promulgadas para destruir su modo de vida constituyen
uno de los mejores ejemplos conocidos de imperialismo
cultural.
Durante más de dos siglos se prohibió a los indios la
libertad de culto. En 1978, con la “Religion Freedom
Act” se les permitió celebrar algunas ceremonias

50
religiosas. Pero la libertad de culto no les fue reconocida
hasta 1993 con la “Native American Free Exercise of
Religious Act”.
Al comenzar la segunda mitad del siglo XX, el nivel de
pobreza de los indios era mayor que el de ningún otro
grupo étnico. Más de la mitad de los supervivientes
habían abandonado las reservaciones y vivían en los
centros urbanos, muchos de ellos en la más absoluta
miseria. Los americanos nativos ocuparon el primer lugar
(por habitantes) en la población penal de Estados Unidos.
Por esta época, el Ku Klux Klan aumentó la frecuencia
de sus actividades terroristas en el sur de Estados Unidos,
en reacción principalmente a la integración racial en las
escuelas públicas ordenada por la Corte Suprema en
1954. Pero, al igual que sucedió con los afroamericanos,
los indios que regresaron de la II Guerra Mundial, de la

51
guerra de Corea, y posteriormente los que regresaron de
la guerra de Vietnam u otras guerras imperiales, sabían
ya cómo defenderse y no se asustaban fácilmente.
En 1957, el Gran Dragón del Klan, James W. Cole, inició
una campaña de acoso contra los indios Lumbees, que
viven en una zona pantanosa en el límite entre Carolina
del Norte y Carolina del Sur. Como esas tierras no
interesaban al gobierno, los Lumbees no fueron forzados
a marchar a las reservaciones junto con las demás tribus
del Sudeste. Sobrevivían dentro de su propia reservación.
El 13 de enero de 1958, el Klan comenzó a quemar
cruces en el Condado Robeson con el fin de “poner a los
indios en su lugar” e impedir mediante el terror las
uniones interraciales. Cole anunció por radio una reunión
del Klan cerca del pueblo de Maxton que tendría lugar el
18 de enero. Fuertes indignaciones provocaron en los

52
Lumbees las alusiones de Cole a la “moral relajada” de
las mujeres indias.
Cuando en la noche de la fecha fijada, cerca de un
centenar de miembros del Klan, bien armados, se
reunieron en Hayes Pond, cerca de Maxton, unos 500
Lumbees, portando escopetas y palos los rodearon,
gritando y disparando al aire. Los miembros del Klan
huyeron dejando detrás las cruces y el resto de su
parafernalia ceremonial. El “Gran Dragón” abandonó a
su esposa y huyó a través de un pantano. Una foto de
Simeon Oxendine, líder indio, veterano de la II Guerra
Mundial, envuelto en la bandera conquistada del Klan,
fue publicada en la revista Life. A partir de entonces, el
Klan no volvió a incursionar en el condado y los

53
Lumbees celebran cada año, el 18 de enero, el día de la
victoria en la Batalla de Hayes Pond. (2)
Los Lumbee recibieron el apoyo solidario de numerosas
tribus estadounidenses. La victoria de Hayes Pond marca
el inicio de una etapa de renacimiento de la rebeldía india
y es un buen ejemplo del método de lucha de violencia
defensiva adoptado también por organizaciones
afroamericanas.
El “American Indian Movement” (AIM) fue fundado en
Minnesota en 1968. Una de sus primeras acciones para
llamar la atención sobre las injusticias que se cometian
con las tribus y naciones indias fue la ocupación durante
19 meses de Alcatraz, elegida porque era, como las
reservaciones, prisión abandonada.

54
En 1972, una caravana nacional que terminó en
Washington, DC, llamada “Trail of Broken Treaties” (El
camino de los tratados rotos) presentó un plan de 20
puntos para mejorar la crítica situación de los indios. En
1978, otra marcha, “The Longest Walk” (La marcha más
larga) realizó el recorrido desde Alcatraz hasta la capital.
Entre febrero y mayo de 1973, el AIM ocupó Wounded
Knee, el sitio de la famosa masacre. Durante los 71 días
de ocupación las fuerzas represivas tirotearon con
frecuencia el campamento. Dos miembros del AIM
resultaron muertos y otros 12 fueron secuestrados y
desaparecidos. Terminada la ocupación, 1,200 miembros
de la comunidad fueron arrestados y otros 500 en los
meses subsiguientes. Siete dirigentes indios fueron
acusados de conspiración; uno de ellos, Pedro
Bissonnette, fue asesinado antes del juicio. (3)

55
En los primeros años de la década del 70, el FBI
concentró sus esfuerzos en destruir a los movimientos
progresistas indígenas. Numerosos activistas del AIM
fueron asesinados, unas veces abiertamente y, otras,
utilizando a corruptos jefes tribales. El acoso contra los
activistas indios era constante y se les encarcelaba con
frecuencia.
Contra los indios se utilizó no sólo al FBI sino también a
las fuerzas paramilitares que con el nombre de
“Guardians of the Oglala Nation” (GOON’s) se
convirtieron en el principal instrumento de represión. Su
jefe, Dick Wilson, proclamó una guerra total contra el
AIM, y sus escuadrones de la muerte sembraron el terror
en la reservación de Pine Ridge en contubernio con las
autoridades. En febrero de 1976, por ejemplo, Anna Mae
Aquash, artista y dirigente del AIM fue asesinada
después de negarse a actuar como informante del FBI. El

56
11 de febrero de 1979, prendieron fuego a la casa de otro
dirigente, Tina Trudell, y ella, su madre y sus tres niños
murieron quemados en el incendio. Continuas
provocaciones sirvieron para el arresto de activistas como
Leonard Peltier, prisionero político condenado a dos
cadenas perpetuas por crímenes que no cometió.
Después de más de 10 años de elaboración y
negociaciones, la ONU aprobó en 2007 la “Declaración
de los Derechos de los Pueblos Indígenas”. La versión
final de esta declaración está muy lejos de lo que querían
los indios y no da solución a ninguno de los problemas
que reclaman acción inmediata. Aun así, Estados Unidos
fue de los últimos países en anunciar su apoyo a la
Declaración (16 de diciembre de 2010) y el presidente
Barack Obama subrayó que su cumplimiento no era
obligatorio.
57
La destrucción de los medios de vida y de la cultura
indios continúa. Un nuevo movimiento de resistencia,
“Idle No More” (INM) que podría traducirse como “Ya
no estaremos pasivos”, surgido en Canadá hace unos dos
años, se ha expandido por todo el territorio
estadounidense. INM ha unido a diversos grupos, entre
ellos a los que se oponen a los métodos extremos de
extracción de combustibles fósiles. El 7 de octubre de
2013, INM celebró el día internacional para la
proclamación de la soberanía indígena.
Una de las graves amenazas a la existencia de los pueblos
indígenas es la política gubernamental que estimula a las
corporaciones a realizar labores de extracción minera que
contaminan las tierras y las aguas de las reservaciones y
les roban sus recursos.

58
Las minas de uranio en particular, con miles de pozos
abiertos en las tierras tribales, se relacionan
estrechamente con el surgimiento de altas tasas de
malformaciones congénitas, cáncer y otras patologías. Se
estima que hasta un 80 % del uranio que se extrae en
Estados Unidos proviene de minas situadas en territorio
indio (4).
Los yacimientos han sido entregados a corporaciones
como “Kerr McGee”, “Atlantic Richfield”, “Exxon” y
“Mobil”, entre las principales. Para el trabajo altamente
contaminante contratan mano de obra barata entre los
indios.
En Church Rock, New Mexico, en territorio navajo,
opera la “United Nuclear”. Otras compañías operan en
territorio sioux. El envenenamiento radiactivo del río

59
Cheyenne por una mina de uranio afecta directamente a
la reservación de Pine Ridge.
La esperanza de vida entre los indios norteamericanos es
30 años menor que en el resto de la población. En
algunas reservaciones, la tasa de suicidios entre los
jóvenes es 10 veces mayor que el promedio para Estados
Unidos (5). Estas cifras bastarían para demostrar el grado
de abandono y desesperación de la población india. El
INM con sus acciones de protesta representa una nueva
esperanza, pero tendrá que enfrentar a muy poderosos
intereses de las corporaciones y también del Pentágono,
pues una de sus principales reivindicaciones es la
desmilitarización de los territorios indios.
NOTAS
60
(1) Un resumen del contexto histórico del genocidio de
los indios norteamericanos puede verse en: Salvador
Capote: “La ley contra el indio”.
(2) “Raid by 500 Indians balks North Carolina Klan
rally”, New York Times, Jan 19, 1958.
(3) Dan Berger: “The American Indian Movement”, Let
Freedom Ring, PM Press (2008), pp. 12-15.
(4) Kevin Zeese and Margaret Flowers: “It is time to
recognize the national sovereignty and human rights of
native Indians”, Truthout, Oct 9, 2013.
(5) Levent Basturk: “No country for Native
Americans”, World Bulletin, Oct. 23, 2013.

61
62
LA LEY CONTRA EL NEGRO
Continuemos la disección del sistema de justicia
norteamericano mostrando como las leyes de Estados
Unidos justificaron los horrores de la esclavitud primero,
la segregación racista después y perpetuaron la
discriminación del negro hasta nuestros días.
Cuando Thomas Jefferson escribió en la Declaración de
Independencia: “Todos los hombres son creados iguales”,
no estaba pensando, con absoluta seguridad, ni en los
esclavos, ni en las minorías, ni en los siervos bajo

63
contrato (“indentured servants”), ni siquiera en las
esposas e hijas de los blancos acaudalados a quienes la
famosa frase se refería. En este contexto, la palabra
“hombres” hay que entenderla literalmente y “hombres
blancos propietarios” específicamente. Cuando Jefferson
diseñó su señorial mansión de Monticello, de 43
habitaciones, situó bajo tierra las barracas de los esclavos
para que su fealdad no fuese visible desde el palacio.
Cuenta el escritor norteamericano Gore Vidal, en su
novela histórica “Burr”, que a los visitantes de Monticelli
les sorprendía el extraordinario parecido físico de todos
los niños mulatos de la plantación con su amo Jefferson.
Cuando se firmó la Declaración de Independencia había
en Estados Unidos 600 000 esclavos negros y ninguno de
ellos fue liberado. Tendría que transcurrir casi un siglo
para que la esclavitud desapareciese como institución,
aunque dejando profundas y permanentes secuelas.

64
La Sección 2 del Artículo 1 de la Constitución de Estados
Unidos, conocida como “compromiso de los tres-
quintos”, estipulaba que, para la representación de los
estados en el Congreso, el valor de un esclavo negro era
el de 3/5 de una persona.
Todo el aparato jurídico e institucional de Estados
Unidos fue diseñado para crear y mantener los privilegios
de los propietarios blancos. Los conjuntos de las
decisiones de las cortes de justicia de la época reflejan
claramente la total carencia de derechos legales de los
negros. Una decisión famosa de la Corte Suprema de
Estados Unidos tuvo lugar en el caso Dred Scott v.
Sandford, 1857. Scott, un negro nacido en Estados
Unidos, que había obtenido su libertad en Illinois,
reclamó la condición de ciudadano. La Corte rechazó la
petición alegando que a los negros nunca se les consideró
como parte del pueblo de Estados Unidos.

65
En los libros de texto de las escuelas se enseña que la
Guerra de Secesión se libró para liberar a los esclavos.
En realidad, tuvo causas y motivaciones mucho más
complejas. La guerra se desató debido a las
contradicciones insalvables entre el Sur aristocrático, con
estructuras de tipo feudal, donde las haciendas trabajadas
por esclavos eran la fuente de riqueza y de poder, y un
Norte capitalista, surgido a consecuencia de la revolución
industrial, que necesitaba grandes masas de trabajadores
para sus fábricas y que, para continuar su desarrollo,
exigía la creación en todo el país de un nuevo orden
económico y social. La guerra, además, fue un gran
negocio y de ella surgieron colosales fortunas como las
de Rockefeller, Carnegie, Morgan, Armour, Mellon, y
Gould.
Uno de los mitos fundamentales en la historia de Estados
Unidos es la presentación de Abraham Lincoln como el

66
Gran Emancipador. En un discurso en 1858 (1), poco
antes de comenzar la guerra, Lincoln expresó: “No estoy
y no he estado nunca en favor de forma alguna de
igualdad social y política de las razas blanca y negra; no
estoy y no he estado nunca en favor de que los negros
voten o sirvan como jurados; ni de que califiquen para
ocupar cargos, ni tampoco de matrimonios interraciales
con personas blancas; y diré, además, que hay una
diferencia física entre las razas blanca y negra que
considero impedirá para siempre que las dos razas vivan
juntas en términos de igualdad social y política. Y puesto
que no pueden vivir de esa manera, mientras
permanezcan juntas tendrá que haber una posición
superior y otra inferior, y yo estoy tanto como cualquier
otro hombre, en favor de que la posición superior se le
asigne a la raza blanca.”

67
Cuando se produjo la secesión de los estados del Sur,
Lincoln prometió no interferir con la esclavitud en los
estados donde la institución se encontraba establecida y
prometió también mantener la ley que permitía la
persecución de los esclavos fugitivos. La prioridad de
Lincoln era restaurar la Unión, no abolir la esclavitud. De
hecho, cuatro estados esclavistas continuaron formando
parte de ella: Maryland, Delaware, Kentucky y Missouri.
En septiembre de 1862, Lincoln firmó la Proclamación
de Emancipación, pero ésta no liberaba todos los
esclavos sino solamente aquellos de los territorios
rebeldes no ocupados por el ejército de la Unión.
Absurdamente, no liberaba a los esclavos en los
territorios controlados por el gobierno.
Si hubo algún “Gran Emancipador” éste fue sin duda el
dirigente negro estadounidense Frederick Douglass. Fue

68
Douglass quien convenció a Lincoln de que no podría
ganar la guerra sin liberar a los esclavos en el Sur y sin
permitir a los negros en el Norte enrolarse en el ejército,
y no fue hasta 1863 que el Congreso autorizó su
enrolamiento. Sin los 200,000 negros que se alistaron
como voluntarios en el ejército de la Unión (38,000
resultaron muertos o heridos) otro hubiera sido el curso
de la guerra.
Douglass honró siempre a Lincoln como presidente
mártir, pero rechazó el mito del Gran Emancipador. En
su “Oración en Memoria de Abraham Lincoln”, al
inaugurar el Monumento a los “Freedmen” (hombres
liberados de la esclavitud) en 1876, en Washington,
afirmó: “Lincoln no fue nuestro hombre ni nuestro
modelo. Él fue, por encima de todo, el presidente de los
blancos, dedicado enteramente al bienestar de los
blancos. Ustedes [los blancos] son los hijos de Abraham

69
Lincoln. Nosotros [los negros] somos, en el mejor de los
casos, solamente sus hijastros”.
Terminado el conflicto y con la ratificación de la
Decimotercera Enmienda a la Constitución de Estados
Unidos, en diciembre de 1865, la esclavitud quedó
abolida en todo el territorio de la nación. Los negros
quedaron libres, aunque sin derecho al voto. Sin
embargo, los terratenientes del Sur no se resignaban a
perder sus privilegios. En los estados sureños fueron
promulgadas leyes que tenían como finalidad restablecer
las relaciones de esclavitud. El conjunto de estas leyes se
conoce como “The Black Codes” (Los Códigos Negros).
En 1866 el Congreso aprobó la primera ley de derechos
civiles (“Civil Rights Act”) que otorgaba la ciudadanía a
los afro-norteamericanos (pero no a los indios) y -en
teoría- la igualdad de derechos ante la ley. No obstante,

70
la aprobación tuvo que sobreponerse al veto del
presidente Andrew Johnson y, para evitar que fuese
declarada inconstitucional por la Corte Suprema de
Justicia, el Congreso aprobó también la 14a. Enmienda
(1868) con el fin de incluir estos derechos en la
Constitución.
Las leyes aprobadas durante el periodo de
Reconstrucción (1865-1876) incluyendo la 15a.
Enmienda (1870), que otorgaba el derecho al voto a los
negros (a los hombres, no a las mujeres, y con muchas
limitaciones), y la ley de Derechos Civiles de 1875
(revocada posteriormente) que prohibía la discriminación
racial, se enfrentaron a la resistencia de los blancos
sureños quienes, además de los Códigos Negros,
utilizaron todo tipo de violencia y terror. Fue por esta
época que surgió el Ku Klux Klan. Por último, con las

71
interpretaciones racistas de las cortes, estas leyes se
convirtieron en muy poco tiempo en papel mojado.
Las leyes promulgadas en el Sur privaban a los negros de
sus derechos ciudadanos. No podían votar, ejercer cargos
públicos, servir como jurados ni testificar contra los
blancos y estaban sujetos a estrictas normas de
segregación. Por ley, tenían que asistir a escuelas, viajar
en vehículos, comer en restaurantes, visitar parques, y ser
enterrados en cementerios, sólo para negros. Se les
negaba la oportunidad de participar en la vida económica
de la nación y vivían, casi en su totalidad, en pobreza
extrema.
En 1896, la decisión de la Corte Suprema en el caso
Plessy v. Ferguson, colocó a nivel federal la segregación.
La separación de razas adquiría de este modo un respaldo
constitucional. Esta infamante decisión de la Corte

72
Suprema legitimó la existencia de dos sociedades: una
blanca, privilegiada; la otra negra, desposeída y
humillada. Entre 1876 y 1965, multitud de leyes locales,
estatales y federales, llamadas “Leyes de Jim Crow” (por
el personaje cómico disfrazado de negro, con este
nombre) reforzaron la segregación racial. Mientras los
Códigos Negros tuvieron vigencia principalmente en el
Sur, durante la etapa de Reconstrucción, las Leyes de Jim
Crow se extendieron por todo el territorio de Estados
Unidos. Estas leyes, basadas en la falacia de “separados
pero iguales” sistematizaron las desventajas y
desigualdades en todas las esferas económicas, políticas
y sociales, y legitimaron la discriminación contra los
negros.
Los que se oponían a la Leyes de Jim Crow arriesgaban
sus empleos, sus hogares y sus vidas. Más de 5000
negros (3440 casos documentados) hombres y mujeres,

73
fueron linchados entre 1882 y 1968, un promedio de 58
linchamientos por año. Los negros carecían de amparo
legal completamente, pues todo el sistema de justicia
criminal estaba integrado por blancos: policías, fiscales,
jueces, jurados y oficiales a cargo de las prisiones.
Los movimientos por los derechos civiles que tuvieron
lugar en las décadas de 1950 y 1960 alcanzaron éxitos
notables como la decisión de la Corte Suprema en el caso
“Brown v. Board of Education” (1954) que prohibió la
segregación en las escuelas públicas; la “Civil Rights
Act” (Ley de Derechos Civiles) de 1964; la “Voting
Rights Act” (Ley de Derecho al Voto) de 1965, que
eliminó obstáculos al voto negro que aún permanecían; y
la “Fair Housing Act” (Ley de Derecho a la Vivienda) de
1968, que prohibió la discriminación en la venta o renta
de casas. Sin embargo, estas conquistas, en la práctica, se
han ido difuminando con el tiempo. Hoy, varias décadas

74
después, puede afirmarse que los avances han sido
demasiado modestos. La “Affirmative Action” (Acción
Afirmativa) con el fin de promover a los negros a
posiciones sociales más altas, es otro de los movimientos
fracasados. En todos los casos, el fracaso se debe a que se
dejan intactas las estructuras, principalmente económicas,
de dominio y opresión.
En 1956, la “Interstate and Defense Highway Act” (Ley
de Autopistas Interestatales y de Defensa) condenó a la
destrucción a los vecindarios negros y pobres de las
principales ciudades de Estados Unidos. Las cintas de
asfalto y los muros de concreto de las autopistas cruzaron
por el centro de los ghettos negros fragmentándolos e
incomunicando los fragmentos entre sí. La construcción
de vías de acceso rápido aceleró el proceso de
suburbanización. Las clases alta y media de las ciudades
pudieron trasladarse a viviendas confortables en zonas

75
alejadas del centro de la ciudad, invirtiendo así el
esquema tradicional: clases adineradas e instituciones
vitales de la ciudad en el centro - pobres en los suburbios,
por otro en que los negros y los pobres quedaron en un
“downtown” abandonado y deteriorado.
No, el racismo y la discriminación en Estados Unidos
están muy lejos de haber desaparecido y la demostración
es muy sencilla: los negros siguen viviendo en los peores
barrios, asistiendo a las peores escuelas, recibiendo los
peores empleos, y abarrotando las cárceles, los centros de
detención de juveniles y los corredores de la muerte. Los
pasos previos imprescindibles para reparar las injusticias
presentes y pasadas: reconocer la verdad, disculparse
ante las víctimas y ofrecerles las compensaciones y
reparaciones a que tienen derecho, no ocurrirán mientras
exista el “establishment”.
76
Una inscripción, situada sobre las monumentales
columnas del edificio de la Corte Suprema en
Washington, reza: “Equal Justice Under Law” (Igual
Justicia ante la ley), pero cuando la igualdad no existe y
las leyes son creadas para mantener y reforzar los
privilegios de la clase dominante, la justicia es imposible.
(1) Debate at Charleston, Illinois, Sept. 18, 1858.

77
MUROS DE CONCRETO Y SEGREGACIÓN
La muerte de Bernie Dyer, veterano activista de los
derechos civiles en Liberty City y editor del Miami
Weekly, luego de cerca de un año en coma a
consecuencia de un extraño enfrentamiento con la

78
policía, me trajo a la mente la historia triste de los ghettos
negros de Miami.
Cuando el vecindario, llamado “Colored Town”, donde
fueron confinados los afroamericanos en los tiempos en
que, con su sudor y con su sangre, trajeron el ferrocarril
hasta el sur de la Florida, desecaron los pantanos y
construyeron las primeras casas y calles de esta ciudad,
apenas comenzaba a prosperar, miembros del Ku Klux
Klan, el 15 de Julio de 1917, dinamitaron el Odd Fellows
Hall, el principal edificio construido hasta ese momento y
nunca se castigó a los culpables. Con el tiempo, y a pesar
de la hostilidad racista, este ghetto negro estadounidense
llegó a tener más de 40,000 habitantes, y sin dejar de ser
el vecindario más pobre de la ciudad, se convirtió en una
comunidad vibrante con una importante avenida
comercial, un prestigioso Teatro Lírico y centros
nocturnos de recreación a donde acudían turistas del

79
cercano Miami Beach para asistir a espectáculos con
artistas de fama internacional como Josephine Baker y
Nat King Cole. El vecindario había cambiado ya su
nombre por el de Overtown y sus residentes, con orgullo,
se llamaban a sí mismos “towners”.
El origen de este ghetto de Miami fue muy distinto al de
la mayoría de los ghettos negros de Estados Unidos.
Estos últimos surgieron a consecuencia de la migración
de los afroamericanos de las zonas rurales del sur a las
ciudades del norte empujados por los devastadores
efectos de la plaga del gorgojo del algodón y a la
creciente mecanización que desplazaba a los obreros
agrícolas mientras que, al mismo tiempo, aumentaba la
demanda de trabajadores en las fábricas del norte. Cerca
de un millón de negros del sur migraron y pasaron a vivir
en condiciones de hacinamiento en New York, Chicago,
Baltimore, Detroit, Cleveland, St. Louis y otras ciudades.

80
El Overtown de Miami, por el contrario, resultó de una
migración de norte a sur, desde el norte de la Florida,
Georgia y Alabama.
Cuando, gracias a la fabricación en serie de automóviles
y a la construcción de vías de acceso rápido, comenzó el
proceso de suburbanización, las clases alta y media de las
ciudades pudieron trasladarse a viviendas confortables en
zonas alejadas del centro de la ciudad y quedó invertido
el antiguo esquema: clases adineradas en el centro,
pobres en los suburbios. Posteriormente, los intentos por
rescatar el deteriorado downtown y sus alrededores casi
siempre fracasaron. A la motivación económica se
sumaba la intención racista de desplazar a los negros de
la cercanía de lugares emblemáticos de la ciudad. En
Miami, el primer gran intento fue el de trasladar a los

81
vecinos del Overtown hacia la zona más al noroeste que
se conoce actualmente como Liberty City. El resultado
fue la creación de un segundo ghetto. Pero la oportunidad
dorada para destruir a la comunidad negra del Overtown
llegó en 1956 con el programa federal de carreteras
interestatales.
Desde su mismo origen, este programa estuvo vinculado
explícitamente con la recuperación de los downtowns y
la eliminación de los ghettos. La intención se expresa
claramente en numerosos documentos oficiales de la
época. Fue debido a esta vinculación que el presidente
Harry S. Truman no apoyó la propuesta en 1949 pues
consideró que sería rechazada por el Congreso. No
obstante, los cabilderos del proyecto, llamados “pandilla
de las carreteras” (“the road gang”) tenían el apoyo de
muy poderosos intereses: las compañías petroleras, la
industria automovilística, las empresas de construcción y

82
de transporte, el sindicato de camioneros (“Teamsters
Union”), etc. y, bajo el gobierno del presidente
Eisenhower fue aprobado por el Congreso (“Insterstate
and Defense Highway Act of 1956”).
Con la aprobación de esta ley, la suerte de los vecindarios
negros y pobres de las principales ciudades de Estados
Unidos quedó sellada. Las cintas de asfalto y los muros
de concreto de las autopistas cruzaron por el centro de los
ghettos negros de Nashville, Richmond, St. Paul, New
Haven, Columbus, Cleveland, Baltimore, Milwaukee,
Indianapolis, Tampa, Orlando, Miami, por supuesto, y de
muchas otras ciudades. En algunas, como Atlanta,
Memphis, y Los Angeles, las autopistas sirvieron como
barreras de concreto para aislar los vecindarios blancos
de los negros. En muy pocas ciudades, como Boston,
New York y Washington, las comunidades
afroamericanas tuvieron la suficiente organización y

83
fuerza para impedir (total o parcialmente) que se
consumase la destrucción de sus vecindarios.
En Miami, la ciudad con mayor grado de segregación en
todo el territorio de los Estados Unidos, el ghetto negro
fue crucificado (y la palabra tiene aquí matemática
precisión) por la Interestatal I-95 de norte a sur, y por el
Dolphin Expressway de oeste a este. Este cruce de
autopistas, con sus rampas de acceso y de salida y sus
vías accesorias, es un monstruo de concreto edificado
sobre el mismo corazón del Overtown. En el tiempo que
duró su construcción durante la década de los sesentas,
31,000 de sus habitantes fueron desplazados. Estos, en su
mayor parte, se trasladaron a Liberty City, contribuyendo
al hacinamiento y empeorando las condiciones
económicas y sociales del segundo ghetto.

84
Casi medio siglo después, el esquema de segregación
sigue vigente en Miami, con las clases de poder
económico encerradas en sus torres o tras los muros de
concreto de sus condominios y los más pobres en
campamentos de “trailers”; barrios predominantemente
blancos y barrios predominantemente negros; y etnias y
nacionalidades distribuidas en el Pequeño Haití, la
Pequeña Habana, el barrio judío de Miami Beach, etc.
¡Descanse en paz Bernie Dyer!

85
LITTLE ROCK
Cuando la fiebre del oro en California, una pequeña roca
a orillas del Arkansas sirvió de punto de referencia a los
que viajaban por tierra desde Memphis (Tennessee) para
el paso del río, y para las embarcaciones que lo

86
remontaban desde el Mississippi (“el viejo río hermano
de los negros”) para iniciar, hacia el oeste, el “Fort Smith
– Santa Fe Trial”, la Ruta de Arkansas.
Un siglo más tarde, en 1957, Little Rock, la ciudad
surgida en el sitio, serviría también como punto de
referencia de otra fiebre, la fiebre racista, que se extendió
por todo el sur de Estados Unidos para impedir la
integración de los niños negros a las escuelas públicas.
En este 10 de julio, aniversario 105 del nacimiento en
Camagüey de Nicolás Guillén, y en el año del
quincuagésimo aniversario de la “Central High Crisis”,
como le llaman en Estados Unidos a los sucesos de Little
Rock, qué mejor para rendir homenaje al gran poeta
cubano que sus propios versos.

87
“Un blues llora con lágrimas de música
en la mañana fina.
El Sur blanco sacude
su látigo y golpea. Van los niños
negros entre fusiles pedagógicos
a su escuela de miedo.
Cuando a sus aulas lleguen,
Jim Crow será el maestro,
hijos de Lynch serán sus condiscípulos
y habrá en cada pupitre
de cada niño negro,
tinta de sangre, lápices de fuego.
Así es el Sur. Su látigo no cesa.”
En 1999 se publicó un libro con sorprendentes
revelaciones: “Bitters in the Honey”. En él, su autora,

88
Beth Roy, ofrece entrevistas realizadas a los que,
entrando ya en edad de jubilación, fueron estudiantes
blancos de la Little Rock’s Central High School. La
violencia racial de sus padres, de la que fueron testigos y
en algunos casos participantes, marcó sus vidas para
siempre con traumas, confusión, inseguridad,
contradicciones, sentimientos de culpabilidad. “Betsy” –
tenía entonces 16 años de edad- recuerda la escena que
observó a través de la ventana de su aula en aquel
septiembre de 1957: un grupo de hombres blancos
perseguía a un periodista negro [del Amsterdam News de
New York]. La maestra indicó a los niños que recitaran el
“Pledge of Allegiance” [Juramento de Lealtad]. “Yo
estaba observando –relata Betsy- como lo perseguían a
través de los jardines… y sabía, creía firmemente, que si
lo atrapaban lo matarían. Y en aquel momento, mientras
observaba y mientras recitaba el ‘Pledge of Allegiance’,

89
con la mano puesta sobre mi corazón, pensaba que algo
estaba mal. ¿Cómo podía estar sucediendo aquello en un
país al que estábamos jurando lealtad? ¿Dónde estaba el
error? Y esto dejó en mí una huella indeleble, puedo
darme cuenta ahora. Es algo que nunca, nunca olvidaré.”
El libro de Roy ayuda a entender las complejidades del
racismo, pues revela como los propios hijos de los
victimarios suelen convertirse en víctimas.
Si Orval Faubus, el gobernador de Arkansas que ordenó
a la Guardia Nacional bloquear la entrada de la escuela a
los nueve niños negros, hubiese escuchado a su padre,
Sam Faubus, viejo militante del Partido Socialista,
hubiera sabido que, como afirmaba éste: “El capitalismo
es un fraude y ambos, los blancos pobres y los negros,
son sus víctimas.” Pero Orval Faubus era un renegado y

90
había abrazado otra filosofía, la que expresó a un
periodista del Arkansas Democrat-Gazette: “En política,
como en la vida, la supervivencia es la ley primera”. De
esta cosmovisión faubus o faubusiana nos habla Guillén:
“En aquel mundo faubus,
bajo aquel duro cielo faubus de gangrena,
los niños negros pueden
no ir junto a los blancos a la escuela.
O bien quedarse suavemente en casa.
O bien (nunca se sabe)
dejarse golpear hasta el martirio.
O bien no aventurarse por las calles
O bien morir a bala y a saliva.
O no silbar al paso de una muchacha blanca.
O en fin, bajar los ojos yes,

91
doblar el cuerpo yes
arrodillarse yes
en aquel mundo libre yes
de que habla Foster Tonto en aeropuerto y

aeropuerto,
mientras la pelotilla blanca,
una graciosa pelotilla blanca,
presidencial, de golf, como un planeta

mínimo,
rueda en el césped puro, terso, fino,
verde, casto, tierno, suave, yes.”
Con la ley (“Voting Act”) promulgada en 1965 que
eliminó muchas de las restricciones para votar impuestas
a los afro-norteamericanos, la carrera política de Orval
Faubus llegó a su fin. Sus aspiraciones fallidas a la
gobernación de Arkansas en 1970, 1974 y 1986 tuvieron
que enfrentarse inútilmente al voto masivo de los negros.

92
Qué dura debió ser para Faubus y sus iguales, la
irrupción de los negros en la vida social de Arkansas,
porque la intolerancia, la intransigencia, la hipocresía, la
crueldad, el odio y la estrechez mental, consustanciales a
la ultraderecha reaccionaria, están estrechamente ligados
a la semiótica del lugar. El territorio de los elegidos es
sagrado, y su carácter sacro se fundamenta en
tradiciones, nostalgia del pasado, héroes, mártires,
personajes mesiánicos, sangre derramada, profundos
dolores, reales a veces y casi siempre supuestos. Un
ejemplo bien conocido por los cubanos es el ghetto de
Miami, el cual no puede ser contaminado por aquellos
que no forman parte de los históricos, menos aún por
liberales, socialistas, comunistas…ni siquiera por
demócratas. Todo el que aspire a pertenecer a los ungidos
tiene que recitar diariamente las sagradas letanías.

93
En muchas ciudades de Estados Unidos, sobre todo en las
que se hicieron famosas por los linchamientos de negros,
como Greensboro, en Carolina del Norte, se han creado
recientemente Comités de Reconciliación. La intención,
sin dudas, es buena, pero no es de esperar que logre algún
efecto práctico. Dejando aparte el horror de la esclavitud
(que para algunos es solo historia sin tener en cuenta que
sus secuelas están todavía bien presentes), más de 5,000
negros fueron linchados en épocas posteriores y en muy
pocos casos se hizo justicia, sin contar los, mucho más
numerosos, que escaparon del linchamiento sólo para ser
condenados a muerte por tribunales y jurados racistas. El
terror impuesto obligó a los afro-norteamericanos,
durante decenas y decenas de años, a vivir en los peores
barrios, a enviar a sus hijos a las peores escuelas, a tener
que aceptar los peores trabajos, perpetuando así su
ignorancia y su miseria. El progreso cultural, económico

94
y político de los negros fue siempre controlado y limitado
por los blancos mediante su dominio del sistema
educacional, de las oportunidades de trabajo, de los
medios de información y de opinión, de las fuerzas
represivas y de los tribunales de justicia. Y lo peor es que
los abusos y la discriminación están todavía muy lejos de
haber cesado. El que quiera convencerse de ello sólo
tiene que examinar la composición racial en las
superpobladas penitenciarías de Estados Unidos y, en
especial, en las galeras de los condenados a muerte. No
basta con pedir disculpas, una verdadera reconciliación
exige que se divulgue la verdad, que se restituya la
justicia y que se ofrezca a las víctimas las reparaciones a
que tienen derecho.
Tiemblo al pensar en un mundo “todo faubus’, como
advirtió Guillén, o “todo bush”, o “todo Trump” si
actualizamos la expresión.
95
“Y bien, ahora,
señoras y señores, señoritas,
ahora niños,
ahora viejos peludos y pelados,
ahora indios, mulatos, negros, zambos,
ahora pensad lo que sería
el mundo todo Sur,
el mundo todo sangre y todo látigo,

96
el mundo todo escuela de blancos para
blancos,
el mundo todo Rock y todo Little,
el mundo todo yanqui, tod
Pensad por un momento,
Imaginadlo un solo instante.

97
LAS VICTIMAS DE COINTELPRO
El gobierno de Estados Unidos ha negado siempre,
hipócritamente, la existencia de prisioneros políticos en
su territorio. Cuando Andrew Young, Embajador de
Estados Unidos ante la ONU entre 1977 y 1979 admitió
públicamente la existencia de más de 100 prisioneros
políticos en su país, fue separado inmediatamente de su
cargo.
98
Muchos de estos prisioneros políticos han permanecido
decenas de años en las prisiones estadounidenses en
condiciones de cruel aislamiento, víctimas en su mayoría
del programa de contrainteligencia del FBI llamado
COINTELPRO, acrónimo de “Counter Intelligence
Program”, creado en 1956 por su director en aquel
tiempo, J. Edgar Hoover.
El programa se materializó en una serie de operaciones
encubiertas dirigidas contra grupos contestatarios del
“establishment”. El primer objetivo fue el Partido
Comunista, comenzando en 1956; continuó con el
movimiento independentista puertorriqueño a partir de
1960; le siguió la represión contra el Partido Socialista de
los Trabajadores, a partir de 1961; en 1967 le tocó el
turno a las organizaciones afroamericanas radicales y,

99
por último, a partir de 1968, a la Nueva Izquierda, entre
los principales.
En estas acciones encubiertas, el FBI no se limitaba a
colectar información, sino que realizaba acciones secretas
para destruir o “neutralizar” (término de guerra utilizado
muy frecuentemente en los documentos del FBI) a
partidos, grupos o individuos. Todo estaba permitido,
desde aviesas maniobras para sembrar la división y el
antagonismo entre los grupos hasta sucias
manipulaciones para destruir familias; desde la
fabricación de falsas pruebas en los procesos judiciales
hasta el asesinato de líderes destacados.
Miles de miembros del movimiento independentista
puertorriqueño, del Partido “Black Panther”, de
“Students for a Democratic Society”, de “Republic of
New Africa”, del “Students Non-Violent Coordinating

100
Committee”, del “American Indian Movement”, del
movimiento chicano, de los medioambientalistas, de los
pacifistas, y de muchas otras organizaciones que
aspiraban a cambios sociales en Estados Unidos, fueron
“neutralizados”.
Muchos fiscales y jueces se convirtieron en cómplices.
Los fiscales retuvieron evidencias exculpatorias, como
quedó demostrado en los casos de Mumia Abu-Jamal,
Gerónimo jiJaga Pratt, y Dhoruba Bin-Wahad, del
Partido “Black Panther”. Los dos últimos fueron
exonerados, pero después de cumplir en prisión 27 y 19
años respectivamente por crímenes que no habían
cometido.
Entre los objetivos de COINTELPRO incluidos en un
memorando del FBI de agosto de 1967 se lee: “Impedir
el surgimiento de un ‘mesías’ capaz de unificar y

101
electrizar al movimiento nacionalista militante”. Con
respecto a este punto, Edgar Hoover explicó que
“Malcolm X [lo asesinaron en 1965] hubiera podido ser
ese mesías. Martin Luther King [lo asesinarían al año
siguiente,1968] podría ser un buen aspirante a esta
posición si abandonase su supuesta obediencia a las
doctrinas liberales blancas, de no violencia, y abrazase el
nacionalismo negro. Stokely Carmichael [murió de
cáncer en 1998, después de denunciar que el inóculo
cancerígeno era obra del FBI] tiene el carisma necesario
para convertirse en una verdadera amenaza en este
sentido”. Otros objetivos importantes eran: “Desacreditar
a los grupos nacionalistas negros y a sus líderes para
impedir que ganen respetabilidad” e “Impedir el
crecimiento de estas organizaciones, especialmente entre
los jóvenes”.
102
En marzo de 1971 fue asaltada la sede del FBI en Media,
Pennsylvania, y los asaltantes se llevaron numerosos
documentos que distribuyeron luego ampliamente entre
los medios de prensa. Este fue el fin de COINTELPRO
pues programas represivos como ese, creados y
ejecutados entre las sombras y el silencio obsecuente, no
resisten la luz del sol. Por “razones de seguridad” se dio
por terminado el programa.
En 1975, ante una fuerte presión de la opinión pública,
fue creado el “United States Select Committee to Study
Gobernmental Operations with Respect to Intelligence
Activities”, presidido por Frank Church, senador
demócrata por el Estado de Idaho, por lo que se conoce
popularmente como “Church Committee”. Este es el
mismo Comité que publicó los planes del director de la
CIA, Allen Dulles –aprobados por el presidente

103
Eisenhower- de utillizar a la mafia norteamericana para
intentar asesinar al presidente Fidel Castro.
Después de investigar los programas de acción encubierta
del FBI, el Comité Church concluyó en su informe final
que “muchas de las técnicas utilizadas serían intolerables
en una sociedad democrática, aún en el caso de que todos
los objetivos hubiesen estado involucrados en actividades
violentas”
Se supo que el FBI organizó una vasta red de espías e
informantes que infiltraron a cientos de organizaciones y
coordinó sus operaciones con la policía y otras fuerzas
represivas. El FBI utilizó sin límites los medios ilegales
de obtener información y dispuso la prisión o el asesinato
de numerosos activistas políticos. El Comité Church se
limitó a la denuncia de algunos hechos pues la mayor

104
parte de los documentos permanecen clasificados. No
hubo justicia ni compensación para las víctimas.
Solamente dos oficiales del FBI resultaron convictos por
sus crímenes en el COINTELPRO, Mark Felt y Eduard
Miller, pero ambos fueron perdonados por el presidente
Ronald Reagan antes de que comenzaran a cumplir sus
sentencias.
Refiriéndose a COINTELPRO, el Comité Church
escribió: “El pueblo americano necesita estar seguro de
que nunca más se permita a una agencia gubernamental
conducir una guerra secreta contra ciudadanos que
considera amenazas para el orden establecido.” No
obstante, las acciones encubiertas del FBI que violan los
derechos constitucionales de los ciudadanos de Estados
Unidos continuaron, aunque adoptando formas más
sutiles y cuidadosas hasta que, con el pretexto de los
acontecimientos del 11 de septiembre no sólo regresaron

105
con toda su crudeza, sino que fueron legalizadas y
codificadas en la mal llamada Ley Patriota.
LOS TRES DE ANGOLA

106
En el momento en que usted lee estas líneas, más de
80,000 personas, incluyendo menores de edad y
numerosos presos políticos, se encuentran en
confinamiento solitario en celdas del sistema
penitenciario estadounidense donde sólo los que poseen
mayor fortaleza espiritual son capaces de soportar, sin
perder la razón, largos años de aislamiento.
Entre las víctimas de este sistema se encuentran “los 3 de
Angola”: Robert King Wilkerson, Herman Wallace y
Albert Woodfox. King Wilkerson fue liberado en 2001
después que fue demostrada su inocencia de cargos por
los que sufrió 29 años aislado en una celda. Wallace
permaneció en solitario durante 42 años. El 1 de octubre
de 2013, el Juez de Distrito en Baton Rouge, Brian A.
Jackson, anuló el fallo de culpabilidad basándose en que
el juicio no había sido justo y ordenó su liberación
inmediata. Ante la oposición del Estado, el juez Jackson

107
tuvo que ratificar su orden de libertad. Albert Woodfox
continuó encarcelado a pesar de haber obtenido el habeas
corpus en las apelaciones de su caso en 2008 y de nuevo
en 2010, anuladas por las cortes racistas de Louisiana.
Fue liberado, al fin, el 19 de febrero de 2016.
Angola era una antigua plantación de esclavos convertida
posteriormente en campo de trabajos forzados para
convictos, donde las cadenas, los perros y las armas de
fuego desempeñaban el papel de los muros y rejas de las
cárceles en el control de los prisioneros. Los castigos
corporales formaban parte de la rutina diaria. La práctica
de azotar con látigo se mantuvo hasta bien entrada la
década de los 50. Cada oficial disponía de varios presos
que le servían de sirvientes, del mismo modo que los
esclavos, en ese mismo lugar, habían servido a los
aristócratas dueños de la plantación.

108
La situación en Angola llegó a ser tan desesperada que,
en febrero de 1951, treinta y un reclusos se cortaron los
tendones de los tobillos con cuchillas de afeitar en un
intento infructuoso de llamar la atención hacia los
brutales tratamientos y condiciones infrahumanas de vida
a que estaban sometidos (1). Y no era sólo en Angola
donde la vida en prisión se había vuelto insoportable;
entre 1952 y 1955 tuvieron lugar no menos de 47 motines
en las penitenciarías de Estados Unidos. Angola o
“Louisiana State Penitenciary”, su nombre oficial, es
actualmente la mayor prisión de máxima seguridad del
país con 5,000 reclusos (75 % negros) y 1,800 guardias.
En ella se encuentran los -muy utilizados- corredor de la
muerte y cámara de ejecución estatales. En los campos de
cultivo de Angola, guardias montados a caballo vigilan a
los internos exactamente igual que hace 200 años.

109
¿Por qué el Klu Klux Klan (KKK) no muestra ya
actividad importante en Estados Unidos? –Angola es
parte de la respuesta. Porque no es necesario; fue
sustituido, con mayor eficacia y en escala
incomparablemente más amplia, por el “Prison-Industrial
Complex (PIC)” (Complejo Prisión-Industrial), sobre
todo a partir de los años 80, década en que comenzaron a
proliferar las instituciones penitenciarias privadas, en
manos de corporaciones que se especializaron en el
repugnante negocio de encarcelar por lucro a seres
humanos, mientras la élite gobernante adoptaba la tesis
de que privar masivamente de libertad es un método más
eficiente y moderno de control clasista de la sociedad.
Después de todo, los linchamientos de negros en
ceremonias de ambiente medioeval del KKK, cada vez
con mayor frecuencia no quedaban impunes.

110
Debo advertir que existe una historia edulcorada de la
lucha por los derechos civiles de los negros en Estados
Unidos. Si bien es cierto que la táctica de no violencia de
la “National Association for the Advancement of Colored
People” (NAACP), junto al carisma y fuerza moral de
Martin Luther King Jr., obtuvo grandes éxitos, éstos no
hubieran sido posibles sin el previo despertar de los
negros norteamericanos que en el profundo sur, cansados
de sufrir humillaciones, crearon el movimiento de
autodefensa armada para proteger sus hogares y sus
familias. De la tradición de radicalismo negro surgió el
“Black Power” y con éste se dio un paso fundamental en
el desarrollo de la conciencia afro-americana.
Estados Unidos utilizó a decenas de miles de negros
como carne de cañón, pero éstos aprendieron en las
guerras el manejo de las armas y los métodos de combate

111
y no tardaron en utilizar estos conocimientos para su
propia defensa. Veamos dos ejemplos.
Bennie Montgomery regresó de la Segunda Guerra
Mundial y comenzó a trabajar cosechando algodón en la
hacienda de un tal W. W. Mangum, cerca de Monroe,
Carolina del Norte. Cuando Bennie reclamó el salario
que había ganado recibió en cambio golpes y patadas del
terrateniente. Bennie, en defensa propia, le cortó la
garganta con una cuchilla. El Ku Klux Klan quería
lincharle, pero las autoridades estatales lograron que en
un juicio amañado lo condenasen por asesinato. Diez
meses más tarde fue ejecutado en la cámara de gas de la
“Central Prison” en Raleigh.
Cuando los restos de Bennie fueron llevados a Monroe,
los miembros del “klavern” (2) proclamaron que el
cadáver no pertenecía a su familia sino al “imperio

112
invisible” y querían arrastrarlo por las calles del poblado.
Un grupo de negros veteranos de guerra, compañeros de
Bennie, se reunieron en una barbería y acordaron un plan
de acción. Cuando la caravana de automóviles del Klan
llegó frente a la funeraria, cuarenta negros, armados con
carabinas y escopetas, apuntaron a la línea de vehículos.
No se produjo disparo alguno. A pesar de que estaban
bien armados, los miembros del Klan se retiraron (3).
Once años más tarde, en 1957, también en Monroe,
miembros del Ku Klux Klan, irritados por los triunfos de
la NAACP y la integración en las escuelas, comenzaron a
incursionar fuertemente armados en el barrio de los afro-
norteamericanos y a disparar desde sus carros y motos
contra las viviendas familiares. Su objetivo preferido era
la casa del Dr. Albert E. Perry Jr. a quien acusaban del
resurgimiento del activismo negro en la localidad. En una
de esas incursiones, la última, negros veteranos de

113
guerra, desde fortificaciones hechas con sacos de arena,
ripostaron el ataque. No se repitieron (4).
De esta toma de conciencia y espíritu de resistencia de la
población negra surgen los 3 de Angola, falsamente
acusados de uno de los tantos crímenes fabricados por el
FBI en su programa de COINTELPRO. En realidad, su
delito consistió en pertenecer al “Black Panther Party”, y
su aislamiento fue el castigo por organizar un
movimiento en la prisión contra el racismo, la violencia
sistemática y la venta de los internos más débiles como
esclavos sexuales que se realizaba en complicidad con las
autoridades corruptas de la penitenciaría, y por exigir
condiciones humanas para los presos.
Wallace fue liberado con 71 años de edad y con un
cáncer del hígado en fase terminal. No obstante, afirmó:
“Esta es la lucha y vale la pena, nos hace más fuertes.”

114
Albert Woodfox, ante las maniobras para mantenerlo
encarcelado, expresó: “Pienso que mi causa era noble
antes y lo es ahora. Ellos pueden aplastarme un poco,
pueden causarme grandes sufrimientos, pueden incluso
quitarme la vida, lo que no podrán nunca es doblegarme.”
NOTAS
(1) Scott Christianson: “500 years of imprisonment in
America”, Northeastern University Press, Boston, (1998).
(2) “Klavern”: rama local del Klu Klux Klan.
(3) Timothy B. Tyson: “Robert F. Williams, “Black
Power”, and the Roots of the African American Freedom
Struggle”, The Journal of American History, Sept. 1998,
p. 548.
(4) Idem, p. 551.

115
116
ASSATA, LA QUE AMA Y LUCHA POR SU PUEBLO
Joanne Chesimard cambió su nombre por el de Assata
Olugbala Shakur para expresar su voluntad de
identificarse con la tradición de lucha revolucionaria de

117
los pueblos africanos. Assata significa “la que lucha”,
Olugbala “amor por el pueblo” y Shakur “agradecida”.
Assata, figura importante del Black Liberation Army
(BLA) a comienzos de la década del 70, fue uno de los
primeros objetivos de las acciones ilegales y secretas del
programa de contrainteligencia (COINTELPRO) del FBI,
que buscaba la destrucción de los movimientos
progresistas y la desacreditación y eliminación de sus
dirigentes. El 2 de mayo de 1973, Assata Shakur,
Sundiata Acoli, y Zayd Malik Shakur fueron atacados por
fuerzas de la policía en una autopista de New Jersey. La
emboscada condujo a la muerte de Zayd y a la captura,
gravemente herida, de Assata. Sundiata logró escapar,
pero fue arrestado posteriormente y condenado a largos
años de prisión. En el encuentro murió también un
policía.
118
En su defensa ante el tribunal que la juzgaba, Assata
declaró: “La idea del Black Liberation Army surgió de
las condiciones en las comunidades negras: condiciones
de pobreza, de viviendas indecentes, desempleo masivo,
pobre atención médica, e inferior educación. La idea
surgió porque el pueblo negro no es libre ni es igual en
este país. Porque el noventa por ciento de los hombres y
mujeres en las prisiones es negro y del Tercer Mundo.
Porque niños de diez años de edad son asesinados a tiros
en las calles. Porque la droga ha saturado a nuestras
comunidades y aprovecha la desilusión y las
frustraciones de nuestros niños. El concepto de BLA
surgió debido a la opresión política, social y económica
del pueblo negro en este país. Y donde hay opresión,
habrá resistencia. El BLA es parte de ese movimiento de
resistencia. El Black Liberation Army defiende la
libertad y la justicia para todo el pueblo.”

119
Las pruebas forenses demostraron su inocencia. Se probó
que Assata fue baleada por la espalda cuando tenía las
manos en alto. No obstante, fue condenada a prisión
perpetua más treinta y tres años. Golpeada, torturada,
vejada, privada de asistencia médica, internada en
prisiones de alta seguridad, sufrió largos períodos en
confinamiento solitario. En 1979, después de seis años y
medio en la cárcel, fue liberada por sus compañeros y
pasó a la clandestinidad. En 1984 se supo que estaba en
Cuba donde había recibido asilo político. La noticia de
que Assata estaba fuera de peligro se recibió con alegría
en todos los barrios negros de Estados Unidos.
El 2 de mayo de 2013, el FBI anunció que había situado a
Assata Shakur en la lista de “los terroristas más
buscados”. Por lo anacrónica y absurda, ningún analista
fue capaz de predecir esta medida. Assata nunca fue
terrorista y era entonces una abuela de 65 años de edad

120
que había vivido pacíficamente en Cuba durante treinta
años.
Lo increíble es que Assata había sido colocada en la
siniestra lista donde el todopoderoso presidente de
Estados Unidos escoge a los que habrán de ser asesinados
a distancia con la maravilla tecnológica de los drones.
¿Drones contra Cuba? –Nuestra preocupación por Assata
se empequeñecería frente a la angustia, mucho más
grave, por toda la humanidad, que surgiría al constatar el
grado de absoluta locura de la administración
estadounidense.
No se descarta, por supuesto, que alguna de las
organizaciones verdaderamente terroristas del sur de la
Florida, que buscan siempre la impunidad para actuar;
racistas intoxicados con teorías de supremacía blanca,
nada raros en Estados Unidos; o mercenarios a la caza de

121
recompensas, consideren –y con razón- que tienen luz
verde de las autoridades norteamericanas para sus
aventuras y provoquen lamentables incidentes al tratar de
incursionar en Cuba.
Pero hay antecedentes. En 2005 el gobierno de Estados
Unidos calificó como “terrorista doméstica” a Assata
Shakur y en aquella ocasión aumentó la recompensa por
su captura de 150 mil a 1 millón de dólares, es decir, casi
la septuplicó; mientras que en 2013 la duplicó (de 1 a 2
millones) y la incluyó en la lista de los más buscados.
Pero si era absurda una movida como ésta en 2013, 40
años después del incidente de la autopista de New Jersey,
también lo era en 2005 cuando habían transcurrido ya 32
años.
122
No obstante, el surrealismo de tortuosos procedimientos
legales, de medidas administrativas descabelladas, no
impide que los objetivos se inscriban en la permanente
política agresiva contra Cuba y de represión contra los
movimientos progresistas y revolucionarios dentro de
Estados Unidos.
Para Eugene Puryear (1), la nominación de Assata como
una de “las más buscadas terroristas” representa el deseo
de venganza del Imperio, que no puede soportar que un
rebelde pueda escapar, vivir fuera de su alcance, y
continúe denunciando su larga historia de explotación y
opresión; “Las recientes provocaciones forman parte de
una campaña permanente de calumnias del gobierno de
Estados Unidos para borrar su legado revolucionario.”

123
“El 1 de mayo de 2013 –señaló Puryear- Estados Unidos
rehusó sacar a Cuba de la lista de ‘estados patrocinadores
del terrorismo’. Al siguiente día, convirtieron a Assata en
‘la más buscada terrorista’. Al proclamar que Cuba apoya
al ‘terrorismo’ y protege a un ‘terrorista’, el gobierno
crea un pretexto para continuar el bloqueo ilegal contra
Cuba y privarla de su comercio”.
Al criminalizar a Assata –añade Puryear- el gobierno
adelanta pasos en la criminalización del movimiento en
apoyo de los prisioneros políticos en su conjunto, pues
muchos de ellos fueron miembros del “Black Liberation
Army”. “Los nuevos ataques contra Shakur están
dirigidos a producir un efecto paralizador sobre aquellos
que desean expresar su apoyo a los prisioneros políticos”.
Otro ángulo de los objetivos de estas provocaciones nos
presenta Luis Martín-Cabrera (2) en el contexto de las

124
relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Estas relaciones
–dijo en mayo de 2013-- “podrían –y deberían- relajarse.
Recientemente el gobierno cubano decidió cambiar su
política migratoria y flexibilizar la salida y el
movimiento de sus ciudadanos al extranjero. La pelota
está pues en el campo de Estados Unidos que sigue
restringiendo, ahora unilateralmente, los viajes a la isla”.
[…] “Por detrás de la decisión de situar a Assata Shakur
en la lista de terroristas más buscados están algunos
congresistas cubanoamericanos que no están dispuestos a
tolerar ninguna concesión frente a la Revolución”.
El “National Network on Cuba” (3) recordó por esa fecha
que esta conveniente pantalla de humo “tiene lugar en un
momento histórico en que la opinión pública mundial
rechaza el bloqueo de Estados Unidos contra Cuba y

125
demanda que la administración de Obama ponga fin a la
injusticia y permita a los Cinco reunirse con sus
familiares en Cuba”.
Para el analista político Mychal Denzel Smith (4) no es
necesario ser un militante revolucionario para ver que
esta amenazante cacería humana es innecesaria y un
abuso de poder. “Pero debería recordarnos –añade- que la
lucha de Shakur y sus compañeros no ha terminado.
Somos necesarios todavía en el frente de combate”.
Al final de su mandato, la administración Obama sacó a
Cuba de la lista de países terroristas, restableció las
relaciones diplomáticas y se inició un proceso
constructive entre ambos países. Actualmente, sin
embargo, el presidente Donald Trump ha comenzado a
revertir este proceso y, con mayor anacronismo todavía,
resucita la cacería humana contra Shakur.

126
Assata Shakur, al mantenerse firme en su ideología,
continúa siendo la valiente mujer negra estadounidense
que ama y lucha por su pueblo. Por eso quieren
destruirla, porque es un símbolo de resistencia.
NOTAS
(1) Eugene Puryear: “Assata Shakur: Understanding the
politics behind the FBI’s new attack”, Liberation, May 4,
2013.
(2) Luis Martín-Cabrera: “Assata Shakur, rehén del
odio racista de la Gestapo imperial”, Contrainjerencia,
Mayo 13, 2013.

127
(3) National Network on Cuba: “National Network on
Cuba condemns U.S. ‘terrorist’ bounty on Assata
Shakur”, Workers World, May 20, 2013.
(4) Mychal Denzel Smith: “Assata Shakur is not a
terrorist”, The Nation, May 7, 2013.

128
LA LEY COMO VENGANZA
Kamau Sadiki perteneció al “Black Panthers Party”
(BPP), donde ingresó a los 17 años de edad y,
posteriormente, al “Black Liberation Army” (BLA), pero
fue un miembro de fila, uno de los tantos miles cuya
función principal consistía en colaborar en los programas
de ayuda a las comunidades negras de Estados Unidos.
Kamau trabajó cocinando y sirviendo alimentos a los
niños en el “Free Breackfast Program” (Programa de
Desayuno Gratis).
129
Cuando el FBI desató la guerra conta el BPP-BLA
mediante su infame COINTELPRO, Kamau fue arrestado
y condenado a cinco años de prisión. El FBI trató de
involucrarlo en la muerte de un policía que tuvo lugar el
3 de noviembre de 1971 en Atlanta, Georgia, pero al no
presentar testigos ni evidencia física alguna que lo
implicasen, el departamento de policía de esa ciudad
cerró el caso por insoluble.
Al salir de la cárcel, Kamau pasó a trabajar como
empleado de la compañía de teléfonos de New York y
durante veinticinco años fue un trabajador y padre de
familia ejemplar. Pero en 2001 Kamau fue arrestado con
los mismos cargos de 30 años antes sin que existiesen
nuevas evidencias, y lo que no sirvió para fabricar un
caso en 1972 lo hicieron servir ahora –los sucesos del
once de septiembre habían creado condiciones propicias-

130
para condenarlo a prisión perpetua más diez años en
noviembre de 2003.
¿Por qué esta acción, con todas las apariencias de una
venganza, 30 años después? –La justificación del FBI fue
que el verdadero nombre de Kamau Sadiki era Freddy
Hilton y que, por este motivo, habían tardado en
encontrarlo. Pero el FBI mentía. Durante los cinco años
que Kamau estuvo en prisión firmó todo su correo con el
nombre de Kamau Sadiki y todo este correo era revisado
por las autoridades del penal. Al quedar en libertad
realizó legalmente el cambio de nombre (1). Por otra
parte, la connotación que tiene la adopción de nombres
africanos entre activistas de movimientos de liberación
negros en Estados Unidos no es el de ocultación de
identidad sino el de repudio a los nombres anglosajones
impuestos por los esclavistas.

131
¿Y por qué el ensañamiento con Kamau, que no era un
miembro prominente de BPP-BLA? –Porque Kamau
posee una condición de extraordinario interés para el
FBI: es el padre de Kakuya, hija de Assata Shakur.
Assata vive en Cuba donde recibió asilo político desde
1984 y su hija se reunió con ella al año siguiente. La
policía hizo saber a Kamau que a menos que ayudase en
la captura de Assata “moriría en prisión” pero que, por el
contrario, si trabajaba con ellos y lograba su salida de
Cuba hacia algún otro país donde pudiesen capturarla,
retirarían los cargos. Kamau no aceptó y las autoridades
norteamericanas cumplieron su amenaza (2).
A pesar del fracaso con Kamau, la cacería contra Assata
continuó. Esta vez con participación de disidentes
cubanos mercenarios. Estos lograron tomar una foto de

132
Assata cuando asistía a la XIV Feria Internacional del
Libro en La Habana y la enviaron a la periodista Nancy
Pérez Crespo (3), residente en Miami, quien la publicó en
la portada de su revista “Enepecé” con un rótulo de “Se
busca”. La foto que aparecía en los afiches del FBI había
sido tomada más de veinte años antes. La actualización
era importante pero no tuvieron éxito significativo en su
intención de hacerla circular dentro de la isla.
Todo parece indicar que los mercenario-disidentes
cubanos tenían instrucciones de obtener la mayor
información posible sobre Assata. Según el periodista
Wilfredo Cancio Isla (4), el disidente Elizardo Sánchez
Santacruz (5) afirmó que Assata Shakur “está protegida
con todas las de la ley y lograr acceso a ella o a su casa es
impensable”.
133
Tres meses después, en mayo de 2005, y confiando
seguramente en la conocida afición de los mercenarios
por el estímulo material, el FBI aumentó la recompensa
de 150,000 a 1 millón de dólares por la captura de
Assata, cifra exorbitante por quien no representaba
peligro alguno para la seguridad de Estados Unidos,
había sido acusada por un hecho típico de los fabricados
por el COINTELPRO y ocurrido 32 años antes.
El 13 de noviembre de 2007, otro disidente-mercenario,
Santiago Du Bouchet (6) envió un informe sobre Assata
Shakur a Nancy Pérez Crespo que incluía la dirección de
su casa en el municipio Playa de La Habana, el número
de teléfono y los vehículos en que se movía. “Esta mujer
se pasea inadvertida por las calles de La Habana,
manejando un VW y un Volvo negro”, decía Du Bouchet
en su informe. (7)
134
Pero Du Bouchet no recibió recompensa por estos
servicios. En mayo de 2009 fue sentenciado a 3 años de
prisión por actividades contrarrevolucionarias.
Excarcelado en abril de 2012 por gestiones del cardenal
Jaime Ortega se trasladó a España donde se suicidó,
ahorcándose, el 4 de abril de 2012, cuando el gobierno
español le comunicó que no continuaría concediéndole la
ayuda económica que había disfrutado durante 18 meses.
Du Bouchet mantenía estrechos vínculos con la
organización contrarrevolucionaria “Cuba Independiente
y Democrática’ (CID) -de la cual era su vocero en
España- dirigida por Huber Matos Benítez, especialmente
con el hijo de éste, Huber Matos Araluce, prófugo en
Costa Rica por estafa millonaria al MEDICARE cuando
vivía en Estados Unidos (8). Cerca de dos meses antes de
quitarse la vida, Du Bouchet le escribió una carta a Huber
Matos Jr. que en su primer párrafo expresaba:

135
“HERMANO: Pobre de mí por no entender la vida. No
puedo explicarte de cuantas injusticias he sido víctima
por algunas personas que saqué del abismo y de los
propios hermanos cuya ignorancia les impide siquiera
pronunciar bien mi apellido correctamente, sinceramente
preferiría estar en Cuba preso.”
Pero la organización CID, que contaba con fondos más
que suficientes para ayudar al “hermano”, se hizo de
oídos sordos y lo abandonó en su desgracia. En realidad,
Du Bouchet no quería quedarse en España y su intención
era –según explicó su esposa Ana Iris Medina-
trasladarse lo más pronto posible a Estados Unidos. Si lo
hubiesen ayudado a cumplir su objetivo seguramente no
se hubiese suicidado. ¡Pero así paga el diablo! Du
Bouchet fue útil para “Enepecé” y para la organización
de Huber Matos mientras estuvo en Cuba; fuera de la isla
su valor de uso disminuyó rápidamente y, por el

136
contrario, su radicación en Estados Unidos lo hubiera
convertido en un posible rival protagónico.
El 1 de mayo de 2013, el gobierno de Estados Unidos
rehusó eliminar a Cuba de la lista de países terroristas a
pesar de que no existía ningún elemento serio que
validase su decisión y, al día siguiente, 2 de mayo, el
FBI, sin tener en cuenta los 40 años que habían
transcurrido, colocó a Shakur entre los más buscados y
aumentó la recompensa por su captura de 1 a 2 millones
de dólares.
Como sucede generalmente con las movidas políticas
estadounidenses, ésta tiene varias lecturas: desde la
simple venganza, el deseo de eliminar el legado de
rebeldía del BPP-BLA y el símbolo que representa
Assata Shakur para los afroamericanos, hasta la búsqueda
de un pretexto para continuar calificando a Cuba como

137
país terrorista y justificar de este modo la negativa a
establecer con el gobierno de la isla relaciones
civilizadas. Esta última lectura es la que conviene a la
ultraderecha cubano-americana.
La conexión que hemos visto: FBI-grupos
contrarrevolucionarios en el exterior-disidentes
mercenarios cubanos, se mantiene y, en mi opinión, el
anacrónico aumento de la recompensa por Assata es
síntoma de que adquiere una mayor agresividad.
NOTAS
(1) Safiya Bukhari: “Kamau Sadiki: Injustice
Continues…”, Let Fridom Ring, PM, 2008, p. 717.

138
(2) Safiya Bukhari et Claude Marks: “Free Kamau
Sadiki”, Nov. 2003.
(3) Nancy Pérez Crespo fue directora de la Agencia
“Nueva Prensa Cubana”, subvencionada por el gobierno
de Estados Unidos y dedicada a promover la subversión
en Cuba. Mantenía vínculos en la isla con los llamados
“periodistas independientes’ y con agencias de prensa
que sólo de nombre existían, como “Havana Press”,
“Cuba Press”, “Nueva Prensa”, etc. En abril de 2012, sin
explicaciones convincentes, dejó de transmitirse su
programa radial “En Sintonía”, que realizaba para La
Poderosa. De figura prominente de la industria
anticastrista, Nancy Pérez Crespo desapareció
prácticamente de la escena y se limita a mantener una
página en FB donde ha vuelto a publicar la foto de 2005
de Assata Shakur, como recordatorio de servicios
prestados y del abandono que sufre actualmente.

139
(4) Wilfredo Cancio Isla: uno de los periodistas que
recibió dinero del gobierno de Estados Unidos para crear
en Miami la atmósfera de odio conveniente para la
condena de los cinco antiterroristas cubanos. Sólo en los
194 días que duró el juicio, Cancio Isla publicó 123
artículos incendiarios destinados a influir sobre el jurado
y distorsionar el proceso judicial.
(5) Elizardo Sánchez Santacruz, conocido en Cuba como
“El Camaján” (persona que se las ingenia para sacar
provecho para sí de todas las situaciones).
(6) Du Bouchet se graduó de Historia del Arte en la
Universidad de La Habana y posteriormente de
Museología y Arqueología en la Academia de Ciencias
de Cuba. En 1996 renunció a su militancia en el Partido
Comunista, se autotituló periodista y comenzó a
colaborar con los medios de Miami. En 1999 se presentó

140
como director de una agencia de noticias que llamó
“Havana Press”. En diciembre del 2000 es detenido por
sus actividades contrarrevolucionarias. Por ellas estuvo
preso entre agosto de 2005 y agosto de 2006, y en 2009
fue sentenciado a 3 años de prisión que cumplió
parcialmente pues en abril de 2012 fue excarcelado por
gestiones de la iglesia católica y se estableció con su
mujer y sus dos hijos en Madrid, trasladándose luego a
Las Palmas de Gran Canaria donde, el 4 de abril de 2012
se quitó la vida ahorcándose.
(7) Wilfredo Cancio Isla: “Assata Shakur”, The Miami
Herald, Dec. 18, 2007.
(8) En octubre de 1993, Huber Matos Jr. fue acusado,
junto con otros once individuos, de estafar 3.3 millones
de dólares al “Medicare”, pero ya desde unos meses antes
se encontraba en Costa Rica donde dirigía la rama de

141
CID en ese país. En febrero de 1994, Estados Unidos
solicitó su extradición, pero la Corte Suprema de Costa
Rica la denegó basándose en que Matos había obtenido
ya la ciudadanía costarricense.
142
PRISIONES SIN FRONTERAS
Una de las características exclusivas del presidio político
estadounidense es que no se ha limitado a su territorio ni
a sus ciudadanos sino que, por el contrario, se ha
extendido por todo el planeta, no sólo por las prisiones
que ha establecido en otros países, como Abu Ghraib,
Bagram, Guantánamo y su red de cárceles secretas,

143
siniestramente famosas durante la administración de
George W. Bush, sino porque abarca también al número
incalculable de presos políticos víctimas de las satrapías
que Estados Unidos instaló o ayudó a mantenerse en el
poder.
Estados Unidos no puede evadir su responsabilidad con
los muertos, desaparecidos y prisioneros políticos en
Chile, Argentina, Bolivia, Colombia, Honduras,
Guatemala, El Salvador, Haití, Vietnam, Palestina y
tantos y tantos otros países que sería demasiado largo
mencionar siquiera. La Escuela de las Américas entrenó a
torturadores y asesinos que llevaron el luto a decenas de
miles de familias en todo el continente latinoamericano.
La CIA derribó gobiernos; eliminó a dirigentes
progresistas que estorbaban a sus fines; corrompió
políticos, militares y funcionarios públicos con su dinero;

144
e instaló en el poder a dictaduras militares sangrientas
dependientes de Washington.
De esta complicidad criminal tomaré como ejemplo la
que existió entre Estados Unidos y el régimen racista de
Sudáfrica, ya que en estos días en que toda la humanidad
llora la pérdida de uno de sus gigantes morales en la
lucha contra el racismo, la opresión y la injusticia, los
círculos oficiales y medios de prensa norteamericanos
parece que han olvidado la participación de la CIA en el
arresto en 1962 de Nelson Mandela (A) y en su condena
posterior a cadena perpetua.
En 1986 se supo por la prensa sudafricana que Donald C.
Rickard, oficial de la CIA con fachada de funcionario
consular, había informado a los servicios de inteligencia
sudafricanos que Mandela, disfrazado de chofer de un
hombre blanco, se dirigía hacia Durban, información que

145
condujo al arresto de Mandela. Parece que han olvidado
también que lo mantuvieron en la lista de terroristas hasta
el año 2008 (1), cuando habían transcurrido ya 18 años
desde su excarcelación en 1990, había recibido el Premio
Nobel de la Paz, y dirigido los destinos de su nación
como presidente.
Estados Unidos ignora completamente el papel
desempeñado por el Congreso Nacional Africano, otros
movimientos de liberación del cono sur de ese
continente, y las tropas internacionalistas cubanas, en la
eliminación del apartheid en Sudáfrica. Manipulando y
tergiversando la historia se intenta establecer que la
desaparición del odioso sistema racista se debió a
sanciones económicas impuestas por Estados Unidos.

146
Pero la verdad histórica es algo muy diferente. El
gobierno de Estados Unidos no sólo apoyó siempre al
régimen sudafricano, sino que fue cómplice de la
represión contra la población negra. La luna de miel con
Pretoria se interrumpió brevemente, al menos en sus
aspectos formales, durante la administración del
presidente Jimmy Carter, quien condenó públicamente la
desagregación racial y respaldó el embargo de armas de
la ONU. Con la administración de Ronald Reagan,
Estados Unidos regresó a su antiguo contubernio con
Sudáfrica. La política de Reagan de “constructive
engagement” (compromiso constructivo) no fue otra cosa
que “dejar hacer, dejar pasar” a cambio del apoyo
sudafricano a los intereses estratégicos estadounidenses.
En decenas de resoluciones de la ONU de condena al
racismo y para instrumentar acciones internacionales
contra Sudáfrica, aprobadas por abrumadora mayoría de

147
países, Estados Unidos quedó completamente solo o
pobremente acompañado en ocasiones por Israel, Gran
Bretaña o Francia. Un patrón similar en las votaciones
tuvo lugar en el Consejo Económico y Social y en el
Consejo de Seguridad, donde Estados Unidos disfruta del
privilegiado derecho al veto.
Con un desprecio absoluto por la opinión pública
mundial, Reagan declaró, refiriéndose a las
prácticamente unánimes votaciones de la ONU
discrepantes de Estados Unidos, que no le quitaban el
apetito para desayunar (“it didn’t upset my breakfast at
all”).
El investigador y periodista norteamericano William
Blum recoge en su libro “Rogue State” (2) testimonios
reveladores ante la Comisión de Verdad y Reconciliación
(1998) del General [Dr.] Wouter Basson, a cargo del

148
programa sudafricano de desarrollo de armas químicas y
biológicas (CBW por sus siglas en inglés).
El programa comenzó en 1981 con la ayuda de Estados
Unidos. Según el testimonio del Dr. Basson de notas que
tomó en una reunión con el Mayor General
norteamericano William Augerson, éste consideraba “que
la guerra química es un arma estratégica ideal porque
preserva la infraestructura y sólo mata a las personas. El
clima cálido de Africa –dijo- es ideal para este tipo de
armas porque la difusión del veneno es mayor y la
absorción se eleva debido a la perspiración y al aumento
del flujo sanguíneo en las personas afectadas”.
De acuerdo a la publicación “Covert Action Quarterly”,
citada por Blum (3), los proyectos del programa de CBW
eran paralelos a los de Estados Unidos: utilización de

149
soldados negros como conejillos de indias para la
experimentación con drogas; desarrollo de una toxina
para inducir infartos del corazón que parezcan naturales;
contaminación del agua potable con agentes patógenos;
utilización de diferentes gases venenosos con el fin de
provocar parálisis y muerte en los oponentes al régimen
en Sudáfrica y en los estados adyacentes.
El gobierno de Ronald Reagan prestó ayuda económica y
militar al régimen del apartheid a contrapelo de la
opinión pública nacional e internacional, directamente o
a través de Israel, hasta sus últimos momentos.
La “Comprehensive Anti-Apartheid Act” fue presentada
en el Congreso de Estados Unidos cuando ya otros
factores habían conducido a Sudáfrica a una crisis
económica, social y política irreversible que abarcaba
todos los ámbitos de la vida nacional. Gran parte de los

150
recursos del Estado se habían gastado en armas y en el
enfrentamiento militar con las fuerzas cubano-angolanas.
El gobierno se había visto obligado a decretar el estado
de emergencia, que duraría hasta 1990, y se había
desatado la más brutal represión contra la población
negra (4).
No obstante, Reagan vetó el proyecto de ley que
impondría, aunque tardíamente, sanciones económicas.
La ley se promulgó, a pesar de la oposición del
Ejecutivo, porque varios senadores republicanos,
encabezados por Nancy Kassebaum, de Texas, se unieron
a los senadores demócratas para anular el veto
presidencial el 2 de octubre de 1988.
Aun así, la ley comenzaría su aplicación -parcial, tibia y
lentamente- cuando, después de la victoria decisiva
cubano-angolana (junio de 1988) en la histórica batalla

151
de Cuito Cuanavale, descrita por Mandela como “el
punto de inflexión en la lucha por librar al continente y a
nuestro país del azote del apartheid”, era ya evidente que
los días del régimen sudafricano estaban contados.
La retórica anti-apartheid de Washington se caracterizó
siempre por la hipocresía y el oportunismo. Estados
Unidos fue el principal apoyo de Pretoria en todos los
foros internacionales y le prestó siempre ayuda militar y
económica. Cuando, debido a las presiones
internacionales, no pudo hacerlo directamente, lo hizo a
través de Israel o mediante traficantes internacionales
como Marc Rich, el llamado “Rey del Petróleo”. Su
principal aliado, Israel, mantiene también un régimen de
apartheid contra los palestinos.

152
Solamente en el año 1987, Estados Unidos suministró
ayuda militar al régimen sionista por 1.3 billones de
dólares, sin contar la ayuda en otros campos; e Israel, a
su vez, suministró armas, equipos militares y tecnología
nuclear a Sudáfrica mediante contratos multibillonarios, a
todo lo cual hay que sumar la ayuda directa de la CIA a
Jonas Savimbi y Holden Roberto.
Sólo hace falta un dato para demostrar la falsa
solidaridad de Estados Unidos con los negros africanos
contra el racismo: en 1990, bajo el régimen de
supremacía blanca guardaban prisión en Sudáfrica 729 de
cada 100,000 negros, mientras que en Estados Unidos
estaban encerrados en las prisiones 3,000 de cada
100,000 afro-americanos, una proporción cuatro veces
mayor (5).
153
Todos los prisioneros políticos del Congreso Nacional
Africano (ANC) con Nelson Mandela en primer término,
del Movimiento Popular para la Liberación de Angola
(MPLA-FAPLA), de la Organización Popular de Africa
del Sudoeste (SWAPO) y de otros movimientos de
liberación africanos, así como todos los combatientes que
no llegaron a la condición de prisioneros políticos porque
fueron asesinados antes, son víctimas también del
presidio político estadounidense, un presidio globalizado
y sin fronteras.
NOTAS
154
(1) Actualidad RT: “Nelson Mandela estaba en la lista de
terroristas de EE.UU. hasta 2008; 6 de dic. De 2013.
(2) William Blum: “Rogue State”, Common Courage
Press, Monroe, Maine, p. 157, 2005.
(3) Covert Action Quarterly (Washington, DC), #63,
Winter 1998m p,29.
(4) Salvador Capote: “Resplandores nucleares en el
Atlántico Sur”, ALAI, América Latina en Movimiento,
2011-01-11.
(5) P. Kennedy: “Preparing for the Twenty-First
Century”, V. Books, 1993, p.304.

155
EL ENCARCELAMIENTO MASIVO COMO
ESTRATEGIA IMPERIAL
156
Hay 2.3 millones de personas tras las rejas en Estados
Unidos. Otros 5 millones se encuentran en libertad
condicional, en probatoria o en algún otro tipo de libertad
restringida. Ningún país del mundo ha encerrado en
proporciones tan altas a su propia población. Nunca antes
en la historia de Estados Unidos ha sido tan masivo el
encarcelamiento.
La población penal comenzó a aumentar en los años 70
en términos absolutos y relativos pero las cifras se
dispararon a partir de la década del 80. La población
penal se cuadruplicó entre 1970 y 2010. El peso mayor
de este crecimiento inusitado cayó sobre los pobres y las
minorías, sobre todo en la población negra. Los
afroamericanos son encarcelados a una tasa seis veces
mayor que la de los blancos.

157
Uno de cada tres negros que nace estará en prisión en
algún momento de su vida o durante gran parte de su
vida. Cerca de un millón y medio de afroamericanos
pobres están encerrados en las prisiones de Estados
Unidos, más de 60,000 de ellos en el enloquecedor
confinamiento solitario. En ningún otro país sucede algo
semejante. Es la minoría más perseguida y encarcelada
del mundo. Para afirmarlo, basta examinar las
estadísticas oficiales de la Secretaría de Justicia y del
Buró de Prisiones.
Pero el perfil del sistema penal estadounidense no sólo es
racista sino además, y sobre todo, clasista. La tasa de
encarcelamiento de blancos pobres es también una de las
más altas del mundo, mientras que el segmento de la
población afroamericana de clase media y alta está poco
representada en las prisiones. Digámoslo claro: el sistema
de justicia de Estados Unidos, clasista y racista, priva

158
masivamente de libertad primariamente a los pobres, y si
el pobre es, además, negro, indio o hispano, sus
posibilidades de ser arrestado, convicto y condenado,
aumentan exponencialmente.
Existe por otra parte una relación lineal entre el proceso
de encarcelamiento masivo y el rumbo neoliberal de la
economía capitalista. El desarrollo tecnológico, el
fenómeno del “outsourcing” mediante el cual los
capitales migran a lugares del Tercer Mundo donde es
más barata la fuerza de trabajo, la polarización social que
hace al 1 % de la población cada vez más rico y al resto
cada vez más pobre, los recortes a los programas de
asistencia social, etc., determinan que amplios sectores
de la población queden marginados del proceso
productivo. Para manejar esta situación, por naturaleza

159
explosiva, la clase dominante utiliza el encarcelamiento
masivo como instrumento de control social de esa
población que ya no interesa a las corporaciones.
No podría el capital obtener este control sin una fuerte
alianza con la clase media que también, aunque en menor
grado, sufre los efectos de la polarización. Para lograr
esta alianza, la clase alta utiliza como herramienta
fundamental el miedo: el miedo al crimen, a la
drogadicción, al terrorismo, a la crisis económica, al
desempleo, al caos social, a ideologías de izquierda
satanizadas –el miedo en todas sus formas- para
convencer a la clase media de que su bienestar y su
seguridad dependen de leyes draconianas, arrestos
masivos, largas condenas y eliminación de posibles
líderes de las minorías, a fin de mantener a raya a todos
los marginados por el establishment y conjurar amenazas
sobredimensionadas de posibles enemigos extranjeros.

160
Coincidiendo también con el proceso de encarcelamiento
masivo, se produce una creciente privatización de las
instituciones penitenciarias. El “Prison-Industrial
Complex” se convierte en un negocio multibillonario. La
construcción, mantenimiento, servicios y operación de
las prisiones, resultan altamente rentables y, además, las
corporaciones disponen de una enorme masa laboral que
trabaja por centavos, nunca falta ni llega tarde al trabajo,
no se organiza en sindicatos, no realiza huelgas, no recibe
beneficios ni pensiones y, al que proteste, se le coloca un
tiempo en celdas de aislamiento. Se cumple así el sueño
dorado de los empresarios capitalistas. La competencia
de la producción con trabajo semiesclavo intramuros
permite, a su vez, reducir los puestos de trabajo y los
salarios en el exterior de las prisiones.
Otro de los fenómenos importantes que crece
paralelamente al proceso de encarcelamiento masivo es la

161
hipertrofia y militarización de las fuerzas represivas y en
particular de la policía, a la cual se le suministran
sofisticados equipos antimotines. El programa
COINTELPRO de acciones encubiertas del FBI, que
produjo la muerte de unos 30 miembros del Black
Panther Party de otras organizaciones y envió a prisión a
cientos de sus activistas, había sentado las bases para el
surgimiento del Complejo Industrial de Prisiones. Surgen
y se multiplican los grupos de “Special Weapons and
Tactics” (SWAT), fuertemente armados y entrenados.
Los fondos asignados a la represión se multiplican.
Bien engrasada la maquinaria represiva y probada su
eficacia, el imperio exporta el encarcelamiento masivo
para el control social de las grandes masas intranquilas de
indios, negros, mestizos y blancos pobres de América
Latina y lo hace de manera sutil pero rápida y sin pausa.

162
Una de las primeras víctimas fue el pueblo colombiano.
Con financiamiento estadounidense se construyeron en
Colombia nuevas prisiones y la población penal creció
rápidamente. Desde el comienzo del Plan Colombia en
1999 hasta el año 2008 la población reclusa de Colombia
aumentó en un 129 % según cifras oficiales. Recordemos
que se estima en 9,500 el número de presos políticos y
que la tortura es práctica corriente en ese país. En el año
2000, el Ministro de Justicia de Colombia y el Embajador
de Estados Unidos en Bogotá firmaron el “Programa para
el mejoramiento del Sistema de Prisiones de Colombia”.
De acuerdo con este programa, se construyeron, o
remodelaron y ampliaron, 16 instalaciones penitenciarias
de media y máxima seguridad, con un incremento del 40
% en la capacidad carcelaria de la nación.

163
Estados Unidos no se limita al financiamiento, sino que
provee asesoramiento, supervisión y formación de
cuadros en lo que llama una “Nueva Cultura
Penitenciaria”. En los últimos tiempos se ha
incrementado la militarización de estas prisiones, al
frente de la cuales se coloca preferentemente a oficiales
graduados de la Escuela de las Américas. La
Penitenciaría de Alta Seguridad de Valledupar, conocida
comúnmente como “La Tramacúa”, fue la primera
prisión construida con fondos estadounidenses y en ella
están encerrados en condiciones infrahumanas numerosos
presos políticos y prisioneros de guerra. Los crímenes
que se cometen en estas prisiones fueron denunciados por
la Delegación de Paz de las FARC-EP en una declaración
fechada el 10 de febrero de 2013 en La Habana.
A través de los programas de la Iniciativa Mérida
(especie de Plan Colombia para México, América

164
Central, República Dominicana y Haití), Estados Unidos
está proveyendo al gobierno mexicano de ayuda
financiera, técnica y de formación de cuadros con el fin
de transformar el sistema penitenciario. De 2007, año en
que comenzaron, hasta 2012, el número de prisiones
federales en México aumentó de 6 a 22, es decir, su
número casi se cuadruplicó en sólo cinco años.
Con ayuda financiera y asesoría de expertos
norteamericanos fue inaugurada en mayo de 2009 la
Academia Nacional para la Administración Penitenciaria
en Xalapa, Veracruz, donde han sido formados ya 3,479
oficiales recién reclutados. Simultáneamente, más de 270
instructores se graduaron en Estados Unidos, en la “New
Mexico Corrections Academy”. El “Colorado
Department of Corrections” entrenó a 73 oficiales en el
sistema norteamericano de clasificación de reclusos, a
otros 110 en transporte de prisioneros, y a 18 más en los

165
sistemas de libertad restringida. En esta última
especialidad fueron entrenados 41 oficiales en la
“Maryland Police and Corrections Training Academy”.
Por último, en el “U.S. Federal Bureau of Prisons”
recibieron entrenamiento 110 cuadros de dirección de
primero y segundo nivel (1).
En América Central, el programa CARSI (“Central
American Regional Initiative”) funcionó desde 2008
como una rama de la Iniciativa Mérida, pero como
programa independiente desde 2010. De acuerdo a un
informe de GAO, agencias estadounidenses asignaron
350 millones de dólares para financiar el CARSI entre
2008 y 2012 (2).
Según el criminólogo Omar Flores de la Fundación de
Estudios para la Aplicación del Derecho (FESPAD), el
panorama carcelario es “más preocupante” en el triángulo

166
norte (Guatemala, El Salvador, Honduras) donde con la
“remilitarización” de la seguridad se reprimen los delitos
con encarcelamientos masivos (3). Un informe del
“Congressional Research Service” (4) revela que, con
fondos del CARSI, Estados Unidos creó en estos tres
países unidades militares transnacionales llamadas TAG
(“Transnational Anti-Gang”). Las empresas
norteamericanas constructoras de centros penales tienen
el lema de que “toda cárcel que se construye se llena”.
Los planes acelerados de Estados Unidos de construcción
de prisiones en América Latina se acompañan de la
criminalización y privación de libertad de amplios
sectores de la población.
En Guatemala, con ayuda del CARSI, las autoridades
planean construir cuatro cárceles de máxima seguridad.
En Honduras, donde en 2009 un golpe de Estado derrocó
al presidente Zelaya, el Subsecretario William

167
Brownfield anunció durante una visita en mayo de 2012,
la colaboración norteamericana para “mejorar” las
prisiones hondureñas mediante una ayuda adicional por
50 millones de dólares. Se prevé construir una cárcel de
máxima seguridad para 4,000 internos. Brownfield fue
embajador en Venezuela donde fue notoria su actitud
injerencista. En dos ocasiones, en abril de 2006 y en
enero de 2007, el presidente Hugo Chávez lo amenazó
con expulsarlo del país si continuaba con sus
provocaciones.
El desarrollo de las instalaciones penitenciarias en
Honduras, con financiamiento y asesoría estadounidenses
se acompaña, como era de esperar, de la criminalización
de los indígenas que resisten a la privatización de las
tierras comunales y de los activistas en contra de la

168
destrucción de los medios de vida del campesino para
satisfacer los interes extranjeros de producción de
biocombustibles
En Panamá, el Centro Correccional de Pacora es parte de
un programa dentro del CARSI con financiamiento
estadounidense de 3.5 millones de dólares (5). Panamá
amplía también sus capacidades penitenciarias con
nuevas prisiones en Ciudad Panamá (mega cárcel La
Nueva Joya) y en Chiriquí, con capacidades para 5,536 y
más de 1,000 reclusos, respectivamente. En junio de
2013, el gobierno panameño anunció la construcción de
una nueva cárcel de mujeres que albergará a 1,155
internas, a un costo de 17.5 millones de dólares.
En Costa Rica, con el apoyo del INL (“International
Narcotics and Law Enforcement Affairs”) y con fondos

169
del CARSI, se realizaron importantes tansformaciones en
la Penitenciaría de La Reforma. Oficiales costaricenses
reciben entrenamiento por el INL en las prisiones de
Nebraska y Maryland (6).
En República Dominicana, el Dr. Radhamés Jiménez
Peña, Procurador General de la República hasta el 16 de
agosto de 2012, anunció la construcción de seis nuevas
prisiones en concordancia con la “Nueva Cultura
Penitenciaria” promovida por Washington. En febrero de
2012 ABC News anunció que el gobierno de Estados
Unidos tiene en sus planes la construcción de dos
cárceles en zonas rurales de Haití a un costo entre 5 y 10
millones de dólares, y citó como fuente a un funcionario
del INL.
170
En casi todos los países de América Latina la población
penal supera a la capacidad del sistema penitenciario y
los reclusos sufren de terribles condiciones de
hacinamiento. Desde este punto de vista, se justifica la
construcción de nuevas cárceles. Lo que sucede es que,
en la práctica, la situación no se alivia sino se agrava
porque la intervención de Estados Unidos a través del
Plan Colombia, o de la Iniciativa Mérida o del CARSI,
no resuelve los graves problemas sociales de la región,
sino que los profundiza, y la creciente criminalización de
la población marginada multiplica las tasas de
encarcelamiento.
En México, por ejemplo, el país que más cárceles ha
construido en los últimos años con ayuda
norteamericana, la ocupación de sus instalaciones
penitenciarias se mantuvo prácticamente igual, superior
al 120 %, entre 2007 y 2011. En Guatemala, en ese

171
mismo intervalo, de 128 subió a 190 %; en Honduras, de
141 a 146 %; en Panamá, de 161 a 180 %; en Colombia,
de 117 a 128 %, en Costa Rica, de 99 a 127 % (7). En
2008, cuando se implementó el CARSI en El Salvador, la
población penal era de 17,000 reclusos; en 2010 había
aumentado a 24,000 (8), un incremento del 41 % en sólo
tres años.
La “Nueva Cultura Penitenciaria” es una política que, a
imagen y semejanza de lo que actualmente sucede en
Estados Unidos, intenta controlar los problemas que
surgen de la marginación reprimiendo, criminalizando y
encarcelando a los marginados. Su principal pretexto es
la “guerra contra las drogas” que después de más de
cuatro décadas de fracasos ha demostrado el relevante
papel que desempeña en la contrainsurgencia, en la
expansión de las transnacionales y en las ambiciones
geopolíticas de Estados Unidos; es decir, ha servido y

172
sirve como uno de los instrumentos más importantes de
dominio imperial (9). Al igual que el Plan Colombia, la
Iniciativa Mérida y el CARSI están condenados al
fracaso pero constituyen magníficas pantallas a la
injerencia y presencia militar de Estados Unidos en los
países del sur.
NOTAS
(1) U.S. Embassy: “Corrections Reform”, Fact Sheet,
Mexico 2012.
(2) United States Government Accountability Office
(GAO): “Status of Funding for the Central America

173
Regional Security Initiative”, Washington, DC, Jan 30,
2013.
(3) AFP y Redacción: “Presos centroamericanos viven
en bodegas humanas”, El Mundo, 24 de Julio de 2013.
(4) U.S. Congressional Research Service: “Central
American Regional Security Initiative: Background and
Policy Issues for Congress”, Jan 2012.
(5) Embassy of the United States, Press Release: “U.S.
Supports Panama’s Efforts to Reform Juvenile Prisons”,
Panama, Jan 30, 2013.

174
(6) Latin American Herald Tribune: “CARSI
Assistance Pilots Prison Reform in Costa Rica”, Caracas,
Oct. 6, 2013.
(7) Elías Carranza: “Situación penitenciaria en América
Latina y el Caribe ¿Qué hacer?”, ILANUD, Costa Rica.
(8) Nasim Chatha: “U.S.’s Prison Imperialism in The
Outskirts of the Empire”, Alliance for Global Justice, Sep
5, 2012.
(9) Salvador Capote: “Narcotráfico, instrumento de
dominio imperial”, ALAI, América Latina en
Movimiento, 29 de mayo de 2012.

175
176
O-22 Y LAS VIDAS ROBADAS
Cada año, el 22 de octubre, el conjunto de organizaciones
que integran la “Coalición 22 de octubre para detener la
brutalidad policíaca, la represión y la criminalización de
una generación” (1) conocida como “O-22”, produce
manifestaciones en decenas de grandes ciudades
norteamericanas.
177
El primer Día Nacional de Protesta tuvo lugar el 22 de
octubre de 1996. La fecha no tenía una significación
especial. Se escogió de común acuerdo entre los líderes
porque era importante realizar manifestaciones masivas
antes de las elecciones de noviembre y porque, además,
era necesario contar con la participación de los
estudiantes, que estarían ya de regreso a clases.
La Coalición se formó con organizaciones que han hecho
historia en las luchas sociales norteamericanas y con
dirigentes legendarios, como Pam Africa (Jeanette
Knighton), mujer frágil y de pequeña estatura, pero de
enorme coraje y discursos encendidos, que desempeñó un
papel protagónico en el movimiento de masas que logró
en 2012 la conmutación de la pena de muerte que pesaba
sobre Mumia Abu-Jamal y ha participado en la lucha

178
contra todas las formas de injusticia nacionales e
internacionales.
Akil Al-Jundi (Herbert Scott Dean), del “Community
Self Defense Program” (Programa Comunitario de
Autodefensa) es uno de los casos, no raros, de dirigentes
o integrantes de movimientos sociales estadounidenses
que, con un pasado delincuencial, experimentan en la
cárcel un proceso de concientización, rectifican y se
convierten en modelo a seguir para sus comunidades. El
caso más conocido es el de Malcolm X pero hay otros
muchos.
Akil cumplió 15 años de prisión pero en ese tiempo
abrazó las ideas del nacionalismo negro, y dedicó todo
su tiempo al estudio. Participó en la rebelión de la prisión
de Attica, situada cerca de Búfalo, que terminó el 13 de
septiembre de 1971 cuando policías estatales, a las

179
órdenes del gobernador Nelson Rockefeller, la sofocaron
a sangre y fuego, matando a 10 rehenes y a 39 presos, y
dejando cientos de heridos.
Cuando recibió la libertad condicional en 1975, Akil
había realizado ya estudios secundarios y superiores y se
dedicó a la defensa legal de los negros y pobres acusados
de crímenes. Al-Jundi fue la voz principal en la demanda
conjunta interpuesta en nombre de más de 1,200 presos
golpeados, torturados y privados de asistencia médica en
ocasión del asalto a la prisión de Attica. Trabajando con
el “Attica Brothers Legal Fund” contribuyó
sustancialmente a lograr un veredicto en 1992 que hizo
responsable al Estado por las atrocidades cometidas. Al-
Jundi murió el 13 de agosto de 1997 en Nueva York.

180
Carl Dix, otro de los cofundadores de O-22 fue en 1970
uno de los seis reclutas que se negó a marchar a la guerra
de Vietnam. Por esta causa sufrió dos años de prisión en
la penitenciaría militar de Leavenworth, donde se
transformó en revolucionario. De regreso a Baltimore,
Maryland, fue miembro activo del “African Liberation
Support Committee” y del “Black Workers Congress”.
En 1975 fundó con Bob Avakian el “Revolutionary
Communist Party”.
En las elecciones presidenciales de 1984, Dix recorrió las
universidades presentándose como “anticandidato”,
manifestándose “contra la noción de que algo
fundamentalmente bueno para el pueblo oprimido pueda
obtenerse en la arena electoral”. Desde “Revolution”, el
periódico del partido, libró muchas campañas
revolucionarias, como las denuncias por el trato a la
población negra de New Orleans tras el paso del huracán

181
Katrina en 2005. En las elecciones de 2008, Dix advirtió
a los ilusos que veían en Obama la oportunidad para
hacer avanzar una agenda progresista, que se trataba de
una trampa del sistema para recuperar el apoyo de las
masas descontentas.
Recientemente, Dix dio impulso a la creación de una red
social contra el encarcelamiento masivo (“Stop Mass
Incarceration Network”) y a una campaña (“Stop-Stop &
Frisk”), contra el programa de detenciones arbitrarias
“Stop & Frisk” (Detén y Cachea) de la policía
neoyorquina, que servía para acosar a los afroamericanos
y a otras minorías. El 21 de octubre de 2011 fue arrestado
junto con otras 30 personas por participar en un acto no
violento de desobediencia civil.
Otros líderes y organizaciones cofundadoras de O-22
fueron Angel Cervantes (“Four Winds Student

182
Movement”), Omowale Clay (“December 12th
Movement”), Keith McHenry (“Food Not Bombs”),
Robert Rockwell (“Refuse and Resist) y Jim Lafferty
(“National Lawyers Guild”). Con posterioridad se
unieron otras muchas organizaciones e importantes
dirigentes comunitarios.
La Coalición octubre 22 tiene a su cargo también el
“Stolen Lives Project” (Proyecto Vidas Robadas) que
documenta los casos de homicidios por uso indebido y
letal de la fuerza por agentes de las fuerzas represivas. En
su segunda edición, el libro “Stolen Lives” documenta
más de 2,000 casos ocurridos durante la década del 90 y
está en preparación un segundo volumen con las muertes
ocurridas posteriormente. La cifra de los casos
publicados hasta ahora y las circunstancias de
prepotencia y desprecio por la vida humana que los
rodearon es impresionante. No es posible a las

183
autoridades justificar una cifra tan alta de homicidios ni
tampoco su claro perfil clasista y racista, pues la mayoría
de los muertos son negros e hispanos.
La Coalición exige la liberación inmediata de todos los
presos políticos y, en especial, de los que están
gravemente enfermos.
Una extraña paradoja ocurre con la repercusión en los
medios de las manifestaciones por el Día Nacional de
Protesta: si transcurren pacíficamente y no ocurren
choques con la policía, la cobertura es muy pobre o nula;
si, por el contrario, tienen lugar incidentes graves, la
cobertura es total y se pone énfasis no en la brutalidad de
la policía sino en el supuesto carácter violento de los
manifestantes. En otras palabras: si se comportan

184
pacíficamente los ignoran, y si se defienden de la
violencia policíaca los denigran.
Se estima que hay en estos momentos más de seis
millones de jóvenes estadounidenses, entre 16 y 24 años
de edad, que ni trabajan, porque no hay empleos para
ellos; ni estudian, porque no pueden costear sus estudios
(2). En Chicago, Houston, Dallas, Miami, Filadelfia,
Nueva York, Los Angeles, Atlanta, Riverside y otras
ciudades, hay en cada una de ellas más de 100,000
jóvenes ociosos, de acuerdo a un informe de “Oportunity
Nation”.
Aunque algunos analistas, sin tener en cuenta cifras como
éstas, estiman que los movimientos de protesta han ido
perdiendo fuerza desde las grandes jornadas de “Occupy

185
Wall Street” en 2011, pienso, por el contrario, que estos
movimientos, después de aumentar su frustración con la
administración Obama, se encuentran actualmente en un
periodo de reorganización, de revisión de las estrategias y
métodos de lucha, de perfeccionamiento de las
comunicaciones entre las redes sociales, de
fortalecimiento de las alianzas y de precisión de objetivos
comunes como puentes entre las organizaciones y que, no
importa con que nombre, grandes masas, principalmente
de jóvenes, saldrán a las calles en su oportunidad, para
expresar la voluntad de barrer con la corrupción y los
abusos del sistema.
Se percibe en el aire el desencanto, frustración y
alienación de la juventud estadounidense. Un “ethos anti-

186
establishment” que pronto habrá de exigir profundos
cambios sociales.
NOTAS
(1) “October 22 Coalition to Stop Police Brutality,
Repression and the Criminalization of a Generation”
(2) Press TV: “Massive riots, huge crimes expected in
many US cities”, Oct. 22, 2013.

187
LA LEY CONTRA EL INMIGRANTE
Con el teclado de la computadora como escalpelo,
mostremos como las leyes de inmigración de Estados

188
Unidos han estado signadas por la discriminación, la
xenofobia, el racismo y, en ocasiones, como en la
presente etapa, por la más refinada crueldad.
Los irlandeses fueron los primeros en sufrir el odio de los
WASPS o “White Anglo Saxon Protestants”
(anglosajones blancos protestantes). En la década de
1840, huyendo de la hambruna, comenzaron a llegar a
Estados Unidos en grandes cantidades. Eran muy pobres,
con bajo nivel de educación y católicos. Vivieron
hacinados en barrios insalubres en las ciudades situadas a
lo largo de la costa atlántica. Los medios de prensa se
encargaron de crear los estereotipos: fueron llamados
despectivamente “paddys”, variante de la palabra
“Patrick” en lengua gaélica (2), y fueron calificados de
vagos, violentos y con tendencia al alcoholismo y la

189
criminalidad. En las caricaturas, que aparecían con gran
frecuencia en las publicaciones, se les ridiculizaba
mostrándolos con chaleco y sombrero de copa, con
grandes narices rojas y siempre con una botella de
whisky en la mano.
La creciente frustración de los nativistas, es decir, de los
ciudadanos con sentimientos hostiles hacia los
inmigrantes en general y hacia ciertos tipos de
inmigrantes en particular, determinaron la creación del
primer gran movimiento anti-inmigrante en la historia de
Estados Unidos. En las décadas de 1830 y 1840 tuvieron
lugar motines anti-católicos. Las turbas atacaron
impunemente las iglesias, sobre todo en Nueva Inglaterra
y Pensilvania. En 1834, en Boston, quemaron un
convento de monjas ursulinas.

190
En 1843 surgió una organización secreta, “Order of Star-
Spangled Banner” (Orden de la bandera de las barras y
las estrellas) que poco después se convirtió en el
“American Party” (Partido Americano), más conocido
como “Know-Nothing Party” (Partido de los que no
saben nada), llamado así porque sus miembros
respondían de ese modo: “I don’t know” (no sé), cuando
alguien indagaba sobre los objetivos y políticas de la
organización. Sus miembros provenían de la clase media
urbana, se oponían a la inmigración, odiaban a los
católicos y trataban de bloquear la asimilación de los
inmigrantes a la sociedad.
El partido llegó a tener más de un millón de miembros
(1/8 del electorado potencial) y en las elecciones de 1854

191
y 1855 tuvo notables éxitos, logrando elegir a ocho
gobernadores, más de un centenar de congresistas y a los
alcaldes de Boston y Chicago. En consecuencia, muchos
estados pusieron en vigor ordenanzas y leyes anti-
inmigrantes. El presidente Ulysses S. Grant, Jefe del
Ejército de la Unión durante la Guerra de Secesión, e
integrante de los “Know-Nothing”, expresó en 1875: “Si
tuviésemos otra contienda en el futuro cercano de nuestra
existencia nacional, predigo que la línea divisoria no será
la de Mason y Dixon (3) sino entre el patriotismo y la
inteligencia [protestantes] de un lado, y la superstición, la
codicia y la ignorancia [católicas] por otro.”
Los chinos fueron los primeros asiáticos que migraron a
Estados Unidos, principalmente a las ciudades de la costa
occidental, en número significativo, y tuvieron que

192
soportar todo el peso de los prejuicios raciales y étnicos.
A comienzos de la década de 1850 emergen los clubs
“anticulíes” (4) y esporádicamente se organizan boicots
contra productos elaborados por los chinos. Editoriales
que resaltaban estereotipos racistas aparecen cada vez
con mayor frecuencia en los periódicos de San Francisco.
A nivel estatal y local se ponen en vigor abusivas leyes y
ordenanzas, como la ley de Oregón (1858) que exigía a
los mineros y comerciantes chinos (y solamente a ellos)
obtener y pagar una licencia operativa mensual. En 1854,
la Corte Suprema de California decidió, en el caso
“People v. Hall”, que los chinos no podían testificar en
corte contra los blancos. Hall, un hombre blanco, había
asesinado a un chino, y los testigos eran de esa
nacionalidad.
193
La terminación en Promontory Point, Utah, en mayo de
1869, del ferrocarril Union-Central Pacific, lanzó de
pronto sobre el mercado laboral de California a más de
10,000 trabajadores chinos. La histeria del “peligro
amarillo” y de una supuesta invasión asiática a Estados
Unidos subió de punto. Se multiplicaron los clubs
anticulíes y las turbas racistas realizaron ataques
frecuentes contra los barrios chinos. En la Sierra Nevada,
los mineros blancos, con la complicidad de las
autoridades estatales, despojaron y expulsaron
violentamente a los mineros chinos.
En 1874, en su mensaje anual, el presidente Grant se
pronunció contra la inmigración asiática y llegó al
extremo de afirmar que casi ninguna mujer china “realiza
un trabajo honorable, sino que… son traídas para fines

194
vergonzosos”. Al año siguiente, el Congreso aprobó la
“Page Act” (5), ley dirigida contra las mujeres chinas. La
aplicación de esta ley fue tan estricta que redujo
prácticamente a cero la entrada de mujeres de ese país a
Estados Unidos. Un comité congresional, establecido por
esa misma legislatura, para investigar la inmigración
china, incluyó en su informe final que “no hay raza aria o
europea que no sea muy superior a la china”.
Con estos avales de un presidente y del Congreso, no es
de extrañar que la violencia anti-china alcanzase su
expresión más criminal y vergonzosa en la masacre que
tuvo lugar en Rock Spring, Wyoming, el 2 de septiembre
de 1885, cuando la turba prendió fuego al barrio de los
chinos. La cifra exacta de los asesinados no se conoce
con exactitud pero se calcula entre 40 y 50. Muchos de

195
ellos fueron quemados vivos, escalpados, decapitados,
desmembrados, castrados, con extrema ferocidad. Los
que perpetraron la masacre ni siquiera se tomaron el
trabajo de enterrar a los muertos y, cuando una semana
más tarde llegó por fin el ejército, encontró numerosos
cadáveres en descomposición esparcidos por las calles o
quemados dentro de las casas. Nadie resultó convicto por
los crímenes de Rock Spring. Un gran jurado rehusó
presentar cargos aduciendo que no había podido
encontrar testigos.
Otros actos de violencia extrema que quedaron impunes
tuvieron lugar en diferentes estados, principalmente en
California, Oregón y Washington. El 24 de octubre de
1871, unos 500 hombres blancos asaltaron el
“Chinatown” de Los Ángeles y asesinaron brutalmente a

196
numerosos chinos, 84 según algunos estimados. “Chinese
Massacre Cove” es el nombre oficial de un lugar a orillas
del río Snake, en el condado de Wallowa, Oregón, donde,
en 1887, fueron torturados, asesinados y mutilados 34
chinos. Un tribunal absolvió a los que perpetraron la
masacre.
En 1881, muchos estados, incluyendo Alabama, Ohio,
West Virginia y Wisconsin, presentaron al Congreso
peticiones anti-chinas. La legislatura de California
declaró un día feriado para facilitar la realización contra
esa etnia de manifestaciones públicas. Respondiendo a
estas peticiones, el Congreso aprobó la “Chinese
Exclusion Act” el 6 de mayo de 1882, que excluía a los
trabajadores chinos por un término de diez años. La ley
se renovó a su término y, por una nueva ley de 1904, la

197
exclusión se estableció por tiempo indefinido. Lo peor de
esta ley es que definió a las mujeres como trabajadoras y,
por tanto, los inmigrantes chinos no tuvieron manera de
reclamar a las esposas y otros familiares que habían
quedado en China. Las familias quedaron divididas
durante casi seis décadas hasta que ambos países se
convirtieron en aliados contra el Japón durante la
Segunda Guerra Mundial y, por ese motivo, el Congreso
suavizó algunos aspectos de las leyes de exclusión. La
“Repealer Act” (Ley de Revocación) de 1943 les
permitió obtener la ciudadanía norteamericana y autorizó
que los más ancianos, separados de sus familias durante
generaciones, pudiesen traer de China a sus esposas.
Como es de suponer, para la gran mayoría, el permiso
llegó demasiado tarde.

198
En 1906, después del terremoto, tuvieron lugar en la
costa del Pacífico violentas manifestaciones, esta vez
contra los japoneses. La legislatura de California aprobó
una resolución solicitando al Congreso “limitar y
disminuir” la inmigración nipona. En San Francisco, los
negocios de su propiedad fueron vandalizados y los
ataques no provocados contra transeúntes de esa
nacionalidad resultaban cada vez más frecuentes. El 6 de
octubre, el “San Francisco School Board” ordenó que
todos los estudiantes japoneses de las escuelas públicas
se trasladasen a las escuelas segregadas que funcionaban
ya en el barrio chino desde 1885.
Pero Japón era una potencia emergente, no la China débil
de aquel entonces por lo que, para evitar complicaciones,
el presidente Theodore Roosevelt decidió resolver el

199
asunto por la vía diplomática. Las negociaciones dieron
por resultado lo que recibió el nombre de “Gentlemen’s
Agreement” (Pacto de Caballeros) que consistió de una
serie de seis notas intercambiadas entre las dos
cancillerías entre fines de 1907 y comienzos de 1908. El
gobierno japonés se comprometió a no expedir
documentos de viaje con destino a Estados Unidos a sus
trabajadores; a cambio, Estados Unidos permitiría la
reunificación de mujeres y niños con sus esposos y
padres, revocaría la segregación de los estudiantes en las
escuelas y se comprometería a no permitir acciones
violentas contra los inmigrantes japoneses.
En la década de 1910, los agricultores japoneses de
California, que poseían solo el 1% de la tierra, estaban
produciendo el 10% de las cosechas. La reacción racista

200
no se hizo esperar y en 1913 la legislatura del estado
aprobó la “Alien Land Law” (Ley de la tierra de
extranjeros) según la cual solo podían poseer terrenos los
extranjeros que fuesen elegibles para obtener la
ciudadanía. Como la ley de naturalización de 1870
negaba a los asiáticos el derecho a convertirse en
ciudadanos, las víctimas de esta ley fueron los japoneses.
Una ley aún más estricta fue promulgada en 1920, y la
Corte Suprema en Webb v. Obrien (1923) determinó que
el carácter discriminatorio de la ley no violaba la
Constitución. Cuando, treinta años después, en 1953, fue
al fin declarada inconstitucional, era ya demasiado tarde
pues hacía largo tiempo que los agricultores japoneses
habían perdido sus tierras.

201
Al comenzar la Guerra con Japón, aproximadamente 2/3
de los japoneses de la costa del Pacífico eran ya
ciudadanos norteamericanos por nacimiento, muchos de
ellos por segunda o tercera generación. No obstante,
después de Pearl Harbor, todos fueron tratados como
enemigos extranjeros y más de 120,000 de todas las
edades, por la Orden Ejecutiva 9066, fueron encerrados
en diez campos de concentración. Los japoneses-
americanos se vieron obligados a vender sus propiedades
y pertenencias por una fracción de su verdadero valor.
Aunque la Corte Suprema, en tres decisiones infamantes,
ratificó la Orden Ejecutiva de Franklin Delano Roosevelt,
actualmente se reconoce que el internamiento fue una
acción ilegal, violatoria de las leyes internacionales, y
realizada con extrema crueldad.

202
Historias similares podríamos recordar de otros muchos
grupos étnicos. En realidad, desde que originalmente el
Congreso, en 1790, restringió la ciudadanía a las
“personas blancas libres”, todos los inmigrantes, excepto
tal vez los provenientes del norte de Europa, han tenido
que enfrentarse a leyes discriminatorias y al fanatismo de
los sectores más racistas de Estados Unidos. Las cuotas
de inmigrantes establecidas desde 1924 tienen por
finalidad preservar la composición étnica y racial de la
población de Estados Unidos limitando el número de
inmigrantes del sur y del este de Europa y, por supuesto,
de todo el Tercer Mundo, que se considera son inferiores
genéticamente.
203
Estas leyes racistas y los arraigados prejuicios
antisemitas impidieron que Estados Unidos ofreciese
asilo a los judíos europeos en vísperas de la Segunda
Guerra Mundial. Estigma inborrable de aquella época es
el “Viaje de los condenados”, en el barco Saint Louis, de
casi un millar de refugiados judíos, a quienes Franklin
Delano Roosevelt pudo salvar (y no lo hizo) de los
campos de concentración nazis.
Pero los que durante más tiempo (más de dos siglos) y
con mayor profundidad, han visto el odio y los prejuicios
transformarse en política oficial, son los hispanos y, en
particular, los mexicanos. El Tratado de Guadalupe-
Hidalgo, que puso fin a la Guerra de México y
garantizaba los derechos a la propiedad de los nativos,
fue violado sistemáticamente y las tierras y las minas

204
pasaron a manos de los anglos por diversos medios,
incluyendo la violencia. En las décadas que siguieron, las
leyes racistas, llamadas “Greaser Laws” (leyes de los
grasientos) consolidaron el estatus de los mexicanos
como ciudadanos de segunda categoría.
Sin embargo, el crecimiento demográfico hispano ha sido
indetenible y, de continuar la tendencia actual, Estados
Unidos se convertirá en una nación de mayoría hispana,
con o sin inmigrantes ilegales. La nueva oleada de
histeria anti-inmigrante toma como pretexto la necesidad
de defender la frontera contra el cruce ilegal de
indocumentados, pero lo real es el miedo a una creciente
población hispana que está cambiando la faz de Estados
Unidos. En 1950 había menos de 4 millones de hispanos
en Estados Unidos. Actualmente hay más de 50 millones

205
y es probable que esta cantidad se duplique en los
próximos veinte años.
El Ku Klux Klan, que permaneció estático y parecía
moribundo, resurge ahora con fuerza, al igual que otros
grupos de supremacía blanca, como “Neo-Nazis”, “Posse
Comitatus”, “Aryan Nations”, “World Church of the
Creator”, “American Skinheads”, “Free Militia”,
“Minutemen”, etc., alimentados por fanáticos
horrorizados por lo que consideran una marea de razas
inferiores que inunda Norteamérica. Menos extremista
pero más peligroso por su mayor amplitud es el
movimiento fascistoide “Tea Party”.
Todavía no se han borrado las cicatrices de la “Operation
Wetback” (operación Mojado) montada por el presidente

206
Dwight D. Eisenhower, durante la cual la patrulla
fronteriza realizó grandes redadas en los barrios
hispanos, detuvo a miles de personas sólo por su
apariencia racial y expulsó del país a cerca de 700,000
personas. Miles fueron llevados en barcos a lugares
lejanos como Veracruz con el fin de impedirles el
regreso. Todo el desarrollo de la operación se caracterizó
por la brutalidad y el racismo. No fue la primera
operación de este tipo. Uno de los mayores crímenes en
la historia de Estados Unidos fue la deportación masiva
de mexicanos entre 1931 y 1934. Con la autorización del
presidente Herbert Hoover, más de 500,000 méxico-
americanos, niños el 60% de ellos, fueron expulsados de
Estados Unidos. En 2005, el Congreso de California
aprobó la “Apology Act” (ley de disculpa) que reconocía
“la evacuación inconstitucional y emigración forzada de

207
ciudadanos estadounidenses y residentes legales de
ascendencia mexicana”.
La “PATRIOT Act” (Ley Patriota) (6), promulgada el 26
de octubre de 2001, dio luz verde a los cuerpos
represivos para espiar tanto a individuos como a
organizaciones, realizar allanamientos y arrestos
arbitrarios, y encarcelar inmigrantes por tiempo
indefinido sin presentar cargos. La “PATRIOT Act” abre
una puerta legal hacia el fascismo.
El 16 de diciembre de 2005, la Cámara aprobó la ley
anti-inmigrante H.R. 4437, propuesta por Jim
Sensenbrenner, representante republicano por Wisconsin.
El “regalo” de Pascuas para las familias mexicanas y
centroamericanas fue esta ley que convertía en criminal a

208
todo extranjero ilegal, hombre, mujer o niño, y además, a
todo el que le hubiese ayudado a entrar en el país o a
permanecer en él. La ley transformaba de pronto en
delincuentes a los 12 millones de personas que
permanecen indocumentadas en el país, cifra seis veces
superior al total de la ya de por sí enorme población
penal de Estados Unidos. Para la ejecución imposible de
esta despiadada y absurda ley habría que multiplicar por
seis las dimensiones de todo el aparato jurídico y de todo
el aparato represivo del país, con ampliaciones
adicionales destinadas a detener, juzgar y encerrar a
todos los empleadores, religiosos, médicos, maestros,
trabajadores sociales, etc., que hubiesen prestado ayuda
de algún modo al inmigrante indocumentado.

209
El “Department of Homeland Security” (Departamento
de Seguridad Nacional), elefante blanco del presupuesto
anual de Estados Unidos, en lugar de emplear los
millones a su disposición en combatir el terrorismo –
tarea para la cual fue creado-, los emplea en perseguir
familias inmigrantes mexicanas, gente sencilla y
trabajadora, cuyos antepasados eran los dueños de este
país desde Pueblo, en Colorado, hacia el oeste y el sur.
Los agentes de “Inmigration and Customs Enforcement”
(ICE) (brazo del Homeland Security) violan actualmente
los domicilios de las familias hispanas sin justificación
legal y derriban puertas en la madrugada en busca de
indocumentados. No es raro que ciudadanos o residentes
legales con pobre dominio del inglés y sin posibilidad de
contratar abogados, sean deportados erróneamente a

210
México. Los agentes de inmigración, con atuendo de
SWAT (7), incluyendo fusiles de asalto y chalecos a
prueba de balas, aterrorizan a los trabajadores mexicanos
que con frecuencia han vivido muchos años en este país y
ven su vida y su familia destruídas en un segundo. No
importa si los hijos han nacido aquí y son ciudadanos
estadounidenses, no importa si uno de los miembros de la
pareja es residente legal, el equipo de la migra tiene que
cumplir con su cuota mensual de deportaciones.
¿Es dividiendo y destruyendo familias como el
“Department of Homeland Security” combate el
terrorismo? ¿Qué añade a la seguridad de la nación el
temor de millones de inmigrantes a que toquen en sus
puertas en medio de la noche?

211
Todas estas medidas y leyes son contraproducentes. En
otros tiempos, los indocumentados mexicanos entraban a
Estados Unidos cuando había trabajo y salían cuando éste
escaseaba, generalmente después de recoger las cosechas.
Ahora permanecen en el territorio de Estados Unidos
porque temen ser apresados al salir o al entrar de nuevo y
ser procesados como criminales. Por otra parte, ni los
muros más altos, ni los guardias mejor armados, ni turbas
enfurecidas, los detendrán, por la simple y humana razón
de que sus esposas e hijos en México necesitan de las
remesas para subsistir.
La ultraderecha racista, que se opone a una ley de
reforma migratoria, ha utilizado siempre las mismas
tácticas: generar miedo en las masas, el miedo que
profundiza los sentimientos anti-inmigrantes, el miedo

212
que divide a los trabajadores y convierte en conflictos
raciales o étnicos la lucha de clases subyacente. “Peligro
amarillo”, “peligro islámico”, “peligro hispano”, siempre
habrá un pretexto para el odio. Lo irónico es que la
abrumadora mayoría de los norteamericanos que se
oponen a la reforma nunca han tenido contacto con un
inmigrante ilegal. La imagen que tienen de él está
configurada por los estereotipos que difunden los medios.
Un monumento al racismo, la intolerancia, la
discriminación y la xenofobia, es el muro que pretende
construir la administración Trump en la frontera entre
Estados Unidos y México.
El temor a un cambio del carácter racial y étnico, a un
cambio en la identidad nacional, es el principal factor que

213
utiliza la ultraderecha para alentar la fuerte corriente anti-
inmigrante actual. La leyes aprobadas en Arizona, en
Georgia, en la Florida y en vías de aprobarse en otros
estados, pueden generar olas represivas de mayor
alcance. Si la depresión económica se prolonga o
acentúa, es probable que asistamos a pogroms anti-
inmigrantes en algunas ciudades de Estados Unidos.
(1) Saint Patrick (San Patricio) patrón de Irlanda.
(2) Línea de demarcación que simbolizaba la frontera
entre el norte industrial y el sur esclavista (Dixie) de los
Estados Unidos.
214
(3) “Coolie” (culí) fue un término utilizado para
designar a jornaleros chinos con muy bajo salario.
(4) Por Horace F. Page, congresista republicano de
California.
(5) PATRIOT: Providing Appropriate Tools Required
to Intercept and Obstruct Terrorism.
(6) SWAT: Special Weapons and Tactics (armas y
tácticas especiales).
215
LAS CÁRCELES DE LA MIGRA
En los años del siglo XVIII tras la fundación de la
república, y durante casi todo el siglo XIX, a nadie en

216
Estados Unidos se le ocurrió encarcelar a un inmigrante
por el solo hecho de serlo. Hacían falta brazos para
exterminar a los indios, conquistar el Oeste y arrebatar la
mitad del país a los mexicanos; hacían falta europeos
blancos para que la población negra –esclava primero y
segregada y discriminada después- no se convirtiese en
mayoría; y hacía falta mano de obra barata para impulsar
el pujante desarrollo industrial capitalista y extender las
líneas del ferrocarril hasta las costas del Océano Pacífico.
Es en la última década del siglo XIX, cuando Estados
Unidos transita de su etapa expansionista a la
francamente imperialista cuando, para el registro y
examen de los inmigrantes, se crea el centro de detención
de Ellis Island, en la parte norte de la bahía de New
York, que serviría de filtro entre 1891 y 1954 para

217
rechazar a los recién llegados que presentasen
características indeseables.
Con el tiempo, Ellis Island fue rodeada de una aureola
romántica, aunque, como dice la vieja canción irlandesa,
fue una isla de esperanzas pero también de lágrimas. No
todos tenían suerte, las mujeres que llegaban solas a la
isla eran sistemáticamente rechazadas porque, de acuerdo
a los hipócritas criterios puritanos de la época, si carecían
de apoyo familiar o, en otras palabras, de un hombre que
las representase, podían caer fácilmente en el vicio y la
prostitución. Los pasajeros que arribaban al puerto
viajando en primera y segunda clase, llenaban sus
formularios en la privacidad de sus camarotes y
desembarcaban en Manhattan, no pasaban por Ellis
Island. La isla era sólo para procesar a los que viajaban

218
en tercera clase o hacinados en los entrepuentes, o sea, a
los pobres (1).
La historia de los servicios de inmigración de estos
primeros años está llena de lagunas pues muchos
registros se quemaron durante el incendio de las
instalaciones originales de Ellis Island, el 14 de junio de
1897, o fueron destruidos deliberadamente por la
administración Eisenhower. Sin embargo, en una
memoria de la legendaria puerta de entrada a los Estados
Unidos, realizada por el Departamento de Justicia, se
describe el lugar como “una penitenciaría de duros
castigos que era para muchos una pesadilla”. …”Por
causa de la angustia mental –señala el documento-
muchos inmigrantes se quitaban la vida”. Hacia 1930 la
cifra de suicidios ascendía a más de 3,000. En 1953 un

219
juez de la Corte Suprema de Justicia calificó a Ellis
Island –que un año después cerraría sus puertas- como
“isla prisión” (2).
La política migratoria de Estados Unidos ha sido siempre
racista, pero con tolerancia directamente proporcional a
la prosperidad económica. En la década de los veinte, por
ejemplo, vivían en New York más de cien mil
puertorriqueños, pero en los años de la Gran Depresión la
cifra descendió a la mitad para subir después
vertiginosamente con la recuperación económica al
finalizar la Segunda Guerra Mundial. En 1940, Franklin
Delano Roosevelt transfirió el INS del Departamento del
Trabajo al Departamento de Justicia pensando
seguramente que en tiempos de guerra estaría allí mejor
ubicado, dando origen de este modo a toda una serie de

220
cambios tanto en su estructura como en sus métodos. A
pesar de toda la carga ideológica racista y clasista, las
tres décadas posteriores fueron, relativamente, las
mejores de los servicios de inmigración, cuando era
todavía una institución civil y no era política de la
institución encarcelar innecesariamente a los inmigrantes
indocumentados.
Es bajo el gobierno de Ronald Reagan que la agencia
comienza a transformarse –mediante un largo proceso
que dura hasta el presente- en un poderoso aparato
represivo, cada vez más fuera de control y que desarrolla
impunemente actividades secretas. Bajo la
administración Reagan comienza la militarización de la
frontera sur y, en general, de las operaciones del INS.
Además, se elaboran planes militares de contingencia

221
para situaciones hipotéticas en que fuese necesario
detener a cientos de miles de indocumentados (3).
En 1981, un número considerable de haitianos llega a las
costas de la Florida utilizando todo tipo de
embarcaciones. Reagan les niega el status de refugiados
y, violando acuerdos internacionales, ordena su detención
en masa y la ampliación del Centro de Detención de
Krome, en Miami, para albergarlos. Reagan califica a los
haitianos como refugiados “económicos” con el fin de
justificar su negativa a reconocerlos como refugiados
políticos. Si los que llegan en bote son cubanos, se les
admite de inmediato y se les abre una puerta ancha a la
residencia legal y a la ciudadanía (en la política hostil
contra la Revolución Cubana todo vale); si son haitianos,

222
se les encierra en Krome y, brutalmente, se les expulsa
del país.
Krome posee un nutrido y tenebroso expediente de
abusos de todo tipo contra los inmigrantes detenidos. Por
ejemplo, en un reportaje de Debbie Sontag, en el Miami
Herald, con el título “Krome: historias de desesperación”
y de subtítulo: “Palizas de los guardias en medio de
relatos de horror” (4), se describe como los oficiales del
centro manoseaban rutinariamente a las jóvenes haitianas
detenidas y las acosaban y agredían sexualmente, y como
mantenían a niños presos, en contra de la ley, entre otras
infamias. Cada una de las detenidas sufría una múltiple
discriminación: por mujer, por negra, por pobre, por
extranjera, por no conocer el idioma, por su bajo nivel
cultural. ¿Qué oportunidad de defensa tenían ante el

223
asalto sexual de guardias prepotentes cuando, quizás sólo
unas horas después, sin amparo legal alguno, con esposas
y cadenas, serían deportadas por la fuerza a su país
natal?.
El número de detenidos por los servicios de inmigración
ha tenido un aumento exponencial en las últimas dos
décadas. Como no dan abasto en sus propios centros, los
inmigrantes detenidos pueden estar en cualquier sitio de
la amplísima red penitenciaria del país, mezclados con
delincuentes comunes, a pesar de que técnicamente no
están cumpliendo sentencia alguna sino en calidad de
“administrative detainees” (detenidos
administrativamente). Se les puede encontrar en cárceles
locales, prisiones estatales o federales o, en lo que es a mi
juicio la mayor aberración del sistema de justicia de

224
Estados Unidos, la creciente urdimbre de cárceles
privadas que operan corporaciones como “Corrections
Corporation of America (CCA)”, “GEO Group Inc.”,
“Management and Training Corporation (MTC)”,
“Wackenhut Corporation” (WC), y “Correctional Service
Corporation (CSC)”. En 2010, CCA y GEO reportaron
ingresos por 1.69 y 1.17 billones de dólares
respectivamente (5).
Las primeras prisiones privadas de Estados Unidos
comenzaron a operar en 1984 como centros de detención
de inmigrantes: “Aurora Services Processing Center” (de
Wackenhut), cerca de Denver, Colorado, y “Houston
Processing Center” (de CCA) en Texas. Hoy las cárceles
privadas, que lucran con el encarcelamiento de seres
humanos, cubren todo el territorio del país Más de la

225
mitad de los detenidos por inmigración ocupan celdas en
instituciones de la llamada industria del castigo.
La detención de inmigrantes se ha convertido en negocio
muy lucrativo y, a su sombra, otros muchos negocios
colaterales prosperan. Por ejemplo, algunos se preguntan
por qué los presos son trasladados con tanta frecuencia de
una instalación penitenciaria a otra. Hay inmigrantes
detenidos que han recorrido ya, de cárcel en cárcel, toda
la geografía de Estados Unidos. La respuesta, o una de
ellas, es que el traslado de prisioneros también está, en
parte, en manos privadas y es un negocio excelente y
rentable.
Pero no únicamente para la empresa privada la detención
masiva de inmigrantes y, en general, el “boom” de la

226
población penal de Estados Unidos, ha resultado un
cuerno de la abundancia. Políticos locales de pueblos y
ciudades que languidecían económicamente y con alta
tasa de desempleo, sobre todo en el sur del país, han
aprovechado la situación para crear o ampliar facilidades
carcelarias y rentarlas a los servicios de inmigración. Se
trata de un negocio multibillonario que, además, genera
muchos puestos de trabajo. Ya el estado financiero de
algunas ciudades depende de los fondos federales o
estatales que ingresan a través de sus cárceles. Esta
situación estructural torcida victimiza aún más a los
reclusos porque los que una vez al año (si es que cumplen
con la ley) revisan la situación de los inmigrantes
detenidos por tiempo indeterminado, con vista a su
posible liberación o deportación, son los mismos que
poseen interés económico o político en la prolongación
del encarcelamiento, y no es de esperar por tanto que las

227
decisiones favorezcan al prisionero. Y, ¿para qué
deportarlos si mantenerlos en las cárceles es tan buen
negocio?.
En 1996 el Congreso aprobó dos leyes que introdujeron
nuevas y radicales transformaciones en el accionar del
INS (6). Estas leyes ampliaron exageradamente las
categorías de delitos a causa de los cuales los inmigrantes
legales podían ser detenidos y deportados y, además, se
aplicaron con carácter retroactivo y con la pretensión de
que las decisiones de INS no podrían ser revisadas por
las cortes. Con estas leyes se hizo clara la tendencia a
dirigir contra los inmigrantes la lucha antiterrorista sin
que existiesen motivos racionales para ello. Satisfacían
sin embargo el sentimiento xenófobo y racista de la
ultraderecha.
228
En ese mismo año de 1996, el INS de Atlanta circuló un
memorándum entre los fiscales que constituye uno de los
documentos más perversos en la historia del sistema de
justicia norteamericano. En esencia, instruía a los fiscales
de manera insidiosa y mal intencionada, en cómo
manejar las negociaciones con los inmigrantes legales
que cometiesen delitos (En Estados Unidos más del 90 %
de los fallos de culpabilidad son el resultado de
negociaciones entre el fiscal y el abogado de la defensa,
no de juicios) de manera que se pudiese proceder a la
deportación aún por delitos de menor cuantía. De acuerdo
con el documento, el fiscal podia convenir con el acusado
el no cumplimiento de la sentencia, pero la naturaleza de
ésta debía permitir, sin que el acusado lo supiera, su
posterior deportación (7).

229
La última transformación del INS que convirtió esta
agencia en el engendro represivo que es actualmente,
tuvo lugar en marzo 1 de 2003, al pasar a formar parte de
un nuevo organismo, el “Department of Homeland
Security (DHS)” (Departamento de Seguridad Nacional).
Ahora, la responsabilidad de las detenciones la tiene el
“Immigration and Customs Enforcement (ICE)”. Con la
atmósfera de histeria anti-inmigrante creada y mantenida
después del once de septiembre y con la promulgación de
la Ley Patriota y otras que le dan a este organismo cada
vez mayor poder, secretismo y libertad de acción, es casi
imposible que se logre avanzar hacia una reforma
migratoria justa. Por el contrario, es de esperar que las
detenciones de inmigrantes continúen aumentando y que
los abusos y arbitrariedades contra éstos se multipliquen.
Además, los inversionistas de la industria del castigo, que

230
contemplan a las decenas de millones de inmigrantes
legales e ilegales como la mayor reserva del mundo de
materia prima humana para sus cárceles, poseen ya
poderosos “lobbies” en el Congreso Federal y en los
Congresos Estatales que dedican sumas millonarias a
promover leyes draconianas que convierten a los
inmigrantes en delincuentes elegibles para su detención y
deportación. Esta manipulación del sistema legal
norteamericano conspira contra su legitimidad y es
inevitable que muestre (muestra ya) sus dañinas
consecuencias.
Mientras tanto, los informes sobre violaciones
sistemáticas de los derechos humanos en las cárceles de
inmigrantes se multiplican. Informes de “Florida
Immigration Advocacy Centre” (FIAC) y de “Human

231
Rights Watch” (HRW) publicados en marzo de 2009,
revelaron que en los centros de detención de inmigrantes
se abusa sistemáticamente de los detenidos que necesitan
cuidados de salud, especialmente de las mujeres. “Las
tasas de mortalidad empeoran”. (…) “Se detiene
innecesariamente a personas con enfermedades graves y
que no representan amenaza o peligro alguno para la
comunidad”. Los servicios de salud para los detenidos
son extremadamente precarios y no existe prácticamente
control oficial. El tratamiento a las personas con
incapacidades físicas es violento e inadecuado, el
personal se conduce de manera “cruel y abusiva”, existe
hacinamiento y condiciones insalubres en las enfermerías
y se utiliza el aislamiento y el traslado de pacientes como
castigo a los que se quejan. De acuerdo con FIAC los
detenidos alegan que son tratados como criminales.
HRW informa de graves violaciones en el trato a las

232
mujeres, como el encadenamiento de embarazadas,
negación de tratamiento a las que presentan síntomas de
cáncer mamario o cervical, así como afrentas a su
dignidad. El 80 % carece de abogado.
Los centros de detención de niños y jóvenes poseen su
propio historial sórdido y espeluznante que me propongo
tratar con mayor amplitud más adelante. Me limitaré a
señalar que una investigación muy reciente del Palm
Beach Post (8) demostró que en estos centros –operados
en su mayor parte por compañías privadas- manejan la
conducta de los niños mediante fuertes dosis de
poderosos medicamentos anti-psicóticos (Seroquel,
Abilify, Risperdal y otros), la “artillería pesada” de la
psiquiatría, que provocan tendencias suicidas y otros
peligrosos efectos secundarios. La investigación

233
demostró que el Departamento de Justicia Juvenil (DJJ)
de la Florida no controla la administración de
medicamentos a los niños. Antoinette Appel,
neurofisióloga de la ciudad de Tamarac, en el Condado
Broward, explicó que “como no les está permitido [a los
centros bajo la responsabilidad del DJJ] ponerles esposas
y grilletes a los niños, utilizan drogas anti-psicóticas
como sustituto”. Según el Dr. Robert Hendreu, Director
del Departamento de Psiquiatría de Niños y Adolescentes
de la Universidad de California, este tipo de drogas seda
a los niños para que parezca que no tienen problemas.
“Podría decirse –comentó- que se convierten en
zombies”.
Más de 600,000 familias de inmigrantes enfrentan
actualmente órdenes de deportación (9). ¿Cuántas serán

234
destruídas en nombre de la ley? ¿Cuántos niños y jóvenes
serán separados de sus padres en aras de un absurdo
modo de combatir el terrorismo? ¿Cómo medir el dolor
de tanta gente humilde sacrificada para satisfacer
mezquinos intereses partidistas?.
(1) Records of the Immigration and Naturalization
Service. Part 3: Ellis Island, 1900 – 1933. A microfilm
project of University Publications of America (1995).
(2) U.S. Department of Justice, Immigration and
Naturalization Services, “Isle of Hopes, Isle of Tears”,
prepared by K. Barry, no date [probably 1986]. Citado
por Mark Dow en “American Gulag”, Univ. of Cal. Press
(2004), p. 6.
235
(3) Timothy J. Dunn: “The militarization of the U.S.-
Mexican border”, Center for Mexican American Studies,
University of Texas, Austin, (1996).
(4) Debbie Sontag: “Krome: Stories of Despair”, Miami
Herald, April 11, 1990.
(5) Mandy Oaklander: “Texas, immigration detention
capital of the country”, May 18, 2011.
(6) “Antiterrorism and Effective Death Penalty Act” e
“Illegal Immigration Reform and Immigrant
Responsibility Act”.
236
(7) Mark Dow: “American Gulag”, Univ. of Cal. Press
(2004), p. 180.
237
AMÉRICA LATINA EN LA ANCIANIDAD DEL TÍO
SAM
En América Latina la población pasó de 166 millones de
habitantes en 1950 a 513 en el año 2000 y se espera que
crezca a más de 800 en el 2050. En 1950 tenía
aproximadamente la misma cantidad de habitantes que
Estados Unidos, pero, a partir de esa fecha, debido a su
mayor tasa de crecimiento, se ha ido distanciando y se

238
espera que hacia el año 2050 su población será casi el
doble que la de Estados Unidos.
Por otra parte, el crecimiento de la población no es
homogéneo a través de toda la América Latina, con
valores considerablemente menores en el cono sur del
continente (Uruguay, Chile, Argentina) y en Cuba y
Puerto Rico en El Caribe. Entre los países más cercanos
geográficamente a Estados Unidos -si las tendencias
demográficas se mantienen- con el final del presente
siglo México verá duplicada su población, Honduras,
Nicaragua, El Salvador, Costa Rica, Panamá, Venezuela,
Colombia y República Dominicana, la triplicarán,
mientras que Guatemala y Haití la cuadruplicarán.

239
Estados Unidos continuará creciendo (TGR 0.88 %) pero
su crecimiento tendrá por causa principalmente la
inmigración y el aumento de la esperanza de vida pues su
tasa de fertilidad es 2.1 niños / mujer, exactamente la
cifra que se considera como tasa de reemplazo o sea, la
necesaria para que la población se mantenga constante.
Una actualización del censo de Estados Unidos señala
que para el año 2042, nueve años antes de lo que se
pronosticaba, los blancos norteamericanos no-hispanos
constituirán menos de la mitad de la población. El
cambio tendrá por causa principal el crecimiento
acelerado de la población hispana en Estados Unidos que
para esa fecha alcanzará la cifra de 133 millones.

240
La mayoría blanca no-hispana, por tanto, a partir de
2042 se convertirá en una minoría, y esta tendencia
continuará seguramente durante el resto del siglo, ya que
los hispanos aumentan por una fuerte inmigración de
personas en edad reproductiva y porque conservan al
entrar en Estados Unidos, como parte de su cultura, una
alta tasa de fertilidad, mientras que la población blanca
no-hispana se reproduce mucho menos y está sujeta a un
marcado proceso de envejecimiento.
La tasa de fertilidad de Estados Unidos hemos dicho que
es 2.1, pero esta cifra, según los últimos datos del censo,
se descompone de la manera siguiente:
1.7 para los asiático-americanos

241
1.8 para los blancos no-hispanos
2.0 para los afro-americanos
2.3 para los hispanos
de manera que el único grupo que alcanza y sobrepasa la
tasa de reemplazo es el de los hispanos. La combinación
de fuerte inmigración con alta fertilidad es la que
determina que el crecimiento de la población hispana
supere todos los pronósticos.
Ha corrido mucha agua por el río Grande desde que
“Black Jack” Pershing y su subordinado el futuro general
George S. Patton, cruzaban Chihuahua inútilmente

242
tratando de capturar a Pancho Villa, y mucha más desde
que Sam Houston considerase la creación de la
“República de Texas” como el resultado de una lucha
“entre la gloriosa estirpe anglo-sajona y la inferior
gentuza mexicana”, o desde que, refiriéndose a la
anexión de Texas en 1845, James Buchanan, secretario
de Estado del presidente James Polk, (y luego presidente)
sentenciare: “nuestra raza de hombres nunca podría estar
sujeta a la imbécil e indolente raza mexicana.” Sin
embargo, los prejuicios y la discriminación contra los
inmigrantes hispanos, si juzgamos por las deportaciones
masivas que con frecuencia destruyen la unidad familiar,
las redadas contínuas contra los indocumentados, y las
leyes y ordenanzas puestas en vigor por algunos estados
que prohiben ofrecerles empleo o prestarles cualquier
ayuda, parecen hoy tan fuertes como hace más de un
siglo.
243
Todas las claves demográficas indican que la proporción
de hispanos dentro de la población de Estados Unidos
continuará creciendo indefinidamente y con un
componente mexicano mayoritario. No pasará demasiado
tiempo sin que un presidente de Estados Unidos tenga
por apellido González, Fernández, Gutiérrez, o
simplemente Pérez. A este dominio demográfico hispano
algunos irreverentes le llaman con sorna “la venganza de
Pancho Villa”.
El aspecto sin duda más importante de los cambios
demográficos en Estados Unidos es el envejecimiento
acelerado de su población. En la clasificación por edades,
son los grupos de ancianos los que registran aumentos
más notables. Tomemos como ejemplo la categoría de

244
cien años o más. En 1956 había en Estados Unidos 2,500
personas con esa edad; en 1986, 25,000; en 2000, 58,000;
y se pronostica que habrá 601,000 en 2050. En general,
los mayores de 64 años pasarán de 46.8 millones en 2015
a 88.5 millones en 2050, cifras que señalan un colosal
envejecimiento de la población norteamericana, sobre
todo en el periodo 2015 a 2050.
Peter G. Peterson, el billonario ex-secretario de
Comercio, considera en su obra “Gray Down” que el
envejecimiento de la población es, tanto en la esfera
económica como política, el hecho más trascendental del
siglo XXI. Aunque no comparto afirmación tan
categórica, sí creo que es necesario prestar la mayor
atención al hecho de que, al menos en los países
desarrollados, no sólo aumenta constantemente el número

245
de ancianos tanto en cifras absolutas como relativas en la
pirámide de la población, sino que, a medida que los
ciudadanos envejecen, las enfermedades crónicas
(Altzheimer, diabetes, arteriosclerosis, osteoporosis,
afecciones reumáticas y cardiovasculares, etc.) son cada
vez más frecuentes y los gastos necesarios para la
atención y el cuidado médico de los ancianos se
multiplican. Ya es un hecho que el actual sistema de
seguridad social de Estados Unidos, tal como está
diseñado, no es capaz de hacer frente a los gigantescos
gastos que se avecinan debido al envejecimiento de la
población, aún sin considerar los fraudes millonarios al
Medicare y Medicaid, ni las decenas de millones de
personas que aún carecen de seguro de salud en el país
que presume de ser el más rico de la tierra.

246
La gravedad de la situación puede apreciarse mejor
mediante un índice estadístico que cobra cada vez mayor
importancia, el “Potential Support Ratio” (PSR), el cual
se obtiene dividiendo el número de trabajadores que
pagan impuestos entre el número de pensionados que no
trabajan. El ex-presidente Jimmy Carter, en su libro “The
Virtues of Aging” (Las virtudes del envejecimiento)
señala que en 1935, cuando el sistema de seguridad
social norteamericano fue establecido, 40 trabajadores
sostenían con el pago de sus impuestos a cada retirado.
En 1990 la proporción se había reducido a 3.3
trabajadores por cada receptor, y para el año 2010 –según
Carter- sólo 2 trabajadores estarían pagando por el retiro
y los gastos médicos de cada anciano jubilado. Podría tal
vez servir de consuelo conocer que para otros países
desarrollados, como Italia o Alemania, los pronósticos
son algo peores.

247
Añade complejidad a la situación el fenómeno llamado
“age wave” (la ola de envejecimiento). Esta “ola” se
origina en el extraordinario número de nacimientos
(“baby boom”) que tuvo lugar en Estados Unidos en los
dieciocho años que siguieron a la terminación de la
Segunda Guerra Mundial. En ese periodo nacieron 76
millones de niños que, al ir pasando por las diferentes
etapas de la vida, han ido obligando a bruscos aumentos
en las capacidades del sistema de educación y en la
creación de empleos, y han creado tensiones en muchos
otros campos. La avanzada de los “baby boomers” llegó
a la edad de retiro en el año 2010, dando comienzo a una
ola de ancianidad que podría estremecer hasta sus
cimientos no sólo al sistema de seguridad social sino a
toda la sociedad norteamericana.

248
La consecuencia más predecible será el aumento de la
demanda de trabajadores inmigrantes, proceso en el cual
Estados Unidos tiene ventaja sobre otros países
desarrollados, como Japón por ejemplo, pues puede
obtener prácticamente del mundo entero y principalmente
de América Latina, mediante incentivos económicos,
todos los trabajadores que necesite; de manera que no
sólo continuará extrayendo los cerebros de otros países,
como ha venido haciendo por décadas (sin ofrecer
compensación alguna) sino que, con la ilusión del sueño
americano, intentará robarles también su juventud. Para
hacer frente a la disminución de la tasa de natalidad y al
envejecimiento, Estados Unidos no tiene otra alternativa
que la inmigración. Con toda seguridad, nunca antes se
vió en mayor necesidad de importar mano de obra
extranjera. Serán los inmigrantes, sobre todo los

249
hispanos, los que tendrán que enfrentar la crisis de la
ancianidad en Estados Unidos, y esperemos que no
tengan que servir como carne de cañón para futuras
guerras imperiales.
El vital papel que desempeñarán los inmigrantes en el
enfrentamiento a la crisis de la ancianidad en Estados
Unidos no pasa inadvertido. Stephen Moore, economista
y analista político, miembro del Consejo Editorial del
Wall Street Journal, en su testimonio ante el Subcomité
de Inmigración del Senado, el 4 de abril de 2001, afirmó:
“nuestra herencia migratoria nos permite traer
trabajadores inmigrantes productivos, quienes ayudarán a
pagar los beneficios del retiro de todos…” ¡Señores, no
hay por qué preocuparse! ¡Tendrán la vejez asegurada
con la importación de fuerza laboral extranjera!. Con

250
declaraciones como ésta, no me sorprendería que el
diario ultraconservador publicase, llegado el momento,
un editorial con el título: “Apología del espermatozoide
hispano”.
El papel de los inmigrantes se presentará, además, con
múltiples aspectos. Calculen ustedes por ejemplo,
cuántos millones de personas no podrán realizar trabajos
productivos porque tendrán que dedicarse –tiempo
completo- a la atención y al cuidado de los ancianos que
no puedan valerse. Los que hoy promueven la xenofobia
y obstaculizan con criterios racistas poco disimulados el
logro de racionales acuerdos migratorios, deberían pensar
que llegará un día en que necesitarán que alguien les
mueva su silla de ruedas, les administre sus
medicamentos, les cure sus escaras y, tal vez, hasta les

251
cierre sus ojos al morir, y que, seguramente, la piel de ese
alguien no será muy blanca.
Se aproxima el día en que los países desarrollados verán
a los inmigrantes del Tercer Mundo no como un peligro
sino como la salvación y competirán entre sí por atraer el
mayor número posible. Ojalá que para entonces, en
nuestros países de América Latina hayan ocurrido los
cambios estructurales revolucionarios imprescindibles
que garanticen para nuestros pueblos la preservación y la
defensa de nuestro mayor tesoro: el ser humano.

252
LA LEY CONTRA EL INOCENTE
El sistema de justicia que, por razones políticas, condenó
a los Cinco de Cuba, es el mismo sistema fallido que por
su corrupción, su ineficiencia y sus prejuicios ha
condenado, en todas las ramas del poder judicial, a miles
de inocentes, cientos de los cuales han ido a parar a los
corredores de la muerte.
La sobresaturación del sistema judicial estadounidense es
una de las causas de su colapso. Con 2, 300, 000 presos,

253
la cifra más alta del mundo, que se eleva a cerca de 7
millones si se cuentan los ex-convictos y los que
permanecen libres pero sujetos a ciertos tipos de libertad
condicionada, el sistema parece a punto de estallar;
síntoma alarmante es el anuncio de la gobernación de
California de que se vería obligada a poner en libertad a
miles de presos porque carece de recursos para
sustentarlos. La mayoría de los casos que competen a los
tribunales (más del 90 %) tienen que resolverse mediante
negociaciones entre el fiscal y el acusado o su
representante, porque no existe capacidad en el sistema
para el número de juicios que, de otro modo, tendrían que
celebrarse. Inherente a este procedimiento es el hecho de
que, con frecuencia, un inocente se ve forzado a
declararse culpable de un cargo menor para evitar ser
condenado por otro de mayor gravedad; y con frecuencia
también, un culpable recibe una condena menor de la que

254
merece o queda libre a cambio de admitir su culpabilidad
o acceder a testificar contra sus cómplices. Este
procedimiento, que forma ya parte estructural de la
maquinaria jurídica norteamericana, es un verdadero
cáncer del sistema, una fábrica que convierte
masivamente a inocentes en culpables y a muchos
culpables los exonera por cooperar con la fiscalía.
La corrupción alcanza a los más altos niveles.
Recientemente, por ejemplo, se propagó por todo el país
un movimiento que pedía la renuncia del miembro
considerado más ultraconservador de la Corte Suprema
de Justicia, el magistrado Clarence Thomas. El New
York Times denunció los nexos existentes entre el juez y
Harlan Crow, influyente activista texano de ultraderecha
(2). Crow es uno de los mayores contribuyentes de la

255
derecha recalcitrante. Se ha revelado que donó $500,000
a Ginni Thomas, esposa del honorable juez, para
actividades políticas relacionadas con el “Tea Party”. El
grupo que preside la señora Thomas, “Liberty Central”,
se opone a la reforma del sistema de salud que promueve
el presidente Obama. Thomas recibió de Crow, como
regalo, una Biblia valuada en $19,000 que perteneció al
líder negro estadounidense del siglo XIX Frederick
Douglas, y acceso a la utilización del yate de 161 pies y
del avión privado de Crow. El New York Times reveló
que Thomas solicitó impropiamente a Crow una
donación por varios millones de dólares en beneficio de
sus propios proyectos en las cercanías de Savannah,
Georgia, donde nació. El código de ética de los jueces les
prohíbe solicitar donaciones aunque estén destinadas a
presuntas obras no lucrativas o de caridad.

256
De acuerdo a denuncias del diario Los Angeles Times (3)
Thomas recibió cientos de miles de dólares de la
“Heritage Foundation”, tal vez el centro ideológico más
importante de la ultraderecha, y olvidó informar a la
oficina de impuestos de los ingresos financieros de su
esposa. Este año, “Ginni” inauguró una nueva firma de
cabilderos, al frente de la cual se describe a sí misma
como “la embajadora del Tea Party”. El objetivo
principal de este “lobby” es influir sobre los congresistas
republicanos recién electos, utilizando para ello su
“experiencia y conexiones”.
Crow, por otra parte, está muy lejos de ser un filántropo.
Donó, por ejemplo, $5 millones a la campaña del Partido
Republicano y a los grupos de ultraderecha que atacaron

257
al senador John Kerry durante la campaña presidencial de
2004.
Antonin Scalia, otro juez ultraconservador, quien murió
el 13 de febrero de 2016, participó, invitado por Cheney,
en una cacería de patos poco antes de que la Corte se
pronunciase sobre un caso del interés personal y político
del entonces vicepresidente, como denunció en su
oportunidad Dorothy Samuels en un editorial del New
York Times (4). Samuels denunció también que los
jueces federales se estaban comportando igual que los
congresistas al aceptar vacaciones pagadas en los centros
de recreación y descanso más lujosos del mundo.
Samuels acusó a los jueces de realizar viajes “con todos
los gastos pagados” con el fin de participar en
“seminarios privados” “que tenían lugar en lugares donde

258
se ofrecen excelentes servicios de balneario, golf, tenis y
esquíes.” Estos seminarios están “patrocinados por firmas
privadas con el propósito de influir sobre los jueces en
favor de intereses de las corporaciones en temas tales
como la protección ambiental y la responsabilidad por
comercialización de productos dañinos”… “Y esto se
lleva a cabo bajo la bandera supuestamente inocua de
‘educación judicial’… cuando en realidad constituye una
burla a la independencia e imparcialidad del sistema”.
Una semana después del editorial de Samuels, “The
Times” publicó otro editorial acerca de los seminarios
pagados de los jueces (5). En él se afirma: “Los jueces
federales por debajo del nivel de la Corte Suprema
aceptan cada año docenas de vacaciones gratis de los
muñidores de intereses especiales, bajo el disfraz de

259
‘educación judicial’. El editorial estigmatizó además la
cacería de patos Scalia-Cheney y al reaccionario Thomas
“por aceptar miles de dólares en regalos en años
recientes, incluyendo un jacket de cuero de $800, un
juego de neumáticos por valor de $1,200 y vacaciones
pagadas por activistas conservadores”.
Al parecer, los asuntos legales importantes ya no se
resuelven en los tribunales sino en los más lujosos
“resorts” o “spas” y los jueces se han convertido, sin
duda, en los mejores que el dinero puede comprar.
Para el juez Lois Forer, de Filadelfia, en su libro “Dinero
y Justicia: ¿Quién es dueño de las cortes?” (6) “el sistema
legal se divide en dos sistemas separados y desiguales de
justicia: uno para los ricos, en el cual las cortes toman

260
todo el tiempo necesario para examinar, ponderar,
considerar y deliberar sobre cientos de miles de
fragmentos de evidencias y días de testimonio, escuchar
elaboradas apelaciones interminables y escribir
incontables opiniones eruditas; el otro para los pobres,
donde las audiencias son breves, las declaraciones de
culpabilidad apresuradas y las apelaciones son
excepcionales”.
El juez de la Corte Suprema de Justicia, William O.
Douglas, ya fallecido, expresó en Furman v. Georgia,
1972: “Uno busca en vano en nuestras crónicas la
ejecución de algún miembro de la clase rica de esta
sociedad, pero no busca en vano asesinatos cometidos
por ricos”.
261
Si existiese una antología de fallos absurdos de los
tribunales de justicia, el primero seleccionado sería el de
la Corte Suprema en el caso “Herrera v. Collins” de
1993. Herrera fue condenado en Texas por el asesinato
de dos policías. Cuando estaba cercana la fecha de
ejecución, su abogado obtuvo pruebas que lo exoneraban,
pero se había cumplido el plazo que conceden las leyes
de ese estado para su presentación en el periodo posterior
a la sentencia. Herrera presentó a la Corte Suprema una
petición de habeas corpus basándose en la Octava
Enmienda. La Corte declaró en este caso (6 contra 3) que
la inocencia ante un crimen cometido no es razón
suficiente para detener una ejecución siempre que el
acusado haya tenido un juicio sin violaciones de la
Constitución. La Corte rechazó la petición de Herrera
porque, aunque podía presentar pruebas de su inocencia,
el habeas corpus sólo se concedía ante violaciones

262
constitucionales del proceso. El Juez Principal Rehnquist
urgió a Herrera a solicitar clemencia del Ejecutivo, lo
cual realizó sin éxito y fue ejecutado cuatro meses
después.
Los jueces del Supremo no entendieron que no existe
mayor violación constitucional que la ejecución de un
inocente. Herrera fue ejecutado por tecnicismos y porque,
cuando un policía es asesinado en Estados Unidos (y
sobre todo en Texas) la ley siempre encuentra al asesino
y, si no lo encuentra, lo fabrica.
La priorización de los tecnicismos, situándolos por
encima de la justicia sustantiva, tuvo lugar también en
“Coleman v. Thompson” en 1991. Coleman, condenado a
muerte por violación y asesinato, presentó pruebas de su
inocencia ante la Corte de Distrito Federal, tres días

263
después de la fecha límite que establece el estado de
Virginia y, por este motivo, fueron rechazadas.
Posteriormente, la Corte Suprema respaldó esta decisión
y Coleman fue ejecutado. En su opinión discrepante de la
mayoría, el juez Harry Blackmun expresó: “…La Corte
continúa su cruzada para erigir mezquinas barreras de
procedimiento en el camino de todo prisionero del estado
que busca la revisión de sus reclamos constitucionales
federales. Debido a que considero que la Corte está
creando un pantano bizantino de impedimentos
arbitrarios, innecesarios e injustificables a la
reivindicación de derechos federales, discrepo.” (7)
Sin embargo, la decisión de los jueces en ambos casos
no es ajena a la tradición estadounidense. Recordemos
una famosa frase del juez de la Corte Suprema Oliver

264
Wendell Holmes, Jr.: “Este es un tribunal de leyes, joven,
no es un tribunal de justicia” (8).
La investigación realizada por Radelet y Bedau (9) de las
condenas a muerte que tuvieron lugar entre 1900 y 1985,
identificó 416 casos en que resultó convicta la persona
equivocada, 2/3 de estas personas fueron condenadas a
muerte y 23 de ellas erróneamente ejecutadas. Después
que se puso en práctica la prueba del ADN en la década
de 1990, más de un centenar de presos que se
encontraban ya en los corredores de la muerte, han sido
exonerados. El mayor número de inocentes condenados a
la pena capital en este periodo le corresponde a la Florida
con 21 (10).
265
Después de 1976, cuando se reimplantó la pena de
muerte en Estados Unidos, el número de convictos
ejecutados creció de año en año. En la década de 1990 se
multiplicó casi cinco veces , 3/4 del total en los estados
del Sur, y la población en los corredores de la muerte
subió de unos 2,000 en 1990 a 3,500 en el año 2000 (11).
Finalizando la década ya se podía preveer la catástrofe
legal que ocurriría, pues los medios cubrieron con
amplitud el creciente número de casos de personas que
estando ya en los corredores de la muerte se demostraba
su inocencia, debido a las evidencias que aportaban las
pruebas de ADN. Por esta época, una ejecución
chapucera y brutal en la Florida generó tantas protestas
que fue necesario cambiar el método de ejecución en la
silla eléctrica por la inyección letal.

266
La crisis llegó a su clímax el 31 de enero del 2000,
cuando el gobernador de Illinois, George Ryan, declaró
una moratoria en ese estado, la primera que se decretaba
en el país. Ryan, un republicano moderado, era partidario
de la pena de muerte pero cambió totalmente de criterio
cuando el “Chicago Tribune” publicó un reportaje en el
cual documentó los casos de 13 convictos exonerados y
liberados del corredor de la muerte estatal y reveló,
además, que aproximadamente la mitad de 260
sentencias a la pena capital habían sido anuladas en
apelaciones debido a errores fundamentales como
defensa incompetente, falsa evidencia forense , jurados
compuestos solamente por blancos y otras causas. Ante
los hechos, Ryan declaró: “Que suceda una vez es injusto
pero que suceda 13 veces es vergonzoso y más allá de
toda justificación”. Y al decretar la moratoria afirmó:
“No puedo apoyar un sistema que, en su administración,

267
se ha mostrado lleno de errores y se aproxima tanto a la
mayor pesadilla, la del estado acabando con vidas
inocentes” (12).
Decretada la moratoria, y como el Congreso estatal no
quiso o no pudo implementar las reformas necesarias al
sistema de justicia criminal, el 14 de enero de 2003,
George Ryan, dos días antes de finalizar su mandato
como gobernador, utilizó los poderes conferidos por la
Constitución y ordenó vaciar completamente el corredor
de la muerte de Illinois. Ryan liberó a cuatro reos que
habían sido torturados para obligarlos a confesar,
conmutó las penas a otros 156 en el corredor de la
muerte, y a 11 más condenados también a la pena capital
pero en espera del resultado de apelaciones. En un
discurso en la Escuela de Derecho de la Northwestern

268
University, en Chicago, donde anunció su decisión, dijo
Ryan: “Nuestro sistema de pena capital está poseído por
el demonio del error, error al determinar quién es el
culpable, error al determinar quiénes entre los culpables
merecen morir. Por todas estas razones, estoy
conmutando las sentencias de todos los reclusos en el
corredor de la muerte”.
Una situación similar a la de Illinois tuvo lugar en
Maryland, donde el gobernador Parris Glendening
declaró una moratoria en mayo de 2002 citando como
causa primaria los prejuicios raciales al dictar sentencias.
La moratoria permanecería en efecto hasta que un estudio
especial determinase si a los reclusos afro-americanos e
hispanos se les estaba aplicando injusta y
discriminadamente la pena capital (13).

269
Las pruebas de ADN han servido para exonerar a cientos
de presuntos culpables, muchos de ellos condenados a
largos años de prisión o a la pena capital. Sin embargo,
las pruebas de ADN solo son posibles cuando se ha
conservado para examen algún material biológico.
Además, cuando el caso está cerrado o el reo ha sido ya
ejecutado, es prácticamente imposible comprobar su
inocencia debido al apresuramiento en destruir las
muestras biológicas, a la resistencia de fiscales y jueces a
permitir nuevos análisis y a que los abogados defensores
han terminado sus contratos con los defendidos y se
ocupan, por tanto, de otros casos.
Si alguien acusado de un crimen punible con la pena
capital es pobre y por tanto no puede contratar un
abogado competente, pertenece a una minoría racial o

270
étnica y vive en alguno de los estados del Sur, será un
presunto culpable y es muy probable que termine en un
corredor de la muerte. Pero si es de ascendencia
anglosajona y pertenece a la clase social alta, podrá
contratar a todo un bufete de abogados con enormes
recursos a su disposición, no importará el estado donde
viva, será un presunto inocente y es estadísticamente
imposible que sea sentenciado a la pena de muerte.
(2) “Friendship of Justice and Magnate Put Focus on
Ethics”, New York Times, June 19, 2011.
(3) “Clarence Thomas failed to report wife’s income,
watchdog says”, Los Angeles Times, Jan 22, 2011.
(4) Dorothy Samuels, New York Times, Jan 20, 2006.
(5) The Times, Jan 27, 2006.

271
(6) Lois Forer: “Money and Justice: Who Owns the
Courts?, New York, Norton, 1984, p. 9.
(7) Franklin E. Zimring: “The contradictions of
American capital punishment”, Oxford Univ. Press,
2003, p. 150.
(8) “This is a court of law, young man, not a court of
justice.” –Justice Oliver Wendell Holmes Jr., Juez de la
Suprema Corte de Estados Unidos entre 1900 y 1932.
(9) Michael R. Radelet et al.: “In Spite of Innocence:
Erroneous Convictions in Capital Cases”, Boston, Mass.,
Northestern Univ. Press, 1992, p. 17.
(10) Franklin E. Zimring: Idem, p. 191.
(11) Franklin E. Zimring: Idem, p. 144.
(12) Steve Mills et Maurice Possley: “We are talking
about life and death”, Chicago Tribune, April 16, 2002.

272
(13) Ron Fridell: “Capital Punishment”, Benchmark
Books, 2004, p.118-119.

273
EL GRAN JURADO
“…Y no me vengan con cuentos de camino
que yo no sólo pienso sino, además, opino”.
Nicolás Guillén
No uno sino dos grandes jurados federales fueron
convocados para reunir evidencias con vista a una

274
posible presentación de cargos contra Luis Posada
Carriles. Por ingenuidad o por exceso de optimismo,
muchos pensamos que al fin el gobierno de Estados
Unidos se había decidido a emprender acciones contra el
segundo -siguiente de Bin Laden- en el “ranking”
mundial del terrorismo que, después de la ejecución
extrajudicial de este último, pasa al primer lugar
indiscutido, pues ningún otro tiene en su haber hazañas
satánicas de la magnitud de la voladura en el aire de un
avión de pasajeros con 73 personas a bordo.
Pero ambos grandes jurados pasaron misteriosamente,
como estrellas fugaces en cielo nublado y desaparecieron
sin hacer ruido, sin dejar nada. Y uno se pregunta ¿por
qué, después de gastar millones de dólares del
contribuyente norteamericano sólo se presentaron

275
ridículos cargos a Posada Carriles por mentiroso y ni
siquiera por eso quisieron condenarlo? (1) ¿Y por qué los
grandes jurados accionaron en el distrito occidental de
Texas y en Newark, New Jersey, y no en Miami donde
vive Posada y donde notoriamente está el baluarte
principal de la mafia que lo protege? ¿No se encuentra
en Miami la sede de la Fundación Nacional Cubano-
Americana, una de las fuentes financieras de Posada
Carriles en sus actividades terroristas contra la Isla? ¿No
entregaron las autoridades cubanas al FBI “los
expedientes de 40 terroristas de origen cubano, la
mayoría de los cuales vivía en Miami y los datos para
encontrar a cada uno de ellos?” (2). ¿Por qué convocaron
un gran jurado en El Paso, donde sólo se podían obtener
evidencias de violaciones migratorias?. ¿Y por qué en
New Jersey donde los “sujetos de interés” y los “blancos”

276
(“targets”) (3) estaban todos muertos y los testigos eran
amigos o cómplices de los terroristas?
Antes de intentar dar respuesta a estas preguntas, debido
a la enorme desinformación que existe en relación con el
gran jurado, creo necesario dedicar algunos párrafos al
análisis de qué es y qué significa esta institución en la
historia de Estados Unidos y de cómo cambiaron
sustancialmente su naturaleza y sus propósitos después
del 11 de septiembre de 2001.
Lo primero que hay que destacar es que se trata de un
mastodonte antediluviano surgido en el siglo XII en
Inglaterra como arma política del rey Enrique II contra
sus enemigos y que actualmente no existe en ningún país
de habla inglesa (ni en ningún otro país) excepto en

277
Estados Unidos. Inglaterra –su cuna- abolió el gran
jurado hace ya 78 años (1933), Nueva Zelanda en 1961,
Canadá en 1984, Australia lo utilizó en raras ocasiones y
renunció definitivamente a utilizarlo en 2009.
En Estados Unidos, aproximadamente la mitad de los
estados lo han abandonado también, sustituyéndolo por
audiencias preliminares en las cuales un juez escucha las
evidencias sobre el supuesto delito y toma una decisión
con respecto al procedimiento a seguir.
El Gran Jurado evolucionó desde los tiempos de Enrique
II por dos caminos diferentes. Por una parte se convirtió
en escudo contra la persecución injusta de los ciudadanos
(pero no de los esclavos, ni de los siervos ni de las
minorías); panel de vecinos que determinaría la

278
existencia o no de suficiente evidencia para llevar a juicio
a personas acusadas de graves delitos. Tuvo sus mejores
momentos al defender a súbditos de las colonias inglesas
frente a los desafueros de la metrópolis y es por este
motivo que fue incorporado al “Bill of Rights” de la
Constitución de Estados Unidos. Otros momentos felices
se asocian a las décadas de 1920 y 1930 cuando se usó
para incriminar a las familias mafiosas de New York,
Chicago, Kansas City y Pittsburgh.
Por otra parte, continuó sirviendo al poder establecido
como poderoso instrumento inquisitorial y de castigo.
Antes y después de la independencia de Estados Unidos
fue utilizado para sostener la esclavitud en contra de los
abolicionistas y de los que protegían a los esclavos

279
fugitivos. El presidente Thomas Jefferson lo usó para
acusar de sedición a sus enemigos políticos.
Durante décadas fue el arma favorita contra el
movimiento obrero. Se empleó también contra
anarquistas, comunistas, socialistas, en la persecución a
todo tipo de movimiento progresista, contra los
pacifistas, contra las asociaciones en pro de los derechos
civiles, contra las organizaciones radicales negras, etc.
La administración del presidente Richard Nixon
convirtió el gran jurado federal en un aparato de
inteligencia. Con ese fin reactivó la dormida “Justice
Department’s Internal Security Division” (ISD), un
equipo de fiscales federales escogidos, formado durante
la cacería de brujas anticomunista de las décadas de 1940
y 1950. Cuando ya estaba casi desaparecida, la ISD pasó

280
de 6 a 60 fiscales investigadores (un aumento del 1000
%) y controlaba las investigaciones del gran jurado en 36
estados y 84 ciudades (4). La versión actualizada de este
método la vimos con el “asesoramiento” de fiscales del
“Homeland Security” (Seguridad Nacional) a sus colegas
a cargo de los grandes jurados de El Paso y Newark.
Lo segundo a destacar es la descentralización del sistema
de justicia criminal entre los estados. A nivel estatal y
condal existe un verdadero caos. Las reglas que rigen la
formación, el funcionamiento y los objetivos de los
grandes jurados estatales, donde todavía se utilizan, son
diferentes para cada estado. Por ejemplo, el número de
sus integrantes puede ir desde 5 hasta 23. En algunos
estados permiten que un abogado acompañe al testigo en
su comparecencia, en otros se prohíbe terminantemente.

281
En algunos es obligatoria la lectura de los derechos que
otorga la 5ta. Enmienda, en otros se omite este
procedimiento. En algunos se permite, en determinadas
circunstancias, que el “target” o persona que es objeto de
la investigación, declare o presente pruebas
exculpatorias, en otros no.
Pero mientras el poder del gran jurado se difumina en las
jurisdicciones estatales y condales, en la jurisdicción
federal, por el contrario, su poder ha crecido, sobre todo
en las últimas décadas, actúa en los 50 estados, y
actualmente es una amenaza por su capacidad para
neutralizar o suprimir los derechos constitucionales de
los ciudadanos. El senador Edward Kennedy, testificando
ante el Subcomité Judicial de la Cámara, en marzo de
1992, expresó: “Somos testigos del nacimiento de una

282
nueva especie de animal político, el gran jurado
‘kangaroo’ (5), engendrado en un oscuro rincón del
Departamento de Justicia y alimentado por una
administración [de George Bush padre] inclinada a torcer
la aplicación de la ley para servir a sus propios fines
políticos; peligrosa forma moderna de la secreta
inquisición de la ‘Star Chamber’ (6) que está pisoteando
los derechos de los ciudadanos estadounidenses de costa
a costa”.
El gran jurado federal, en su versión moderna, está
compuesto por 16 a 23 miembros. Con 16 se alcanza el
quórum, y la mayoría con 12. Las sesiones son secretas y
se realizan en locales sin acceso al público en los
edificios de las cortes federales. Existen diferencias
fundamentales entre el jurado común y el gran jurado.

283
Este último no juzga, su función es investigar y
determinar si hay “causa probable” para un juicio. A las
sesiones del gran jurado no asisten ni abogados
defensores ni periodistas y sus miembros no pueden,
bajo juramento, divulgar lo que se diga o suceda. Las
evidencias que se obtienen por medios
anticonstitucionales y que se rechazan en los procesos
judiciales ordinarios, son rutinariamente admitidas por
los grandes jurados, ya que no hay defensor que objete,
juez que controle, prensa que vigile, ni opinión pública
informada que reaccione, pero sí hay un fiscal que las
procura.
Toda persona que es citada (“subpoenaed”) está obligada
a comparecer ante el gran jurado. Al comenzar el
interrogatorio puede acogerse a la Quinta Enmienda, pero

284
si el fiscal le promete inmunidad tendrá que responder a
todas las preguntas o ir a la cárcel. Y no existen límites
para el interrogatorio. El fiscal puede preguntarle
cualquier cosa, y durante todo el tiempo que quiera, de su
vida y de su pensamiento, de sus afiliaciones políticas, de
sus amigos y de sus familiares, de lo que usted piensa de
la lucha de los palestinos, o de la independencia de
Puerto Rico, o del embargo contra Cuba, o de los
bombardeos contra Libia, o de cualquier otro asunto.
Puede preguntarle de su vida sexual, de sus
enfermedades, de sus ingresos y gastos, de sus
sentimientos, de sus convicciones religiosas. Y puede
luego interrogar a su padre, a su madre, a sus hermanos, a
todos sus familiares y amigos y preguntarles por usted; y
cualquier contradicción en las declaraciones, espontánea
o provocada, puede utilizarse para una acusación de
perjurio.
285
Dos de los más prestigiosos juristas norteamericanos,
Margaret y Michael Ratner escribieron (7):
“…Usted pudiera pensar que tiene el derecho a no
responder a preguntas humillantes, que tiene el derecho,
garantizado por la Quinta Enmienda, a no auto-
incriminarse. Pero no. Usted tiene que responder a todas
las preguntas. El fiscal sólo necesita prometer que no
utilizará contra usted lo que usted diga. Pero puede ser
utilizado contra otros, incluyendo a sus amigos. Y aún
puede usted ser acusado por el delito sobre el cual
testificó”.
“…Después que le otorgan inmunidad, si usted rehúsa
responder a las preguntas, si usted rehúsa discutir su

286
ideología política o la de otros, usted va a la cárcel. Usted
va a la cárcel hasta que hable. No importa si usted tiene
niños o un trabajo o está enfermo. Usted puede ir a la
cárcel por muy largo tiempo. A veces durante años”.
“Usted puede pensar, ‘Bueno, no tengo de que
preocuparme. No soy un criminal y no soy amigo de
criminales. Esto no me puede suceder a mi’. Pero usted
se equivoca. Todo tipo de personas puede ser atrapado en
las redes del gran jurado. De hecho, uno de sus usos
ilegítimos es destruir los movimientos políticos, intimidar
a los activistas, y encarcelar a los líderes”.
Los integrantes del gran jurado escuchan sólo la parte
inculpatoria de los hechos, la que les proporciona el
fiscal, sin que exista un juez que supervise ni abogados

287
defensores. Es el fiscal federal, por tanto, el que domina
todo el proceso. Es él quien determina quiénes serán
investigados, quiénes serán citados a declarar, quiénes
recibirán “inmunidad”, qué documentos -y otras pruebas
materiales- serán solicitados o requisados, sin
consideración de la Cuarta Enmienda, y qué cargos serán
incluidos en la acusación. El dominio del fiscal federal es
tan absoluto que es célebre la frase de Sol Wachtler
cuando fungía como juez principal de la corte de
apelaciones de New York, refiriéndose a la capacidad de
manipulación del gran jurado: “Cualquier fiscal que lo
desee puede lograr que el gran jurado presente cargos
contra un sandwich de jamón” (8).
Con posterioridad a septiembre 11 de 2001, las pocas
limitaciones que servían de control fueron eliminadas.

288
Ahora, por ejemplo, bajo el amparo de la Ley Patriota, el
Departamento de Justicia puede revelar y compartir
materiales secretos del gran jurado, sin aprobación ni
supervisión de las cortes, con el FBI, la CIA, la DEA, el
Homeland Security y otras agencias del gobierno. Con el
pretexto del “antiterrorismo” el gran jurado se convierte
cada vez más en apéndice y herramienta política del
Ejecutivo. Los miembros del gran jurado no son otra cosa
actualmente que peones que actúan cumpliendo
decisiones unilaterales del fiscal. “Rubber stamp” (sello
de goma) llaman al gran jurado porque pone el cuño de
aprobación a todas las decisiones del fiscal.
El tercer aspecto a destacar, por consiguiente, y el más
importante, es que el gran jurado no es, como se supone
debía ser, una institución independiente sino que actúa

289
siguiendo las instrucciones del fiscal federal y éste a su
vez las del fiscal general, de los fiscales del Homeland
Security y de la Casa Blanca. Con el disfraz solemne de
una institución de justicia es, en realidad, una institución
política subordinada al Ejecutivo. Su potencial como
arma política es inmenso pues los fiscales federales son
nombrados por el presidente y el gran jurado tiene
autoridad para actuar no sólo cuando se viola la ley sino
también cuando el fiscal sospecha que se viola la ley o
incluso para cerciorarse de que se cumple la ley. En otras
palabras, puede poner en acción el gran jurado cada vez
que lo desee o reciba instrucciones en este sentido de
instancias superiores.
Teniendo en cuenta estas premisas, podemos entender
mejor por qué se convocó en otras partes y no en el Sur

290
de la Florida el gran jurado. La maniobra de convocarlo
en New Jersey para investigar conexiones económicas
con Luis Posada Carriles no pasó inadvertida para el
Duende de Radio Miami, que en septiembre de 2007
señaló la paradoja de investigar en otro lejano estado
mientras el principal acusado vivía en Miami y sin que la
justicia investigase sus actos criminales.
Y es que el gran jurado en El Paso y el gran jurado en
Newark fueron convocados precisamente para que el
gobierno mantuviese el control de la situación pues un
gran jurado federal sólo puede investigar delitos
cometidos en el distrito donde sesiona (9). Ambos
jurados creaban la ilusión de una fuerte actitud federal
contra Posada Carriles y enmascaraban los verdaderos
objetivos. Al no ubicar el gran jurado en el Sur de la

291
Florida se ganaba el tiempo necesario para que el
gobierno pudiese evitar la extradición de Posada Carriles
a Venezuela, a lo que está obligado por las leyes
internacionales si no lo juzga en Estados Unidos. Un gran
jurado en Miami era demasiado peligroso, como
demuestran por ejemplo, las declaraciones de Gina
Garrett-Jackson, abogada de Homeland Security, el 18 de
enero de 2011, en el juicio en El Paso a Luis Posada
Carriles. Por ella supimos que la jueza Caroline Heck
Miller, fiscal federal de Miami que desempeñó un papel
protagónico en las desmesuradas condenas impuestas a
Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René, Los Cinco
de Cuba, se negó, en agosto de 2005, a procesar a Luis
Posada Carriles por sus actividades terroristas.

292
Es probable que la jueza Heck-Miller rehusase porque
sabe que un gran jurado en Miami no sólo puede verse
arrastrado a indagar en las profundidades insondables de
la complicidad gubernamental con el terrorismo contra
Cuba sino que puede irse fácilmente de las manos. Parte
de este peligro es el hecho de que los integrantes de los
grandes jurados federales son extraídos de áreas
geográficas mucho más amplias que los de jurados
locales. Este gran jurado, por tanto, estaría compuesto
por ciudadanos de diferentes ciudades de la Florida,
designados al azar y sin selección posterior.
Además, a pesar del obligado secretismo y los poderes
del fiscal que hemos señalado, existen antecedentes de
jurados “runaway” (fuera de control). Un conocido caso
tuvo lugar en la planta de armas nucleares de Rocky

293
Flats, propiedad de Rockwell International, en las afueras
de Denver, Colorado. El jurado comenzó a investigar en
1989 violaciones de las leyes ambientales, incluyendo
contaminación por desechos radiactivos. Pero cuando el
fiscal federal decidió llegar a un arreglo indecoroso
imponiendo una multa pero sin instruir de cargos
criminales a ninguno de los ejecutivos responsables, el
jurado acusó al fiscal y a varios funcionarios del
gobierno.
Imaginemos por un instante lo que significaría un gran
jurado sesionando en Miami para investigar en serio las
acciones criminales de Luis Posada Carriles. En Miami,
donde existen centenares de “subjects” o “personas de
interés”, responsables de organizar numerosas acciones
terroristas contra Cuba, realizadas dentro y fuera del

294
territorio de Estados Unidos; donde es fácil encontrar a
miles de testigos materiales que conocen de estas
conspiraciones terroristas; donde existen decenas de
organizaciones contrarrevolucionarias con largas
historias de acciones violentas; donde lucra con
millonarios fondos federales toda una industria anti-
castrista; donde la corrupción es endémica; donde un
alcalde de Hialeah es capaz de entregar las llaves de la
ciudad y rendir homenaje a un terrorista confeso; donde
viven y nadie los molesta ex-miembros de escuadrones
de la muerte centroamericanos, ex-paramilitares
colombianos, golpistas y criminales de la DISIP
venezolanos, torturadores y asesinos de todo el resto de
la América del Sur y del Caribe, y políticos ladrones
provenientes de los cuatro puntos cardinals del planeta,
que en Miami escapan todos a la justicia popular.

295
Inevitablemente, sucedería justo lo que tanto el gobierno
como la ultraderecha cubano-americana han tratado
siempre de evitar, la atención de la opinión pública de
Estados Unidos. ¿Y cómo podrían evitarlo, por mucho
secreto que guarde el gran jurado, con el desfile
interminable ante los jueces de personajes de leyendas de
horror como, por ejemplo, los que asesinaron a Carlos
Muñiz Varela?
(1) Ver en Cubadebate: “Diario de El Paso” por José
Pertierra
(2) Ricardo Alarcón de Quesada: “Los Héroes
Prohibidos”, Editora Política, La Habana, 2010, p. 57.

296
(3) Las personas que son llamadas a declarar ante el gran
jurado se clasifican en “witness” (testigos), “subjects”
(sujetos o personas de interés) y “targets” (blancos, focos
de investigación).
(4) Leslie Berger: “The Grand Jury”, Chelsea House
Publ., 2000, p. 67.
(5) “kangaroo”: falso, fraudulento, donde los resultados
se conocen de antemano y la justicia se mueve a saltos
como un canguro.
(6) “Star Chamber”: tribunal con sede en el Palacio de
Westminster hasta 1641, donde se torturaba a los

297
detenidos y los juicios eran secretos y utilizados como
arma política contra los enemigos de la monarquía.
(7) Margaret Ratner et Michael Ratner: “The Grand
Jury: A Tool to Repress and Jail Activists”. In: “States of
Confinement”, St. Martin’s Press, New York, 2000, p.
278.
(8) “How to Indict a Ham Sandwich”, Washington
Times Aug. 18, 1999.
(9) Susan Brenner et Lori Shaw: “Using a Grand Jury to
investigate the September 11, 2001 Terrorist Attacks”,
The Federal Grand Jury, 2002.

298
VÍCTIMAS DEL GRAN JURADO
En 2008 un artefacto explosivo de fabricación casera
estalló junto a un centro de reclutamiento del Ejército en
Times Square. Las cámaras de vigilancia revelaron que
había sido colocado a las 3:30 de la madrugada por un
ciclista encapuchado, lo que impidió apreciar su edad,
sexo, color de la piel u otras características físicas. El
artefacto causó daños de poca consideración en la puerta
del edificio.
299
En 2009, Gerald (Jerry) Koch, de 19 años entonces,
residente en Brooklyn, New York, recibió una
“subpoena” (orden de comparecencia obligatoria) ante un
gran jurado. Se supo más tarde que la citación se basaba
en que –según el FBI- Gerald había estado presente en un
lugar público donde alguien –no se sabe quién- habló
algo –no se sabe qué- sobre el incidente. Se trataba,
evidentemente, de una típica “fishing expedition”
(expedición de pesca) en que se utiliza el gran jurado
para obtener, coercitivamente, información sobre
activistas sociales y movimientos contestatarios del
“establishment”. Se lanzan las redes al azar a ver qué se
pesca.
¿Por qué escogieron a Gerald Koch para obligarlo a
comparecer ante el gran jurado? -Porque Koch, a pesar

300
de su juventud, se había dedicado durante varios años a la
labor de ayudar a numerosos presos políticos, sin tener
en cuenta su ideología ni la organización a que estaban
afiliados. Koch alegó no saber absolutamente nada del
incidente del 2008 y se negó a cooperar. Debido
seguramente a lo endeble del caso, no fue encarcelado en
esta ocasión.
Sin embargo, dos años más tarde, Koch tuvo una
participación relevante en recaudar fondos y en recabar
ayuda legal para los participantes en las protestas del
movimiento “Occupy Wall Street” (más de 2,600 fueron
arrestados en New York, 700 de ellos en la redada
masiva del Puente del Brooklyn). El 21 de mayo de 2011
Koch fue de nuevo obligado a comparecer ante un gran
jurado y de nuevo se negó a cooperar, permaneciendo en

301
silencio todo el tiempo. Esta vez fue declarado en
“contempt” (en rebeldía) y fue conducido a la cárcel
entre los gritos de protesta de cientos de sus compañeros.
Vestía traje negro y corbata negra como expresión de su
pertenencia a una comunidad anarquista.
El anarquismo, como se sabe, tiene en Estados Unidos
una larga tradición. El Primero de Mayo, Día
Internacional de los Trabajadores, se conmemora en
todos los países, excepto Estados Unidos, la injusta
condena en 1866 de ocho anarquistas (cinco de ellos a
muerte) conocidos como los mártires de Chicago.
En la década de 1990 se produjo un resurgir del
anarquismo en Estados Unidos; se formaron numerosos
grupos y aumentó extraordinariamente su participación

302
en protestas. En 1999, durante la conferencia de la WTU,
en lo que se conoce como la Batalla de Seattle y,
recientemente, en las manifestaciones del movimiento
Occupy, tuvieron una participación notable. Es
importante destacar que estos grupos anarquistas son
muy heterogéneos, sobre todo desde el punto de vista de
los métodos de lucha, que pueden ser violentos o
pacíficos, aunque la violencia generalmente se utiliza
sólo contra símbolos del poder político, no contra
personas, salvo como autodefensa frente a la represión
policíaca.
Aunque el viejo estereotipo del anarquista se asocia con
la violencia, las tendencias nihilistas y la ilegalidad, la
realidad es que la mayoría de los anarquistas actuales en

303
Estados Unidos se oponen al capitalismo y a la opresión
por medios no violentos.
La “Anarchist Black Cross Federation” (ABCF)
[Federación de la Cruz Negra Anarquista], con un fuerte
núcleo en Brooklyn, tiene como objetivo principal el
apoyo y la defensa de los presos políticos. La Federación,
que aspira a cambios en la sociedad, se siente obligada a
brindar ayuda a los que están en prisión como resultado
de su lucha por transformarla. La Federación se
comunica con el mayor número posible de presos
políticos, averigua sus necesidades y determina que
apoyo práctico puede brindarles. Con este fin contacta
con las organizaciones a las que los presos políticos
pertenecen. Un aspecto importante es la divulgación de
información sobre el preso, las luchas en que tomó parte

304
y el movimiento que representa. De los fondos que
recauda, la Federación envía dinero mensualmente a los
que no reciben ayuda por otras vías. Con frecuencia,
siempre que resulta posible, los visitan.
“Las verdaderas comunidades anarquistas –explica el
sociólogo Heather Gautney (1), profesor de la
Universidad de Fordham- operan de acuerdo a principios
democráticos radicales. Ellos teorizan, e incluso se
organizan, de acuerdo a las visiones de igualdad política
y social que tienen en mente. […] Los anarquistas
prefiguran, dentro de sus comunidades, las sociedades
igualitarias que se esfuerzan por crear.”
El FBI sabe que Gerald Koch no tiene relación con el
incidente del 2008 y sabe igualmente que Koch no dará

305
información sobre el movimiento a que pertenece porque
ésta serviría para infiltrar y reprimir a las comunidades
anarquistas. Su encarcelamiento sin acusación, sin
cargos, sin juicio y sin que el gran jurado tenga
posibilidad de obtener información alguna sobre el caso
que investiga, se convierte de coercitiva en punitiva, los
cual es ilegal y está prohibido por la Constitución.
Durante décadas el gran jurado ha sido el arma favorita
en contra del movimiento obrero y contra todo tipo de
organizaciones progresistas (2). Una de sus funciones es
destruir, antes de que cobren fuerza, los movimientos
políticos que representen algún peligro para el sistema,
amedrentar a los activistas y encarcelar a sus líderes.

306
Con posterioridad a septiembre 11 de 2001 y bajo el
amparo de la Ley Patriota, el gran jurado se convierte
cada vez más en apéndice y herramienta política del
Ejecutivo. Es en realidad un institución política
subordinada a la administración. Frente al gran jurado el
testigo no tiene derecho a saber por qué ha sido citado, su
abogado no puede estar presente, no se permiten
periodistas ni público, no se producen transcripciones de
las actas y el fiscal puede preguntar todo lo que se le
antoje (y el testigo está obligado a contestar) tenga o no
que ver con la investigación en curso.
Cuando alguien –como Jerry- es citado como testigo, y
rehúsa cooperar, puede ser encarcelado durante 18 meses
pero en casos especiales el castigo se extiende a otro
período igual. Cumplido éste, el fiscal tiene cinco años

307
para decidir si presenta o no cargos por “criminal
contempt” (rebeldía criminal) y no existe sentencia
maxima para este “delito” por lo que, un testigo
encontrado culpable –aunque no existe jurisprudencia al
respecto- podría enfrentar una sentencia de por vida en
prisión sin siquiera haber sido acusado de cometer un
crimen. (3)
Todo parece indicar que el encarcelamiento de Jerry no
es un caso aislado. En el Noroeste de Estados Unidos
varios anarquistas han sido obligados a comparecer ante
un gran jurado y enviados a prisión posteriormente. Todo
el que ha tomado parte en manifestaciones de protesta,
pertenece a organizaciones de izquierda o forma parte de
redes sociales anarquistas, vive con el temor de recibir
una “subpoena” de un gran jurado inquisitorial, privado

308
de sus derechos constitucionales y encarcelado por
delitos que no ha cometido. El FBI ha convertido el
activismo político de los ciudadanos estadounidenses en
amenaza terrorista y, apoyándose en el gran jurado,
continúa su campaña de intimidación y su cacería de
brujas.
“Este asalto legal –afirma Jerry en una declaración
escrita desde su celda- ha privado ya de libertad a
muchos anarquistas, pero nos mantendremos luchando.
Seguiré luchando. Mi política, mis principios y mi ética
permanecen en oposición directa a este instrumento legal
[el gran jurado] que es utilizado para dar más poder al
gobierno en su ataque contra los anarquistas, y no le voy
a reconocer ninguna legitimidad, no voy a ceder en forma
alguna”.
309
Jerry se ocupó siempre de que ningún preso político –
anarquista o no- quedase completamente aislado, por eso
recibió la solidaridad de miles de activistas que abarcan
un amplio espectro ideológico. Una nutrida lista de
personalidades, encabezada por Noam Chomsky, exigió
su libertad inmediata. La creciente solidaridad con Jerry
Koch obligó a ponerle en libertad en enero de 2014.
NOTAS
(1) Heather Gautney: “The tea party is giving
anarchism a bad name”, The Washington Post, Oct. 11,
2013.
310
(2) Salvador Capote: ”El Gran Jurado”.
(3) Anna Simonton: “How the FBI Manipulates Grand
Juries to Intimidate Political Dissidents and Radicals”,
Dissident Voice Newsletter, Oct. 18, 2013.
LA LEY CONTRA LA MUJER
Muchos consideran que, con la conquista de sus derechos
civiles, la mujer en Estados Unidos alcanzó al fin su

311
igualdad ante la ley y su emancipación. Esto es
parcialmente cierto cuando se trata de una mujer blanca,
sobre todo si es de origen anglo, pero es obscena y
escandalosamente incierto cuando se trata de una mujer
negra, india, hispana o perteneciente a cualquier otra
minoría. Donde más claramente se observa esta
diferencia es en las prisiones, tanto federales como
estatales.
Desde finales de la década de 1980 comenzó un aumento
exponencial en la población penal femenina con impacto
devastador en las familias y, en trágico corolario, con
efecto traumático irreparable en la formación de los
niños. Las mujeres constituyen el segmento de la
población penal en más rápido crecimiento. De 13,400 en
1980, la cifra subió a 84,400 en 1990 y continuó

312
aumentando vertiginosamente. A mediados de 2006 el
total ascendía a 200,745 (106,174 mujeres en prisiones
federales y estatales y otras 94,571 en cárceles locales)
(1), un espeluznante aumento de cerca de 1,500 % en
solo 25 años, y tendríamos que añadir todavía las mujeres
presas en cárceles de inmigración y las menores de edad
en centros de detención de juveniles. Ningún otro país
presenta tan alta cifra de mujeres encarceladas, ni en
términos absolutos ni relativos. Cerca de 67 % de ellas
son negras o hispanas; si sumamos otras minorías, la
cifra de mujeres no blancas se aproxima al 70 %, lo cual
atestigua muy claramente la discriminación que subsiste
en esta sociedad.
Para apreciar en su dimensión real esta tragedia hay que
tomar en consideración que con el aumento de mujeres

313
encarceladas aumenta también el número de niños
criándose en la calle sin padres y sin hogar y alimentando
el círculo vicioso de la delincuencia y el crimen. Aún en
los casos en que el padre u otro familiar, o padres
sustitutos puedan hacerse cargo de los niños, la madre no
tendrá contacto con ellos debido a la distancia geográfica,
la carencia de transporte, la imposibilidad de cubrir los
gastos de viaje y el ambiente inapropiado de las
prisiones. Según el “Bureau of Justice Statistics” (año
2000) “el 54 % de las madres no habían tenido contacto
personal con sus hijos desde que ingresaron en las
prisiones estatales”.
Se ha señalado como causa de este aumento en la
población penal femenina las leyes draconianas que
cambiaron el sistema de sentencias indeterminadas por el

314
de mínimas obligatorias, eliminando así las
circunstancias atenuantes y, por tanto, privando a los
jueces de toda flexibilidad al imponer las condenas (2).
Otros ponen el énfasis en cambios que han tenido lugar
en la filosofía del objetivo del encarcelamiento, que ha
pasado de la rehabilitación al castigo. Pero sospecho que
también tiene que ver, y mucho, el hecho de que las
prisiones se han convertido en negocios altamente
lucrativos, tanto para empresarios privados como para
avispados políticos locales.
Una de las leyes más crueles contra la mujer es la
“Adoption and Safe Famillies Act”, promulgada en 1977.
Esta ley arrebata a la mujer en prisión los derechos
legales sobre sus hijos después que éstos permanecen 15
meses en hogares de adopción. Como en la mayoría de

315
los casos el tiempo de condena de las madres es mayor
que este lapso, las reclusas-madres pierden a sus hijos, lo
cual constituye un doble castigo, mucho más terrible el
segundo que el primero.
En 2007, el “Bureau of Justice Statistics” reveló que
entre 5 y 6 % de las mujeres que ingresan en las
prisiones y cárceles estatales se encuentran en estado de
gestación. Se trata, en su mayor parte, de embarazos de
alto riesgo y son pocas las reclusas que reciben cuidados
médicos prenatales. En instituciones que fueron
diseñadas para el encierro de hombres, no existen
condiciones para la atención de partos complicados,
bebés prematuros o abortos espontáneos, entre otras
situaciones de urgencia.
316
En 2007, el “American College of Obstetricians and
Gynecologists” publicó una declaración en que solicitaba
poner fin a la práctica de mantener esposadas o
encadenadas a las reclusas durante el parto. Esta práctica
–según ACOC- “interfiere con la capacidad del obstetra
para realizar con seguridad su trabajo, ya que no le
permite apreciar y evaluar las condiciones físicas de la
madre y del feto y hace extremadamente difícil el
proceso del parto, todo lo cual pone en peligro la salud y
la vida de la madre y del niño”. Esta práctica brutal y
totalmente innecesaria de mantener en cadenas a la
parturienta añade riesgos adicionales que son causas de
aumentos en los índices de mortalidad materna e infantil.
Ciento veinte años han transcurrido desde la masacre de
“Wounded Knee”, donde los soldados asesinaron a

317
centenares de indios Sioux, sin excluir a mujeres y niños,
y no tanto tiempo desde la forzada esterilización de
mujeres nativas en las clínicas IHS (“Indian Health
Service”). Lehman Brightman, presidente de “United
Native Americans”, que dedicó gran parte de su vida a
estudiar este genocidio, realizado con fondos federales
durante la década de 1970, estima que entre 60,000 y
70,000 mujeres nativas fueron obligadas a la
esterilización mediante engaños y amenazas (3). Sin
embargo, la violencia contra las mujeres indias continúa.
A mediados de Julio de 2011, la administración de
Obama anunció que estaba enviando al Congreso una
propuesta de legislación que incrementaría el castigo por
los crímenes violentos que se cometen contra las mujeres
nativas. Lynn Rosenthal, Consejero de la Casa Blanca (4)

318
reveló que, según investigaciones realizadas, la tasa de
mujeres indias asesinadas es diez veces mayor que el
promedio nacional, y que un tercio de todas las mujeres
indias han sido violadas (5). Se ha señalado que una de
las causas de la impunidad que favorece la violencia es
que los tribunales indios no tienen autoridad (“Tribal
Law and Order Act”) para procesar a no-indios, aunque
éstos vivan en las reservaciones y estén casados con
mujeres de la tribu.
Si nos guiamos por el cine y los programas de televisión,
pudiéramos pensar que las mujeres están ampliamente
representadas en el sistema judicial. Pero no es así. No
fue hasta 1979 que el número de juezas llegó a ser
suficiente para crear la “National Association of Women
Judges”. En aquel momento sólo uno de cada veinte

319
jueces era mujer, actualmente es uno de cada diez. En la
carrera judicial es, probablemente, donde la mujer
encuentra más dificultades para hacer valer su presencia.
Fue durante demasiado tiempo exclusivo patrimonio
masculino.
Son numerosos los escándalos de corrupción en el
sistema judicial, pero estoy seguro de que pocos
imaginan lo que sucede con frecuencia en relación con la
mujer detrás de las salas de audiencia o cuando los
solemnes y austeros tribunales cierran sus puertas.
En un ensayo titulado “El Acoso Sexual de los Jueces”,
publicado por la Universidad de Miami (6), Marina
Angel, profesora de la Facultad de Derecho de la
Universidad de Temple, afirma que “los jueces solicitan

320
favores sexuales de acusadas en causas criminales,
litigantes civiles, abogadas (incluyendo fiscales),
empleadas de la corte, solicitantes de empleo, oficiales de
probatorias, guardias de las cortes juveniles y jurados”.
“Algunos –continúa- han solicitado sexo específicamente
a cambio de un tratamiento favorable y se han vengado
cuando sus demandas no han sido satisfechas”. Sin
embargo, según la profesora Ángel, cuando un juez es
encontrado culpable de acoso sexual, lo que típicamente
recibe no pasa de “una censura, reprimenda o
advertencia”. Ángel documenta 15 casos de jueces
acusados de asalto sexual o de acoso sexual continuado,
contra los cuales no se tomó medida disciplinaria alguna
o fueron éstas muy leves.

321
De 112 jueces que han formado parte históricamente de
la Corte Suprema, sólo cuatro, y con posterioridad a
1980, han sido mujeres. La primera jueza de la Corte
Suprema fue Sandra Day O’Connor, ya en retiro,
nombrada por Reagan en 1981 en cumplimiento de
compromisos electorales. Las otras tres prestan servicio
actualmente: Ruth Bader Ginsburg, nombrada por
Clinton en 1994, Sonia Sotomayor (la primera de origen
hispano) y Elena Kagan, nombradas estas dos últimas por
Obama en 2009 y 2010 respectivamente. La entrada de
mujeres como juezas de la Corte Suprema coincide con
una etapa de intensa politización de este organismo. Cada
nuevo juez ha sido la imagen especular ideológica del
presidente que lo nombra. Una intervención funesta de la
Corte en la arena política fue la decisión Bush v. Gore,
mediante la cual la Corte tomó partido en las elecciones
presidenciales del 2000 a favor de George W. Bush. Lo

322
determinante en el nombramiento o en la elección de
jueces, de cualquier nivel, no es su probidad, rectitud
moral o sentido inherente de la justicia, sino sus
habilidades políticas y sus relaciones con los círculos del
poder. Todos los miembros de la Corte Suprema actual,
seis hombres y tres mujeres, pertenecen a la “Ivy
League” o sea, son graduados del puñado de
universidades donde estudia la elite económica de
Estados Unidos.
La mujer en este país alcanzó el derecho al voto en 1920,
casi siglo y medio después del enunciado de que todos
los seres humanos nacen iguales, plasmado en la
Declaración de Independencia; pero estaba (y está)
todavía muy lejos de alcanzar la plena igualdad de
oportunidades y tratamiento.
323
En 1923, un grupo de mujeres, dirigido por Alice Paul,
propusieron la enmienda ERA (“Equal Rights
Amendment”) a la Constitución. Para su avance, el
proyecto tuvo que esperar casi medio siglo hasta que, con
el resurgimiento del movimiento feminista de los sesenta,
fue presentado en un comité senatorial por la conocida
escritora y editora Gloria Steinem.
En 1972 el Congreso aprobó la ERA, que contaba con
vasto apoyo del pueblo estadounidense. Sin embargo, la
enmienda no recibió la ratificación necesaria de las tres
cuartas partes de los estados. Como era de esperar, la
oposición estuvo centrada en los estados del sur y,
también, en varios estados del oeste, Missouri e Illinois.
No obstante, aunque por un camino lento y difícil, las

324
mujeres han ido alcanzando posiciones ocupadas
tradicionalmente por los hombres. Ya en 1980 alcanzaron
la mayoría en el número de matriculados en las
universidades, y en l984, por primera vez, una mujer,
Geraldine Ferraro, fue seleccionada como candidata
vicepresidencial.
En 2001, “Wal-Mart Associates”, en representación de
1.6 millones de trabajadoras de “Wal-Mart”, presentó una
demanda contra esta gigantesca corporación por salario
injusto y discriminación (7). Según la demanda, las
mujeres empleadas ganaban $5,200 menos por año que
los hombres, ocupaban los empleos de menor salario y
muy pocos cargos de administración y dirección. Diez
años después, el 20 de junio de 2011, la Corte Suprema
de Justicia (por 5 votos contra 4), falló lamentablemente

325
en contra de las trabajadoras. El fallo (Dukes v. Wal-
Mart) es desastroso para las aspiraciones de las mujeres
de todo el país a un trato justo y equitativo en sus
empleos, porque demuestra que las grandes
corporaciones pueden funcionar al margen de las leyes y
establece una jurisprudencia que será seguramente
utilizada en contra de la mujer en situaciones similares
que tengan lugar en el futuro.
Existen leyes que protegen a las mujeres, por supuesto,
pero se evaden fácilmente. Por ejemplo, para evitar
promocionarlas a cargos de dirección sólo hay que hacer
lo que hace Wal-Mart, se le exige al nuevo “manager” el
cumplimiento de un horario de 50 horas semanales y su
traslado a otra tienda de la firma situada a cien millas de
distancia. Pocas mujeres pueden aceptar estas

326
condiciones y las que aceptan renuncian en la primera
ocasión que tienen un hijo con fiebre de 102°F (39°C).
En Estados Unidos el cine, la televisión y otros medios
glorifican la subordinación de las mujeres. El hombre es
el héroe que las protege, las guía y las salva; el tipo más
duro es el que las controla completamente. Mientras
tanto, cerca de 2,000 mujeres son asesinadas y unas
6,000,000 son golpeadas cada año como resultado de la
violencia doméstica. Se estima que el 50 % de las
mujeres norteamericanas han sido golpeadas por su
pareja por lo menos una vez. Las mujeres sufren más
lesiones debido a la violencia doméstica que a los
accidentes de auto, violaciones y asaltos, tomados en
conjunto (8).
327
No hay duda de que la mujer norteamericana ha logrado
grandes avances en el reconocimiento de sus derechos
civiles, pero estos avances constituyen un espejismo si no
se tiene en cuenta que la mujer está sometida no a una
sino a varias esferas de sometimiento, como las
relaciones de pareja, las condiciones de trabajo, ámbito
empresarial, papel que desempeña en la sociedad, en las
actividades religiosas, etc. El avance, donde ha existido,
no ha sido homogéneo y, en mayor o menor grado, la
mujer ocupa todavía en todas ellas una posición
subordinada.
Transcurrida la primera década del nuevo milenio, la
mujer continúa ganando salarios más bajos que los del
hombre, la vida es extremadamente difícil en los núcleos
familiares donde es ella el único sostén, persiste como
tema controversial y sin aparente salida el
reconocimiento de sus derechos reproductivos, es

328
maltratada, vejada, discriminada, sin contar que sus hijos,
padres, esposos y hermanos son enviados eventualmente
a matar y a morir en las guerras injustas del imperio.
(1) Informe de “General Accounting Office”, 1999; y
Boletín del “Bureau of Justice Statistics Prisoners”, 2005.
(2) 1986 Anti-Drug Abuse Act; 1988 Omnibus Anti-
Drug Act; etc.
(3) Bruce E. Johansen: “Sterilization of Native
American Women”, AIM-WEST, Sept. 1998.
(4) Levi Rickert: “White House Holds News
Conference on Violence Against Native Women
Legislation”, Native News Network, July 21, 2011.
(5) Investigación del “National Institute of Justice”.

329
(6) Marina Angel: “Sexual Harassment by Judges”, 45
University of Miami Law Review, March 4, 1991, 817-
841.
(7) Nelson Lichtenstein: “Wal-Mart Authoritarian
Culture”, The New York Times, June 21, 2011.
(8) Lorraine Dusky: “Still Unequal”, Crown Publishers,
N.Y., 1996.
330
VALIENTES MUJERES PUERTORRIQUEÑAS

331
El mundo quedó horrorizado cuando supo de las
atrocidades que se cometían en centros de detención
diseñados para quebrar la voluntad de los prisioneros,
como los de Abu Ghraib y Guantánamo. Sin embargo,
los primeros ensayos de este tipo de instalaciones
carcelarias habían surgido en Estados Unidos varias
décadas antes.
Uno de los más diabólicos intentos de mezclar la
humillación y la tortura con perversos recursos
psicológicos, tuvo lugar en Kentucky con la creación de
la eufemísticamente llamada “High Security Unit”
(HSU), “unidad de control” experimental para mujeres,
situada en la “Federal Correctional Institution” de
Lexington.
332
La HSU fue inaugurada en 1986 durante la
administración de Ronald Reagan. Constaba de 16 celdas
de aislamiento subterráneas donde las prisioneras perdían
la noción del tiempo, pues vivían bajo luces artificiales
las 24 horas del día vigiladas por cámaras que registraban
absolutamente todas sus actividades. La propiedad
personal estaba prohibida. Con frecuencia se les sometía
a un régimen de privación del sueño, despertándolas a
intervalos cuando intentaban dormir. A menudo eran
sometidas a humillaciones como el “chequeo de
cavidades” que se convertía en acoso sexual al ser
realizado por hombres.
Ya desde esa época se experimentaba con los métodos
conocidos como “sensory deprivation” (privación
sensorial) o “perceptual isolation” (aislamiento

333
perceptual) que consiste en reducir o eliminar uno o más
de los estímulos sensoriales, lo cual provoca efectos
devastadores en los prisioneros, como ansiedad,
alucinaciones y depresión. Efectos similares provoca el
llamado “efecto Ganzfeld” en que, por el contrario, se
utiliza un estímulo (luz, sonido, etc.) de manera constante
y durante largos períodos.
En la HSU fueron internadas varias conocidas luchadoras
puertorriqueñas, militantes de organizaciones
independentistas, clasificadas oficialmente como “high
risk” (alto riesgo) aunque ninguna se había comportado
de manera violenta antes de ser trasladadas a Lexington.
Alejandrina Torres, vinculada con las Fuerzas Armadas
de Liberación Nacional (FALN), fue arrestada en junio

334
de 1983. Al igual que sus compañeras, Alejandrina
asumió ella misma su defensa e informó a la corte de
distrito que consideraba ilegal el procedimiento y que
reclamaba ser juzgada por una corte internacional. Bajo
el cargo de “conspiración sediciosa” para intentar
derrocar el gobierno de Estados Unidos en Puerto Rico,
fue sentenciada a 35 años de prisión.
Alejandrina fue ubicada arbitrariamente en una prisión
para hombres donde, como era de esperar, sufrió
repetidos asaltos sexuales. Luego tuvo que sufrir durante
dos años los horrores de la SHU hasta que, finalmente,
fue trasladada a la prisión de mujeres en Danbury,
Connecticut, donde fue liberada en septiembre de 1999
por el presidente Bill Clinton a instancias del Rev.
Desmond Tutu y del ex presidente Jimmy Carter.

335
Silvia Baraldini nació en Italia pero colaboró activamente
con el “Black Power” y con el movimiento
independentista puertorriqueño durante mucho tiempo.
Silvia se negó a declarar ante el Gran Jurado que
investigaba las actividades de los independentistas y fue
condenada a 43 años de prisión en 1982. Transferida a
Italia en 1999 para que cumpliese allí el resto de su
condena, fue liberada el 26 de septiembre de 2006
gracias a una ley de perdón promulgada por el
parlamento italiano.
Susan Rosenberg, poeta, escritora y veterana en las
luchas por la justicia social, perteneció a muchos
movimientos radicales y fue militante activa del
movimiento por la independencia de Puerto Rico y del

336
“May 19th Communist Organization”. Arrestada en 1984
se le acusó, entre otros cargos, de cómplice en la fuga de
prisión de Assata Shakur. Fue sentenciada a 58 años de
prisión, de los cuales cumplió 16. El 20 de enero de
2001, el ultimo día de su mandato, Bill Clinton le otorgó
el perdón presidencial.
Después de su liberación, Susan Rosenberg trabajó como
profesora adjunta de literatura del John Jay College de
Manhattan pero, después de cuatro semestres, presiones
políticas obligaron al centro universitario a rescindir su
contrato. En 2011, Susan publicó sus memorias de la
prisión con el título “An American Radical: A Political
Prisoner in my Own Country” (Una americana radical:
prisionera política en mi propio país).

337
El movimiento independentista puertorriqueño denunció
vigorosamente el inhumano tratamiento de sus
compañeras. La “American Civil Liberties Union”
(ACLU), después de una visita a la SHU la clasificó de
“living tomb” (sepulcro con vida). El Dr. Richard Kom,
psicólogo clinico, a nombre de la ACLU concluyó en su
informe que el objetivo de la HSU era “…reducir las
prisioneras a un estado de sumisión esencial para su
conversión ideológica. Si esto falla, el siguiente objetivo
es convertirlas en sus propias y eficientes antagonistas. Si
esto falla también, la alternativa que resta es destruirlas
logrando que se destruyan a sí mismas”. Un informe de
38 páginas de Amnisty International concluyó que la
HSU estaba violando los estándares internacionales de
tratamiento de prisioneros (1). De modo similar se
pronunciaron otras organizaciones.

338
Tras una ardua campaña de denuncia de las atrocidades
que se cometían en la HSU, un juez determinó “que las
prisioneras habían sido ilegalmente clasificadas en base a
sus afiliaciones políticas, declaraciones y credos
políticos.” (2). El Buró Federal de Prisiones se vio
obligado a cerrar la unidad en 1988, a sólo dos años de su
inauguración, y a transferir las mujeres a otras prisiones.
NOTAS
(1) Rosenblatt, Elihu: “Criminal Injustice: Confronting
the Prison Crisis”, South End Press, 1996, p.328.
(2) McGowan, Daniel: “Tales from inside the U.S.
Gitmo”, Huff Post POLITICS, Sept. 12, 2013.

339
LA LEY CONTRA EL JOVEN

340
“La Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos
del Niño (Art. 37a) establece que “Ni la pena capital ni la
prisión de por vida pueden ser impuestas por delitos
cometidos por menores de 18 años”. Estados Unidos es
uno de los pocos países que no ratificó esta convención”.
El sistema de justicia norteamericano atraviesa por una
profunda crisis global Parte fundamental de esta crisis es
la criminalización de los adolescentes, la aberración
jurídica de juzgarlos con frecuencia como adultos, el
cambio de los antiguos métodos de rehabilitación por
otros nuevos –absurdos y crueles- de castigo, y el
confinamiento en centros de detención de menores,
crecientemente en manos privadas, verdaderas escuelas
del crimen, en condiciones de hacinamiento y abuso
continuado.
341
A comienzos de la década de 1980, los medios
ultraconservadores generaron el mito del “superpredator”
(súper depredador), utilizado para amedrentar a la
población y abrir de este modo el camino a una nueva
filosofía de la justicia juvenil. Hasta esa fecha, los
menores eran considerados la parte más vulnerable de la
sociedad, víctimas con frecuencia de la inestabilidad
familiar que, en caso de presentar problemas graves de
conducta, podían ser reeducados en centros especiales de
rehabilitación, pero el supuesto peligro de pandillas de
menores asesinos asolando las calles de todas las
ciudades de Estados Unidos fue sobredimensionado a
increíbles niveles de irracionalidad. La propaganda hizo
creer que hasta los niños de las escuelas primarias
estaban fuera de control. Todo ello para crear una histeria
colectiva que permitiese abandonar la filosofía de la

342
rehabilitación y allanar el camino hacia la filosofía del
castigo.
Esta filosofía y la presión de los cabilderos conquistaron
muchos adeptos entre los congresistas y se aprobaron
leyes en casi todos los estados que facilitaron juzgar a los
menores como adultos, crearon nuevas figuras delictivas
y pusieron en práctica procedimientos y castigos más
severos mientras se intentaba suavizar la barbarie
mediante toda una serie de términos eufemísticos. Por
ejemplo, cuando un acusado es hallado culpable se le
llama, si es adulto, “convict” (convicto), si es menor
“adjudicated” (sin equivalente en español), pero es
exactamente lo mismo. Estas leyes crearon toda una
nueva clase de menores criminales para los cuales no
había capacidades en los centros de detención existentes

343
y fue necesario crearlos con urgencia. Al calor de esta
nueva situación surgió la privatización del sistema
penitenciario, negocio multibillonario que comenzó,
precisamente, lucrando con el encarcelamiento de
menores y también de inmigrantes indocumentados y se
extendió en corto tiempo por todo el país y para todas las
categorías de presos.
Los pronósticos de oleadas de crímenes, por supuesto, no
se produjeron, pero el fantasma del joven criminal sirvió
para justificar las redadas en los ghettos negros e
hispanos y para que la industria del castigo se asentase
sólidamente en el país. El slogan –para consumo interno-
de esta industria era: “if we build it, they will come” (si
las construimos [las cárceles] ellos [los jóvenes] las
llenarán).
344
Actualmente, alrededor de 100,000 menores están
encerrados en centros de detención de diverso tipo, un
tercio de ellos en instalaciones privadas, y más de
400,000 son arrestados cada año en su inmensa mayoría
por contravenciones no violentas. Los pocos programas
de prevención que sobrevivieron desaparecen ahora
golpeados por los masivos cortes presupuestarios (1).
Las principales corporaciones con intereses en el sector
juvenil son “Correctional Corporation of America”
(CCA), “Youth Services International” (YSI),
“Children’s Comprehensive Services”, “Cornell”, “Res-
Care”, “Ramsey Youth Services” y “Wackenhut”. Sin
embargo, para cambiar de imagen y diluir
responsabilidades, debido a repetidos escándalos por

345
ineficiencias y maltratos, estas corporaciones realizan
cada cierto tiempo las metamorfosis correspondientes:
“Children Comprehensive Services” se llama ahora
“Ameris”, “Premier” es el nuevo nombre de “Ramsey
Youth Services”, y Wackenhut” es ahora “GEO Group”.
Las acciones de YSI fueron compradas por “Correctional
Services” cuando en Louisiana y Florida cancelaron
múltiples contratos a la primera a causa de graves
irregularidades en su desempeño.
Estados Unidos se convirtió rápidamente en el líder
mundial de la represión contra niños y adolescentes y, en
lo que es más vergonzoso aún, en líder mundial de la
aplicación de la pena de muerte a menores. A mediados
de 2003 había 78 reos en los corredores de la muerte por
delitos cometidos cuando eran niños, pero, además, hay

346
que ser cautos con las estadísticas de Estados Unidos
porque el horror se diluye cuando se toman los cincuenta
estados de la nación en su conjunto. Es en los estados del
Sur donde la vieja meretriz del sistema se presenta
desnuda y el colorete no logra disimular las verrugas. Por
ejemplo, de estos 78 niños condenados a la silla eléctrica
o a la inyección letal, 28 (el 36 %) correspondían a un
solo estado, Texas.
Aunque la corrupción, la ineptitud y el abuso de menores
es un fenómeno generalizado que no excluye a los
centros de detención estatales, tomaremos tres ejemplos
bien documentados que en modo alguno son
excepcionales:
347
Tallulah, uno de los centros correccionales de Louisiana,
fue inaugurado en 1994 y era propiedad de un grupo de
políticos de la esfera íntima del gobernador Edwin
Edwards, sentenciado en 2001 a diez años en una prisión
federal por delitos mafiosos (“racketeering”). Edwards ya
había sido acusado en 1985 por el mismo delito pero los
cargos fueron retirados. No obstante, logró que lo
eligieran gobernador en 1991. En realidad, el pueblo de
Louisiana no tuvo donde escoger, pues el adversario de
Edwards era David Duke, un miembro notorio del Ku
Klux Klan (2).
La pandilla de políticos propietarios, con el nombre de
“Trans-American Development Association” (TADA),
construyó la instalación carcelaria de 700 camas a un
costo de $122.5 millones con el respaldo financiero del

348
estado. Hacia 1998, la corrupción y la violencia extrema
de Tallulah llamaron la atención de organizaciones de
derechos humanos como “Human Rights Watch” y del
Departamento de Justicia federal.
Los niños en Tallulah permanecían en confinamiento
solitario durante extensos periodos de tiempo y eran
golpeados y abusados; los guardias, para entretenerse,
incitaban a los menores a luchar unos contra otros
(“Human Rights Watch” llamó a Tallulah “escuela de
gladiadores”) y no les suministraban adecuadamente
alimentos, ropas, zapatos y mantas. El presupuesto de
Tallulah no contemplaba partidas para el tratamiento
psicológico de los niños ni para la mínima recreación que
exigen las leyes federales. Pero lo que determinó
seguramente el cierre de Tallulah fue la conmoción que

349
se produjo cuando los niños, en su desesperación,
aprovecharon la visita del senador Pavel Wellstone, de
Minnesota, y escaparon todos al techo del edificio para
gritar desde allí sus acusaciones contra la dirección y los
guardias del centro.
Sin embargo, en este caso como en incontables otros,
ninguno de los responsables de las infamias cometidas
tuvo que pagar por ello. Los dueños de Tallulah
negociaron la fusión con la firma privada FBA LLC que
se hizo cargo de la instalación y la convirtió en un centro
de desintoxicación de adultos adictos a las drogas. Para
añadir insulto a la injuria, FBA comenzó a recibir pagos
por $3.4 millones al año por los bonos de construcción
respaldados y asegurados por el estado, truco magistral
del gobernador Edwards. TADA, fusionada con FBA

350
continuará recibiendo anualmente sumas millonarias
hasta el año 2020 (3).
La filosofía del castigo y su principal engendro, las
cárceles privadas, ocultan el hecho de que todos los
adolescentes condenados, prácticamente sin excepción,
fueron primero víctimas antes de ser victimarios. Datos
de la organización Lauren’s Kid revelan que actualmente
en Estados Unidos se estima en alrededor de 39 millones
el número de personas que han sufrido abusos sexuales
en la infancia. Uno de cada cinco niños y una de cada tres
niñas sufre abuso sexual antes de cumplir los 18 años. Y
los datos se refieren a uno solo de los aspectos del abuso
contra menores. La ultraderecha identifica la
rehabilitación con el “liberalismo”. Reeducar a los niños
presos, sostiene, obliga a realizar gastos enormes y, en

351
consecuencia, a elevar los impuestos. Los programas
recreacionales, que incluyen la práctica de deportes, se
contemplan simplemente como un ofrecimiento de
vacaciones a los “niños malos” a costa del contribuyente
(4).
Los mismos problemas de Tallulah fueron identificados
en Jena, otro centro de detención privado de menores,
manejado por la organización Wackenhut (GEO), en
Louisiana. Muy poco tiempo después de su inauguración,
los jóvenes reclusos, hambrientos y desesperados, se
amotinaron y fueron reprimidos utilizando ilegalmente
gases lacrimógenos. Se descubrió luego que la
administración de Jena, para aumentar sus ganancias,
había minimizado las raciones de alimentos, así como de
otros insumos. Se sustanciaron además numerosos casos

352
de maltratos, uso frecuente de epítetos racistas y excesos
en la utilización de celdas de aislamiento. También aquí
estuvo involucrado el gobernador Edwards. Se comprobó
que en 1996 había recibido un millón de dólares como
soborno del alcalde de Houston, Fred Hofheinz, quien
obtuvo el contrato para construir Jena. Cuando se produjo
la crisis, Wackenhut trató de apropiarse del negocio pero
fracasó y la instalación se quedó vacía. Ninguno de los
niños abusados ha recibido compensación alguna.
Ningún guardián ni funcionario ha sido procesado.
Hofheinz pagó una ridícula multa de $5,000 y recibió un
año de probatoria. No fue a la cárcel. En todo caso,
Edwards y Hofheing fueron procesados como estafadores
y no por su responsabilidad en los abusos criminales
contra los menores.

353
El tercer ejemplo lo tomaré de la Florida donde existen
alrededor de 200 entidades privadas para el encierro de
menores. Una buena parte está constituida por los “boot
camps” o “shock incarceration units”, llamados así
porque son campamentos con régimen de tipo militar, de
intenso ejercicio físico y rígidas y crueles medidas
reglamentarias. La idea que subyace en la creación de
estos campos es la creencia errónea en las bondades de
un “shock” de férrea disciplina. Los “boot camps”, al
igual que otros experimentos de mentes calenturientas,
han resultado un fracaso. Lo peor es que de las ruinas del
sistema de justicia juvenil emergen métodos aún más
alucinantes, como el de “three strikes and you’re out”,
muy usado en California, que consiste en la imposición
de largas condenas al menor que comete un tercer delito,
aunque los tres sean de menor cuantía.

354
Todo parece indicar que los peores “boot camps” de la
Florida están administrados por “Premier Behavioral
Solutions” (PBS, antes Ramsay Youth Services). No
quiero cansar al lector con letanías de los horrores
cometidos en el “Institute for Girls” de West Palm
Beach, que salieron a la luz en el año 2003, o en
“Okaloosa Youth Academy” o en “Southern Glades
Youth Camp” en Florida City, en el mismo año, pues la
perversidad se repite de manera parecida en los diversos
centros. Creo, además, que sería una redundancia señalar
que los abusos e ilegalidades, de todo tipo, cometidos por
propietarios, dirigentes, guardias o empleados de PBS no
tuvieron consecuencias legales.

355
El principal promotor de las privatizaciones en la Florida
fue, sin duda, el ex-gobernador Jeb Bush, émulo de su
hermano George.
Cuando este último era gobernador de Texas se convirtió
en el hombre que más sentencias de muerte (¡152!) ha
firmado en toda la historia de Estados Unidos, y años
más tarde conquistaría otro título infamante: sería el
primer presidente en autorizar, de manera explícita, la
tortura como método de interrogatorio de prisioneros.
Con Jeb Bush se produce una simbiosis entre el poder
político del estado y el poder económico de las
corporaciones. PBS y su predecesora, Ramsay Youth,
consolidaron su posición dominante en el negocio de
encarcelar y castigar menores con el apoyo del
gobernador y congresistas republicanos del sur de la

356
Florida y, a cambio, contribuyeron sustancialmente al
financiamiento del Partido Republicano del estado y de
las campañas electorales de los congresistas de este
partido (5). El juez de tribunales de menores Frank A.
Orlando comentó que sin estas contribuciones PBS no
hubiera conseguido que le confiaran las vidas de tantos
niños (6).
La privatización es incompatible con la rehabilitación de
los menores. Se trata de niños traumatizados, muchos de
ellos con discapacidades físicas y mentales y con
desventajas económicas y culturales. Su atención
requiere personal bien entrenado y competente, y
programas de educación, salud y reinserción en la
sociedad que exigen abundantes recursos. Si la finalidad
fuese la rehabilitación, no hay nada más ajeno a este

357
objetivo que el manejo de los centros por empresas cuya
finalidad es el lucro.
Un escándalo mayúsculo en estos centros comenzó a
fines de mayo de 2011 en la Florida, revelando lo extenso
y profundo de la corrupción tanto en los centros que
administra el estado como en los que están a cargo de
corporaciones privadas. Las instalaciones juveniles, sin
los recursos ni el personal necesarios, no son otra cosa
que almacenes de niños y adolescentes donde las drogas
psicotrópicas, en particular las antipsicóticas del grupo
llamado “artillería pesada” de la psiquiatría (Seroquel,
Abilify, Risperdal, etc.) se utilizan cotidianamente como
esposas y grilletes químicos para mantener bajo control a
los menores. El método ilegal, inmoral y criminal de
sedación con potentes drogas es, por supuesto, el más
directo, rápido y, sobre todo, el más barato, de terapia

358
juvenil, sin tener que preocuparse por diagnosticar los
problemas (7).
Por nuevas revelaciones del Palm Beach Post se conoció
de una fuerte correlación entre pagos y regalos de las
compañías fabricantes de las drogas a por lo menos un
tercio de los médicos que trabajan para el Departamento
de Justicia Juvenil, por una parte, y las cantidades de
drogas administradas a los menores, por la otra; y el olor
de la olla podrida no sólo se sintió en la Florida sino
también en otros estados.
Un capítulo que es de esperar se haya cerrado para
siempre es el de las ejecuciones de menores. En marzo de
2005, en decisión muy cerrada de 5 a 4, en el caso
“Roper v. Simmons”, la Corte Suprema de Justicia abolió

359
la pena de muerte por delitos cometidos antes de cumplir
la edad de 18 años. Sin embargo, es una vergüenza que
Estados Unidos haya tomado esta decisión muchos años
después que sus aliados europeos y que prácticamente
todo el resto del mundo. Entre 1990 y enero de 2000,
Estados Unidos ejecutó más menores (once) que el resto
de los países tomados en conjunto (nueve). Las cinco
ejecuciones de menores que tuvieron lugar en el mundo
entre 1997 y 2000 tuvieron lugar, todas, en Estados
Unidos. Este país ha tenido más menores en los
corredores de la muerte que ningún otro país (8). La
Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del
Niño (Art. 37a) establece que “Ni la pena capital ni la
prisión de por vida pueden ser impuestas por delitos
cometidos por menores de 18 años, pero Estados Unidos
no ratificó esta convención.

360
De igual modo, fue muy tardía la decisión de la Corte
Suprema de Justicia (“Atkins v. Virginia, 2002) de
prohibir las ejecuciones de personas con muy bajo
cociente de inteligencia. Entre 1984 y 2002 fueron
ejecutados en Estados Unidos 44 retrasados mentales.
Durante más de veinte años, Ronald Reagan y sus
colaboradores, en particular el fiscal general Edwin
Meese, apoyaron abiertamente la pena de muerte y
fueron responsables en gran parte de que el partido
republicano adoptara esta política y que la opinión
pública la favoreciera. Meese defendía el supuesto
derecho a ejecutar a un niño de 14 años (9).
Las leyes que autorizaban la ejecución de menores
entraban en contradicción con otras leyes destinadas a

361
protegerlos, creando situaciones de dualidad legal
irónicamente crueles. Algunos estados permitían la
ejecución de niños de 15 años, pero, al mismo tiempo,
prohibían que niños de esta edad presenciasen
ejecuciones. También existían crueles desigualdades
entre los estados; por ejemplo, si un niño de 14 años
cometía un crimen en Idaho podía ser ejecutado, pero no
si vivía en el vecino estado de Oregón donde el mínimo
era 18 años.
Una caricatura terrible de Sargent (10) muestra una
cámara de ejecuciones en Texas. Un letrero reza
“Corredor de la muerte”. El local está ocupado por
artefactos para administrar la inyección letal a los reos y
dos camillas, una grande para ejecutar adultos y otra,
mitad del tamaño, para ejecutar menores. En esta última

362
se ve una pequeña almohada y, sobre ella, un detalle
estremecedor: un osito de peluche que nos mira con ojos
asombrados.
La discriminación racial en la aplicación de la pena de
muerte ha sido patentemente clara. De 455 convictos (de
todas las edades) ejecutados por el delito de violación,
405 eran negros. La abrumadora mayoría de las
ejecuciones tuvieron lugar en el Sur (11). También eran
negros el 69 % de los menores ejecutados (12). A estas
cifras habría que añadir las que corresponden a hispanos
y a otras minorías.
La pobreza en Estados Unidos es también otro factor
importante de desigualdad ante la ley. El niño de familia
rica se presentará ante el juez del tribunal juvenil

363
acompañado de sus padres, del mejor abogado de la
ciudad, del maestro de la escuela privada donde estudia,
del pastor de la iglesia a que pertenece y de un consejero
comunitario; presentará, además, un documento de
alguna respetada institución de psicología o psiquiatría
infantil, que certifica que el niño se encuentra recibiendo
de buen grado un tratamiento exitoso, amén de otros
trucos para influir sobre las decisiones del tribunal. El
niño de familia pobre –casi siempre negro o hispano-, tal
vez ni siquiera tenga familia y lo presentarán ante el juez
solo, desvalido y asustado.
(1) Deb Gruver: “Juvenile-crime-prevention cut now will
cost later, youth program leaders say”, The Wichita
Eagle, Jun 12, 2011.

364
(2) Tara Herivel and Paul Wright: “Prison profiteers”,
The New Press, 2007, pp. 158-159.
(3) Idem, p.160.
(4) Alison Brownlie: “Crime and Punishment”, RSVP,
Austin, Texas, 2000.
(5) Tara Herivel and Paul Wright: Idem, p. 171.
(6) Carol Marbin Miller: “Florida Continues to Abuse
Children”, Miami Herald, 2004.

365
(7) Michael Laforgia: “Huge dosis of potent
antipsychotics flow into state jails for troubled kids”,
Palm Beach Post, May 24, 2011.
(8) Nancy Day: “The death penalty for teens”, Enslow
Publishers Inc., 2000.
(9) Hugo Adam Bedau: “Death is diferent”, Northorn
Univ. Press, 1987, p. 152.
(10) Lauri S. Friedman, Book Editor: “The death
penalty”, Thomson Gale, 2006, p. 57.
(11) Helen Prejean: “Dead Man Walking”, Random
House, 1993, p.251.

366
(12) Elaine Landau: “Teens and the death penalty”,
Enslow Publishers Inc., 1992, p. 73.

367
ESTAFAR AL FUTURO
Los tres presidentes con mayor responsabilidad en que la
deuda nacional de Estados Unidos haya sobrepasado la
línea roja del desastre son: Ronald Reagan, George H.
Bush y George W. Bush; como si dijéramos: el Padre, el

368
Hijo y el Espíritu Santo. Esta trinidad non sancta es
responsable de cerca de 8 de los 10 trillones a que
ascendía la deuda cuando comenzó la administración de
Barak Obama. Para no ser menos, Obama duplicó el
desastre duplicando la deuda, que asciende ahora a cerca
de 20 trillones de dólares. Esto significa, entre otras
cosas, que cada contribuyente norteamericano, aparte de
lo que debe por hipotecas, préstamos y tarjetas de crédito,
tiene, probablemente sin saberlo, una deuda de 165,928
dólares, cantidad que aumenta cada segundo.
Lo más lamentable es que parte sustancial de ella no tuvo
su origen en el desarrollo de obras de infraestructura ni
de los servicios de salud y educación, ni de otro aspecto
positivo de la economía, sino en los recortes de
impuestos a los ricos, sin que se vieran por parte alguna

369
los supuestos beneficios de esta medida anunciados por
las teorías neo-conservadoras.
Otra parte no menos importante de la deuda fue creada
por inflados presupuestos militares, aventuras
intervencionistas, por la injusta, costosa y prolongada
guerra de Irak, y por las enormes cantidades pagadas a
los bancos y grandes corporaciones para salvarlos de la
bancarrota. A pesar de la complejidad de las modernas
teorías económicas, aún conservan su valor principios
básicos simples que nos pueden servir de orientación. Por
ejemplo, si determinada cantidad de recursos humanos y
materiales los empleamos en fabricar tanques de guerra,
habremos construido máquinas de acero que sólo sirven
para destruir y matar y que, en muy poco tiempo, no
serán más que toneladas de chatarra; sin embargo, si esos

370
mismos recursos los utilizamos en construir tractores
para labores agrícolas, podremos alimentar con ellos a
miles de personas durante decenas de años. ¿Qué es
mejor entonces para la economía, construir tanques de
guerra o construir tractores?. Claro que, en la filosofía
del despojo, los tanques sirven para arrebatar la riqueza a
otras naciones.
Thomas Jefferson señaló en cierta ocasión a James
Madison que pasar una deuda a las generaciones por
venir era “estafar al futuro” (“swindling futurity”).
Solamente teniendo en cuenta la deuda nacional, cada
niño de los Estados Unidos viene al mundo debiendo ya
61,300 dólares y esta cifra continúa creciendo
continuamente. No es la única, por otra parte. El mismo
descontrol, corrupción y despilfarro ha tenido lugar en

371
todos los niveles de gobierno. Deudas estatales y locales
son, a su nivel, con frecuencia tan alarmantes como la
deuda nacional, a pesar de las leyes que obligan a
balancear los presupuestos.
Existen además, las deudas personales. ¡Sin crédito no
hay sueño americano!. Sólo el 2 % de las familias
estadounidenses no tienen que pagar hipotecas sobre sus
casas (aunque las pierden cuando no pueden cubrir el
seguro y los impuestos). Es decir, en éste, el país de la
propiedad privada por antonomasia, el 98 % de los
ciudadanos no son verdaderos dueños del techo que los
cubre y tampoco, por cierto, del auto en que se mueven.
Al igual que en las sagas medievales, en los tiempos
modernos la población tiene que pagar tributo a los
dragones, en este caso a los monstruos financieros.

372
Mediante los intereses de las tarjetas y otras formas de
crédito se produce una transferencia neta y continua de
riqueza de las clases media y trabajadora a los banqueros
y especuladores –garroteros en esmoquin de Wall Street-.
“Colosales ladrones” les llamó José Martí.
Desde que la deuda nacional comenzó su crecimiento
exponencial bajo gobiernos republicanos de ultraderecha,
el sentido común le grita al oído a cada ciudadano
norteamericano que la nación se hunde si no se reducen
los gastos y su aumentan los ingresos. Sin embargo,
nunca el Congreso ha tomado este camino para dar
solución a los déficits presupuestarios que generan la
deuda. Siempre, ha preferido realizar cambios de
procedimiento que no tocan la raíz de los problemas. Por
ejemplo, la respuesta a los déficits de los años setentas y

373
ochentas fueron la Ley de Presupuestos de 1974
(Congressional Budget Act) y la Ley Gramm-Rudman-
Hollings de 1985 (Balanced Budget and Emergency
Deficit Control Act) respectivamente.
Cualquier solución que implique un aumento de los
impuestos a la clase media o a la clase obrera es
sumamente impopular porque en ambos casos se ha
llegado al límite de las posibilidades de pago (o, como
dirían los economistas: se ha sobrepasado el punto m en
la curva de Laffer). Por otra parte, aumentar la carga
fiscal al 5 % más rico de la población –lo cual sería más
justo y productivo- se da de cabeza contra uno de los
pilares básicos del sistema capitalista: la desigual e
injusta distribución de la riqueza.

374
Disminuir los egresos tropieza igualmente con los pilares
del sistema. No es posible, en las actuales circunstancias,
tomar medidas fiscales que afecten las prioridades
establecidas por los políticos guerreristas y por el
complejo militar-industrial. Lo mismo puede decirse con
respecto a todos los poderosos intereses especiales que
actúan a través de sus cabilderos (“lobbysts”) en el
Congreso. Estos tienen hoy más influencia que nunca
debido al exorbitante crecimiento del costo de la elección
o reelección para un asiento en el Congreso. Quien no
disponga de unos cuantos millones de dólares para
impulsar su campaña electoral no tiene posibilidad
alguna de obtener una victoria en las urnas. Por
consiguiente, las contribuciones económicas de los
intereses especiales son imprescindibles para el aspirante.
No es de extrañar, por tanto, que se produzca con
frecuencia una estrecha vinculación entre las

375
contribuciones recibidas por el congresista y su record de
votación en el Congreso.
Un vicio muy extendido es la legislación llamada “pork
barrel” (“barril de puerco”) en el argot del Congreso. Se
trata de asignaciones de fondos para la ejecución, en los
distritos de los congresistas, de proyectos que poco o
nada tienen que ver con el interés nacional pero que
benefician a contribuyentes a sus campañas y ayudan al
legislador a reelegirse. La expresión alude a la antigua
costumbre, frecuente entre los amos, de entregar barriles
de carne salada de puerco a los esclavos para verlos
competir frenéticamente entre sí por conseguir un
pedazo, y se compara con la avidez de los legisladores
por obtener dinero del fisco para sus objetivos
particulares. Proyectos a veces descabellados se aprueban

376
fácilmente mediante el “log-rolling”, otro término del
argot del Congreso que puede describirse simplemente de
este modo: “Apruebo los proyectos (‘pork barrels’) de
ustedes si ustedes aprueban el mío”. Estos proyectos, que
inflan el presupuesto, se aprueban generalmente como
“perchas” de leyes importantes y forman parte de la
estructura corrupta del poder legislativo.
Otra posible medida para la reducción de los déficits del
presupuesto –tentación permanente de los gobiernos neo-
conservadores-, es la eliminación o recorte de los
programas de asistencia social. Sin embargo, no se han
atrevido a ir más allá de ciertos límites porque, en un país
con creciente desempleo, decenas de millones de
personas sin seguro médico, 3.5 millones de “homeless”
(personas sin hogar), de ellos el 39 % niños, y donde los

377
pobres son cada vez más pobres, sería una medida
contraproducente y peligrosa.
Lo peor de todo es que no se observa por parte alguna la
voluntad política necesaria para revertir la situación. Esto
se debe a que se ha traspasado el punto de no retorno y
no vale ya enfrentar la crisis con simples medidas
reformistas. Sin profundos cambios estructurales no es
posible hallar solución duradera ni a la deuda ni a los
demás aspectos de la crisis financiera. Sin cambios
revolucionarios, la única salida, provisional e insegura,
mientras no se opte por la solución fascista, que asoma ya
por el horizonte con la victoria en las elecciones de
Donald Trump, será hipotecar otra vez (¿última?) el
porvenir, transferir el problema a nuestros hijos y a
nuestros nietos o, como diría Jefferson, estafar al futuro.

378
379
LA TORTURA
Muchos se asombran de las torturas o –su expresión
eufemística- “castigos crueles e inusuales” prohibidos
por la Constitución de Estados Unidos, que fueron
impuestos a los Cinco héroes cubanos: largos periodos de
permanencia en celdas de castigo en incomunicación
total, privación de visitas familiares, desmesuradas y
escandalosas condenas, etc., sin entender que los
gobiernos de este país, los que más vociferan exigiendo a
otros el respeto de los derechos humanos son, al mismo

380
tiempo, los que más los violan, en su propio territorio y
en todos los países a donde llevan la guerra y sus
secuelas de destrucción y muerte. La tortura ha sido un
fiel acompañante del sistema de justicia de Estados
Unidos a través de toda su historia y es más antigua en su
cultura que el pastel de manzana.
El “waterboarding” o “ahogamiento simulado”, por
ejemplo, método de tortura que en su versión moderna
consiste en aplicar una toalla saturada de agua sobre el
rostro de la víctima, haciéndole creer que morirá de
asfixia, tiene una larga tradición en Estados Unidos.
En un libro publicado en 1891 (1) su autor, el capitán
J.C. Powell, jefe de un campamento de convictos de la
Florida a mediados del siglo XIX, describe las técnicas

381
de tortura que utilizaban para castigar a los prisioneros,
entre ellas algunas de las rutinarias en Abu Ghraib y
Guantánamo, como colgar por los pulgares y el
“waterboarding”. A esta última le llamaban entonces
“watering” y era una forma más burda que la actual pero
en esencia la misma. Consistía en arrodillar al preso, con
las manos amarradas a la espalda, junto al abrevadero de
las bestias y sumergirle la cabeza en el agua hasta que el
guardia consideraba que la víctima estaba a punto de
ahogarse.
En la Escuela de las Américas en Panamá, instructores
norteamericanos difundieron otra variante del
“waterboarding”, el “submarino”, que podia ser “seco” o
“mojado”. En el seco o “capucha” colocaban una bolsa
plástica en la cabeza del prisionero hasta que su propia

382
respiración lo ahogaba. En el mojado, lo colgaban por los
pies y le introducían la cabeza en un tanque con agua,
orina u otro líquido hasta que comenzaba a ahogarse. El
“submarino” fue utilizado ampliamente por los cuerpos
represivos de las dictaduras militares centro y
suramericanas y era el método preferido cuando no se
deseaba que quedasen marcas en el cuerpo de la víctima.
Pero en los siglos XIX y XX no eran puntillosos con el
conteo y actualmente parece que sí, pues ahora sabemos
(2) que en la prisión de la Base Naval de Guantánamo el
saudita Abu Zubaydah fue “waterboarded” 83 veces y el
kuwaití Khalid Sheikh Mohammed 183, ni una más ni
una menos, lo cual supongo constituye un récord y debe
ser suficiente para que cualquiera confiese cualquier
cosa.
383
En las cárceles en territorio estadounidense, hasta 1968
(Jackson v. Bishop, 8th.Cir.), era común el “strap”, o
azotar con correa. Hoy, el tipo de tortura más utilizado
parece ser el confinamiento en solitario en una SHU
(“Security Housing Unit”) llamada por los presos “el
hueco”, una prisión dentro de la prisión. Imagínese usted
por un momento encerrado en una celda de 6 por 10 pies
o más pequeña, con puerta de hierro, sin ventanas, con la
luz encendida permanentemente, donde se pierde la
noción del tiempo y nunca se sabe si es de día o de
noche, y esta situación se prolonga durante meses o años.
En ocasiones, pueden añadir a su celda otros elementos
de tortura: frío, calor, desnudez, ausencia de agua para el
aseo, ruido, etc. El prisionero cae en un profundo estado
depresivo o en absoluta desesperación y sólo pueden
resistir este castigo, sin perder la razón, hombres que
posean una gran fortaleza espiritual. Sin embargo, en un

384
día cualquiera, hay no menos de 75,000 y probablemente
más de 100,000 presos en celdas de aislamiento en las
prisiones de Estados Unidos (3).
El 1o. de Julio de 2011, 43 presos de la infamante SHU
de la prisión estatal “Pelican Bay”, en California,
comenzaron una huelga de hambre que se extendió
rápidamente a otras 12 prisiones con la participación de
6,600 convictos. Muchos presos de “Pelican Bay” han
estado en condiciones completamente inhumanas de
aislamiento durante años o décadas. Estas SHU fueron
inauguradas en la década de 1960 y utilizadas para aislar
y castigar a prisioneros políticos (4), pero el “boom” de
construcción de estas unidades comenzó en los noventa y
se extendió a 40 estados. Hoy las SHU albergan a
decenas de miles de presos.

385
En la década de 1950, los militares norteamericanos y la
CIA desarrollaron el programa SERE (5), primero para
entrenamiento de sus propios soldados y más tarde para
el interrogatorio de prisioneros. De acuerdo al manual de
entrenamiento de la CIA de 1963 (“KUBARK
[criptónimo de CIA] Counterintelligence Interrogation”)
las técnicas de SERE “son exitosas incluso en los casos
más difíciles, al inducir la regresión de la personalidad al
nivel más primario y débil que se requiera para diluir la
resistencia”. En otras palabras, son eficaces porque
destruyen la voluntad, la dignidad y la moral del
prisionero. Las técnicas están diseñadas para minar su
autoestima, hacerle perder toda esperanza,
desconectarle de la realidad y aniquilarle
emocionalmente.
386
Ya a finales de los años cincuenta, las técnicas de SERE
fueron exportadas al Sudeste Asiático y a la América
Latina. Hacia 1971, miles de militares extranjeros habían
sido entrenados en métodos de tortura de SERE (6).
En 1983, la CIA elaboró una nueva guía (“Human
Resource Exploitation Training Manual”) que destaca la
eficacia de la violencia física, la privación de las
funciones sensitivas y la humillación sexual, para quebrar
a los prisioneros.
Las administraciones de Ronald Reagan y George H. W.
Busch facilitaron que la CIA continuase con las técnicas
de SERE. Pero la responsabilidad por las torturas no es
privativa de las administraciones republicanas; en 1995 el
presidente Bill Clinton autorizó (“Presidential Decision

387
Directive 39”) la transferencia (“extraordinary
rendition”) de prisioneros a Egipto para su interrogatorio
en ese país donde es notorio que se practicaba la tortura,
y la información obtenida era utilizada por los servicios
de inteligencia de Estados Unidos evadiendo de este
modo las leyes norteamericanas que la prohíben. George
W Bush amplió y perfeccionó este procedimiento,
enviando sistemáticamente prisioneros no sólo a Egipto
sino también a Arabia Saudita y a otros países aliados.
De la tolerancia con las violaciones de derechos humanos
en las satrapías se pasó a la complicidad revelando así la
desvergüenza de la política exterior de Estados Unidos.
Después del 9/11, las técnicas de tortura de SERE se
utilizaron ampliamente en Afganistán, Irak, en el
territorio usurpado a Cuba en Guantánamo; en la prisión

388
de Bagram (“Bagram Collection Point”), cerca de la base
aérea de este nombre en Afganistán; en “Salt Pit”,
nombre codificado de una prisión clandestina de la CIA,
ubicada al norte de Kabul; y en decenas de otros centros
secretos de detención y tortura, o “black sites”, situados
en diversos países.
Un informe desclasificado del Inspector General del
Departamento de Defensa, ofrece evidencia concreta de
que las técnicas desarrolladas en el programa SERE
fueron sistemáticamente utilizadas en Guantánamo y,
menos sistemáticamente, en Irak y Afganistán (7). No
obstante, de la información desclasificada se infiere que
en las prisiones secretas estadounidenses ha existido
amplio espacio para la iniciativa de los torturadores. En
Bagram, por ejemplo, colgaban con cadenas a los

389
prisioneros al techo de la celda y los golpeaban
(“peroneal strikes”) rompiéndoles el hueso largo y
delgado de la pierna o peroné y los músculos, nervios y
vasos sanguíneos que lo acompañan. El sufrimiento es
indescriptible y se sabe que al menos dos personas,
Habibullah y Dilawar, fueron golpeados de esta manera
hasta causarles la muerte (8). En enero de 2010, mediante
el uso de la ley de libertad de información, se pudieron
conocer los nombres de 645 de los presos de Bagram.
Después de los escándalos de Abu Ghraib y de otros
centros de detención, los militares abandonaron, al menos
formalmente, el uso de estas técnicas, pero la CIA en sus
prisiones secretas continuó empleándolas, legalizadas
por la “Military Commissions Act” de 2006, ley con
apoyo bipartidista calificada de “vergonzosa” por Noam

390
Chomsky (9). Torturas como la hipotermia inducida, la
privación del sueño, la asfixia simulada y otras, son
utilizadas por la CIA sin temor a consecuencias legales.
Estados Unidos llegó a tener más de 14,000 prisioneros
en su vasta red de cárceles secretas en el extranjero. Por
lo menos 34 ciudadanos estadounidenses han sido
torturados y asesinados en estos “black sites” (10).
La administración de George W. Bush trató de crear un
nuevo marco legal que permitiese la detención arbitraria
por tiempo indefinido y la tortura de los prisioneros. Este
marco legal se estableció mediante una serie de
memorandos, llamados por Chomsky “los memos de la
tortura”. El 9 de enero de 2002, John Yoo, de la oficina
de asesoría legal (“Office of Legal Councel”) del
Departamento de Justicia y tal vez el principal ideólogo

391
de la tortura en esta etapa de la historia de Estados
Unidos, elaboró un memo en el cual concluye que
ninguna ley de la guerra, incluyendo las Convenciones de
Ginebra, eran aplicables al conflicto en Afganistán. La
conclusión, horripilante para todo jurista serio de Estados
Unidos, fue respondida adecuadamente por el principal
consejero legal del Departamento de Estado, William
Howard Taft, quien le señaló graves errores, pero Yoo
había elaborado los argumentos que el presidente quería
escuchar y, en consecuencia, su opinión prevaleció.
Terminado el mes de enero, el consejero de la Casa
Blanca y posteriormente fiscal general, Alberto
González, se convirtió también en apologista de la tortura
y señaló en un memo al presidente Bush la necesidad de
obtener rápidamente información de los detenidos. “Este

392
nuevo paradigma –de acuerdo con González- vuelve
obsoletas las estrictas limitaciones de los Convenios de
Ginebra al interrogatorio de los prisioneros enemigos.”
Es verdaderamente increíble que quien propuso que el
gobierno de Estados Unidos actuase al margen de los
convenios internacionales y de la Ley de Crímenes de
Guerra de 1996, haya tenido como premio su
nombramiento como fiscal general, el cargo con mayor
responsabilidad en la aplicación de la ley.
Debido a la oposición del Secretario de Estado Colin
Powell, el 7 de febrero de 2002 el presidente Bush, con
aires de matador, toreó la situación con una verónica
completa: Estados Unidos respetaría las Convenciones de
Ginebra en las operaciones en Afganistán pero no con

393
Al-Qaeda ni con los talibanes; es decir, las respetaría en
abstracto, no en la situación real de la guerra.
Elaborados ya los argumentos para eludir los convenios
internacionales, los asesores de Bush pasaron a una
segunda etapa en la cual crearían las bases pseudolegales
para esquivar las leyes federales que prohíben la tortura.
El 1o. de agosto de 2002, John Yoo y Jay Bybee,
consejero también este último de la oficina de asesoría
legal (OLC) escribieron dos memos, solicitados por
Alberto González. En el primero (publicado en 2004),
Yoo y Bybee ofrecieron una nueva y muy estrecha
definición de la tortura, aconsejaron a los interrogadores
invocar las doctrinas de “defensa propia” y de
“necesidad” y llegaron al colmo de afirmar que el

394
presidente tenía el poder de autorizar la tortura con
independencia de las leyes federales.
En el segundo memo, que no se publicó hasta el mes de
abril de 2009, se aprobaban todas las técnicas de
interrogatorio propuestas por la CIA, incluido el
“waterboarding”, consideradas como torturas en
numerosos documentos nacionales e internacionales. Si
Alberto González fue nombrado fiscal general, no es de
sorprender que Jay Bybee haya sido nombrado
posteriormente por Bush para el cargo vitalicio de juez de
la Corte del Noveno Circuito de Apelaciones.
En diciembre de 2002, el Secretario de Defensa, Donald
Rumsfeld aprobó un memorando, llamado “el memo de
Haynes”, escrito por William J. Haynes, principal

395
consejero del Departamento de Defensa, en el cual éste
solicitaba la aprobación de nuevas técnicas de tortura que
incluían el confinamiento en solitario, en silencio y
oscuridad total, durante 30 días.
En mayo de 2005, la OLC elaboró tres memos secretos,
firmados por su jefe, Steven Bradbury, en los cuales se
afirma que ninguna de las técnicas de interrogatorio de la
CIA se puede calificar como tortura, ni siquiera de
tratamiento cruel, inhumano o degradante. Esto, cuando
desde hacía ya largo tiempo, las imágenes dantescas de
los torturados en Abu Ghraib, en Guantánamo y en las
cárceles secretas, recorrían el mundo.
El último memo de la OLC sobre las técnicas de tortura
de la CIA fue escrito en Julio de 2007 en respuesta a una

396
interpretación de la Corte Suprema según la cual las
Convenciones de Ginebra amparaban a los detenidos de
Al-Qaeda. La OLC no acató la decisión de la Corte
Suprema y afirmó que si el programa de la CIA violaba
las Convenciones de Ginebra el presidente tenía el poder
para declarar, simplemente, que no eran aplicables. ¡Así
de fácil!.
En el gobierno de Barack Obama observamos el
restablecimiento de la ley, no su aplicación. El fiscal
general, Eric Holder, reconoció que el “waterboading”
clasifica como tortura y se prohibieron las técnicas de
“enhanced interrogation” (interrogatorio avanzado)
promovidas por Bush, pero aún existen los tribunales
militares (“military commissions”) y la prisión de
Guantánamo permanence abierta. La administración

397
Obama no mostró interés en llevar ante los tribunales a
los torturadores y, mucho menos, a los ideólogos de la
tortura y a los que la autorizaron, ocultaron y
sistematizaron. Holder anunció, después del estudio
realizado durante dos años por un fiscal especial, que
sólo se presentarían cargos criminales en dos casos de
asesinatos pepetrados por la CIA. Esto quiere decir,
como señala un editorial de “The Guardian” (11) que se
juzgarán actos criminales no autorizados, pero los más
trascendentes, los autorizados, no se enjuiciarán. Es
pronto para saber cual será la actitud a este respecto de la
nueva administración de Donald Trump pero no es de
esperar un viraje positivo.
Kenneth Roth, director ejecutivo de “Human Rights
Watch”, grupo defensor de los derechos humanos, afirmó

398
en una nota de prensa que “el presidente Obama ha
tratado la tortura como una política desafortunada y no
como un crimen”. En un informe publicado el 11 de Julio
de 2011 por esta organización, se exigió al gobierno de
Estados Unidos que investigue las torturas que se alega
fueron autorizadas por el ex-presidente George W. Bush,
el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de estado
Donald Rumsfeld y el director de la CIA, George Tenet,
entre otros. HRW alega que Bush era la máxima
autoridad en las operaciones y que aprobó públicamente
el uso de torturas por la CIA. La administración de Bush,
además –continúa HRW- creó un programa de detención
clandestino mediante el cual los prisioneros eran
encerrados en lugares secretos sin informar a sus
familiares y sin permitir el acceso de la Cruz Roja
Internacional, y los detenidos eran enviados ilegalmente
a otros países donde seguramente serían torturados.

399
Según HRW existen documentos desclasificados, entre
ellos una autorización presidencial de las prisiones
secretas, suficientes para iniciar un proceso de
investigación criminal (12).
(1) – J.C. Powel: “The American Siberia”, a facsimile
reproduction of the 1891 Edition, The University Press of
Florida, Gainesville, 1976.
(2) – Marjorie Cohn: “Avoiding Impunity: The Need to
Broaden Torture Prosecution, JURIST – Forum, July 8,
2011.
400
(3) – Kevin Goszola: “Pelican Bay Prison Hunger Strike
Shines Light on True Character of US Prison System”,
FDL, July 11, 2011.
(4) – Li Onesto: The California Prison System. The
Pelican Bay Prison Hunger Strikers: We Are Human
Beings!, Global Research, July 12, 2011.
(5) – SERE: Acrónimo de “Survival, Evasion,
Resistance and Escape”, llamado así porque en sus
comienzos era un programa de entrenamiento para
soldados norteamericanos; luego se transformó para
utilizarlo en el interrogatorio de prisioneros.
(6) – Michael Otterman: “American Torture”, Pluto
Press, 2007, p.12.
(7) – Stephen Soldz: “Shrink and the SERE Technique at
Guantanamo”, Counterpunch, May 29, 2007.

401
(8) – Editorial: “Patterns of Abuse”, New York Times,
May 23, 2005.
(9) – Noam Chomsky: “Los memos de la tortura”,
Chomsky.info, May 24, 2009.
(10) Michael Otterman: Idem, p. 13.
(11) Editorial: “Torture: crimes with impunity”, The
Guardian, U.K., 12 July 2011.
(12) CBS News: “Group urges probe into alleged
Bush-era torture”, 12 July 2011.

402
TERRORISTAS DOMÉSTICOS
Estados Unidos es signatario del Acuerdo Internacional
sobre Derechos Civiles y Políticos, el cual establece, en
su Artículo 10, que en el sistema penitenciario de cada
país “el objetivo fundamental del tratamiento a los
prisioneros debe ser su reforma y rehabilitación social”.
Al menos cuatro prácticas comunes en el sistema
penitenciario de Estados Unidos: condenas a cadena
perpetua sin derecho a libertad condicional (“life without

403
parole”), sentencias obligatorias que privan a los jueces
de toda flexibilidad, imposición de condenas
consecutivas que al sumarse resultan excesivas, y el
aislamiento frecuente de los prisioneros durante largos
períodos de tiempo, conforman una política de castigo
muy alejada de aquella de reforma y rehabilitación a que
obliga el tratado.
Más del 80 % de los votantes –según encuestas realizadas
por el “Pew Center on the States”- están en favor de
reducir el tiempo de confinamiento para convictos no
violentos y crear en su lugar un sistema de probatorias y
libertad condicional más eficiente; pero, más fuertes que
la opinión pública son las políticas de control social
mediante el encarcelamiento masivo, y los intereses de
las corporaciones que lucran con la privatización de las

404
prisiones y servicios carcelarios y con la mano de obra
barata –muy por debajo del salario mínimo- de una
inmensa masa de reclusos. Mientras mayor es el número
de reclusos y más largas las condenas, mayores son las
ganancias para el llamado “Prison-Industrial Complex”.
El exagerado carácter punitivo de las sentencias, aún sin
entrar a considerar su carga de prejuicios étnicos y
raciales, viola las obligaciones internacionales de respeto
a los derechos humanos. En 2007, el “Center for Law and
Global Justice” (1) concluyó en un estudio que Estados
Unidos es el único país del mundo donde un niño puede
ser juzgado como adulto y condenado a cadena perpetua
sin derecho a libertad condicional. Esta sentencia la
cumplen (2012) en las cárceles norteamericanas 2,594
menores.
405
La filosofía del castigo afecta especialmente a los
prisioneros políticos, que no sólo son numerosos en
Estados Unidos sino que sufren condenas de mucha
mayor duración que en el resto del mundo y son
sometidos a un régimen carcelario más severo que
incluye con frecuencia el aislamiento total en “the hole”
(el hueco) o “Solitary Housing Unit (SHU)”, la
prohibición de visitas familiares, la manipulación
psicológica y la tortura física.
Especialmente diseñadas para los “terroristas
domésticos” –expresión creada para denigrar a los presos
políticos- fueron construidas, bajo la administración de
George W. Bush, dos prisiones experimentales que
reciben el nombre oficial de “Communication

406
Management Units (CMUs) en las cuales se mantiene un
control estricto y sumamente limitado de las
comunicaciones con el exterior. Uno de los engendros
jurídicos de la “Patriot Act” (Ley Patriota), que mutila las
libertades civiles estadounidenses, llamado “terrorist
enhancement” (agravante terrorista) permite que a
cualquier persona llevada a juicio por sus creencias o
actividades políticas, aunque no haya usado armas ni
cometido actos violentos, se la pueda clasificar de
terrorista y encerrar en estas unidades especiales. Human
Rights Watch estimó en diciembre de 2011 que de 1/3 a
1/2 de los prisioneros encerrados en las celdas de
aislamiento pierden la razón.
El Comité sobre la Tortura de la Organización de
Naciones Unidas concluyó en 2006 que Estados Unidos

407
debía revisar el régimen impuesto a los reclusos en sus
prisiones de máxima seguridad (“supermax prisons”). La
administración Busch, por el contrario, respondió
inaugurando secretamente el 11 de diciembre de ese
mismo año la primera CMU en el “Federal Correctional
Complex”, “Terre Haute”, de Indiana. La creación de
esta prisión experimental la dio a conocer el Washington
Post en su edición de 25 de febrero de 2007. Se supo que
albergaba 213 reclusos de los cuales 211 eran
musulmanes, principalmente árabe-americanos y afro-
americanos convertidos al Islam.
La segunda CMU fue inaugurada en 2008 en Marion,
Illinois, con una población igualmente de musulmanes.
Hasta el más elemental sentido común indica que la
inmensa mayoría de ellos no había cometido acto

408
terrorista alguno y su encaracelamiento era debido al
miedo inducido en la población con fines políticos, los
prejuicios y la histeria anti-islámica desatada después del
9-11. Como encarcelar siguiendo un perfil racial, étnico
o religioso es anti-constitucional, la “American Civil
liberties Union” (ACLU) expresó su preocupación al
respecto, lo que obligó al gobierno a modificar la
composición de la población penal de estas dos unidades
trasladando a ellas algunos presos políticos no árabes,
como Daniel McGowan, Jeff Luers, y Andrew Stepanian,
acusado de “ecoterrorismo”; elfos (2) o miembros del
“Environmental Liberation Front (ELF)” los dos
primeros y del “Stop Huntington (3) Animal Cruelty
(SHAC)” el último. A ellos nos vamos a referir en
próximos comentarios.
409
NOTAS
(1) Amanda T. Solter: “U.S. sentencing laws out of step
with the rest of the world”, Center for Law and Global
Justice, San Franisco School of Law, San Francisco
University, May 21, 2012.
(2) Elfos: enanos astutos y benéficos de la mitología
animista escandinava, que habitan en los bosques.
(3) Se refiere a “Huntington Life Sciences”, uno de los
mayores laboratorios privados de experimentos con
animales, donde más de 75,000 son sacrificados cada
año.
410
411
¡PRIMERO LA TIERRA!
Uno de los campos principales de acción del “Animal
Liberation Front” (ALF) es la lucha por desmantelar la
industria de las pieles de especies salvajes.
¡Recientemente, sin embargo, un llamado a la acción
directa contra esta industria fue publicado no en “North
American Animal Liberation Press Office” o en “¡Bite
Back Magazine”, como era de esperar, sino en el “Earth
First! Journal” perteneciente a otra organización que

412
actualmente libra una campaña contra los titanes de la
industria extractiva. La explicación la ofrece Liz Gurley
Flynn (1): “¡Porque nuestra lucha es una sola!”.
De acuerdo con Flynn, los caminos que conducen a la
liberación son muy variados, pero los que se oponen a la
violencia sexual patriarcal, o al terror racista de los
grupos de supremacía blanca, o al genocidio perpetuo
contra los pueblos indígenas, o los que destruyen los
campos de cultivos transgénicos, o abren las jaulas de
animales salvajes que serían sacrificados por su piel, o
los que participan en la lucha de clases, están todos
trabajando por la liberación. Los métodos de lucha contra
el imperialismo difieren de los que se utilizan para
defender los bosques, pero es urgente la solidaridad entre
todos. ¡En los últimos años –afirma Flynn- “Earth First!”
(EF!) [¡Primero la Tierra!] comenzó a enfocarse y a

413
involucrarse en la lucha contra la opresión política, lo
cual implica una radicalización de este movimiento.
Flynn tiene razón si nos referimos solamente a los grupos
radicales, pero el movimiento ambientalista en Estados
Unidos es sumamente variado, abarca un espectro
ideológico muy amplio, con métodos de lucha muy
diferentes y puede actuar a nivel local, estatal, nacional, e
incluso internacional.
Ideológicamente, el movimiento ambientalista en Estados
Unidos puede dividirse en dos grandes sectores, según
sea ecocéntrico o antropocéntrico su punto de vista.
El punto de vista ecocéntrico es el que sostienen los
preservacionistas. Su objetivo es preservar la
biodiversidad, los ecosistemas, la vida salvaje. Tiene sus
raíces en corrientes tradicionales esteticistas de
admiración por la armonía de la naturaleza y la belleza de

414
sus paisajes; o en sentimientos religiosos que obligan al
respeto de toda la Creación. Tiene un carácter más
espiritual y elitista. Aunque sus fines son muy loables, en
este sector se inscriben los que, por ejemplo, se
preocupan por la posible extinción de los lobos grises en
Wyoming pero cambian de canal en la televisión cuando
aparecen imágenes de niños hambrientos en cualquier
lugar del mundo. El punto de vista antropocéntrico sitúa
al hombre en el centro de la cosmovisión. La
conservación de la naturaleza debe servir para el
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y se
enfoca en los problemas de la contaminación de las
aguas, de la tierra y de la atmósfera, la deforestación, la
desertificación, el calentamiento global, la urbanización,
etc. y, también, en los problemas que se derivan de
sistemas sociales injustos.

415
El ambientalismo radical utiliza campañas de acción
directa para la protección del ambiente. Estas campañas
pueden incluir protestas pacíficas, como marchas, “tree-
sitting”, propaganda, demandas judiciales, etc.; o tácticas
más controversiales como sabotajes (ecotajes),
destrucción de propiedades pertenecientes a
corporaciones, y bloqueos de carreteras.
¡Primero la Tierra! (EF!) es uno de los movimientos
ambientalistas radicales más conocidos. Surgió en el
Sudoeste de Estados Unidos en 1980 y desde entonces se
ha extendido por 19 países. Su lema es “No transigir en
la defensa de la Madre Tierra”.
El 23 de junio de 1985 EF! efectuó su primer “tree sit”
masivo. Un convoy de activistas llegó al “Willamette
National Forest”, en Oregón, para oponerse a la tala de
árboles que llevaría a cabo “Willamette Industries”, una

416
compañía maderera. Los activistas construyeron
plataformas en lo alto de los árboles y se instalaron en
ellas hasta que fueron desalojados por la policía mediante
grúas móviles con canastillas.
¡En 1990 los elementos más moderados se separaron del
movimiento, fundaron la revista “Wild Earth” y un nuevo
grupo ambientalista, “Wildlands Project”, mientras que
EF! concentró sus esfuerzos contra el poder de las
corporaciones, considerado la amenaza principal para la
sustentabilidad ambiental. Las acciones directas pasaron
a un primer plano y aumentó la frecuencia de los “tree-
sittings”, de los bloqueos de carreteras y caminos, del
“monkey-wrenching” (2) o ecotaje, y de otras formas
muy creativas de desobediencia civil.
Judi Bari fue la activista de EF! más perseguida por el
FBI. Judi organizaba muy eficazmente a los obreros y a

417
los ambientalistas en contra de las corporaciones de la
industria maderera. En 1990, acompañada del cantautor
Darryl Cherney, convocó al “Redwood Summer”
(Verano de los Secuoyas), gran concentración de jóvenes
con el objetivo de llamar la atención nacional en defensa
de los bosques de esta especie en California. Su carisma,
su experiencia de trabajo con los sindicatos, su gran
capacidad de convocatoria y, sobre todo, su llamado a los
obreros a tomar en sus manos la propiedad corporativa, la
convirtieron en un enemigo muy peligroso para el
“establishment”. En mayo de ese año, mientras
organizaba el programa para el verano, en Oakland, una
bomba estalló debajo de su automóvil. Ella y Darryl
resultaron gravemente heridos.
Surrealistamente, sólo tres horas después del ingreso de
la pareja en un hospital, el FBI se apresuró a clasificar a
ambos como terroristas y procedió a su arresto. Dos

418
meses más tarde, la fiscalía desestimó los cargos por falta
total de evidencias y sucedió entonces algo
extraordinariamente raro en el sistema de justicia
norteamericano. Judi y Darryl acusaron al FBI del
atentado y, después de un largo litigio, obtuvieron en
2002 un fallo a su favor. El FBI tuvo que pagarles 4.4
millones de dólares de compensación. Lamentablemente,
Judi Bari había muerto de cáncer en 1997
El 21 de marzo de 2011, un juez federal de California
ordenó al FBI preservar la evidencia relacionada con el
caso de la voladura del carro de Judi Bari, debido al
intento del FBI de borrar de su historia pruebas
indeseables (3).
En 1998, en Minnesota, EF! se unió con indios dakotas
que se oponían a la construcción de una carretera a través
de territorio que consideraban sagrado. Dakotas y

419
ambientalistas radicales se opusieron al nuevo intento de
borrar la historia y la cultura aborigen y fundaron el
“Estado Libre de Minnehaha”, que duró cuatro meses.
Para destruir a Minnehaha se puso en marcha el mayor
operativo, policial en la historia del estado (Operación
“Bolt Snap”), con la participación de más de 800
efectivos. Numerosos indios y activistas de EF! fueron
encarcelados.
Los actos de desobediencia civil de EF! y de otros
movimientos ambientalistas son calificados por el FBI
como ecoterrorismo y producen continuamente
numerosos arrestos y encarcelamientos, generalmente de
corta duración. Hay activistas, sin embargo, que han sido
condenados, mediante procesos judiciales espúreos, a
largos años de prisión, a pesar de que ninguna persona ha
sido dañada en su integridad física.

420
Uno de los casos más notorios es el de la ambientalista,
dirigente sindical, escritora y poeta, Marie Mason, de
Cincinnati, arrestada el 10 de marzo de 2008, junto con
tres compañeros, por cargos relacionados con daños a la
propiedad e incendios reivindicados por el “Earth
Liberation Front” (Frente de Liberación de la Tierra) (4).
Marie fue acusada de participar en dos ataques: uno
contra instalaciones de la Universidad Estatal de
Michigan donde se realizaban investigaciones en
organismos genéticamente modificados (GMO) para
Monsanto, gigante agroindustrial con sórdida historia de
lucro con productos químicos letales como el agente
naranja, que dejó en Vietnam cientos de miles de
víctimas y afectó también a soldados norteamericanos, y
otro que causó daños a equipos comerciales utilizados
para la tala de árboles.

421
El 5 de febrero de 2009 Marie fue sentenciada a 22 años
de prisión, la más larga condena entre los presos políticos
ambientalistas. Una apelación para reducir su exagerada
sentencia fue denegada en 2010.
En realidad, ésta y otras exorbitantes sentencias
impuestas a individuos que realizan acciones contra
propiedades de grandes empresas dañinas para el
ambiente, forman parte de la campaña de persecución
política llamada “Green Scare” (Intimidación Verde).
En carta de abril 10 de 2012 al “Earth First Journal”,
Marie Mason escribió desde su celda: “Mi corazón
permanece indomable y libre; y se llena de amor y de
fuerza cuando me siento en conexión con todos ustedes
que continúan la lucha por la Tierra”.
NOTAS
422
(1) Liz Gurley Flynn: “Uniting our struggles: where
animal liberation and anti-oppression meet”, Earth First!
Newswire, Dec. 13, 2013.
(2) “Monkeywrenching”: proviene de la expresión en
inglés “throw a monkey wrench into” (introducir una
llave inglesa en) con el significado de obstruir el orden,
el funcionamiento o la realización de algo.
(3) Democracy Now: “Earth First!, democracynow.org,
3/22/2011.
(4) “Earth Liberation Front” (Frente de Liberación de la
Tierra): formado en 1992 por los miembros más radicales
de EF!, quienes ansiaban realizar acciones de mayor
envergadura.
423
424
POR AMOR A LA VIDA
Esporádicamente aparecen quejas en los medios acerca
de la contaminación de las bahías por la descarga de
aguas residuales y de albañal, pero rara vez se dice que la
descarga de estas aguas se produce siempre en las zonas
costeras de los barrios más humildes, de modo que son
los pobres y las minorías los que sufren las peores
consecuencias. La infancia de Daniel McGowan, preso
político estadounidense, transcurrió en la playa de
“Rockaway” de Queen, cerrada casi siempre por causa de

425
la contaminación. Este hecho lo marcó profundamente y
contribuyó a convertirlo en un defensor del
medioambiente y la naturaleza.
Daniel dedicó toda su vida a causas muy nobles:
conservación de los bosques, defensa de los animales
contra el maltrato, apoyo a los reclamos de los pueblos
indígenas, protestas contra la guerra y el reclutamiento
militar, etc. y trabajó proporcionando ayuda legal gratuita
a las mujeres víctimas de abuso doméstico. En 1998 se
fue a vivir a Eugene, en Oregón, donde se unió a otros
activistas defensores de la naturaleza y participó con
ellos en acciones de propaganda que dañaron propiedades
de la empresa “Jefferson Poplar Farms” pero en las que
ninguna persona resultó herida.

426
Esta empresa realizaba investigaciones de ingeniería
genética con el fin de producir híbridos con los cuales
las compañías madereras reemplazarían los árboles del
nordeste del estado con otros creados en el laboratorio y
de mayor valor comercial. Los híbridos –declaró Daniel-
“son pesadillas ecológicas que amenazan la
biodiversidad nativa en el ecosistema”. “Nuestros
bosques están siendo liquidados y reemplazados por
monocultivos de árboles fabricados para que las
corporaciones puedan ganar más dinero.”
El 7 de diciembre de 2005 Daniel fue arrestado con seis
de sus compañeros y en mayo de 2007 se le aplicó el
“terrorist enhancement” (agravante terrorista) que
permite aumentar las sentencias. La fiscalía lo amenazó
con una condena de 30 años si no se declaraba culpable

427
y testificaba contra el resto de los “elfos” (1) o miembros
del “Environmental Liberation Front (ELF), arrestados
junto con él. Eventualmente (noviembre de 2006), se
avino a un “non-cooperation plea” mediante el cual se
declaró culpable pero sin cooperar con el fiscal en contra
de sus compañeros.
Organizaciones defensoras de los derechos civiles como
la asociación de abogados “National Lawyers Guild”
protestaron airadamente por la etiqueta de terrorista
impuesta arbitrariamente a McGowan. El 4 de junio de
2007 recibió una sentencia de siete años de prisión más
otros tres de libertad supervisada y fue recluido en la
“Federal Correctional Institution”, prisión de mínima
seguridad situada en Sandstone, Minnesota.

428
En Sandstone, McGowan escribió artículos para
publicaciones especializadas en la defensa del
medioambiente, lo cual no fue del agrado de las
autoridades del Buró de Prisiones aunque,
paradójicamente, Daniel abogaba en sus escritos por la
no utilización de métodos violentos. Sin previo aviso y
sin justificación de ningún tipo, fue trasladado después de
ocho meses en Sandstone, a la tenebrosa
“Communication Management Unit (CMU)”, llamada
“Pequeño Guantánamo”, prisión de máxima seguridad y
de aislamiento extremo, inaugurada en marzo de 2008
como parte de la campaña supuestamente antiterrorista y
situada en Marion, Illinois. “Sospecho que mi traslado –
diría Daniel posteriormente- se debió a mi falta de
arrepentimiento en términos de mi identidad política”.

429
McGowan permaneció encerrado en el “Pequeño
Guantánamo” durante dos años. En octubre de 2010 fue
reintegrado a la población penal ordinaria. El régimen
penitenciario de la población penal común de Marion es
de máxima seguridad y los presos permanecen en sus
celdas 23 ó 24 horas al día pero las restricciones de
comunicación con el exterior no son tan severas como las
de la CMU.
En febrero de 2011, Daniel fue trasladado de nuevo a una
CMU pero no a la de Marion sino a la de Terre Haute. El
motivo fue que McGowan pidió a su abogado que le
enviase por correo copias de lo que aparecía sobre él en
la Internet: postal de una amiga que asistió a la Cumbre
del G-8 en Italia, carta de un abogado que le informaba
sobre la discusión de su caso en una conferencia

430
medioambientalista, fotocopia de materiales de una
revista, y el e-mail de un miembro de una organización
de justicia social que le expresaba “mucho respeto hacia
usted por su firmeza”. Estos materiales habían sido
interceptados por la censura de la “BOPs Counter-
Terrorism Unit” (Unidad de Contraterrorismo del Buró
de Prisiones) pero obtenidas y publicadas por el sitio web
de “leaks” (filtraciones) “Public Intelligence”. Acusado
absurdamente de “burlar el monitoreo utilizando el
correo legal”, McGowan fue castigado con otros 22
meses de infierno en la CMU de Terre Haute.
En diciembre de 2012, casi al término de su sentencia de
7 años, McGowan fue ubicado en una “halfway house”
(casa de tránsito) (2), pero el ensañamiento contra él no
había terminado aún. El 1 de abril de 2013, McGowen

431
escribió un comentario para “The Huffington Post” sobre
la causa de su encarcelamiento en las CMUs. Tres días
más tarde, fue llevado al “Metropolitan Detention
Center” en Brooklyn y colocado en confinamiento
solitario. Es decir, era castigado por ejercer su libertad de
expresión en protesta por un castigo anterior motivado
igualmente por ejercer su libertad de expresión.
Esta vez, sin embargo, las protestas de sus abogados y en
las redes sociales fueron tan fuertes que, asustado, el
Buró de Prisiones lo trasladó otra vez a la casa de
tránsito. El pretexto del nuevo castigo se había basado en
una antigua regulación que prohibía a los presos
comunicarse con la prensa pero los abogados de
McGowan demostraron que esta regulación había sido
suprimida por inconstitucional en 2007. El 6 de junio de

432
2013, McGowan fue liberado al fin de la custodia del
Buró de Prisiones y comenzó a cumplir tres años de
libertad supervisada.
“Si el sistema de prisiones esperaba quebrar la voluntad
de de McGowan enviándolo a las CMUs o
encarcelándolo por sus comentarios en los blogs, fallaron
–afirmó Matt Sledge en el Huffington Post (3)-
McGowan asegura que la experiencia sufrida sólo hará
que luche con más fuerza por el medioambiente y,
además, le ha proporcionado una nueva causa por la cual
luchar: la reforma penitenciaria”.
Asombra ver la extrema severidad que se ejerce contra
los activistas de las organizaciones medioambientales en
Estados Unidos. En realidad, los verdaderos criminales,

433
los verdaderos terroristas, son los ejecutivos de las
corporaciones que envenenan la tierra, las aguas y la
atmósfera, que destruyen la biodiversidad de los
ecosistemas, que en su prospección avariciosa de
combustibles fósiles no respetan ni los parques
nacionales, que provocan la extinción de especies
invaluables de la flora y de la fauna. Personas como
McGowan (4) dedican su vida a la protección del
medioambiente, a protestar de la crueldad contra los
animales, a lograr un mundo de paz y solidaridad entre
los seres humanos. Su delito es el amor a la naturaleza.
Están presos por amor a la vida.
NOTAS
434
(1) Elfos: enanos astutos y benéficós que habitan en los
bosques de acuerdo a la mitología animista escandinava.
(2) “Halfway house”: instalación cuyo objetivo es
facilitar la reintegración del preso a la sociedad en forma
gradual pero manteniendo un control estrecho de sus
actividades.
(3) Matt Sledge: “I ‘got snatched’: Daniel McGowan’s
bizarre trip through America’s prison system”,
Huffington Post, Sept. 12, 2013.
(4) La historia de Daniel McGowan y del grupo de los
elfos puede verse en el documental realizado en 2011
por Sam Cullman y Marshall Curry: “If a tree falls: a

435
story of the Earth Liberation Front”, PBS documentary
series.
436
UNA CUESTIÓN DE FONDO
Richard Boardman, cuáquero, objetante de conciencia, el
24 de abril de 1967 devolvió su tarjeta de reclutamiento

437
al comité militar acompañada de una carta en la que
explicaba sus motivos: “[…]cualquier contribución que
uno haga para apoyar o cooperar con el sistema de
violencia organizada que llamamos ‘militar’ estaría en
abierta contradicción con los valores humanos, relaciones
y estructuras sociales que el hombre tiene la esperanza de
desarrollar en el mundo.” “Las armas que uno tiene que
usar en defensa de la libertad, o con las cuales construir
un mundo mejor -concluía Richard- son las armas de la
verdad, del amor, de la caridad, de la comprensión, de la
comunidad.”
Rick Boardman fue acusado, convicto y sentenciado a
tres años de privación de libertad. Su ejemplo fue
seguido por miles de otros jóvenes estadounidenses (1).
A mediados de octubre de ese año, en la iglesia de

438
Arlington Street, donde se reunían los abolicionistas en el
siglo XIX, 60 jóvenes quemaron sus tarjetas y otros 200
las devolvieron a las oficinas de reclutamiento. En los
días subsiguientes, cada uno de ellos recibió la visita del
FBI. Las manifestaciones contra la guerra y la oposición
al reclutamiento se multiplicaron por todo el país y
fueron brutalmente reprimidas frente al Pentágono, en el
campus universitario de Berkeley, y en Oakland y otras
ciudades.
El juicio de Broadman en 1969, descrito por Charles
Goodell en su libro “Political Prisoners in America” (2),
un clásico en la materia, revela una cuestión de fondo que
se repite en todos los casos políticos que tienen lugar en
los tribunales de Estados Unidos.

439
El sistema de justicia norteamericano distingue entre
“intención” y “motivo”. Al jurado se le permite deliberar
sobre la intención del acusado de violar la ley pero no
sobre sus motivos. En el juicio de Broadman, por
ejemplo, el jurado sólo podía deliberar acerca de si el
acusado había violado la ley de reclutamiento de manera
conciente y voluntaria, pero no podía tener en cuenta sus
motivos para hacerlo. Tampoco se permitió que
declarasen testigos en relación con sus razones para
rechazar el reclutamiento. Veamos un fragmento del
diálogo entre Broadman y el fiscal:
F: ¿Dice usted que puede decidir por usted mismo si una
ley es buena o mala, y que usted es libre para
desobedecerla?
440
B: Yo no dije eso.
F: ¿Y qué es lo que usted dijo?
B: Dije, señor, que hay leyes superiores, que deben ser
obedecidas en todos los tiempos, y mi intención es
cumplir con esas leyes superiores cuando y en la forma
que pueda.
F: Sí, señor, pero ¿no era su intención también
desobedecer la Ley de Servicio Militar Selectivo cuando
devolvió su tarjeta de reclutamiento?

441
B: Mi intención no fue desobedecer, sino obedecer.
Obedecer a las leyes de la vida, a las leyes del amor, del
modo que las entiendo, las leyes de la hermandad.
El juez, Francis Ford, prohibió al abogado defensor
solicitar en su argumentación “que los jurados decidan
en este caso de acuerdo con sus conciencias” e instruyó a
éstos que: “La única cuestión que deben ustedes decidir
es si Broadman conciente y voluntariamente violó la Ley
de Servicio Militar Selectivo de 1967. El motivo, no
importa cuan laudable y plausible pueda ser, nunca es
defensa si el acto cometido fue una violación intencional
de la ley.” “[…] Algunos miembros del jurado pueden
creer que la guerra de Vietnam es inmoral,
inconstitucional o ilegal […] Si ustedes permiten que sus
creencias personales con respecto a la legalidad o

442
inmoralidad de la guerra en Vietnam o cualquier opinión
política con respecto a la guerra afecte su decisión en
este caso, ustedes estarían violando su juramento como
jurado”.
Lo esencial de este juicio se repite en todos los procesos
judiciales en que hay motivaciones políticas o razones de
conciencia de cualquier tipo. En el caso que más nos
atañe a los cubanos, el de los cinco héroes que fueron
condenados por monitorear a las organizaciones
terroristas de Miami, no se tuvo en cuenta para nada la
historia de actos violentos realizados durante décadas
contra Cuba, ni la necesidad de impedir que continuaran
estos actos incluso dentro del territorio de Estados
Unidos. Se condenó a los cinco ignorando

443
completamente los motivos patrióticos y humanitarios de
su actuación.
De este modo, al ordenarle a los jurados atenerse
solamente a decidir si el acusado viola o no la ley
intencionadamente, y al prohibirles considerar los
motivos de su violación de la ley, el gobierno de Estados
Unidos intenta mantener el mito de que no existen
presos políticos ni de conciencia en Estados Unidos
cuando, en realidad, en todos estos juicios, lo
fundamental es la motivación política y lo
verdaderamente irrelevante es la transgresión de la ley.
No siempre fue así. Los padres fundadores de la nación
norteamericana concibieron el jurado como un balance
entre el exceso de poder del gobierno y la indefensión de

444
los oprimidos ante el rigor de las leyes. John Adams
escribió que era “derecho y deber del jurado”, cuando la
aplicación de la ley entra en conflicto con otros valores,
“encontrar un veredicto acorde con su mejor
entendimiento, juicio y conciencia, aunque esté en franca
oposición con la dirección de la corte”.
Sin embargo, en el siglo XIX el papel del jurado en
Estados Unidos fue cambiando rápidamente. La
institución perdió su poder histórico de ignorar las
instrucciones de los jueces en casos particulares en que es
necesario evitar aplicaciones injustas de las leyes. El
cambio definitivo tuvo lugar en 1895 cuando la Corte
Suprema concluyó que si a los jurados no se les permitía
crear leyes, tampoco se les debía permitir modificarlas.
Los jurados, en lo adelante, tendrían que limitarse

445
mecánicamente a deliberar sobre los hechos, no sobre la
ley, y a dilucidar si el acusado la ha violado o no
independientemente de sus motivos. Miles de personas,
técnicamente culpables pero moralmente inocentes, en su
mayoría presos políticos y de conciencia, serían
condenados a largos años de encarcelamiento.
Esta nueva etapa de la institución del jurado,
cualitativamente distinta, coincidía –y no por casualidad-
con el comienzo de la etapa imperialista y convertía a
Estados Unidos sí, en un país de leyes; pero no, en un
país de justicia.
NOTAS
446
(1) Durante la guerra de Vietnam, 171,000 jóvenes
norteamericanos (¡todo un ejército!) rechazaron el
reclutamiento basándose en objeciones de conciencia.
Actualmente, aunque no está en vigor el reclutamiento
obligatorio, unos 100 jóvenes se declaran anualmente
como objetantes de conciencia (COs) y su número va en
aumento, de acuerdo a una organización nacional que les
presta ayuda. (Bill Briggs: “Hell no, he won’t go? Soldier
claims conscientious objector status days before
deployment”, NBC News, Jul 17, 2013).
(2) Charles Goodell, “Political Prisoners in America”,
Random House, N.Y. (1973).

447
LYNNE STEWART, ABOGADA DEL PUEBLO

448
Lynne Stewart, liberada en enero de 2014 de la prisión de
Carswell, cerca ade Fort Worth, Texas, cuando,
padeciendo de un cáncer terminal, le quedaba poco
tiempo de vida, murió en su casa de Brooklyn en marzo
de 2017.
Durante más de tres décadas, Lynne consagró su vida a
defender como abogada a negros, indios, blancos pobres,
inmigrantes indocumentados y a todos los que, culpables
o no, nadie quería defender, es decir, a todos los
humildes y oprimidos.
El “delito” de Lynne fue defender con demasiada
profesionalidad y agudeza a su cliente, el clérigo egipcio
Omar Abdel Rahman (“the blind sheikh”), ciego y
enfermo, acusado en octubre de 1995 de “conspiración

449
para la sedición” y condenado a prisión perpetua en 1996
(1). Lynne había asumido la representación en la defensa
de Rahman a instancias de Ramsey Clark, Procurador
General bajo la administración de Lyndon Johnson,
debido a que otros abogados habían rehusado alegando
conflictos de intereses (2).
Durante el juicio, Lynne argumentó que Rahman había
sido incriminado a causa de sus enseñanzas políticas y
religiosas y no, como alegaba el fiscal, por conspirar en
acto violento de tipo alguno contra Estados Unidos.
Lynne lloró cuando el jurado anunció su decisión de
culpabilidad, pero comenzó a trabajar de inmediato en el
arduo proceso de apelaciones.

450
Con la histeria desatada después del once de septiembre
de 2001, la administración de George W. Bush extremó
las condiciones impuestas burocráticamente a los
contactos entre el abogado y su cliente, llamadas “Special
Administratives Measures (SAM)”, las cuales permiten al
gobierno monitorear los encuentros sin respetar los
privilegios constitucionales de la relación entre el
defensor y su defendido. Una de las peores consecuencias
de estas medidas es que, atemorizados, son pocos los
abogados que se atreven a asumir la defensa, en estas
condiciones, de los casos más sensibles o controvertidos.
Los contactos entre Lynne y Rahman fueron grabados
mediante cámaras escondidas y estas grabaciones
sirvieron como base para incriminarla en una supuesta
conspiración. Posteriormente, en una movida insólita, el

451
Procurador General John Ashcroft compareció en el
programa de televisión de David Letterman para acusar
públicamente a Lynne Stewart, ante millones de
televidentes, de “conspirar para proporcionar ayuda
material a terroristas” sin que nadie la pudiese defender,
lo cual es, cuando menos, una muy seria violación de la
ética legal. Lynne fue víctima así de un linchamiento
mediático que la condenaba de antemano. El 10 de
febrero de 2005 Lynne fue declarada culpable. El 17 de
octubre de 2006 fue sentenciada a 28 meses de prisión.
Antes de su encarcelamiento Lynne había sido operada
de un cáncer de mama, pero se había detectado una
recidiva y era necesaria una nueva operación. Esta tuvo
que ser pospuesta 18 meses, tiempo más que suficiente
para que las células malignas causasen estragos en su

452
organismo. En el hospital de la cárcel, Lynne fue
encadenada a la cama por muñecas, tobillos y cintura,
una práctica estándar en las cárceles norteamericanas,
brutal castigo medioeval, cruel e innecesario, que viola
los derechos humanos y dificulta el tratamiento médico.
Lynne apeló ante la Corte de Apelaciones del Segundo
Circuito en Manhattan la injusta condena de 28 meses. El
territorio de este circuito comprende los estados de New
York, Connecticut y Vermont. Es un circuito élite, la
corte más importante después de la Corte Suprema, que
tiene dentro de su jurisdicción a Wall Street y a
numerosas corporaciones de enorme poder económico.
Uno de los jueces (John Walker) es primo hermano del
expresidente George W. Bush. No obstante, la corte no
tuvo en cuenta este conflicto de intereses.

453
El 17 de noviembre de 2009, un panel de tres jueces de la
Corte de Apelaciones no sólo mantuvo la sentencia
anterior sino que aplicó a Lynne el engendro jurídico de
“terrorist enhancement” (agravante terrorista) y ordenó al
juez de distrito John Koeltl que aumentase la pena. El 15
de Julio de 2010 Lynne recibió la nueva bárbara
sentencia: 10 años de prisión más 2 años de probatoria,
dictada por el mismo juez que antes había considerado
justa la de 28 meses. Esta increible condena, que
cuadruplicaba la anterior, fue impuesta a una mujer que
durante más de treinta años había realizado su trabajo
legal ética, honorable y valientemente. El abogado
defensor de Lynne, Jill Shellow Levine no podía entender
el porqué de una sentencia tan dura.

454
Se trataba, por supuesto, del odio visceral de una
ultraderecha que deseaba dar un escarmiento a los
abogados que se atrevían a defender a militantes de
movimientos progresistas y, sobre todo, a dirigentes de
organizaciones opuestas a la guerra y a la restricción de
los derechos civiles en nombre de la seguridad nacional.
Lynne Stewart es arquetipo de prisionera de conciencia.
Condenar a diez años de prisión a una mujer enferma de
cáncer y con edad cercana entonces a los 70 años,
equivalía a una condena a prisión perpetua, a una
ejecución extrajudicial. Ralph, el esposo de Lynne, es
también un abogado defensor de causas nobles. “Lynne –
afirma- dedicó su vida a los oprimidos. Está presa por
ofrecer a sus clientes una defensa sin miedo”.

455
La cárcel agravó la enfermedad de Lynne. El cáncer
produjo metástasis y entró en fase terminal. Le negaron
el tratamiento adecuado. Le negaron también, durante
mucho tiempo, la liberación por razones humanitarias a
pesar de las peticiones firmadas por decenas de miles de
personas y de la intercesión de muchas personalidades
importantes, políticas y religiosas, nacionales y
extranjeras. La ultraderecha no sólo privaba al
movimiento progresista de Estados Unidos de uno de sus
más valientes y consagrados defensores, sino que lo hacía
de la forma más cruel y despiadada.
Lynne Stewart, después de agradecer la solidaridad con
su causa y el apoyo de su familia, declaró: “Soy
afortunada porque tuve una vida dichosa. […] Disfruté de
buenos amigos, me gustó cocinar, me fascinaban la

456
poesía y el teatro, pero toda esta fortuna sólo representó
una cosa para mí, que tenía que luchar para lograr que
todos pudiesen tener una vida como la mía. Esta
convicción es la que siempre me ha sostenido.
Abdel Rahman murió en prisión en febrero de 2017.
( 2) George Packer: “Left Behind”, The New York
Times, Sept. 22, 2002.

457
EL PRESIDIO POLÍTICO EN LOS ESTADOS
UNIDOS
El encarcelamiento por razones políticas ha sido la norma
no la excepción a través de la historia de Estados Unidos.
Sin ir demasiado lejos en el tiempo para no aburrir
demasiado al lector, recordaré que a partir de 1955,
cuando el movimiento afro-norteamericano por los
derechos civiles con el “Montgomery Bus Boycott” se
convirtió en movimiento de masas, Rosa Parks fue

458
encarcelada por violar las leyes segregacionistas de
Alabama y, a partir de esa fecha, comenzó una nueva
etapa en la larga lucha de los negros norteamericanos por
ocupar el lugar que les corresponde en la sociedad.
Hacia 1960, cientos de estudiantes negros fueron
arrestados por su participación en “sit-ins” y en otras
protestas masivas. El Dr. King y otros líderes del
movimiento por los Derechos Civiles fueron golpeados y
arrestados con frecuencia, numerosas iglesias en los
barrios negros quemadas, miles de activistas despedidos
de sus trabajos sin compensación alguna y muchos
asesinados.
La violenta represión condujo al surgimiento de la auto-
defensa armada y, posteriormente, de organizaciones

459
revolucionarias. En la segunda mitad de la década del 70
la ola represiva adquirió mayor violencia y fueron
asesinados Malcolm X, el Dr. Martin Luther King Jr.,
Fred Hampton, Mark Clark y muchos otros. Cientos de
militantes y colaboradores del “Black Panther Party” y de
“Republic of New Africa” fueron condenados a prisión.
En esa década del 70 estallaron rebeliones en numerosas
prisiones de todo el país, la más notable fue la de
septiembre de 1975 en Attica. George L. Jackson,
asesinado por los guardias varias semanas antes de los
sucesos se convirtió en bandera de los prisioneros afro-
norteamericanos.
Actualmente, hay más afro-norteamericanos en prisión
que nunca antes. Su tasa de encarcelamiento la crecido

460
exponencialmente desde la Rebelión de Attica. De
acuerdo con el Departamento de Justicia (2009)
“Aproximadamente el 12-13 % de la población es afro-
americana, pero conforma el 40.1 % delos 2.1 millones
de reclusos en cárceles y prisiones.” Se ha señalado que
la tasa actual de encarcelamiento de afro-
norteamericanos es tres veces mayor que la que tuvo
Sudáfrica en el apogeo del Apartheid.
Pero no son los afro-norteamericanos los únicos que han
sido reprimidos y encarcelados sólo por ser diferentes o
para mantenerlos sometidos al sistema. El presidio
político de Estados Unidos se nutre también de indios,
chicanos y otras minorías que luchan igualmente por sus
derechos civiles; objetores de conciencia que se han
negado a participar como soldados en las guerras

461
imperiales; inmigrantes indocumentados cuyo único
delito ha sido cruzar hacia la tierra que le fue robada a
sus antepasados en busca de trabajo digno para sostener a
sus familias; obreros sindicalistas; militantes de
izquierda; puertorriqueños que sueñan con la
independencia de su patria; miembros del movimiento
“Occupay” que luchan contra la corrupción, el desempleo
y las crecientes desigualdades sociales y económicas;
etc.; a los que hay que añadir los secuestrados y
torturados en violación flagrante de acuerdos
internacionales y de las propias leyes de Estados Unidos,
en Abu Ghraib, Guantánamo, Bagram, y en toda una red
de cárceles secretas dispersas por el mundo.
Al sistema penal de Estados Unidos se le ha llamado
“Prison-Industrial Complex” (PIC) debido a la creciente

462
privatización de las instituciones y servicios
penitenciarios y a las ganancias billonarias de las
corporaciones involucradas en el pingüe negocio de
privar de libertad a las personas. Un ejemplo es la
“Arizona’s Kitchell Construction” que ha recibido
contratos para la edificación de más de 70 instalaciones
carcelarias. Los dueños de las cárceles privadas lucran a
costa de los presos que se les asigna. Mientras mayor es
el número de presos mayores son las ganancias.
En Estados Unidos el encarcelamiento se ha convertido
en un sistema clasista de control social. Una ideología
racista del castigo suplantó a la antigua política de
rehabilitación. Una gran parte de los presos no lo están
por haber cometido crímenes sino por no cumplir con
leyes promulgadas para perpetuar el control sobre los

463
sectores de la población que ocupan los peldaños
inferiores en la escala social. Esta criminalización de los
pobres y de las minorías convierte en prisioneros
políticos a cientos de miles de los que componen la
población penal de Estados Unidos, la mayor del mundo.

464
MANUAL FM 3-39-40, ESPADA DE DAMOCLES

465
No hay duda de que la insatisfacción y la pérdida de
confianza en el sistema han crecido extraordinariamente
en el pueblo norteamericano durante la última década.
¿Causas? –La crisis económica, las guerras interminables
y la corrupción creciente en todos los niveles del
gobierno.
La reciente caída en bancarrota de la ciudad de Detroit,
símbolo del poder de la industria estadounidense, es
altamente significativa. En sus tiempos de gloria, la
gigantesca industria automovilística, que empleaba a
millones de obreros, se presentaba como prueba
irrefutable de la eficacia productiva del sistema
capitalista norteamericano. Ahora Detroit está en crisis y
el capitalismo también.
466
De tres millones de habitantes en la década del 60,
Detroit tiene actualmente sólo 700,000; como testigo del
colapso demográfico, decenas de miles de casas han sido
abandonadas; casi la mitad de la ciudad carece ya de
servicios de iluminación pública, ambulancias,
bomberos, etc.; más del 60 % de los niños viven en la
pobreza; y en los suburbios es indetenible la delincuencia
y el crimen. Con la priorización del pago de la deuda
municipal de 18.5 billones de dólares a banqueros y
especuladores financieros de Wall Street, sacrificando los
programas de salud, educación y asistencia social, no es
difícil imaginar los sufrimientos que aguardan a los
habitantes de la ciudad, especialmente en sus barrios
negros.
467
Desde el desastre financiero de 2008, mientras
abandonaba a su suerte a los obreros de Detroit, el
gobierno federal inyectaba alrededor de 3 trillones de
dólares (“bailout”) para salvar a Wall Street, es decir, a
los mismos banqueros que fueron causantes del
hundimiento económico. Esta política de priorizar a toda
costa la ganancia del 1 % más rico de la población, sólo
puede conducir a no muy largo plazo –nadie lo dude- a
fuertes y airadas reacciones de los trabajadores, a la
desobediencia civil y, eventualmente, a estallidos
sociales –un “Occupy Wall Street” multiplicado- de
inimaginables consecuencias.
Porque la bancarrota de Detroit no es un caso aislado;
muchas municipalidades a todo lo largo y ancho del país
presentan enormes déficits presupuestarios y deudas
acumuladas que se incrementan año tras año. Decenas de
millones de estadounidenses ya no sueñan el sueño

468
americano, sino que despiertan, cada vez en mayor
número, a la realidad de la pérdida de sus empleos, de sus
casas y de vivir con el temor de ver marchar a sus hijos a
guerras sin sentido, incosteables, contra países que nunca
han atacado a Estados Unidos.
El movimiento “Occupy”, que galvanizó las aspiraciones
de justicia social y económica de millones de personas,
tomó por sorpresa a todos los analistas políticos. Ninguno
fue capaz de predecir su masividad y la conciencia de su
fuerza (“Somos el 99 %” proclamaba una de sus
consignas). “Occupy” fue la medida del descontento
popular e hizo ver a los escépticos que la posibilidad de
una revolución en Estados Unidos está muy lejos de ser
una falacia de radicales de izquierda.

469
Como era de esperar, todo el aparato jurídico y militar
del Estado se ha ido transformando y preparando para
enfrentar cualquier contingencia. Mientras la Ley Patriota
restringe las libertades civiles de los ciudadanos, un
enorme aparato de vigilancia realiza ilegalmente labores
de espionaje dentro y fuera del territorio nacional, a los
soldados de la Guardia Nacional los entrenan en
apaciguar disturbios y actuar en situaciones de
emergencia, las fuerzas policíacas se equipan con toda la
parafernalia antimotines, el “Department of Homeland
Security” (DHS) [Departamento de Seguridad Nacional]
adquiere 2,717 vehículos blindados (MRAPs) (1) y
decenas de miles de sus empleados reciben
entrenamiento militar (2).

470
Estos MRAPs, diseñados especialmente contra minas y
emboscadas, cuesta cada uno un millón de dólares. En
agosto y septiembre de 2013, según datos de la “Defense
Logistic Agency” (Agencia de Logística del
Departamento de Defensa), 75 de estos vehículos fueron
adjudicados a fuerzas de policía locales. Una pregunta
inquietante queda flotando en el ambiente: ¿para qué
necesitan el DHS y la policía vehículos blindados
antiminas? La presencia en las calles de estos monstruos
artillados de 19 toneladas irá convirtiendo las ciudades en
zonas de guerra donde el enemigo será el pueblo
estadounidense.
En siniestra armonía con este contexto, en mayo de 2012
(3) se supo de la existencia del “Army Field Manual 3-
39-40: Internment and Resettlement Operations” (Manual

471
de Campo del Ejército 3-39-40: Operaciones de
Internamiento y Reubicación). El documento, de 326
páginas, describe las medidas que tomarían los militares
para internar y reubicar a grandes masas de población, no
sólo en países extranjeros sino también en territorio
estadounidense. El Ejército manejaría estos campos de
internamiento en estrecha colaboración con el DHS, con
la “Federal Management Agency” (FEMA) [Agencia
Federal para el Manejo de Emergencias], y con
“Inmigration and Customs Enforcement” (ICE).
El documento del Pentágono fue elaborado durante la
administración de George W. Bush. El 8 de diciembre de
2008 se autorizó su distribución exclusivamente entre
funcionarios del Departamento de Defensa (DOD). Con
este fin fue impreso y en febrero de 2010 se distribuyó

472
con una nota ordenando su destrucción por cualquier
medio capaz de impedir la divulgación de su contenido o
su reconstrucción (4). En mayo de 2012, el documento se
filtró al sitio web “PublicIntelligence.net” y de allí a
numerosos sitios de Internet (5).
En la clasificación de los internados que orienta el
manual se incluye la categoría de “civilian internees”
(prisioneros civiles) que serían detenidos “por razones de
seguridad, por protección, o porque han realizado
acciones contra el poder constituido”.
Los internos serían “reeducados”. El manual explica
cómo serían “adoctrinados”, en particular los adversarios
políticos. Este proceso de reeducación sería
responsabilidad de “Psychological Operations Officers”

473
(“PSYOP officers”) [Oficiales de Operaciones
Psicológicas] cuya función es diseñar programas “con el
objetivo de pacificar y adaptar a los detenidos para que
acaten a las autoridades de la instalación y acepten sus
regulaciones”. Ya conocemos los métodos de
“adaptación” utilizados en Abu Ghraib, Guantánamo y
otros lugares.
De acuerdo a las instrucciones del manual, el oficial
PSYOP tiene, entre otras funciones, las de identificar a
los descontentos, a los agitadores entrenados y a los
líderes que pudieran organizar resistencias o provocar
disturbios, y realizar programas de adoctrinamiento. En
la página 284 se describe como “los malcontentos,
alborotadores, agitadores y activistas políticos con
capacidad para intentar organizar resistencias o crear

474
disturbios dentro de la instalación” serían confinados “en
recintos aislados para impedirles el acceso al resto de los
internos”. El documento establece también en su página
277 que el campo de reeducación sería también un campo
de trabajos forzados para aprovechar al máximo la fuerza
de trabajo tanto calificada como no calificada. En los
capítulos 9 y 10 se explican las condiciones necesarias
para que los internos puedan ser reubicados o quedar en
libertad condicional cuando dejen de ser una amenaza.
En el manual está clara la intención de crear campos de
internamiento para la reeducación de activistas políticos,
entre otros prisioneros. Que se trata de ciudadanos
norteamericanos no existe duda ya que, de acuerdo al
manual, los prisioneros serían identificados mediante “su
número del Seguro Social”. El pronóstico represivo se

475
ensombrece aún más con la ley aprobada en 2012 por el
presidente Barack Obama (“National Defense
Authorization Act”) que permite la detención por tiempo
indefinido sin el debido proceso judicial, de ciudadanos
norteamericanos.
Debemos precisar que no se trata aquí de uno de los
tantos planes de contingencia que acostumbran preparar
los oficiales de estados mayores para hacer frente a todo
tipo de situaciones hipotéticas, sino de un manual de
operaciones práctico, concreto, aprobado y listo para su
inmediata utilización una vez que el presidente deje sin
efecto el “Posse Comitatus”, la ley que prohíbe a los
militares estadounidenses intervenir en los asuntos
domésticos.
476
Se acusa a los medios alternativos, cuando tocan este
asunto, de inventar conspiraciones sin fundamento. Sin
embargo, el Manual 3-39-40 existe, nadie ha negado su
autenticidad, describe el internamiento en campos de
concentración de personas por sus creencias políticas, y
permanecen ahí como una espada de Damocles sobre la
cabeza de todo aquel cuyas ideas constituyen un desafío
para el sistema.
(1) “Mine Resistant Armored Protected Vehicules”
(MRAPs) [Vehículos Blindados Resistentes a las Minas].
Provienen de los escenarios de guerra y en West Point,
Mississippi, son reparados y mejorados con tecnologías
más avanzadas.
477
(2) Nikolai Malishevski: “Everyday Life of
Superpower or What US Needs Syria for?”, Strategic
Culture Foundation, Oct. 7, 2013.
(3) J. M. Berger: “Did You Hear the One about U.S.
Internment Camps?”, Foreign Policy, May 17, 2012.
(4) “DESTRUCTION NOTICE: Destroy by any
method that will prevent disclosure of contents or
reconstruction of document”.
(5) Puede examinarse íntegramente en:
http://info.publicintelligence.net/USArmy-
InternmentResettlement.pdf
478
479
OSCAR LÓPEZ RIVERA: “LA LUCHA ES VIDA
TODA”
“Doy gracias a la vida” –expresó el prisionero político
Oscar López Rivera al cumplir 70 años de edad- “le doy
gracias por haberme enseñado que ella es lucha toda, que
si pretendo vivir tengo que luchar y luchar si pretendo
vivir”.
En los medios de Estados Unidos se afirma con
frecuencia que la guerra más larga de Estados Unidos es

480
la de Afganistán. ¡Falso! Las guerras de mayor duración
de Estados Unidos han sido –en el interior de su
territorio- las que ha librado contra los americanos
nativos y afrodescendientes y –en el exterior- contra el
pueblo puertorriqueño.
Ningún otro país ha luchado durante tanto tiempo y tan
heroicamente por su idependencia como el pueblo
boricua. Los puertorriqueños han luchado por ella
durante más de 500 años, desde los albores del imperio
español, y continuaron luchando cuando el naciente
imperio estadounidense invadió la isla en 1898. En los
115 años transcurridos, el pueblo de Puerto Rico ha sido
masacrado en varias oportunidades (Ponce, Jayuya, etc.)
y muchos de sus hijos asesinados; cerca de 2,000 presos
políticos han sido encarcelados en Estados Unidos a

481
miles de millas de distancia del lugar donde nacieron y la
suma de las sentencias recibidas alcanza la cifra de más
de 11,000 años (1).
La ubicación de los presos políticos puertorriqueños en
prisiones del territorio de Estados Unidos situadas a
distancias prácticamente inaccesibles para sus familiares,
no es sólo una cruel sanción adicional que persigue
premeditadamente desmoralizarlos, sino que tiene como
fin, además, dificultar en el mayor grado posible los
contactos con movimientos de solidaridad y poner
obstáculos al trabajo de los abogados y a la preparación
de la defensa.
Para vergüenza de Estados Unidos, el más antiguo preso
político latinoamericano, Oscar López Rivera, sufrió una

482
bárbara condena desde el 29 de mayo de 1981 hasta su
liberación en mayo de 2017 por el presidente Obama, 36
años en prisiones de alta seguridad. Lo más sórdido del
FBI pretendía mantenerlo encarcelado hasta extinguir su
sentencia en 2023. “Ejemplo supremo de la continuidad
del movimiento emancipador tricontinental” le llamó el
intelectual y dirigente político cubano Ricardo Alarcón,
resaltando así los valores universales de la lucha de este
patriota puertorriqueño (2).
Oscar nació en San Sebastián, al noroeste de la isla, en
1943, y a la edad de catorce años se trasladó a vivir con
su familia en Chicago, Illinois. En 1967 fue llamado a
filas por el Ejército y sirvió un año en Vietnam. Esta
experiencia, las luchas por los derechos civiles y la
resistencia a la brutalidad policíaca contra los boricuas,

483
contribuyeron a formar su conciencia anticolonialista y
revolucionaria. Durante los años 70 fue cofundador del
Centro Cultural Puertorriqueño Juan Antonio Corretjer y
de una escuela alternativa que lleva el nombre de Dr.
Pedro Albizu Campos, y formó parte del Comité para
liberar a los cinco nacionalitas puertorriqueños: Oscar
Collazo, Lolita Lebrón, Rafael Cancel Miranda, Irvin
Flores y Andrés Figueroa Cordero.
Oscar Collazo estaba preso desde 1950. El 30 de octubre
de ese año, con el fin de sofocar la insurrección
anticolonial de Jayuya, la Fuerza Aérea de Estados
Unidos bombardeó los poblados tomadas por los rebeldes
asesinando a numerosas personas. La represión fue
violenta y más de cinco mil activistas y colaboradores
fueron encarcelados, incluyendo mujeres y niños. En

484
respuesta y para llamar la atención del mundo sobre el
genocidio que se perpetraba contra el pueblo de Puerto
Rico, Oscar Collazo y Griselio Torresola, dos días
después, realizaron un atentado contra Harry Truman.
Uno de los guardaespaldas del presidente resultó muerto
y otros dos heridos. Torresola murió también. Collazo,
herido, fue capturado y posteriormente condenado a
muerte. Una campaña internacional logró que se
conmutase la sentencia por cadena perpetua. Los otros
cuatro nacionalistas permanecían en prisión desde marzo
de 1954 cuando, por el papel que desempeñaba el
Congreso de Estados Unidos en mantener el estatus
colonial, penetraron en la Cámara de Representantes,
desplegaron una bandera de Puerto Rico y abrieron fuego
hiriendo a cinco legisladores. La acción se hacía coincidir
con la Conferencia Inter-Americana que tenía lugar en

485
Caracas, Venezuela. Los cuatro fueron arrestados y
sentenciados a cadena perpetua. (3)
En 1981 Oscar fue detenido como miembro de las
Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN),
acusado de “conspirar para la sedición”, comodín que
acostumbran utilizar los tribunales estadounidenses
contra los acusados por razones políticas, y condenado a
55 años de prisión sin que hubiese resultado convicto de
acto de violencia alguno. Sucede en estos casos de juicios
políticos en los tribunales de Estados Unidos, que se
condena al acusado no por lo que ha hecho sino por lo
que es y lo que representa; y la severidad de la sentencia
es totalmente desproporcionada en relación con los
“delitos” cometidos.
486
Durante el juicio, Oscar reafirmó, al igual que todos sus
compañeros, su condición de prisionero de guerra (POW)
anticolonialista, que luchaba contra la ocupación ilegal
de su patria por un país extranjero, garantizada por los
Acuerdos de Ginebra de 1949 y por los Protocolos de
1977. Tenían derecho, por consiguiente, a ser juzgados
por una corte internacional y no por las de Estados
Unidos ni por las coloniales en territorio puertorriqueño.
Durante los doce años que median entre 1986 y 1998,
Oscar sufrió la tortura del confinamiento en solitario en
la penitenciaría de Marion, Illinois, y en la de Florence,
Colorado, pero soportó con dignidad el aislamiento total
y mantuvo su firmeza ideológica y su voluntad de
continuar la lucha. . No satisfechos con la crueldad de los
castigos impuestos, en 1988 fue acusado absurdamente

487
de “conspiración para escapar” y añadieron otros 15 años
a su condena.
La estatura moral de Oscar López Rivera se puso de
manifiesto con su actitud ante la clemencia ofrecida por
el presidente Bill Clinton. En 1999 Clinton liberó a once
prisioneros políticos puertorriqueños; uno más (Juan
Segarra Palmer) tendría que cumplir otros cinco años; y
ofreció a Oscar una clemencia limitada que requería diez
años más en prisión. Oscar rechazó la oferta porque
excluía a dos de sus compañeros (Carlos Alberto Torres
y Haydée Beltrán) y porque aceptarla significaba
renunciar a sus creencias políticas.
Al fin, Oscar pudo reunirse con su hija Clarisa, con su
nieta Karina a quien escribió desde la prisión

488
hermosísimas cartas, y con todo su amado pueblo
puertorriqueño, para continuar la lucha por la
independencia -su razón de existir-, porque si la vida es
toda lucha, también se cumple –para los revolucionarios
como Oscar- que “la lucha es vida toda” (4).
NOTAS
(1) José F. Paralitici: “Sentencia impuesta: 100 años de
encarcelamientos por la independencia de Puerto Rico”,
San Juan, Puerto Rico, Edic. Puerto Histórico, 2004.
Citado por Jan Susler en “More than 25 years: Puerto
Rican Political Prisoners”, The Cost of Colonialism,
1992.
489
(2) Cubadebate, “Confieren en Cuba Orden de la
Solidaridad a prisionero político Oscar López Rivera, 18
de sept. de 2013.
(3) Andrés Figueroa Cordero fue liberado por el
presidente Jimmy Carter en 1977; padecía de cáncer y
murió dieciocho meses después. En 1979, Carter liberó a
Collazo, Lebrón, Cancel Miranda y Flores.
(4) “La lucha es vida toda”, título del concierto en
tributo a Oscar López Rivera celebrado el 14 de
septiembre de 2013 en el Coliseo Roberto Clemente, San
Juan, Puerto Rico.

490
491
“CUBA Y PUERTO RICO SON…”
En marcado contraste con la represión permanente contra
los independentistas puertorriqueños, los asesinatos o
encarcelamientos de sus activistas y las desmesuradas
sanciones impuestas por los tribunales estadounidenses a

492
los prisioneros políticos, los terroristas de origen cubano
han gozado siempre de total impunidad para violar las
leyes federales y cometer todo tipo de fechorías tanto en
Estados Unidos como en Puerto Rico y otros países.
Dentro del llamado “exilio histórico”, compuesto
principalmente por las clases que en Cuba disfrutaron de
mayores privilegios, y políticos y funcionarios del
régimen batistiano, llegaron también a las playas de la
Florida en 1959 y primeros años de la década del 60,
numerosos criminales y esbirros al servicio de la
dictadura que huían de la justicia revolucionaria y cuya
extradición solicitó reiterada e inútilmente el gobierno
cubano. Estos últimos sirvieron de importante cantera
para la integración de grupos terroristas, entrenados y
armados por la CIA, dirigidos fundamentalmente contra

493
Cuba pero que actuaron también en todo tipo de acciones
encubiertas en Centro y Suramérica, Sudeste Asiático,
Africa y otros lugares del mundo. El independentismo
puertorriqueño fue uno de los principales objetivos.
Estos grupos terroristas pudieron contar en Puerto Rico
con una base social que les favorecía, pues la emigración
cubana a esa isla, por su composición clasista y su
orientación mayoritariamente anexionista, era enemiga
natural de todo lo que pudiese favorecer a la Revolución
Cubana, con la cual identificaba al movimiento
independentista. Los inmigrantes cubanos se afiliaron en
su mayoría a la derecha política puertorriqueña –forman
parte ya de esa derecha- y su núcleo duro
contrarrevolucionario mantuvo y mantiene estrechos
vínculos con su homólogo en Miami.

494
Una encuesta realizada en 1981-1982 a los cubanos en
San Juan por el sociólogo José A. Duany reveló que el
67.2 % prefería en el poder al Partido Nuevo Progresista
(PNP) [fundado por Luis Ferré, hijo de un emigrado
cubano], que aboga por la anexión a Estados Unidos; un
9.3 % al Partido Popular Democrático (PPD), que apoya
el Estado Libre Asociado; un 2.4 % se mostró indeciso y
un 21.1 % no favoreció a ningún partido. Como era de
esperar, los cubanos exiliados favorecen al partido más
decididamente hostil hacia Cuba.
En 1960 apenas había 538 cubanos en Puerto Rico. Su
número fue aumentando hasta llegar a un máximo de
30,410 en 1971, coincidiendo con una etapa de
prosperidad económica que se detuvo con la crisis

495
petrolera de 1975. A partir de esa fecha la cifra se
estabilizó durante un tiempo y luego fue disminuyendo:
19,973 en 2000; 17,860 en 2010. No obstante, los
cubanos en Puerto Rico siguen desempeñado un papel
muy importante en la política interna, no tanto por el
número de votos –nada despreciable- que aporta a los
partidos que se oponen a la independencia, sino por su
activismo, su influencia como grupo de presión y su
poder económico.
Aunque la afinidad cultural entre cubanos y
puertorriqueños –mayor probablemente que con
cualquier otro país de América Latina- favorece la
integración, este proceso no ha estado exento de
antagonismos. El más agudo es de orden político pues los
independentistas perciben –y con razón- a la derecha

496
exiliada cubana como defensora a ultranza de Estados
Unidos y enemiga de su causa. El segundo es de orden
económico y lo explica el historiador inglés Raymond
Carr (1):
“Incapaz de ganarle [a las grandes corporaciones
norteamericanas], la comunidad empresarial
puertorriqueña no tuvo otra alternativa que aliarse a ellas
y convertirse en sus sirvientes… El único campo abierto
para los capitales locales era la especulación en bienes
raíces y la construcción, de ahí el resentimiento contra la
comunidad cubana exiliada, que competía directamente
con los puertorriqueños en estos campos.”
Es decir, los norteamericanos se habían adueñado de la
riqueza principal y los empresarios puertorriqueños y

497
cubanos tuvieron que competir por las migajas que
quedaban en un país que, con el eufemístico nombre de
Estado Libre Asociado, no dejaba de ser una colonia.
En Washington, el “lobby” anexionista puertorriqueño y
el cubano contrarrevolucionario se han apoyado siempre
mutuamente. El comisionado residente entre 2005 y 2009
y después gobernador, Luis Fortuño, mantenía muy
estrechas relaciones y coordinaba sus acciones con los
congresistas cubanoamericanos, especialmente con el
senador Mel Martínez. El comisionado, Pedro Pierluisi,
organizó el 19 de octubre de 2013 una manifestación
frente al Capitolio en Washington para demandar que
Puerto Rico se convierta en el estado 51 de la Unión.
Para este objetivo Pierluisi recibe el apoyo mayor de la

498
congresista cubanoamericana Ileana Ross-Lehtinen que
intervino en el acto. (2)
Raúl Alzaga Manresa, uno de los fundadores de la
Brigada Antonio Maceo y compañero de lucha de Carlos
Muñiz Varela, ha escrito varios artículos sobre el tema
del terrorismo de derecha y la conexión cubano-
puertorriqueña (3). Desde principios de la década de
1960, Puerto Rico se convirtió en santuario y retaguardia
de las organizaciones contrarrevolucionarias en el exilio,
que recibieron el respaldo político y económico del
gobierno puertorriqueño y de las figuras más importantes
del mundo empresarial y que serían responsables de
innumerables actos terroristas.

499
La violencia adquirió un trágico relieve con la bomba que
estalló en Mayagüez el 11 de enero de 1975 mientras el
PSP conmemoraba el aniversario del prócer Eugenio
María de Hostos, con Juan Mari Bras como orador
principal, que provocó dos muertos y 12 heridos.
Documentos desclasificados del FBI vinculan con este
crimen al cubanoamericano René Fernández del Valle. El
25 de marzo de 1976, el cadáver del hijo de 23 años de
Juan Mari Bras, Santiago (Chagui), fue hallado víctima
de un tiro, en el interior de un carro en Río Piedras. Se
sospecha que los que perpetraron este acto terrorista son
los mismos o estaban conectados con quienes asesinaron
posteriormente a Carlos Muñiz Varela.
Uno de los crímenes más repudiables ejecutados por las
fuerzas represivas al servicio del coloniaje tuvo lugar en

500
julio de 1978 cuando un agente encubierto indujo a dos
jóvenes puertorriqueños a ingresar en una organización
clandestina ficticia creada por la policía, para conducirlos
después al Cerro Maravilla donde serían asesinados a
sangre fría.
El 24 de enero de 1979, el Senado de Puerto Rico aprobó
una resolución que incluía una exhortación al exilio
cubano “a mantener su unidad en la lucha por la
liberación de Cuba y evitar toda división y conflicto
dentro de su liderato y militancia”. “La mesa estaba
servida –relata Alzaga Manresa-, ya no sólo contaban con
el apoyo de la División de Inteligencia de la Policía de
Puerto Rico, con el de los elementos corruptos dentro de
la División de Homicidios –encabezada por el coronel
Alejo Maldonado Medina con la tolerancia y complicidad

501
del FBI, sino que ahora tenían, al igual que en años
anteriores, el aval del estamento político del país a través
del propio Senado de Puerto Rico”.
El 28 de abril de 1979, Carlos Muñiz Varela, joven de 25
años, fue asesinado en San Juan. Carlos participó en la
fundación de la revista Areíto, era dirigente de la Brigada
Antonio Maceo (4) y en su deseo de propiciar el
reencuentro de las familias cubanas estableció la Agencia
de Viajes Varadero. La organización terrorista Omega 7
asumió la responsabilidad por el atentado. A pesar de que
el crimen se cometió a la luz del día y en presencia de
testigos, ni las autoridades locales ni el FBI fueron
capaces de hallar a los culpables. Los documentos del
caso “se extraviaron” dentro del Departamento de
Justicia de Puerto Rico. Curiosamente, en lo que más que

502
justificación parece burla, en la sede del FBI en Miami
los documentos del terrorista No. 1, Luis Posada Carriles,
también “se perdieron”.
Años más tarde, Arocena confesó a un agente del FBI
que el atentado fue realizado por la CORU
(Coordinadora de Organizaciones Revolucionarias
Unidas), lo cual señala directamente a Reynold
Rodríguez que era el jefe de la rama de la CORU en
Puerto Rico y a Julio Labatut Escarra, vinculado a
escuadrones de la muerte que operaron en las décadas de
1970 y 1980. A la CORU pertenecían también Luis
Posada Carriles y Orlando Bosch. Implicados, además,
en el asesinato de Muñiz Varela aparecen Pedro Remón
(que participó en el intento de asesinar a Fidel en

503
Panamá) y José Dionisio Suárez (señalado como uno de
los asesinos del ex canciller chileno Orlando Letelier).
El tabloide La Crónica, fundado en 1977 por Antonio de
la Cova, convicto por transportar explosivos ilegalmente
en la Florida, fue el portavoz más importante de la
ultraderecha cubana en Puerto Rico durante la década del
80. La Crónica apoyaba la violencia anticastrista y su
héroe era el líder de la organización terrorista Omega 7,
Eduardo Arocena. Un editorial de septiembre de 1983
orienta “golpear duramente, cada vez que se pueda, en
las madrigueras de los representantes directos del
imperialismo comunista, y las oficinas o dependencias de
sus lacayos más despreciables”. Justifica, además, su
apoyo a Omega 7, Abdala y la Brigada 2506 porque
“admiramos y respetamos a los que con la metralla

504
cercenan las cabezas de los comunistas dondequiera que
se encuentren”.
En 1984, La Crónica publicó varias fotos de la autopsia
de Muñiz Varela, obviamente con el fin de aterrorizar a
los que propiciaban un acercamiento en las relaciones
con Cuba. La viuda de Muñiz demandó al periódico, pero
el caso se resolvió a favor de los demandados al
establecerse que Muñiz y su esposa eran figuras públicas
“por lo que carecen del derecho a la privacidad” (La
Crónica, octubre de 1984). El cadáver de Carlos lo
convirtieron en trofeo y “la controversia terminó con una
fiesta de los simpatizantes de La Crónica en un
restaurante cubano de San Juan” (5).

505
Las organizaciones más reaccionarias del exilio cubano
en Miami han tenido su capítulo correspondiente en
Puerto Rico. La Fundación Nacional Cubano-Americana
(FNCA), fue fundada en 1981 con participación de
empresarios puertorriqueños y estableció una subsede en
la Isla del Encanto en 1985. La Fundación, que es la
organización contrarrevolucionaria con mayores recursos
económicos, pudo ejercer una notable influencia en las
administraciones republicanas y en la política hostil de
éstas hacia Cuba, mientras financiaba y apadrinaba a
grupos terroristas.
En octubre de 1997, guardacostas de Estados Unidos
capturaron una lancha rápida en aguas territoriales de
Puerto Rico pensando que se trataba de una operación de
narcotráfico. La embarcación se dirigía a la isla

506
Margarita, en Venezuela, y estaba tripulada por cuatro
cubano-americanos pertenecientes a la FNCA: Angel
Alfonso Alemán, Francisco Córdova, Angel M.
Hernández Rojo y Juan Bautista Márquez. Dentro de la
lancha los guardacostas encontraron dos fusiles
semiautomáticos calibre 50 con mira telescópica de rayos
infrarrojos y alcance de 1,500 metros, gran cantidad de
municiones, equipos de comunicación y uniformes
militares. Los tripulantes declararon su intención de
utilizar esas armas para realizar un atentado contra el
presidente Fidel Castro en la isla Margarita, donde
tendría lugar los días 8 y 9 de noviembre la VII Cumbre
Iberoamericana. Las investigaciones revelaron que la
lancha era propiedad de José Antonio “Toñín” Llama y
que uno de los fusiles pertenecía a Francisco “Pepe”
Hernández, Directores ambos de la Fundación.

507
De nuevo aquí, los terroristas gozaron de absoluta
impunidad. Como relata el profesor Salim Lamrani (6)
“los procedimientos legales fueron abandonados por
razones que permanecerán en los anales de la infamia.
Por ejemplo, el abogado defensor de Angel Alonso
Alemán era Ricardo Pesquera, primo de Héctor Pesquera,
el agente del FBI encargado de las investigaciones del
caso”. Los terroristas fueron absueltos y Héctor Pesquera
nombrado jefe del FBI en Miami donde, con el celo que
nunca mostró en Puerto Rico, procedió al arresto de los
cinco cubanos infiltrados en organizaciones terroristas de
Miami.
El 23 de septiembre de 2005, en el aniversario del Grito
de Lares, el FBI asesinó en su casa de Hormigueros,
Puerto Rico, a Filiberto Ojeda Ríos, líder del Ejército

508
Popular Boricua (Macheteros). Para matar a un solo
hombre, la operación incluyó a 300 agentes del FBI, unos
24 francotiradores, 2 helicópteros y más de 30 vehículos
de la policía. ¡Mucho miedo tienen que haberle tenido!.
La autopsia reveló que Ojeda había recibido un tiro en la
clavícula derecha y se desangró hasta morir debido a que
el FBI impidió durante veinte horas que recibiese
atención médica. La Comisión de Verdad y Justicia de
Puerto Rico declaró que la muerte de Ojeda fue “sin
lugar a dudas, un asesinato político.”
Los crímenes políticos cometidos en Puerto Rico contra
activistas por la independencia o contra aquellos que
quisieron mejorar algún aspecto de las relaciones con
Cuba, quedaron impunes. A medida que se desclasifican
documentos y se obtiene mayor información, se hace más

509
evidente en todos ellos la responsabilidad de la conexión
terrorista cubano-puertorriqueña.
Los Estados Unidos lograron llenar a Puerto Rico de
bases militares y convertir la isla en un portaviones
estratégicamente situado en El Caribe, desde el cual
podrían mantener el orden imperial en todo el centro y
sur del continente. Lo que nunca han podido lograr es
que los boricuas los acepten como amos de una tierra
que, desde Agüeybaná II, “El Bravo”, tiene vocación de
libertad.
Solamente a los puertorriqueños corresponde decidir el
futuro estatus de Puerto Rico, pero creo que el tiempo es
propicio para mirar hacia el Sur..

510
NOTAS
(1) Raymond Carr: “Puerto Rico: A Colonial
Experiment”, N.Y, New York University Press, 1984.
Citado por José Cobas y Jorge Duany: “Los Cubanos en
Puerto Rico”, Edit. De la Universidad e Puerto Rico,
1995.
(2) Ambos subrayaron que los resultados del
referendum (no vinculante) efectuado en noviembre de
2012 favorecieron la estadidad, pero no mencionaron que
los puertorriqueños la rechazaron en los referendos de
1967, 1993, 1998 y que, en 2012, más de 400,000
votantes no respondieron a la segunda pregunta, la del
futuro estatus de la isla, en protesta por las

511
manipulaciones de los anexionistas que controlaban el
referendum.
(3) Raúl Alzaga Manresa: “Son los mismos”,
Cubadebate, 13 de Julio de 2012.
(4) La Brigada Antonio Maceo surgió en Estados
Unidos y Puerto Rico a fines de la década de los sesenta
dentro de la comunidad cubana. Tenía como objetivos
“palpar personalmente la realidad de Cuba […] y trabajar
activamente por mejores relaciones con Cuba”.
(5) José Cobas y Jorge Duany: “Los Cubanos en Puerto
Rico”, Edit. De la Universidad de Pueto Rico, p. 191,
1995.
512
(6) Salim Lamrani: “The Cuban American National
Foundation and International Terrorism”, Superpower
Principles, U.S. Terrorism Against Cuba, p. 107, 2005.

513
514
LA TIERRA QUE SE ABRE, QUEMADA DE
INJUSTICIAS
En estos días, acontecimientos luctuosos y
conmemoraciones patrióticas ponen de nuevo en primer
plano la tragedia histórica de Puerto Rico, privado de su
independencia y soberanía desde la primera guerra
imperialista en 1898.
Han transcurrido 149 años desde el Grito de Lares (119
desde que Estados Unidos se apoderó de la isla como
parte de un botín de guerra) pero siempre, los héroes de
cada nueva generación recogen la bandera de la estrella

515
solitaria de manos de los héroes de la generación anterior
y lavan las afrentas con su sangre.
La nación boricua sigue viva, indestructible, valiente. Lo
supe hoy una vez más. Una niña de una familia emigrada,
una jibarita, recitaba los versos inmortales de Julia de
Burgos:
“Río Grande de Loíza. Río grande. Llanto grande.
El más grande de todos nuestros llantos isleños
si no fuera más grande el que de mi se sale
por los ojos del alma para mi esclavo pueblo.”
…y vi que a sus compatriotas, hombres y mujeres, se les
humedecían los ojos.

516
Lo que Juan Mari Bras llamó “el andamiaje colonial” de
Puerto Rico fue el resultado de una guerra de rapiña y de
un proceso ilegal, viciado de origen, porque, como
denunció Pedro Albizu Campos, cuando Estados Unidos
invadió el país en 1898, ya España había concedido la
autonomía a Puerto Rico y, por tanto, de acuerdo al orden
jurídico internacional y a las propias leyes de Estados
Unidos, el territorio no podía ser anexado ni convertido
en colonia. La única alternativa legal y de elemental
justicia era el reconocimiento de la independencia y
soberanía por las que tanto se había luchado en un país
que, además, por su historia, tradiciones, idiosincrasia,
lengua y demás aspectos de su cultura, nada tenía que ver
con Estados Unidos.

517
Pienso que mientras haya hombres con la estatura moral
de un Rafael Cancel Miranda, por citar sólo un ejemplo,
la causa de “la tierra que se abre, quemada de injusticias”
–como diría Julia- continuará viva. Recientemente,
Cancel Miranda no pudo viajar a Toronto por su negativa
a utilizar pasaporte estadounidense. Confieso que
quisiera verlo llevar no sólo a Canadá sino a todos los
países del mundo la voz de la independencia de Puerto
Rico, pero me inclino ante lo valioso de su digno ejemplo
al no aceptar una ciudadanía impuesta. Y su gesto nos
obliga al análisis y a la reflexión. ¿Cuándo, cómo y por
qué Estados Unidos decidió que los puertorriqueños
debían tener la ciudadanía estadounidense?
La ciudadanía estadounidense, en su forma actual, llegó
a los boricuas pasando por tres etapas que corresponden a

518
tres leyes del Congreso de Estados Unidos promulgadas -
¿casualidad?- coincidiendo con tres guerras sucesivas:
Ley Jones-Shaffroth, 1917, I Guerra Mundial;
Nationality Act, puesta en vigor el 13 de enero de 1941,
Segunda Guerra Mundial; Nationality Act, modificada en
1952, Guerra de Corea. La coincidencia se explica por la
necesidad del imperio de utilizar a los puertorriqueños
como carne de cañón en sus aventuras militares. Todavía
hoy la ciudadanía extendida a los puertorriqueños es de
segunda clase y tiene, entre otras limitaciones, la de no
poder votar por el presidente ni por los miembros del
mismo Congreso que los envía a la guerra. Para
comprender mejor estas afirmaciones ubiquemos en su
contexto histórico las motivaciones que llevaron a la
aprobación de la Ley Jones-Shaffroth.

519
En 1914 el norteamericano medio consideraba que la
guerra europea no era un asunto que le incumbía. Este era
también el sentir de la administración del presidente
Wilson. Sólo cuando en el Marne se hizo evidente que la
guerra se prolongaría, Estados Unidos constató que salir
del aislacionismo convenía a sus intereses económicos.
La fabricación de suministros para las fuerzas aliadas
comenzó a generar un crecimiento exponencial de la
industria, y este país, que antes de 1914 no era
considerado como una de las grandes potencias, percibió
que su participación en la guerra le daba la posibilidad de
ascender a esta categoría.
Muy rápidamente, Estados Unidos se iba convirtiendo en
el arsenal y en el banco de los aliados. Era evidente que
si les continuaba suministrando pertrechos con su flota

520
mercante Alemania no podría ganar la guerra. El 31 de
enero de 1917 Alemania notificó a Washington que no
permitiría el arribo a las costas de Inglaterra de barcos
neutrales, excepto barcos de pasajeros, pero con grandes
limitaciones. Este fue un momento crucial para el joven
imperio. Estados Unidos era ya, sin duda, una gran
potencia, pero dejaría de serlo si aceptaba las
restricciones a la navegación libre. De acuerdo a la lógica
de los halcones el conflicto era
inevitable; chocaba sin embargo con un enorme
obstáculo, el fuerte movimiento por la paz que se
manifestaba a todo lo largo y ancho del país promovido
en gran parte por las fuerzas progresistas. Eugene Debs,
líder del Partido Socialista, había declarado que prefería
ser fusilado como traidor antes que “ir a una guerra de
Wall Street”.
521
Ocurrió entonces, muy convenientemente, un hecho
inesperado. Siempre ocurre algo así cuando Estados
Unidos necesita mover a la opinión pública nacional en
favor de la guerra (Alamo, voladura del Maine, Pearl
Harbor, Golfo de Tonkín, armas de destrucción masiva,
septiembre 11, etc). En marzo 1, el gobierno entregó a la
prensa un telegrama, supuestamente interceptado y
decodificado por la inteligencia naval británica, mediante
el cual el Ministro del Exterior de Alemania, Arthur
Zimmermann, invitaba a México a participar como
beligerante. A cambio de distraer grandes fuerzas
estadounidenses en la frontera sur, Alemania ayudaría a
México a recuperar los territorios usurpados de Texas,
Arizona y Nuevo México. Nadie fue capaz de explicar
como era posible que se tramitase por telegrama un
asunto de trascendental importancia.

522
Sin embargo, aunque el famoso y apócrifo telegrama
Zimmermann logró en parte sembrar el temor en la
población con la amenaza de una agresión al propio
territorio de Estados Unidos, no fue suficiente para crear
el clima necesario para la guerra y el Congreso se resistía
a la aprobación de una ley que permitiría artillar los
barcos (Armed Ship Bill). El presidente Wilson tuvo que
esperar una nueva oportunidad aunque, mientras tanto,
ordenó armar los barcos sin autorización del Congreso.
La oportunidad llegó pocos días después, el 18 de
marzo, con el hundimiento de tres barcos mercantes
estadounidenses. Por otra parte, el derrocamiento del
régimen zarista y el acceso al poder de Kerensky
eliminaron el repudio de grandes sectores del pueblo

523
norteamericano a participar en la guerra como aliados de
un régimen despótico comparable, en el otro bando, con
la autocracia prusiana.
Aún así, Wilson tardó dos semanas más en decidirse.
Cientos de miles de hombres tendrían que ser
movilizados y, cómo hacerlo si a pesar de todos los
esfuerzos la guerra continuaba siendo impopular y ajena.
El 6 de abril de 1917, el Congreso de Estados Unidos
declaró la guerra a Alemania. Sólo unos días después, el
2 de mayo, el Congreso aprobaba la Ley Jones-Shaffroth
que imponía la ciudadanía norteamericana a los
puertorriqueños en forma de “naturalización colectiva”.
La ciudadanía era el instrumento legal que permitiría
enviar a miles de puertorriqueños a morir por el César. Al
día siguiente, 3 de mayo, en menos de 24 horas, comenzó

524
el reclutamiento masivo. Se formaron regimientos
segregados, unos 236 000 puertorriqueños (de la isla)
fueron inscritos para prestar servicio militar y, de ellos,
unos 20 000 marcharon a la guerra. Además, es
imposible conocer cuantos puertorriqueños, de los
residentes en Estados Unidos, fueron reclutados ya que,
excepto los negros, eran asignados a unidades regulares y
no existen estadísticas concernientes a la etnicidad de sus
miembros. Tanto en la isla como en el continente, los
negros fueron asignados a unidades especiales,
segregadas. En New York, un grupo fue ubicado en el
Regimiento 369 de Infantería y ni siquiera se les permitió
combatir con el uniforme de Estados Unidos sino como
miembros del ejército francés, y así, aunque
discriminados y humillados, pelearon heroicamente en el
Frente Occidental, entre ellos Rafael Hernández Marín, el

525
autor de “Lamento Borincano” y “Preciosa”.
¿Recuerdan?:
“Preciosa te llaman los bardos que cantan tu historia.
No importa el tirano te trate con negra maldad.
Preciosa serás sin bandera, sin lauros ni glorias.
Preciosa, preciosa te llaman los hijos de la libertad”
(Esta canción fue censurada por el gobierno de Luis
Muñoz Marín quien obligó a los intérpretes a cambiar “el
tirano”, que se refería a Estados Unidos, por “el destino”)
El sacrificio de vidas borinqueñas no fue mayor debido a
dos circunstancias. Primera: la oposición de políticos y
organizaciones racistas del Sudeste de Estados Unidos al

526
entrenamiento de puertorriqueños en los campamentos de
Carolina del Norte. No querían negros armados en el Sur
y aducían que los mestizos no entenderían las políticas
segregacionistas de Jim Crow y crearían demasiados
problemas. Esta oposición obligó a realizar los
entrenamientos en la isla, donde no existían capacidades
militares suficientes para un número tan alto de reclutas.
Segunda: la guerra terminó poco más de un año después,
en noviembre de 1918. La mayoría de las unidades
puertorriqueñas, sin el entrenamiento programado, habían
sido enviadas a proteger el
Canal de Panamá o permanecieron en Puerto Rico.
Paradójicamente, el racismo sureño, sin proponérselo por
supuesto, ahorró muchas vidas puertorriqueñas.

527
528
EL CONTROL DE LO QUE VEMOS, OÍMOS Y
LEEMOS
En los últimos años se ha producido en Estados Unidos
un avance espectacular en la monopolización de los
medios. Se puede tomar como punto de partida de este
proceso la Ley de Telecomunicaciones
(“Telecommunications Act”) de 1996. Esta ley levantó
las restricciones que existían sobre la propiedad de
estaciones de radio. Con anterioridad a esa fecha, una

529
compañía sólo podia ser propietaria de dos emisoras de
radio dentro del mismo mercado y no más de 14 a escala
nacional. Con el cese de esta limitación se desató una ola
de consolidaciones.
En los seis años que siguieron a la promulgación de la
ley, “Clear Chanel Communications”, por ejemplo,
obtuvo el control de 1,225 estaciones de radio en 300
ciudades. Actualmente su propiedad o control se ha
extendido a más de 6,600 estaciones, incluyendo una red
nacional (“Premiere Radio Networks”) que produce,
distribuye o representa unos 90 programas, sirve a cerca
de 5,800 emisoras y tiene alrededor de 213 millones de
oyentes semanales. Incluye también “Fox News Radio”,
“Fox Sport Radio” y “Australian Radio Network”, entre
otras. Sus ingresos en 2011 alcanzaron la cifra de 6.2
billones de dólares.
530
Eliminadas las restricciones para la consolidación
vertical, sólo faltaba suprimir las limitaciones que
existían a la consolidación horizontal establecidas por la
regla de la FCC (“Federal Communications
Commission”) de 1975 (“cross ownership rule”) que
prohibía al que poseía un periódico la posesión de una
estación de radio (o de televisión) y viceversa en el
mismo mercado. El objetivo de la regla era impedir que
una sola entidad se convirtiese en voz demasiado
poderosa dentro de una comunidad. En 2003 la FCC
flexibilizó estas restricciones, pero el Tercer Circuito de
Apelaciones bloqueó la aplicación de los cambios. En
marzo de 2010 la Corte levantó el bloqueo y quedó
abierto el camino a la consolidación horizontal.
Los medios de prensa escrita, radiales o televisivas,
siguen las agendas que imponen los dueños. Cuando
estos se cuentan por miles, prevalece la diversidad de

531
información y opinión dentro de los límites que permite
el “establishment”. Pero cuando la consolidación se
produce en gran escala, la agenda que domina es la de
unos pocos y poderosos propietarios, y la ideología que
adelantan los medios es, por supuesto, la más
reaccionaria y ultraderechista. Hoy tenemos más canales
de televisión que nunca antes, pero una cantidad
sustancial de ellos se dedica al fundamentalismo
religioso, a las ventas por televisión, al más frívolo
entretenimiento, o a la pornografía. En el resto, la calidad
ha descendido a su peor nivel, lo que, unido al exceso de
comerciales, alcanza límites embrutecedores.
Todo esto es extremadamente peligroso en una sociedad
que apenas lee ya y que ha perdido la capacidad para
discernir entre hechos y opiniones, porque se ha
acostumbrado a la selección o presentación de los hechos

532
en conformidad con criterios preestablecidos. Los hechos
se ignoran o se deforman para validar opiniones.
Cinco conglomerados mediáticos controlan el 90 % de
todo lo que leemos, oímos y vemos. Qué de extraño tiene
que decenas de millones de norteamericanos aprueben la
guerra preventiva, los asesinatos selectivos de presuntos
enemigos de Estados Unidos, la tortura de prisioneros,
las violaciones de fronteras con drones, o los “daños
colaterales”. O que ignoren completamente los
sufrimientos de la población de Cuba a causa de un
bloqueo criminal de medio siglo, o las injustas y crueles
sentencias dictadas contra cinco patriotas cubanos.
La consolidación produce medios que no están dirigidos
a toda la comunidad. Los anunciantes proporcionan ¾ de
los ingresos, y a ellos solamente les interesa el sector de
la población con capacidad para adquirir sus productos o

533
sus servicios. Típicamente, la población de menores
ingresos no es de su interés. La consolidación convierte a
los ciudadanos norteamericanos en simples consumidores
y espectadores.
Actualmente, el libre mercado es el criterio con el cual se
analizan los medios, es decir, la operación eficiente y la
máxima ganancia constituyen los objetivos principales o
únicos, sin tener en cuenta el importante papel que deben
desempeñar los medios en la sociedad y en la vida
pública. Los medios consolidados son generalmente
grandes y complejas instituciones sociales, culturales y
políticas, no sólo económicas, que pueden ejercer una
profunda influencia en la sociedad. Si permitimos que
controlen lo que vemos, oímos y leemos, controlarán
también lo que pensamos.

534
RADIO MARTÍ
535
(Emisora gubernamental de Estados Unidos bajo control
de organizaciones terroristas de Miami)
Terminando el año 2006, y debido a crecientes
indagaciones de congresistas demócratas y de algunos
republicanos moderados, la Casa Blanca suministró una
lista de siete miembros, supuestamente actualizada, del
Consejo Consultivo Presidencial de Transmisiones hacia
Cuba (“President’s Advisory Board of Cuban
Broadcasting”). Se supo entonces que este consejo
asesor, que por ley debió estar formado por nueve
miembros y cumplir la función de supervisar las
transmisiones radiales y televisivas hacia Cuba, no se
había reunido desde 1998, es decir, en los últimos ocho
años.
536
El descontrol del ejecutivo era tan inmenso, que uno de
los miembros incluidos en la lista, Charles Tyroler,
oficial de inteligencia durante la administración Reagan,
había muerto en 1995, hacía ya once años. Salvador Lew,
quien precedió a Pedro Roig como Director de la Oficina
de Transmisiones hacia Cuba (“Office of Cuba
Broadcasting”, OCB) –también en la lista- negó
pertenecer al Consejo y guardaba la impresión de que
éste se había desbandado. Otro miembro, Robert
McKinney, vinculado al mundo financiero, declaró que
nunca fue citado a reuniones del Consejo. “En mi opinión
–señaló- no quieren que el Consejo opere”. (A)
Al examinar la historia de Radio Martí se observa que el
control de las transmisiones hacia Cuba se desplaza
desde un ámbito gubernamental que intenta imponer los

537
estándares oficiales de la radiodifusión en Estados
Unidos, hacia un dominio cada vez mayor por parte de la
ultraderecha cubano-americana residente en Miami. Este
proceso alcanza su culminación en 1998, en vísperas del
arresto de los Cinco antiterroristas cubanos.
Ronald Reagan firmó la ley que daba origen a Radio
Martí (“Radio Broadcasting to Cuba Act”) en octubre de
1983 pero, muy a pesar de los líderes del llamado exilio
histórico y del propio Reagan, Radio Martí no tendría,
según la ley, la independencia de sus homólogas, como
Radio Europa Libre, sino que, por el contrario, estaría
subordinada a la Voz de América (VOA) y sujeta a los
mismos controles que regían la radiodifusión en esta
última. Radio Martí salió al aire el 20 de mayo de 1985
desde transmisores situados en Cayo Maratón, Florida.

538
En 1990 la dirección de Radio Martí, y de TV Martí,
creada ese mismo año, fue asignada a la OCB pero
permanecía bajo la égida de la VOA.
Durante estos primeros años, Jorge Mas Canosa, líder de
la organización terrorista Fundación Nacional Cubano-
Americana, ejerció sobre la OCB una influencia
abrumadora debido a su cargo de presidente del Consejo
Consultivo. Para obtener el dominio total, sin embargo,
era necesario sacar la OCB de Washington y trasladarla a
Miami, donde sería mucho más fácil esquivar las
continuas inspecciones, auditorías y revisiones de
programas que tenían lugar en la capital federal.
En realidad, Radio Martí fue siempre (y lo es aún), en
mayor o menor grado, una estación más al servicio de la

539
ultraderecha cubano-americana que detenta el poder
político y económico en Miami, con la particularidad de
que no competía sino colaboraba con las demás
estaciones y compartía con ellas staff y programaciones.
Las lucubraciones políticas de Radio Martí encontraban
caja de resonancia en las emisoras locales y viceversa.
Citaré como ejemplo el escándalo que tuvo lugar en
1991. De acuerdo a la versión publicada por Los Angeles
Times (Z), Mas Canosa obligó al Director de Radio y TV
Martí, Rolando Bonachea, a emplear a Agustín Alles, que
no hablaba inglés, como nuevo director de noticieros, a
pesar de que hablar flúidamente el idioma era un
requisite imprescindible para el empleo. Una vez en el
cargo, Alles dio cobertura preferente a todas las
actividades de Mas Canosa y de la FNCA.

540
A mediados de 1996, la Agencia de Información de
Estados Unidos (“U.S. Information Agency”) investigaba
acusaciones contra Radio Martí acerca de represalias
políticas, favoritismo y tergiversación de noticias. La
investigación fue cerrada abruptamente cuando una ley,
propuesta por el Senador Phil Gramm (R – Texas),
eliminó el cargo del funcionario investigador, Marian
Bennet, Inspector General de la Agencia de Información
(Z’). En esa misma legislatura se autorizó el traslado a
Miami de Radio Martí.
En lo adelante, las organizaciones terroristas de Miami
dispondrían a su arbitrio de una voz, pagada por los
contribuyentes estadounidenses, que sería utilizada para
promocionar sus estrechas agendas políticas de violencia
e intolerancia.
541
542
LO QUE IMPORTA ES EL CASH
Miami se ha ganado el título de capital de la corrupción
política en el estado políticamente más corrupto de
Estados Unidos. Veamos, para confirmarlo, algunas de
las informaciones más recientes:
“Entre 2000 y 2010 Florida estuvo a la cabeza de la
nación en delitos federales por corrupción
gubernamental. Hace dos años un gran jurado informó

543
que la corrupción y el robo de los fondos públicos estaba
tan extendido que ‘equivalía a imponer un impuesto de
corrupción’ a los floridanos.” (1)
“Datos del Departamento de Justicia de Estados Unidos
confirman el cargo, mostrando que entre 2000 y 2010
Florida estuvo a la cabeza de la nación en delitos
federales por corrupción gubernamental, sobrepasando en
este campo a California, New York, e Illinois.” (2)
“Un grupo de buen gobierno recién creado, llamado
‘Integrity Florida’ citó recientemente estadísticas
criminales federales que señalan a Florida como No. 1 en
la nación en delitos de corrupción durante la primera
década del siglo XXI, por encima de estados con muchos
más habitantes como California y Texas.”

544
“En diciembre de 2010, al final de esa década, un gran
jurado emitió un acuciante informe que llamó a una
revisión total de las leyes de Florida contra la corupción
oficial.”
“[…] La población, preocupada por la economía nacional
en peligro, parece aceptar la corrupción como
inevitable.” (3)
“Este dudoso honor [781 casos probados de corrupción
entre 2000 y 2010] no sólo es tóxico para la confianza
pública; es malo para los negocios. Las compañías son
más renuentes a invertir, a expandirse y a ofrecer
empleos en lugares donde las políticas y decisiones

545
gubernamentales pueden ser subvertidas mediante la
corrupción.” (4)
“Hace sólo una semana, el presidente del Senado estatal,
Mike Haridopolos, fue objeto de ataques por otorgar sin
licitación un contrato por $9.4 millones a una compañía
poderosa y políticamente bien conectada que utiliza a un
amigo y benefactor como cabildero.” (5)
“¿Sabía usted que millones de dólares de los
contribuyentes de la Florida pasan cada año en secreto a
compañías privadas?. ‘Enterprise Florida’, la
organización oficial del estado para el desarrollo
económico, planifica nuevas entregas de dólares de los
impuestos a compañías con nombres codificados com

546
‘Project Bacon’, ‘Project Mae West’, ‘Project Suite Spot’
y ‘Project Snake Eyes’.” (6)
“El informe [del Departamento de Justicia] llamado
‘Informe de Riesgo y Corrupción’ destaca que Miami
Dade es el área con el mayor aumento de corrupción en
las últimas décadas.” (7).
Si queremos tener una idea más precisa de la magnitud
del problema, recordemos que el presupuesto anual del
estado es de alrededor de 70 billones de dólares, de los
cuales más de 50 se utilizan para pagar a contratistas
privados. Para lograr una mayor tajada en los contratos,
las corporaciones emplean a más de 2,000 cabilderos.

547
La corrupción se vincula principalmente con
contribuciones ilegales a campañas electorales,
inversiones de funcionarios aprovechando la ventaja del
cargo, rebajas o exenciones de impuestos a ciertos
negocios, comisiones, contratas concedidas por el
gobierno sin licitación previa, etc.
781 convictos en 10 años significa un promedio de 1.5
por semana. Sin embargo, las recomendaciones del gran
jurado para combatir la corrupción fueron completamente
ignoradas por las legislaturas de 2011 y 2012.
Los resultados del informe del Departamento de Justicia
acerca de la corrupción en la Florida eran de esperar pues
el “Estado del Sol” encabezó el grupo de los más
corruptos en los años 1999, 2000, 2001, 2004 y 2006.

548
Obsérvese que esta década en que la Florida (y en
particular el condado Miami Dade) es la No.1 en
corrupción en todo el país, es la década en que tienen
lugar el juicio, las condenas y los procesos de apelación
de los cinco patriotas cubanos. El juicio transcurre entre
el 27 de noviembre del año 2000 y el 8 de junio de 2001,
precisamente en dos de los años en que el estado se
destaca como el más corrupto de toda la nación.
Este ambiente de venalidad, tráfico de influencias,
intereses creados, ambiciones electorales y corrupción
extrema determinó que el gobierno se plegara a la presión
de las organizaciones mafiosas del Sur de la Florida y,
en uno de los juicios más vergonzosos en la historia
judicial de Estados Unidos, se impusiesen a los Cinco de

549
Cuba condenas tan exageradas y crueles que dan fe por sí
mismas de la arbitrariedad del proceso.
Recientemente, Oportunity Nation y Measure of America
ofreció datos alarmantes sobre la Florida (cifras de 2016).
Según su informe hay en la Florida 320,602 jóvenes entre
16 y 24 años de edad que ni estudian ni trabajan,
mientras que en todo el país la cifra se eleva a 5,252,896.
Por otra parte, la cifra de crímenes violentos en la Florida
es de 540.5 por cada 100,000 habitantes, mucho más que
a nivel nacional que es de 365.5. La situación es peor en
el Sur de la Florida y particularmente en el Condado de
Miami Dade donde hay no menos de 100,000 jóvenes,
entre 16 y 24 años de edad que ni estudian ni trabajan
(1) The Gainesville Sun: “Editorial: The Corruption
State”, June 16, 2012.

550
(2) Ocala Star-Banner: “Editorial: “Corruption crisis”,
June 15, 2012.
(3) Lakeland Ledger: “Sen. Jim Norman’s Pullout:
Clean Up Corruption in Florida”, June 15, 2012.
(4) South Florida Sun Sentinel: “Editorial: Time for
ethics reforms”, June 14, 2012.
(5) Brandenton Herald: “Editorial: The glaring lack o
integrity in Florida politics”, June 19, 2012.
(6) Dan Krassner: “Lift the lid on secret taxpayer-
funded projects”, Ocala Star-Banner, April 15, 2012.

551
(7) Calle Ocho, Miami: “Corruption State”: No. 23,
Segunda Quincena de Junio, 2012.

552
LOS FABRICANTES DE VIRUS
El periodista, escritor y poeta argentino Pedro Jorge
Solans publica en El Diario de la Villa Carlos Paz,
Córdoba, una entrevista realizada en las oficinas en
Paraguay del Instituto de Investigaciones
Epidemiológicas de América Latina (IIEAL) que trae de
nuevo a la luz la introducción en Cuba en los años
ochentas del virus de la fiebre del dengue y ofrece

553
interesantes revelaciones sobre la actual situación
epidemiológica en la zona del Chaco, Argentina; en
Paraguay y en Bolivia. El entrevistado es el Dr. Oscar
Paniagua, epidemiólogo que en 1979 participó en Fort
Detrick, Maryland, junto con el coronel Phillis Rossell,
en la obtención de la variedad del mosquito Aedes
aegypti asociada al virus 2 que dos años más tarde
entraría en Cuba, infestaría a cientos de miles de
personas y causaría la muerte a 158 cubanos, entre ellos
101 niños. (1)
Se recordará que cuando en 1981 estalló la epidemia, se
mencionó en numerosos medios la sospechosa actitud de
un científico norteamericano, el Dr. Charles Henry
Calisher que, en 1975, había viajado a Cuba para recoger
información acerca de la inmunidad de la población
cubana a las distintas cepas del virus del dengue. El año
pasado, en la edición de noviembre de “Nonproliferation

554
Review”, Calisher, que esperó casi 30 años para
defenderse, afirma que no estuvo implicado en una
guerra biológica contra Cuba. No obstante, en la
entrevista de Solans, Paniagua se refiere al Dr. Calisher
como a su colega en Maryland y señala con admiración
los trabajos realizados por éste como epidemiólogo en
Cuba y en relación con “un mosquito que hacía estragos
en Asia, y que apareció en Misiones [Argentina] años
atrás”. Recientemente (2008) el Dr. Calisher fungió como
editor de un libro del Dr. Jens H. Kuhn que compendia
todos los aspectos de la investigación, durante 40 años,
con filovirus, entidad taxonómica que incluye los más
peligrosos patógenos conocidos hasta el momento. El Dr.
Kuhn es el virólogo principal de la “Integrated Research
Facility” (Servicio Integrado de Investigación) en Fort
Detrick, Maryland, de tenebrosa historia, y donde existen
laboratorios con nivel 4 de bioseguridad diseñados con

555
alta tecnología que permite trabajar con los más letales
agentes biológicos. Kuhn fue el primer científico
norteamericano que entró en instalaciones similares rusas
después de la desaparición del campo socialista. El Dr.
Calisher, por tanto, ha mantenido vínculos con científicos
que en Fort Detrick han trabajado con patógenos y sus
vectores, entre ellos el virus de la fiebre del dengue y el
mosquito Aedes aegypti, como posibles armas de guerra
biológica.
Sin embargo, considerar que el eminente investigador (ya
lo era en 1975), profesor actualmente en la Universidad
de Colorado, en Fort Collins, haya estado en la nómina o
bajo la dirección de servicios de inteligencia de Estados
Unidos sería un ejercicio de especulación. Lo que sí
podemos afirmar, porque toda la evidencia así lo indica,

556
es que los resultados de sus investigaciones en Cuba
fueron utilizados por la CIA para introducir la
enfermedad en la isla, primero en 1977 con el virus 1 y
luego en 1981 con el virus 2, como veremos más adelante
porque, para que esta historia quede enmarcada en su
adecuado contexto, debemos repasar los antecedentes de
la utilización como armas biológicas, por parte de
Estados Unidos, del virus de la fiebre del dengue y de su
vector principal el mosquito Aedes aegypti.
Desde 1956, los militares estadounidenses realizan
experimentos con enfermedades transmitidas por
mosquitos. En 1956 y 1957 fueron liberados 200,000
mosquitos sobre el vecindario de afro-norteamericanos
muy pobres en el pequeño poblado de Avon Park, en el
estado de la Florida. Se considera que como sistema de

557
dispersión se utilizó el llamado XM28 que cargaba en
cada lanzamiento 2,090 pequeñas bolsas de papel
repletas de insectos hambrientos (2). Al cabo de un día –
revela un informe del “U.S. Army Chemical Corps”- “los
mosquitos se habían dispersado a una distancia de una a
dos millas y habían picado a numerosas personas” (3).
Los experimentos continuaron, utilizando siempre como
blanco a comunidades pobres de negros e hispanos en
Cayo Hueso, Panama City y otras poblaciones, de
acuerdo a documentos parcialmente desclasificados de la
CIA y al informe de un Comité del Congreso (1975).
Poco se sabe de aquellos pues con cada experimento fue
creciendo el hermetismo, pero sí se sabe que numerosas
personas enfermaron y murieron.

558
La serie de ensayos conocidos como “Bellwether”
empleó también mosquitos como vectores. “Bellwether
One” consistió de 52 experimentos (1959); “Bellwether
Two”, 14; de “Bellwether Three” no se tiene información
desclasificada. “Bellwether Four” fue “diseñada
explícitamente para determinar la capacidad de picadura
de variedades de mosquitos [Aedes aegypti] que estaban
siendo producidos en Fort Detrick” (2).
En 1960, el “Chemical Corps” inició un “Entomological
Warfare Target Analysis” (Análisis de los blancos de una
guerra entomológica) que tenía por objetivo conocer la
vulnerabilidad de los posibles objetivos de ataques con
insectos. Entre los resultados de este estudio se logró
determinar que los mosquitos de laboratorio presentaban
su máxima efectividad cuando las temperaturas

559
permanecían en el rango de 61 F (16 C) a 101 F (38 C).
Es como si hubiesen sido diseñados especialmente para
Cuba, donde la temperatura promedio es justamente 26 C
y existe naturalmente el Aedes aegypti, de manera que
sería prácticamente imposible detectar la introducción de
ejemplares de esta especie ni determinar su origen. La
insularidad de Cuba haría, además, que los mosquitos
quedasen confinados con el mar como barrera.
Por esa fecha, Fort Detrick mantenía ya un amplio
inventario de artrópodos como vectores utilizables en la
guerra biológica, entre ellos colonias de mosquitos
infectados con dengue, fiebre amarilla y malaria, había
desarrollado métodos para infectar los mosquitos sin
necesidad de que picasen previamente animales enfermos
y podía producir medio millón de vectores del patógeno

560
por mes. Sin embargo, los militares consideraron que no
eran cifras suficientes, por lo que fue creada una
instalación con este fin específico en Pine Bluff, un
tranquilo poblado de Arkansas, con capacidad para
producir entre 130 y 400 millones de mosquitos
infectados por mes, según diversas fuentes.
En 1965 tuvo lugar la operación “Magic Sword” (Espada
Mágica) para investigar los hábitos de alimentación del
A. aegypti después de liberados de un barco anclado
cerca de costas húmedas y tibias. Se constató que los
mosquitos, ayudados por la brisa, podían atravesar hasta
tres millas y media sobre el mar y establecer una cabeza
de playa. Se comprobó también que los mosquitos podían
conservarse enfriándolos a 64 F (17.7 C) y manteniendo
una humedad de 80 % con el fin de reducir su

561
metabolismo y prevenir la deshidratación,
respectivamente. En estas condiciones se mantenían
efectivos hasta 52 días. (4)
La guerra de Vietnam proporcionó a Estados Unidos un
inmenso campo de experimentación donde pudo poner a
prueba y perfeccionar todas sus nuevas armas,
incluyendo las biológicas y químicas. Durante estos años
y los que siguieron a la mayor derrota que ha tenido el
imperio, el gobierno cubano, en numerosas ocasiones,
acusó al de Estados Unidos de introducir en Cuba plagas
que afectaban a personas, animales y cultivos. Esta
situación se prolongó hasta que, en mayo de l981 surgió
de pronto en La Habana y simultáneamente en otras
ciudades, ampliamente separadas entre sí, brotes de la
peor forma de dengue, el dengue hemorrágico. En el

562
clímax de la epidemia más de 10,000 pacientes por día
acudían a los hospitales de la capital. Sin embargo, la
formidable capacidad movilizativa del pueblo cubano
permitió organizar en brevísimo tiempo una campaña
masiva contra el Aedes aegypti, la cual impidió que la
plaga se extendiera al resto de la isla.
En esta ocasión, las condiciones anómalas que rodearon
la aparición del brote epidémico no dejaban lugar a dudas
de que había sido provocado artificialmente. Tres años
después, en 1984, el terrorista cubano-americano
Eduardo Arocena confesaría su participación, junto a
otros de su calaña, al servicio de la CIA, en la
introducción del dengue y otras acciones de la guerra
biológica contra Cuba.

563
La condición principal para que surja una epidemia de
dengue hemorrágico es que una parte importante de la
población haya sufrido con anterioridad una infección
primaria con alguno de los tipos de dengue, digamos
dengue tipo 1 (DEN-1). La forma hemorrágica aparece
en personas que adquieren una infección secundaria con
otro tipo de dengue (DEN-2, por ejemplo).
¿Cuál fue la información que obtuvo el Dr. Calisher en
Cuba en 1975? –El virólogo norteamericano comprobó la
existencia en una parte pequeña de la población cubana
de anticuerpos para DEN-1 y la ausencia de anticuerpos
para DEN-2 y regresa a Estados Unidos con esta
excelente información para planificadores de agresiónes
biológicas. La secuencia de acontecimientos es perfecta:
visita de Calisher (1975), epidemia con DEN-1 (1977-

564
79), epidemia con DEN-2 (1981) y la combinación
produce la forma hemorrágica. A esto sólo tenemos que
añadir que en el XV Congreso Internacional sobre el
Océano Pacífico (1979), el coronel Philip Russell
comunicó que Estados Unidos era el único país que había
obtenido una variedad del mosquito Aedes aegypti
estrechamente asociado con la transmisión del dengue
tipo 2 (DEN-2).
Pero hay más, en ese mismo año 1981 surgen en Cuba
otras plagas que desde el punto de vista epidemiológico
no tenían explicación alguna como fenómeno natural:
conjuntivitis hemorrágica causada por enterovirus,
disentería por Shigellosis (mueren 18 niños), y
pseudodermatosis bovina nodular que infectó a
centenares de miles de animales. La historia bíblica de

565
las plagas de Egipto queda pálida frente a lo que Cuba
resistió, y no sólo en ese año sino en medio siglo de
agresiones. Sin embargo, Cuba posee la virtud
revolucionaria, que ya es tradición, de convertir los
reveses en victorias, y respondió reforzando su sistema
de vigilancia epidemiológica y su sistema de salud. Con
la experiencia adquirida pudo ayudar posteriormente y
continúa ayudando, a numerosos países del Tercer
Mundo.
Volvamos ahora a la entrevista con el Dr. Paniagua. A la
pregunta de Solans: “¿Doctor, hay casos de dengue
producidos por cepas de laboratorio?” Paniagua sonrió y
se fue por una tangente ambigua: “Alguna vez surgió la
posibilidad de que se modificaran serotipos. Pero luego
se vio que los factores que inciden en la presión

566
ambiental hacían el trabajo. Entonces, el esfuerzo giró
hacia lo que sucedía”. La respuesta del Dr. Paniagua la
entiendo de esta manera: en un comienzo se procuró
crear nuevas cepas en el laboratorio, seguramente
mediante métodos de Iingeniería genética, pero cada uno
de los cuatro serotipos del virus del dengue tiene varios
diferentes genotipos susceptibles a su vez de
modificaciones en su genoma debido a “los factores que
inciden en la presión ambiental”. El “esfuerzo giró”
entonces no a producir sino a seleccionar en el trabajo
realizado ya por la naturaleza. Pero el objetivo era el
mismo: tener disponible la cepa con las características
más convenientes para la guerra biológica.
A este respecto debemos tener en cuenta que el virus más
letal no es con frecuencia el arma escogida. La fiebre del

567
dengue es una enfermedad incapacitante. La epidemia se
extiende con rapidez a cientos de miles de personas pero
causa relativamente (subrayo la palabra) pocas víctimas;
menos aún en un país como Cuba, debido a la calidad de
sus servicios médicos que cubren gratuitamente a toda
una población con alto nivel educacional. Sin embargo,
el estrago que causa en la economía, en el sistema de
atención hospitalaria y en la capacidad combativa de la
población crea condiciones ideales para desestabilizar
gobiernos o proceder a cualquier tipo de acción hostil.
Esta fue seguramente la intención fallida cuando se
introdujo el dengue en Cuba en 1981 y que no se puede
olvidar en Venezuela, Bolivia y otros países hermanos
donde formas sutiles de ataque pudieran ser preferidas,
ya que agresiones militares directas incitarían de
inmediato feroz resistencia interna y repercusiones

568
internacionales cuyo costo sería impagable para el
imperio.
En enero de 2008, un grupo de especialistas, encabezado
por la doctora Nancy González, inmunóloga del Hospital
Chiquinquirá de Maracaibo y profesora de la Facultad de
Medicina de la Universidad del Zulia (LUZ), advirtió que
una nueva cepa de dengue que afectaba a Venezuela era
una creación tecnológica. Una parte de su genoma –
demostraron las investigaciones- corresponde a los virus
que provocan el dengue hemorrágico mientras que el
resto proviene del virus de la hepatitis. “Por eso en el
Zulia –señaló la doctora- vemos tantas complicaciones
hepáticas en los pacientes con dengue”.

569
La presencia en Paraguay del Instituto de Investigaciones
de América Latina (IIEAL), con dirigentes que han
estado estrechamente vinculados a laboratorios de guerra
biológica, debe ser seguida con atención. Como señala
Solans en sus comentarios, los marines de la base militar
estadounidense en Mariscal Estigarribia, disfrutan del
status privilegiado de “funcionarios diplomáticos
administrativos”, es decir, son intocables; y junto con la
misión militar llegó James Cason “un notorio agente
fanático de las experiencias biológicas” (5) . Poco
después (2006) “entre técnicos, investigadores y
toneladas de aparatología, se instaló en Paraguay el
epidemiólogo Oscar Paniagua”.
¡Cuidado, compañeros! ¡Hay lobos con bata blanca en el
corazón de nuestra América!.

570
_____________________
(1) Pedro Jorge Sonas: “Dengue, que parezca natural”, El
Diario de Carlos Paz, Villa Carlos Paz, Córdoba,
noviembre de 2010.
(2) Jeffrey A. Lockwood: “Six Legged Soldiers”, Oxford
(2009).
(3) Robert Harris y Jeremy Paxman: “A higher form of
killing”, Random House (2002).
(4) Alastair Hay: “A Magic Sword or a Big Itch” (1999),
citado por Lockwood.

571
(5) James Cason fue en Cuba un agente provocador.
Mientras estuvo al frente de la Oficina de Intereses de
Estados Unidos (septiembre de 2002 a septiembre de
2005) promovió y fananció a un grupúsculo de
disidentes. Actualmente vive en Miami y fue alcalde de
Coral Gables.
572
CARÁCTER CLASISTA DE LOS SERVICIOS DE
SALUD
Es muy curioso que, en Estados Unidos, donde las
diferencias de clase son tan acentuadas, sea
prácticamente un tabú el referirse a las clases sociales. Se
habla de los ricos (“the wealthy”) y de los pobres (“the
poor”) pero expresiones como “clase dominante”, “clase
privilegiada”, “clase obrera o trabajadora”, etc., no se

573
mencionan. En contraste, se utiliza mucho el término
“clase media”, seguramente porque refuerza el mito
según el cual, a despecho de las ingentes desigualdades
de ingresos y de riquezas acumuladas, las diferencias de
clase resultan irrelevantes ya que todos los ciudadanos,
ricos o pobres, serían iguales ante la ley, tendrían acceso
a servicios de educación y salud y disfrutarían de los
bienes de consumo. Siguiendo esta línea de pensamiento,
si Estados Unidos es, en esencia, una nación de clase
media, no hay lugar para la lucha de clases. Nada, por
supuesto, más alejado de la verdad, pero la falacia se
mantiene y se refuerza mediante el discurso oficial y su
eco abarcador de todos los medios.
La realidad es que la clase media estadounidense, durante
las últimas cuatro décadas, se ha ido debilitando y
reduciendo a un ritmo inquietante y peligroso para el
sistema capitalista y abre el camino a aventuras

574
fascistoides como la que representa el actual president
Donald Trump. Se habla de la brecha creciente entre
ricos y pobres, pero apenas se alude a la que se abre
también profundamente entre los ricos y la clase media
en peligro de extinción, y a la que se difumina entre esta
clase media y los pobres.
La situación se ilustra convenientemente mediante la
“pirámide de Samuelson” *. Si construimos una pirámide
con bloques de los que usan los niños para jugar, y cada
pequeño cubo representa un ingreso de $1,000, el vértice
de la pirámide sería más alto que la torre Eiffel para el
0.75 % de la población norteamericana, mientras que
para la mayoría de la población la pirámide no
sobrepasaría una yarda de altura sobre el nivel del suelo.
Si en lugar del ingreso utilizamos la riqueza acumulada
como referente, el pico de la pirámide (para los ricos) ya

575
no alcanzaría la altura de la torre Eiffel sino la del Monte
Everest.
La Ley de Salud Asequible (“Affordable Care Act”) más
conocida por “Obamacare”, colocó bajo luminarias el
hecho de que decenas de millones de ciudadanos
norteamericanos carecen de seguro médico, no son
beneficiarios de cuidados preventivos de salud, o son
discriminados por las compañías de seguros debido a
condiciones patológicas preexistentes.
El sistema de salud de Estados Unidos depende
demasiado de equipamiento auxiliar de alta tecnología.
Es el más costoso del mundo y absorbe alrededor de un
14 % del producto nacional bruto. En consecuencia,
aquellos que poseen un buen seguro de salud reciben
generalmente atención médica de primera calidad
técnica, aunque desprovista con frecuencia de calidez

576
humana, mientras un segmento sustancial de la población
no recibe o recibe limitadamente los beneficios del
sistema. Es por este motivo que Estados Unidos, a pesar
de que invierte en la esfera médica mucho más que
cualquier otro país, no logra ponerse al frente en ninguno
de los índices de salud y, por el contrario, en muchos de
ellos ocupa un vergonzoso lugar detrás de países, como
Cuba, con incomparablemente menos recursos y un
bloqueo económico, financiero y comercial que se
mantiene a pesar del restablecimiento de relaciones
diplomáticas.
*Paul Samuelson (1915-2009): Premio Nobel en
Ciencias Económicas. Uno de los fundadores de la
Economía Neo-Keynesiana. Se opuso a los recortes de
impuestos a los ricos del presidente George W. Bush.

577

578
CIBERACTIVISMO, NUEVA FORMA DE
PROTESTA SOCIAL
El 15 de noviembre de 2013 el intruso informático
(“hacker”) Jeremy Hammond, vinculado con
Anonymous, fue sentenciado a 10 años de prisión más 3

579
años de libertad supervisada, por realizar ataques
cibernéticos a varias agencias gubernamentales y
corporaciones, en particular a “Strategic Forcasting Inc.”,
más conocida por “Stratfor”, compañía privada de
inteligencia global.
Hammond transfirió correos electrónicos de Stratfor al
grupo anti-secretos WikiLeaks. Los documentos
publicados hasta ahora se relacionan con clientes como
Goldman Sachs y Coca-Cola. Su ciberactivismo fue
motivado por la preocupación ante el creciente papel que
desempeñan firmas privadas en la obtención de
inteligencia tanto dentro de Estados Unidos como en el
exterior. “Como resultado del ciberataque a Stratfor –
declaró Hammond en la corte- se conocen ahora algunos
de los peligros de la industria de inteligencia privada”.

580
Hammond, con el pseudónimo de “Anarchaos” sustrajo,
en uno de sus ataques a Stratfor, 200 gigabytes de
información confidencial y puso fuera de servicio a sus
computadoras durante seis semanas. Sarah Kinster,
abogada de Hammond, alegó que nada de lo hecho por
éste tenía por objetivo ganancias personales y sus
acciones no eran otra cosa que una nueva forma de
protesta.
Estados Unidos es el país de los secretos de Estado. Cada
año clasifica cantidades colosales de información. Cada
documento secreto que se relaciona con un trabajo sucio
realizado por la CIA, el FBI u otra agencia
gubernamental, genera nuevos documentos secretos que
se refieren a las acciones posteriores imprescindibles para

581
ocultar la acción ilegal primaria, del mismo modo que
una persona mentirosa está obligada a seguir mintiendo
para evitar que descubran sus patrañas.
El hecho de que nunca antes la dirección política de
Estados Unidos se comportó de manera tan alejada de la
ética, tanto en la esfera nacional como en la
internacional, y nunca, por tanto, se vio en mayor
necesidad de ocultar tanta información a sus ciudadanos,
da origen a una nueva forma de protesta social, la de
poner en conocimiento de la población lo que se
mantiene secreto no porque tenga valor alguno para la
seguridad nacional sino porque, de conocerse, se
pondrían al descubierto las manipulaciones y mentiras de
la administración.
582
Esta forma de lucha comenzó a cobrar importancia en la
década de 1970. En los años recientes, al invadir el
ciberespacio, plantea nuevos problemas filosóficos y
éticos no resueltos totalmente, al tiempo que se muestra
como un campo de acción de inconmensurables
posibilidades. El ciberactivismo, que posee entre sus
armas el ciberataque (“hack”), aunque yo prefiero el
término ciberinfiltración, puede ser una herramienta
formidable en el contrapunteo entre el secreto y la
transparencia, para inclinar la balanza hacia esta última.
Tirios y troyanos, por supuesto, pueden utilizar a su favor
el intrusismo electrónico, pero la vulnerabilidad está de
parte del que más y peores secretos necesite ocultar, lo
cual coloca al imperio en situación extremadamente
desventajosa.
583
Pero examinemos brevemente la experiencia acumulada.
El escándalo, en marzo de 1971, cuando los documentos
ocupados en la sede del FBI en Media, Pennsylvania,
fueron publicados, obligó a poner fin al siniestro
programa COINTEL, utilizado para reprimir a todos los
movimientos progresistas.
Entre los más de mil documentos que vieron la luz y
demostraban que el FBI dedicaba gran parte de su
tiempo, personal y recursos materiales no a la
investigación de crímenes sino a la vigilancia de grupos
que se oponían a la guerra o luchaban por sus derechos
civiles, se publicó un memorando que instruía a todos los
agentes en los procedimientos a utilizar, como chequeo y
acoso constante, intercepción de comunicaciones
telefónicas, medidas coercitivas para obligar a la
delación, infiltración de agentes provocadores, etc., con
el objetivo de sembrar la paranoia entre los grupos de la

584
Nueva Izquierda (“New Left”) lo cual, obviamente, no es
función de agencias oficiales en un país que se supone
democrático.
En 1967 el Secretario de Defensa Robert McNamara
ordenó un estudio sobre la guerra de Vietnam que se
convirtió en un conjunto de 7,000 páginas de documentos
“Top Secret” llamado “Pentagon Papers” (Papeles del
Pentágono). El trabajo se terminó en los primeros meses
de 1969.
Daniel Ellsberg, que trabajó como asesor del
Departamento de Defensa durante la escalada de la
guerra en Vietnam y tenía acceso a documentos
clasificados en su carácter de asesor de la Corporación
Rand (1), supo al leer el documento todo lo que se había

585
ocultado a la opinión pública norteamericana con el fin
de escalar una guerra injusta, innecesaria e imposible de
ganar y decidió sacar copias de los documentos, con
ayuda de su colega en Rand, Anthony Russo, las cuales
entregó a varios senadores y posteriormente al New York
Times que comenzó a publicarlas en junio de 1971. Se
supo entonces la historia de como Estados Unidos se
había empantanado, a espaldas del Congreso, en una
guerra no declarada que comenzó con la ayuda a los
colonialistas franceses entre 1940 y 1950.
Los Papeles del Pentágono no contenían material alguno
que pudiese ser útil al enemigo; sin embargo, la
administración acusó a Ellsberg de conspiración para
cometer espionaje y otros cargos. La motivación, en
realidad, era política. Los Papeles del Pentágono

586
constituían una prueba irrebatible de que tanto Lyndon
Johnson como Richard Nixon habían mentido al pueblo
norteamericano para que aceptase la guerra y su escalada.
Uno de los ejemplos históricos más ilustrativos de los
abusos del gran jurado fue el acoso de los investigadores
federales a Daniel Ellsberg, a sus familiares y a todas las
personas relacionadas con él. Las “subpoenas” u órdenes
de comparescencia obligatoria, fueron utilizadas como
instrumento de represión y castigo, incluso contra el hijo
de Ellsberg de 15 años de edad.
El 11 de mayo de 1973, la sólida defensa de los abogados
de Ellsberg, por una parte, y la grosera actuación del
gobierno con sus métodos coercitivos o ilegales para la
obtención de evidencias, por otra, determinaron que el

587
juez de distrito William Byrne desestimase todos los
cargos contra Ellsberg y Russo.
La desesperación de la administración Nixon por impedir
nuevas filtraciones y por obtener información que
desacreditase a Ellsberg, condujo a la creación de los
“plumbers” (plomeros) de la Casa Blanca y a muchos de
los abusos que se conocieron posteriormente al
producirse el escándalo de Watergate. Después de la
exoneración de Ellsberg, el fiscal William Merrill reveló
a éste que existió un complot para “incapacitarle
totalmente” que en el lenguaje de la mafia significaba
asesinarle. Esta acción sería ejecutada por el mismo
personal del Watergate, incluyendo a un grupo de
terroristas cubanoamericanos de Miami al servicio de la
CIA. (2)
588
La etapa cibernética en la difusion de informaciones
secretas la inicia el periodista australiano Julián Assange,
fundador y editor de WikiLeaks, que adquiere notoriedad
internacional a partir del año 2010. La difamación y la
persecución no tardaron en llegar y Assange tuvo que
refugiarse, desde el 19 de junio de 2012, en la Embajada
de Ecuador en Londres para evitar la extradición a Suecia
y la subsiguiente extradición a Estados Unidos donde
sería procesado por divulgar decenas de miles de
documentos clasificados diplomáticos y militares.
Assange y el grupo musical puertorriqueño Calle 13
lanzaron el 13 de noviembre el tema “Multi_Viral” sobre
la manipulación informática de los medios de
comunicación. “Quieren detener el incendio que se

589
propaga, pero hay fuegos que con agua no se apagan”
reza la letra del rap.
Chelsea Elizabeth Manning (Bradley Edward
anteriormente), soldado del Ejército de Estados Unidos,
fue asignado como analista de inteligencia a una unidad
militar destacada en Irak donde tuvo acceso a bases de
datos clasificados. A comienzos de 2010 filtró a
WikiLeaks un gran volume de material secreto que
incluía videos del genocida ataque aéreo del 12 de Julio
de 2007 sobre Bagdad, de la masacre de Granai del 4 de
mayo de 2009 en Afganistán, 250,000 cables
diplomáticos estadounidenses y 500,000 informes del
Ejército que se conocen como “Iraq War log” y “Afgan
War log”. Gran parte de este material fue publicado por
WikiLeaks o sus medios afines.

590
En julio de 2013, Manning fue condenado, por violación
de la Ley de Espionaje y otros cargos, a 35 años de
prisión con posibilidad de libertad condicional (“parole”)
en ocho años. Manning cumplió parte de su sentencia en
la instalación penitenciaria de máxima seguridad
conocida com “U.S. Disciplinary Barracks” en Fort
Leavenworth, pero fue liberado en mayo de 2017 por el
presidente Obama.
Edward Snowden, ex empleado de la CIA y de la NSA,
entregó al Washington Post, a The Guardian y a otros
medios, unos 200,000 documentos clasificados, los
cuales pusieron al descubierto el programa de vigilancia
masiva de la NSA y, en menor grado, de las agencias
homólogas en Gran Bretaña (GCHQ), Israel (ISNU),

591
Canadá (CSE) y Noruega (NIS). En mayo de 2013
salieron a la luz pública los programas de vigilancia en la
Internet, como PRISM, XKeyscore y Tempora, y en las
comunicaciones telefónicas. Acusado de espionaje y de
robo de propiedad gubernamental, Snowden es
considerado un fugitivo por las autoridades
norteamericanas y vive actualmente en Rusia, en calidad
de asilado temporal.
A pesar de la represión y de las cada vez más rigurosas
medidas de control de los flujos de información, no será
posible detener las filtraciones. Esto se debe a una
contradicción insoluble del sistema. Si un gobierno actúa
al margen de las normas de convivencia internacional
tendrá necesariamente que guardar el secreto de sus
actividades y, mientras mayor y más abarcadora sea la

592
cantidad de información clasificada mayor número de
personas tendrán que ser autorizadas para el acceso a
ellas, pues de otro modo la maquinaria burocrática del
Estado no podría funcionar y, por consiguiente, mayor
será el número de personas que tendrán conocimiento de
los malos manejos de la administración y que estarán
dispuestas a denunciarlos.
Los ciberactivistas, incluyendo a sus guerreros
clandestinos, los ciberinfiltrados, tienen la posibilidad y
la ventaja de no actuar solos sin formando parte de redes
mundiales que no están limitadas por distancias ni
fronteras y en las que los participantes se comunican
entre sí de manera instantánea. Estos cibergladiadores
nutrirán seguramente las filas de los prisioneros políticos,
principalmente en Estados Unidos, pero los vampiros de

593
la política y de la guerra perecerán o tendrán que
aprender a vivir a la luz del día.
Ellsberg como precursor, y más tarde Assange, Manning,
Snowden, Hammond, y muchos otros, convirtieron en
obsoletas las reglas de juego de los servicios de
inteligencia y difuminaron el sueño imperial de una
Internet global, la red única bajo Dios y el Tío Sam, pues
ya todo el mundo sabe que Estados Unidos busca el
control de la Internet para obtener el dominio total de la
información, y es un axioma consagrado por el tiempo
que quien tiene la información tiene el poder.
NOTAS
(1) Rand (Research And Development) Corporation.
Tanque de pensar que en sus orígenes tuvo como función

594
principal ofrecer a las fuerzas armadas de Estados Unidos
los resultados de sus investigaciones y análisis en política
global.
(2) Democracy Now: Entrevista a John Dean y a Daniel
Ellsberg, 27 de abril de 2006.

595
596
EN EL MIAMI QUE CONDENÓ A LOS CINCO
Todo el mundo concuerda, excepto el cada vez más
pequeño sector –obcecado y vengativo- de la
ultraderecha cubano-americana, en que el juicio contra
los 5 héroes antiterroristas nunca debió realizarse en
Miami. Los motivos que se alegan son absolutamente
válidos: no era posible un juicio justo e imparcial en una
ciudad dominada por la intolerancia, estereotipos y
prejuicios contra la Revolución Cubana; peor aún, en la
atmósfera cargada de frustración y rencor a causa de la
devolución a su legítimo padre y el regreso a Cuba del
niño Elián González.

597
Pero debemos saber que éstas constituían las principales,
pero no las únicas razones por las que un juicio con
garantías para los acusados era totalmente imposible en
Miami. Año tras año, y desde hace ya largo tiempo, esta
ciudad se ubica en los primeros lugares en cada uno de
los principales índices negativos: malversación,
criminalidad, fraude electoral, desigualdad social y
pobreza extrema, segregación, estafa al Medicare y al
Medicaid, prostitución, pederastia, drogadicción, abuso
policiaco, bajos niveles educacionales, etc., entre todas
las ciudades de Estados Unidos. Ninguna otra se acerca
siquiera al grado de corrupción que existe en Miami.
Históricamente, además, ha recogido toda la escoria
política y social del mundo, especialmente de América
Latina: batistianos, trujillistas, duvalieristas y tonton
macoutes, somocistas, ex-miembros de escuadrones de la
muerte, momios, escuálidos, miembros de maras o

598
pandillas centroamericanas, etc. La ciudad ha
permanecido enquistada en una especie de ghetto
extratemporal dominado principalmente por una mafia de
origen cubano, de manera que la intimidación, el tráfico
de influencias, el clientelismo y el soborno, impiden que
el Sistema Judicial o cualquiera otra institución, pueda
funcionar con garantías de imparcialidad. Para
demostrarlo no es imprescindible trazar un cuadro
abarcador, basta con enfocar uno de los aspectos más
repulsivos:
Coincidiendo con el encarcelamiento de los 5 héroes
(1998) Miami se convertía en el paraíso de la
experimentación con seres humanos. El desarrollo
impetuoso que mostraba la industria médico-
farmacéutica, con la correspondiente necesidad de poner

599
a prueba multitud de nuevos medicamentos y que
multiplicó sus ingresos hasta alcanzar cifras de miles de
millones de dólares, tendría en la enorme masa de
inmigrantes, principalmente latinoamericanos pobres y
con muy bajo nivel de escolaridad, la materia prima
barata que necesitaba para realizar experimentos con
seres humanos impunemente, en gran escala y a costo
irrisorio.
Esto fue posible debido a un extraordinario cambio
cualitativo que se produjo en la investigación médico-
farmaceutica en el último cuarto del siglo XX.
Tradicionalmente, las investigaciones se realizaban en
centros académicos: universidades, escuelas de medicina,
hospitales docentes y fundaciones, por profesores de alto
nivel científico y ético; y las personas que consentían en

600
participar en los experimentos lo hacían en general con
carácter voluntario, un fin altruísta y a plena conciencia
de los riesgos que tendrían para su salud. Pero esta
estructura, demasiado lenta y controlada, no convenía a
las grandes compañías farmacéuticas (“Big Pharma”). La
comercialización de la medicina marchaba a pasos
agigantados y necesitaba romper con las ataduras éticas y
administrativas de la investigación académica.
Comenzando el siglo XXI, ya más del 70% de las
investigaciones habían sido transferidas a los laboratorios
privados llamados CROs (“Contract Research
Organizations”) creados para acelerar y multiplicar los
experimentos y donde el lucro era ahora el único
objetivo. Kenneth Goodman, profesor de bioética en la
Universidad de Miami llamó a estos laboratorios
“mercados de seres humanos” (“human-subjects
bazaars”) (1). Su auge convirtió en marginales a mucha

601
gente pobre. A los que venden su sangre en transfusiones
para subsistir (Estados Unidos es uno de los pocos países
del mundo donde se permite la venta del plasma
sanguíneo) se sumaron los que recurren como medio
habitual de vida a servir una y otra vez como conejillos
de Indias, horrenda ocupación llamada en el argot de este
submundo “guinea-pigging”. (2)
Desde 1970, la FDA (“Food and Drug Administration”)
tiene por ley la responsabilidad de monitorear las
investigaciones que tienen como sujetos a seres humanos.
La FDA realiza este control a través de los IRBs
(“Institutional Review Boards”). La comercialización de
los ensayos clínicos condujo también a cambios radicales
en estos mecanismos de supervisión. En las
investigaciones académicas los IRBs estaban constituídos

602
por los profesores de mayor prestigio en las
universidades, que participaban en ellos sin ánimo de
lucro; pero, en el periodo de tránsito de un milenio al
otro, junto con el desarrollo de los CROs la supervisión
de los estudios clínicos pasó a IRBs comerciales,
financiados por Big Pharma, que lucran y compiten por
clientes, dan origen a múltiples conflictos de intereses y
que, en el mejor de los casos, sólo se preocupan por el
rigor científico de los procedimientos de investigación y
no por los aspectos éticos inherentes a la utilización de
seres humanos. Además, los resultados de las
investigaciones de los laboratorios comerciales rara vez
se publican en revistas especializadas pues “Big Pharma”
no comparte sus secretos con la competencia, lo cual es
uno de los obstáculos que dificultan conocer lo que
realmente sucede al interior de estas organizaciones

603
donde controladores y controlados responden a los
mismos millonarios intereses. (3)
En consecuencia, ciudades como Miami, con una
población empobrecida y un gran número de inmigrantes
indocumentados, constituyen una cantera de sujetos,
disponibles para la experimentación, vulnerables por su
desesperada situación económica o su desconocimiento
del idioma inglés, que no saben o no pueden reclamar sus
derechos, cuyos cuerpos pueden alquilarse por
incomparablemente mucho menos dinero del que
costarían los animales de experimentación y que, después
de perder la salud, si no pierden la vida, no tendrán quien
los ayude ni quien los defienda.

604
Las compañías farmacéuticas pagan típicamente al CRO
$30,000, más un bono de $12,000 por cada sujeto
reclutado para experimentos, y $6,000 adicionales por
cada uno después de los seis primeros (2). Sin embargo,
el conejillo de Indias humano recibirá solamente unos
pocos cientos de dólares a título de “compensación” por
las “molestias” sufridas.
Las principales víctimas de la investigación
comercializada son las llamadas poblaciones “treatment-
naïves”, es decir, aquellas personas que carecen de
seguro médico y, por consiguiente, su consumo habitual
de productos farmacéuticos recetados es nulo o
relativamente muy pequeño, lo cual disminuye la
posibilidad de interacciones entre los principios químicos
activos. Además, participar en una investigación clínica

605
es con frecuencia la única esperanza para el paciente de
obtener medicinas. No sabe, y no se lo dirán tampoco,
que las sustancias que le suministrarán durante el
experimento poco o nada tienen que ver con el
tratamiento que necesita y que, por el contrario, con
frecuencia empeoran su condición. De todos modos, el
conejillo de Indias humano no protestará por dos razones:
una es que, si lo hace, lo excluirán como sujeto de nuevos
experimentos con la pérdida económica que ello significa
y, la otra, si es indocumentado, el temor a la deportación
si las autoridades intervienen.
No fue por tanto casualidad que la mayor compañía
contratista de investigaciones farmacéuticas y
biotecnológicas de toda Norteamérica, SFBC (“South
Florida Bioavailability Clinic”), surgiera en 1998, el año

606
de la infamia, precisamente en Miami. Dos años después
de su creación, en octubre de 2000, recaudó $8.5
millones en venta de acciones para adquirir pequeñas
firmas competidoras y expandirse. Al año siguiente,
2003, ocupaba ya el tercer lugar en la lista de Forbes de
las “200 mejores pequeñas compañías” y sus acciones
habían subido de $8 a $30 dólares. En 2004 adquirió
otras compañías similares y globalizó sus operaciones a
los cinco continentes. En 2005, era ya un gigante, sus
ingresos habían crecido de $19 millones (2000) a $180
millones, el número de sus empleados de 117 a más de
2000 y realizaba simultáneamente unos 180 estudios
clínicos para grandes consorcios farmacéuticos (Merck,
Johnson & Johnson y Abbott). (4)

607
Pero, a finales de 2005, comenzaron a soplar aires de
tormenta. SFBC había comprado en $12 millones el viejo
edificio del Holiday Inn situado en Biscayne Boulevard
para albergar pacientes que participarían en ensayos
clínicos. En octubre de 2005 inspectores del condado
encontraron graves violaciones de los códigos: el edificio
había sido remodelado para 750 camas mientras que el
condado había aprobado solamente 350; en la
remodelación se habían realizado numerosos cambios sin
los permisos correspondientes y el edificio estaba a punto
de colapsar. La capacidad de carga de los pisos se había
excedido en más del 300%. Se había violado también el
código de protección contra incendios. En mayo de 2006
el “Unsafe Structures Board” de Miami Dade ordenó la
demolición del edificio. (5)

608
Sin embargo, violaciones mucho más graves comenzaron
a conocerse. El 2 de noviembre de 2005, la revista
“Bloomberg Markets” (6) reveló que voluntarios pagados
participaban al mismo tiempo en varios experimentos
anulando de este modo su validez científica. En un
segundo informe de Bloomberg se acusaba a SFBC de
amenazar a participantes en los experimentos con la
deportación si servían como testigos en contra de la
organización (7). Los estándares del reclutamiento eran
tan bajos que permitían la participación en los ensayos de
pacientes con tuberculosis, así como alcohólicos y
drogadictos. Se supo además (8) que el IRB que
supervisaba los protocolos de SFBC (“Southern IRB”)
era propiedad de la esposa del vicepresidente y, para
colmo, que la directora de SFBC no tenía licencia para
ejercer la medicina ni el vicepresidente para asuntos
legales tenía licencia para ejercer como abogado (9). Para

609
defenderse, SFBC contrató dos firmas de abogados, una
de Miami y otra de Chicago, mientras que el senador
Charles Grassley (Iowa) solicitaba del Comité de
Finanzas del Senado una investigación del tratamiento
dado por SFBC a sus pacientes. En pocas semanas, las
acciones de SFBC cayeron en un 68% y algunos
accionistas demandaron al CRO por fraude (10).
El 31 de diciembre de 2005 presentaron sus renuncias los
principales ejecutivos de SFBC sin ofrecer explicaciones.
Todos ellos recibieron lo que llaman en Estados Unidos
un “golden parachute” (paracaídas de oro) consistente en
este caso de tres veces el salario anual y millonarias
compensaciones. Para evitar el pago de demandas y
reclamaciones, estos ejecutivos recurrieron a trucos
legales refinanciando sus numerosas propiedades,

610
incluyendo un condominio en Miami Beach y una
mansión frente al mar por un valor de $15 millones de
dólares, con una financiera situada en el extranjero y una
corporación llamada “LAKJS-Enterprises”. (11)
SFBC había adquirido en 2004 una organización similar,
PharmaNet Inc., situada en New Jersey, por $248
millones y tenía una sucursal en Fort Myers, dos en
Canadá y varias en el Este de Europa, Africa, India,
Australia, Brasil y otros países. La fantástica expansión
de esta CRO nos da una idea de la magnitud del negocio
con la enfermedad, la muerte y el sufrimiento ajenos. En
agosto de 2006, la compañía cerró oficialmente su centro
principal en Miami, trasladó sus operaciones para
Princeton, N.J., cambió su nombre por el de “PharmaNet
Development Group”, nuevos ejecutivos asumieron las

611
funciones de los anteriores, y el “lobby” del antiguo
senador Bill Livingston, convertido en cabildero, recibió
$120 mil dólares por representar a la firma en las
investigaciones del Congreso (4). En enero de 2007 el
caso fue cerrado y aquí paz y en el cielo gloria. Qué se
puede hacer cuando, entre los principales accionistas,
figuran hombres de negocios, autoridades, políticos,
periodistas, abogados, (¿jueces?)… y cuando muchas
instituciones locales de cultura o religiosas y aspirantes a
cargos electivos dependen de las donaciones periódicas
de generosos ejecutivos. ¿Quién pagará por los quién
sabe cuantos infelices que perdieron y pierden la vida o
la salud a causa de estos experimentos? -¡Nadie!
Aunque en un primer momento no se advierta la relación,
la historia de SFBC ayuda a entender las causas del

612
ensañamiento contra los 5. ¡Hay demasiados sórdidos
secretos en Miami siempre en peligro de ser
descubiertos! Y existe una intrincada maraña de
interrelaciones entre los que viven de la industria
anticastrista, los que controlan la información mediática,
procesos electorales y hasta la posibilidad de obtener un
empleo; los que utilizan las facilidades que da el poder
para enriquecerse, y los intereses del imperio. No es de
extrañar que reaccionen con violencia ante cualquier
posibilidad de que se abra una caja de Pandora.
¿Con la desaparición de SFBC terminaron en Miami los
experimentos clínicos comerciales con seres humanos? -
¡Por supuesto que no! Otras CROs ocuparon de
inmediato el vacío que se produjo; y no podemos
subvalorar, además, el alto poder de metamorfosis que

613
poseen estas organizaciones, muestra pequeña pero
representativa de las sórdidas y corruptas estructuras del
poder fáctico que prevalecían y prevalecen en el Miami
que condenó a los 5.
(1) Howard Brody: “Hooked –Ethics, the Medical
Profession, and the Pharmaceutical Industry”, Rowman
& Littlefield Publishers, Inc. (2007).
(2) Carl Elliot: “Guinea-pigging. Healthy human subjects
for drug-safety trials in demand. The New Yorker, Jan, 7,
2008.
(3) Adriana Petryna et al: Global Pharmaceuticals, Duke
University Press, (2006).

614
(4) Amy Keller: “Aftermath of a Drug-Testing Firm”,
FloridaTrend.com, 3/1/2007.
(5) David Evans: “Drug-testing company to close Miami
unit”, South Florida Sun-Sentinel, Fort Lauderdale, may
19, 2006.
(6) Bloomberg Markets Magazine: “Big Pharma’s
Shameful Secret”, Nov. 2005.
(7) Michael Smith and David Evans: “3 drug testers
claim SFBC threatened them”, The Seattle Times, Nov.
20, 2005.
615
(8) David Evans et al: “Drug Tests’ Side Effect: Conflict
of Interests”, Bloomberg News, Nov. 6, 2005.
(9) John Dorschner: “SFBC exec’s background
questioned”, Miami Herald, Dec. 16, 2005.
(10) John Dorschner: “SFBC weighs options; sale
possible”, The Miami Herald, Dec.
23,2005.
(11) Patrick Danner: “Golden Parachutes”, The Miami
Herald, June 5, 2006.

616
617
EL FUNESTO SISTEMA DE ADVERSARIOS
El sistema legal en Estados Unidos es extremadamente
adversarial, es decir, la función del fiscal es hacer todo lo
que esté a su alcance para obtener la condena del
acusado, mientras el abogado defensor hace todo lo
posible para que su defendido resulte absuelto o con la
menor pena posible. En este sistema de adversarios, por

618
tanto, donde la meta no es la justicia sino ganar el pleito,
un buen abogado es imprescindible.
Este fue el fundamento de la Corte Suprema de Justicia,
en “Gideon v. Wainwright” (1963) al decidir
unánimemente que en base a la Sexta Enmienda de la
Constitución, los tribunales tienen que proporcionar
ayuda legal a los acusados que no puedan pagar su propia
defensa, porque sin abogado defensor no es posible,
obviamente, un juicio justo. Este fue un momento de luz
en el tan lleno de sombras sistema de justicia de Estados
Unidos.
Lamentablemente, casi medio siglo después, podemos
constatar que la decisión del Supremo quedó, en el mejor
de los casos, como una buena intención, pero ha sido en

619
la práctica una burla del derecho de los pobres a reclamar
justicia.
Cuatro de cada cinco acusados son pobres y necesitan de
ayuda legal. Sin embargo, la presión de políticos
ultraconservadores, renuentes a la utilización de fondos
estatales o federales para pagar la defensa de los que
consideran presuntos culpables, y los obstáculos y
restricciones cada vez mayores a los recursos de
apelación, han convertido en mito el derecho de todo
ciudadano a una defensa adecuada dentro del sistema
criminal.
En los últimos años, la sobresaturación del sistema
judicial, que determina que los tribunales no den abasto
con el número de casos pendientes -y recordemos que

620
Estados Unidos es el país del mundo con mayor
población penal-, disminuye más aún, para el que carece
de recursos, la posibilidad de una buena defensa. En la
abrumadora mayoría de los casos, un abogado recargado
de trabajo y poco competente, después de una breve
entrevista con su “defendido”, le recomienda a éste
declararse culpable (aún siendo inocente) y recibir a
cambio una condena menor. Y en las circunstancias
actuales es ciertamente lo mejor que puede hacer, pues si
decide ir a juicio, con una pobre defensa frente a un fiscal
con mayor motivación, recursos y experiencia, la
condena es prácticamente segura.
En el argot de los tribunales es común escuchar la frase
“sleeping lawyers” (abogados durmientes). Se refiere a
los defensores de oficio que con frecuencia se quedan

621
dormidos mientras celebran el juicio a sus defendidos.
No hay que culparlos demasiado. Se conoce de algunos
que han tenido que preparar la defensa de más de 200
casos en un año, es decir, en menos de dos días para cada
uno. Son tantos los que tienen que atender que no es raro
que confundan los argumentos de un caso con los de
otro. En algunos estados, a falta de abogados en la rama
criminal, han tenido que contratarlos en la rama civil,
cuya experiencia es completamente diferente.
El sistema de justicia de Estados Unidos está diseñado
para la defensa de los ricos. Mientras más dinero alguien
tiene, mejor defensa puede comprar. Es posible que algún
abogado altruista ponga todo su empeño en la defensa de
un inocente sin recibir pago alguno, como Lynne
Stewart, conocida como la abogada del pueblo, o

622
Leonard Weinglass, defensor abnegado de todas las
causas justas, entre ellas la de los cinco héroes cubanos
prisioneros en Estados Unidos, a quienes defendió hasta
su muerte el 23 de marzo de 2011; pero estos casos,
aunque muy meritorios, son excepcionales. Además, una
buena defensa no depende solamente de la calidad
humana del defensor, sino también, y en sumo grado, de
los recursos materiales que éste tenga a su disposición
para contratar investigadores, expertos, ayudantes, y
para gastos de oficina, comunicaciones, relaciones
públicas y transporte, y depende también de los intereses
politicos y económicos que se mueven en contra.

623
LA DEMOCRACIA EN EEUU SE FUE A BOLINA
Son numerosos los factores que durante las últimas
décadas han determinado el deterioro acelerado de la
democracia estadounidense, pero, al parecer, lo que

624
marca el momento crucial, el punto de no retorno, fue la
decisión, en enero 21 de 2010, de la Corte Suprema de
Justicia (“Citizens United v. Federal Election
Commission”) que consideró inconstitucionales las leyes
que prohibían a las corporaciones contribuir a las
campañas políticas. No existen prácticamente barreras a
partir de esta fecha para que el dinero del gran capital
fluya de manera creciente hacia la elección o reelección
de políticos que respondan a los intereses de la élite
económica del país.
La decisión de la Corte Suprema dio lugar a la creación
de “Super Political Action Committees” (Super Comités
de Acción Política) conocidos como “Super PACs”, que
pueden hacer gastos ilimitados con fines políticos. Se
revierte así más de un siglo de esfuerzos por establecer

625
toda una jurisprudencia tendente a frenar el poder
corruptor del dinero en la vida política estadounidense.
El poder de los Super PACs se manifesta en los
resultados de las primarias presidenciales. Refiriéndose a
ellas, señaló el senador Tom Udall (D-N.M.): “gana
quien tiene la chequera más gruesa”, “es una verdadera
subasta”.
Mucho más que nunca, el dinero es el dueño y señor
absoluto del proceso electoral. No hay duda de que en
cada campaña electoral se romperán todos los records de
los años anteriores en el monto de las contribuciones

626
“Citizens United” ofrece la oportunidad a determinadas
personas de utilizar su inmenso poder económico para
obtener decisiva influencia en la política. En junio de
2012, el Super PAC “Restore Our Future” (Restaurar
Nuestro Futuro) afiliado con la campaña presidencial de
Mitt Romney, recaudó más de U.S.$ 20 millones; la
mitad de esa suma fue donada por el gran mogol de los
casinos de Las Vegas, Sheldon Adelson, uno de los
hombres más ricos de Estados Unidos y del mundo,
quien declaró su intención de donar U.S.$ 100 millones
durante la campaña electoral (1).
Cierto es que, de un modo u otro, legal o ilegalmente, el
dinero de las corporaciones intervino siempre en todas
las elecciones y en la actuación de los funcionarios
electos. La diferencia con la situación actual es que los

627
partidos políticos poseían el control fundamental de los
fondos de las campañas electorales. A partir de “Citizens
United” este control pasó rápidamente a manos de los
Super PACs y, por consiguiente, es con éstos (y menos
cada vez con los partidos) con los que la lealtad y los
vínculos de los candidatos se establecen más
fuertemente. Además, ha aumentado el número de dígitos
en el monto de las donaciones y la decisión de la Corte
Suprema confiere a todo este viciado proceso un respaldo
constitucional.
Una desagradable consecuencia de la multiplicación de
los Super PACs, es la proliferación de propaganda
negativa, no basada en hechos reales, nauseabunda,
transmitida a través de anuncios pagados que inundan
los medios de información. De un 9% en 2008 esta

628
basura electoral pasó a un 53% en 2012, o sea, un
aumento de un 44% en un solo periodo (2), y en 2016 el
“linchamiento mediático” pasó a ser el método preferido.
De acuerdo con datos de la Comisión Federal Electoral
(FEC), en las elecciones del año 2000 los PACs
contribuyeron con 114,700,000 dólares; en las de 2004 la
cifra se elevó a $192,400,000; en las de 2008, y todavía
sin producirse la decisión de la Corte Suprema, saltó a
$1,208,124,481. En 2012 sobrepasó los 2 billones de
dólares. El dinero llegó para quedarse y convertir
definitivamente a la democracia norteamericana en una
verdadera plutocracia.
Se ha señalado que “Citizens United” contribuyó a crear
un mundo en el cual los candidatos y los partidos ya no
tienen el control de sus propias campañas electorales y

629
donde una gran parte del dinero es gastado por
empresarios y estrategas políticos que no responden a
institución alguna. Los candidatos “en gran medida, son
instrumentos de fuerzas volátiles fuera de su alcance”. (3)
Las grandes cantidades de dinero de los Super PACs
introducidas en el proceso electoral, aumentan
exorbitantemente los gastos de campaña. El resultado
inmediato y directo es la acentuación de la competencia
entre los candidatos y la dependencia cada vez mayor de
éstos de las donaciones de los Super PACs, creándose así
un círculo vicioso en el cual las corporaciones dictan las
reglas del juego y el dinero desempeña el papel
protagónico.
630
Por otra parte, la decisión de la Corte Suprema alteró el
balance entre los partidos de manera estructural y
permanente a favor del Partido Republicano, que
concentra entre sus afiliados el mayor número de
multimillonarios y altos ejecutivos de las más poderosas
corporaciones.
Sin embargo, aunque el dinero de los PACs fluye
principalmente en apoyo de los candidatos del Partido
Republicano, los del Partido Demócrata se favorecen
también con cantidades nada despreciables. Perrucci y
Wysong (4) describen una creciente “colonización” del
Partido Demócrata por la clase dominante a través del
dinero inyectado en las campañas electorales. Según
estos autores, facilitó el proceso la toma del control del
partido por el “Democratic Leadership Council”

631
(Consejo de Liderazgo Demócrata), fundado a mediados
de los ochenta y vinculado a grandes corporaciones. El
alejamiento gradual del Partido Demócrata de los
intereses de las minorías, de los inmigrantes y de la clase
trabajadora no tendría causas ideológicas ni demográficas
sino, simplemente, sería un reflejo de la creciente
dependencia del dinero de las corporaciones.
En estos momentos no es hipotético el caso de
corporaciones que deciden, a nivel estatal o local, gastar
cientos de miles de dólares en el apoyo a candidatos de
su preferencia y en denigrar a los adversarios. Con
frecuencia estos últimos no tienen los medios suficientes
para contrarrestar las campañas negativas, mientras que
los votantes sólo tienen acceso a versiones ofrecidas por
medios abrumadoramente parcializados. Tampoco es
hipotética la amenaza latente de un apoyo masivo al
aspirante opuesto y de una propaganda permanente y

632
destructora, si el funcionario electo no cumple con las
agendas de las corporaciones.
Me pregunto qué puede restar de la democracia
estadounidense si los Super PACs dominan el panorama
político actual y en ellos solamente están representados
los sectores de la población con mayores recursos
económicos.
Cualquier corporación o millonario puede crear el PAC
que se le antoje y torcer el brazo de los políticos en favor
de intereses especiales, pero las decenas de millones de
pobres de Estados Unidos carecen de un PAC en
Washington que defienda sus derechos.

633
¿Qué cifras alcanzarán en el futuro las donaciones de los
PACs, super PACs y de los millonarios en forma
individual? –Con toda seguridad, las necesarias para que
las corporaciones alcancen el dominio absoluto del
proceso electoral o, lo que es igual, hasta que la
democracia estadounidense no sea otra cosa que un sueño
inalcanzable, un mito, un papalote que tal vez quiso
alcanzar el cielo y en el camino se fue a bolina.
(1) Chris Moody: “GOP Super PAC receives major
contributions from casino mogul Sheldon Adelson”, The
Ticket, July 16, 2012.
(2) Stephen Wright: “2012 elections without Super PAC
dabbling”, Examiner, July 12, 2012.
(3) Matt Bai: “How much has Citizens United changed
the political game?, New York Times, July 17, 2012.

634
(4) Robert Perrucci y Earl Wysong: “The New Class
Society”, Bowman and Littlefield Publ., 2008, p.160.

635
ARMAS POR DROGAS, DROGAS POR ARMAS

636
El contrabando de armas de Estados Unidos hacia
México comenzó a tomar fuerza a partir de los años
setenta. El Artículo 10 de la Constitución de ese país
garantiza a los ciudadanos el derecho a poseer armas
para su propia protección o legítima defensa, excepto
aquellas que estén expresamente prohibidas por la ley o
que su uso esté reservado exclusivamente para los
militares. Hasta 1968, era libre la venta de armas de
fuego de pequeño calibre pero, a partir de las protestas
estudiantiles antigubernamentales, sumadas al auge de
movimientos de liberación nacionales, el gobierno
clausuró las tiendas de ventas de armas e impuso el
registro (ampliamente ignorado por la población) de
todas las armas. Los estrictos controles establecidos por
el gobierno mexicano fueron aprovechados por
traficantes de ambos lados de la frontera para

637
incrementar el volumen de sus negocios: armas de
Estados Unidos hacia México, drogas de México hacia
Estados Unidos.
En fecha tan temprana como 1977, el New York Times
(1) denunciaba ya el contrabando de armas
norteamericanas hacia el territorio mexicano. Tengamos
en cuenta que el tráfico ilegal de armas está íntimamente
ligado al de las drogas. Las armas cuestan caras y hay
que pagarlas en dólares, pero los carteles de la droga las
necesitan para imponer su dominio y el dinero no es un
factor limitante. Por el contrario, no sólo alcanza para
pagar el costo de las armas sino para sobornar a un
ejército de colaboradores en todos los niveles de la
administración en ambos lados de la frontera.
Cuando a un funcionario publico un traficante de armas o
drogas le paga la suma de lo que ganaría tal vez en diez

638
años de trabajo por sólo mirar hacia otro lado y cuando,
por el contrario, si mira hacia donde debe de mirar, pone
en grave peligro su vida y la de su familia, no es difícil
entender lo que ha estado sucediendo en la zona
fronteriza. El tráfico en ambas direcciones no sería
posible sin la complicidad de empleados de aduanas,
guardias fronterizos, agentes de narcóticos, funcionarios
administrativos, periodistas, políticos, militares, jueces,
fiscales y policías.
Cierto. Sin embargo, ésta era una explicación muy
convincente hace 10 ó 20 años, pero el grado de violencia
y caos en la zona fronteriza de México alcanza niveles
tan altos que resulta difícil encontrar actualmente una
explicación completamente satisfactoria a no ser que
valoremos la intervención de otros factores que se
insertan en un panorama geopolítico más amplio. ¿A
quiénes conviene que el crimen y el caos conduzcan a

639
una situación de ingobernabilidad en la zona fronteriza
de México? -Ciertamente no a los traficantes, porque no
hay nada más perjudicial para sus negocios que los
estados de emergencia. Pero sí para la ultraderecha
estadounidense que desea la militarización y el cierre de
la frontera y la expulsión de todos los inmigrantes
indocumentados; y también para la ultraderecha
mexicana que ve en el establecimiento de un régimen
autoritario, policíaco-militar, la única posible barrrera al
acceso al poder de un movimiento popular similar a los
ya triunfantes en otros países latinoamericanos.
Es por este camino, me parece, por donde la
investigación periodística ha sido muy pobre. Lisa
Guáqueta (2), del “Institute for Policy Studies” de
Wahington D.C., considera que un área importante de
investigación es la fabricación de armas. “¿La gran
industria de armas de Estados Unidos –se pregunta-

640
traslada parte de su producción a México? ¿Están
fabricándolas localmente en ciudades fronterizas como
Ciudad Juárez?…”.
Garrett M. Graff, profesor de la Universidad de
Georgetown y editor principal de la revista “The
Washingtonian”, en su libro “The Threat Matrix” (3),
revela que en el periodo posterior al 9/11, justo cuando se
recrudecía la guerra de los carteles de la droga, el Buró
Federal de Investigaciones (FBI) sacó de la frontera sur
alrededor de 2,000 agentes ocupados en perseguir a los
narcotraficantes y trasladó sus responsabilidades a la
“Drug Enforcement Agency” (DEA). Se considera que
los mejor entrenados para perseguir tanto a
narcotraficantes como a contrabandistas de armas u otros
criminales, son precisamente los agentes del FBI.

641
¿Por qué abandonó el FBI la frontera sur? –Graff explica
que se debe a una reestructuración y reasignación de
tareas. Actualmente, en el Buró existen tres Divisiones de
seguridad nacional: Contraterrorismo, Contrainteligencia
y Delitos Cibernéticos. En la esfera criminal, el FBI ya
sólo se ocupa de los casos de mayor envergadura. La
División de Delitos Cibernéticos es enteramente nueva y
refleja el interés del gobierno en las comunicaciones por
Internet (tomen nota los blogueros). Graff observa una
correlación casi directa entre el auge de la violencia en la
frontera y la salida del área de los oficiales del Buró. Me
pregunto si es posible conciliar la decisión de sustraer
2,000 agentes, con la priorización que supuestamente se
asigna a la estabilidad en esta área tan sensible. El hecho
parece reforzar la tesis de un caos programado.
En abril de 2009, el presidente Barack Obama, citando
datos del ATF (4), afirmó que el 90 % de las armas que

642
se confiscan en México proceden de Estados Unidos. En
un informe del mismo año, la GAO (5) señala que las
armas objeto del tráfico ilegal son cada vez más
poderosas y letales. La G.A.O. destaca que tanto el
gobierno de Estados Unidos como el de México “no ven
por qué razón los carteles de la droga habrían de pasar
por la dificultad de adquirir armas en otras partes del
mundo y transportarlas a México cuando es tan fácil para
ellos adquirirlas en Estados Unidos.”
Por otra parte, el gobierno de Estados Unidos es
prácticamente impotente ante los poderosos “lobbies”
congresionales de la “National Rifle Association”
(NRA), brazo de relaciones públicas de la industria de las
armas, y de otras organizaciones, que disponen de
grandes recursos para la propaganda y los litigios
judiciales. La administración Obama anunció a finales de
julio de 2011, una medida federal que obligaba a las

643
tiendas de armas a reportar las compras de dos o más
fusiles semiautomáticos, de calibre mayor al .22, dentro
de los cinco días siguientes a la compra. La medida
afectó a 8,500 tiendas de venta de armas en los cuatro
estados fronterizos: Texas, New Mexico, Arizona y
California (6). De inmediato, la NRA y otras
instituciones a favor de la venta libre de armas,
presentaron demandas contra el gobierno federal. Cada
medida que el gobierno pretenda implantar con el fin de
establecer algún control, aunque sea mínimo, sobre la
venta de armas, tendrá que pasar primero por una larga y
costosa batalla judicial.
La situación de la administración Obama a este respecto
se debilitó notablemente a causa del completo fracaso de
ATF en la operación llamada “Fast and Furious”. La
operación, comenzada en noviembre de 2009, consistía
en dejar pasar las armas al interior de México y

644
monitorearlas todo el tiempo hasta su destino final, lo
que supuestamente serviría para ubicar y destruir los
centros operativos de los carteles de la droga. En parte
por negligencia y en parte por escasez de recursos, la
operación fue un desastre. Las armas, 2,200 fusiles de
asalto, se perdieron de vista y están siendo utilizadas por
los carteles en asesinatos, secuestros y derribo de
helicópteros (7). Según un informe publicado por
William Lajeunesse, de Fox News, agentes federales
norteamericanos pactaron con el cartel de Sinaloa
permitir la entrada en Estados Unidos de toneladas de
narcóticos a cambio de información acerca de los carteles
rivales (Fox News, Aug. 6, 2011).
Según Steven Dudley (8), co-director de “InSight”, un
grupo que se enfoca en el crimen organizado, la
administración Obama no proporcionó los medios
imprescindibles a las agencias que tienen la

645
responsabilidad de detener el flujo ilícito de armas hacia
las pandillas criminales. y carecía de la voluntad política
para realizar los cambios necesarios en las leyes. Dudley
señaló además que ATF “tiene el mismo número de
agentes que tenía en 1970, esto es, unos 700 inspectores,
con la función de controlar a 120,000 vendedores de
armas de fuego”.`
Pero los fabricantes de armas disfrutan de muchas
maneras de impedir las acciones legales. Por ejemplo,
“Intratec Inc.” (“Navegar”) con sede en Miami, Florida,
comenzó a fabricar en los años ochenta la “pistola de
asalto” TEC-9, basada en las subametralladoras ilegales
KG-9 y KG-99, producidas previamente por la firma. El
arma recibe cargadores de hasta 32 balas, acepta
silenciador, no recoge huellas dactilares (según el
fabricante) y es fácilmente convertible a fuego en ráfaga.
Ha sido la más utilizada en acciones criminales en todo el

646
país, entre ellas la masacre de “101 California Street” en
San Francisco, en julio de 1993, y la tragedia de
“Columbine High” en abril de 1999. El cubano-
americano Carlos García, dueño de la empresa admitió:
“Yo sé que parte de las armas que fabrico terminarán
asesinando personas, pero no soy responsable por eso”
(9). En 1989, el estado de California, y en 1991 el
Distrito de Columbia, prohibieron la TEC-9. En
respuesta, Intratec Inc cambió el nombre de la pistola por
TEC-DC-9 para evadir la ley (10). Cuando en 1994 el
gobierno de Estados Unidos puso en vigor la “Assault
Weapons Ban” (prohibición de armas de asalto), TEC-
DC-9, a su vez, se convirtió en TEC-AB-10 (11) con
ligeras modificaciones.
La TEC-9 fue usada primeramente por la mafia cubana
de la droga en los años ochenta. La podemos ver en
acción en la serie televisiva “Miami Vice”. Dennis

647
Henigan, director del “Brady Center to Prevent Handgun
Violence” afirmó que la TEC-9 “es un arma literalmente
diseñada no para otra cosa que para el asesinato masivo”
(12). TEC-9, o sus variantes, fueron utilizadas por la
contra nicaragüense, paramilitares y escuadrones de la
muerte en Centroamérica y en acciones terroristas de
infiltración contra Cuba.
John Miller, periodista de ABC News, que cubrió la
masacre de Columbine High, afirmó que “desde entonces
[desde que ATF prohibió la TEC-9] la compañía Navegar
[Intratec] de Carlos García, en Miami, ha continuado
modificando el arma, a menudo cambiándole
simplemente de nombre y eludiendo de este modo la
ley”. (13)
Sin embargo, ATF permitió la venta en 1989 de los
modelos calibre .22 de las armas de asalto prohibidas,

648
basándose en que las armas de ese calibre se consideran
de uso deportivo. “Este romántico criterio de balas
buenas contra malas –explica Sugarmann (14)- ignora las
realidades del mercado de armas de asalto.” Una de las
más populares es la TEC-22 “Scorpion”. Aunque menos
letal por tiro que una 9 mm, el efecto total de una ráfaga
de 30 balazos .22 no es muy deportivo que digamos.
Según Bárbara Vobejda, periodista del Washington Post
(15), basándose en declaraciones del director de ventas y
comercialización de Intratec, las letras DC en TEC-DC-9
significan “Distrito de Columbia”. Intratec añadió estas
dos letras a TEC-9 en 1992 después que el Distrito
adoptó una ley, que nombraba específicamente a la TEC-
9, haciendo responsables a los fabricantes de armas por
las muertes que éstas produzcan. La inclusión de DC en
el cambio cosmético de TEC-9 a TEC-DC-9 fue pues,
añadir sarcasmo a la burla arrogante de la ley. De igual

649
modo, las letras AB en TEC-AB-10, que significan
“After Ban” (después de la prohibición), constituyen una
nueva burla a las prohibiciones de Washington de 1994.
Según el propio García , el año de la prohibición su
empresa tuvo ingresos por $1.7 millones. Poco tiempo
después adquirió una residencia junto al mar, en Coral
Gables, por valor de $2.9 millones. García, que emigró
de Cuba en 1962, se dedicó al negocio de la venta de
armas de fuego en una tienda en la Pequeña Habana
llamada “Garcia’s National Guns”. Carecía de
experiencia en su fabricación pero se asoció con George
Kellgren, un sueco especializado en diseño de armas
militares y formaron “Interdynamics Inc.” a comienzos
de la década de 1980, fabricando la KG-9 (K por
Kellgren, G por García) pero el arma fue declarada ilegal
por ATF. Fabricaron entonces la KG-99 que también fue
prohibida. En 1984 Kellgren abandonó el negocio, García

650
cambió el nombre de la empresa por “Intratec”,
transformó la ilegal KG-99 en TEC-9 y cuatro años más
tarde creó “Navegar” para promocionar la venta (16). En
2001 cesó la fabricación de estas armas asesinas, pero
decenas, tal vez cientos de miles de ellas circulan entre la
población y están a la venta en Estados Unidos y otros
países, cobrando cada día las vidas de muchos seres
inocentes.
Estados Unidos es la sociedad más violenta del mundo,
sus gastos militares sobrepasan 1/3 del gasto militar
mundial y es responsable de la muerte de millones de
seres humanos en todos los continentes. Las personas que
mueren al año en Estados Unidos por disparos de armas
de fuego, sobrepasan la cifra de 34,000 (17), es decir,
más de 650 por semana, unas 90 cada día, mientras que

651
otras decenas de miles sufren heridas sin consecuencias
fatales. Por disparos de armas de fuego mueren cada año
en Estados Unidos más de 3,000 niños y adolescentes,
uno cada tres horas; diez veces más que la suma de los
que mueren por este motivo en Japón, Gran Bretaña,
Alemania, Francia y Canadá. Todas estas cifras
permitirían considerar que existe una especie de guerra
interna contra sus propios ciudadanos, con más bajas que
en cualquiera de las libradas en otras latitudes.
Las armas en este país son mucho más que simples
instrumentos de muerte, son como iconos sagrados y
forman parte de una cultura de “cow-boy” que se refleja
en el estilo agresivo de su política exterior.
La industria de las armas, a través de la NRA, ha
fundamentado históricamente el supuesto derecho a la
venta libre de armas, en la Segunda Enmienda de la

652
Constitución, que reza: “Siendo necesaria una bien
regulada milicia para la seguridad de un estado libre, el
derecho del pueblo a poseer y portar armas, no debe ser
violado”.
Los defensores de la libre posesión y venta de armas
utilizan generalmente en su propaganda sólo la segunda
parte del enunciado y omiten que esta segunda estaba
condicionada a la primera, o sea, a “una bien regulada
milicia”. De todos modos, es una discusión bizantina
tratar de descifrar la intención de los padres fundadores
en el momento en que escribieron la frase, pero estoy
seguro de que James Madison no estaba pensando en una
“no regulada” industria de las armas y ni siquiera
imaginó el poder que ésta tendría. No pudo imaginar
tampoco que armas norteamericanas compradas con
dinero del narcotráfico llevarían la destrucción y el caos a
la frontera sur. El mundo actual es totalmente diferente al

653
de 1791 y no se puede justificar una situación que origina
miles de muertes con una frase muy respetable pero que
es fruto de antiguas realidades y de la ideología política y
social dominante en otra época.
(1) “Smuggled Guns from U.S. are Common in
Mexico”, New York Times, Jan. 23, 1977.
(2) Lisa Guáqueta: “Arms Trafficking at the U.S.-
Mexico Border”, Washington, D.C., Foreign Policy
Focus, March 26, 2010.
(3) Garrett M. Graff: “The Threat Matrix”, Little, Brown
and Company, Hachette Book Group, 2011, pp. 520-521.
(4) “Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and
Explosives”.
(5) “Government Accountability Office”

654
(6) Michel Marizco: “Gun Rights Groups Sue Feds Over
Rifle Rule Aimed at Cartels”, News for Austin, Aug. 4,
2011.
(7) La Operación “Gunrunner”, durante el gobierno de
George W. Bush, terminó igualmente en fracaso.
(8) Citado por Robert Beckhusen en “New player in
Mexico’s drug war: the NRA”, Wired.co.UK, Aug. 5,
2011.
(9) “I know some of the guns going out of here are going
to end up killing people. But I’m not responsible for
that.” Citado por Peter H. Brown y Daniel G. Abel:
“Outgunned”, The Free Press, 2003, p. 273.
(10) Brown y Abel: Idem, p. 273
(11) AB significa “After Ban” (después de la
prohibición).
655
(12) Brown y Abel: Idem, p. 89.
(13) Idem.
(14) Josh Sugarmann: “NRA, money, firepower,
fear”, National Press Books, Washington, DC, 1992, pp.
208-209.
(15) Bárbara Vobedja: “The Colorado Pistol
With ‘DC’ in Its Name”, Washington Post, May 1, 1999.
(16) David Olinger: “Following the guns”,
Colorado News, Aug. 1999.
(17) Lilian B. Rubin: “A Lack of Gun Control
Leads to Gun Crime”. In: “Guns and Crime”, 2008, p. 54.

656
NARCOTRÁFICO, INSTRUMENTO DE DOMINIO
IMPERIAL
657
[Artículo publicado en América Latina en Movimiento
(ALAI) el 29/05/2012]
Después de varias décadas de “guerra contra las drogas”,
acompañadas de un costo colosal en vidas humanas y
recursos materiales, los narcotraficantes son hoy más
fuertes que nunca y controlan un territorio más amplio
que en cualquier época anterior.
En los últimos seis años, ocurrieron en México más de
47,000 asesinatos relacionados con el tráfico de drogas.
De 2,119 en 2006 aumentaron a cerca de 17,000 en 2011.
En 2008, el Departamento de Justicia norteamericano

658
advirtió que las DTOs (Organizaciones de Tráfico de
Drogas), vinculadas a cárteles mexicanos, se encontraban
activas en todas las regiones de Estados Unidos. En la
Florida actúan mafias asociadas con el cártel del Golfo,
los Zetas y la Federación de Sinaloa. Miami es uno de los
principales centros de recepción y distribución de la
droga. Además de los mencionados, otros cárteles, como
el de Juárez y el de Tijuana, operan en Estados Unidos.
Los cárteles de México cobraron mayor fuerza después
que sustituyeron a los colombianos de Cali y Medellín en
los años 90 y controlan ahora el 90 % de la cocaína que
entra en Estados Unidos. El mayor estímulo al
narcotráfico es el alto consumo estadounidense. En 2010,
una encuesta nacional del Departamento de Salud reveló

659
que aproximadamente 22 millones de norteamericanos
mayores de 12 años consumen algún tipo de drogas.
Estos, que son sólo algunos de los más inquietantes datos
estadísticos, permiten cuestionar la eficacia de la llamada
“guerra contra las drogas”. Es imposible creer que exista
realmente una voluntad política para poner fin a este
flagelo universal cuando observamos el papel que ha
desempeñado el narcotráfico en la contrainsurgencia, la
expansión de las transnacionales y las ambiciones
geopolíticas de Estados Unidos y otras potencias.
Repasemos, en síntesis, la historia reciente (1). La
administración de Richard Nixon, al iniciar la “guerra
contra las drogas” (1971), desarrollaba al mismo tiempo
el tráfico de heroína en el Sudeste Asiático con el

660
propósito de financiar sus operaciones militares en esa
región. La heroína producida en el Triángulo de Oro
(donde se unen las zonas montañosas de Vietnam, Laos,
Tailandia y Myanmar) era transportada en aviones de
“Air America”, propiedad de la CIA (2)(3). En una
conferencia de prensa televisada el primero de junio de
1971, un periodista le preguntó a Nixon: “Señor
presidente ¿qué hará usted con las decenas de miles de
soldados americanos que regresan adictos a la heroína?”
(4)
Las operaciones de “Air America” continuaron hasta la
caída de Saigón en 1975. Mientras la CIA traficaba con
opio y heroína en el Sudeste Asiático, el tráfico y
consumo de estupefacientes en Estados Unidos se
convertía en tragedia nacional. El presidente Gerald Ford

661
solicitó al Congreso en 1976 la aprobación de leyes que
sustituyesen la libertad condicionada con la prisión,
estableciesen condenas mínimas obligatorias y negasen
las fianzas para determinados delitos de drogas. El
resultado fue un aumento exponencial del número de
convictos por delitos relacionados con el tráfico y
consumo de drogas y la consiguiente conversión de
Estados Unidos en el país con mayor población penal del
mundo. El peso principal de esta política punitiva cayó
sobre la población negra y otras minorías.
Las administraciones estadounidenses durante los años
80 y 90 apoyaron a gobiernos sudamericanos
involucrados directamente en el tráfico de cocaína.
Durante la administración Carter, la CIA intervino para
evitar que dos de los jefes del cártel de Roberto Suárez

662
(Rey de la Cocaína) fuesen llevados a juicio en Estados
Unidos. Al quedar libres, pudieron regresar a Bolivia y
jugar papeles protagónicos en el golpe de estado
(“Cocaine Coup”) del 17 de Julio de 1980, financiado por
los barones de la droga. La sangrienta tiranía del general
Luis García Meza fue apoyada por la administración de
Ronald Reagan.
La participación más conspicua de la administración
Reagan en el narcotráfico fue el escándalo conocido
como “Irán-contras” cuyo eje más publicitado fue la
obtención de fondos para financiar a la contra
nicaragüense mediante la venta ilegal de armas a Irán,
pero está bien documentado, además, el apoyo de
Reagan, con este mismo propósito, al tráfico de cocaína
dentro y fuera de Estados Unidos.

663
Estas conexiones las explica el periodista William Blum
en su libro “Rogue State” (5). En Costa Rica, que servía
como Frente Sur de los contras (Honduras era el Frente
Norte) operaban varias redes CIA-contras involucradas
en el tráfico de drogas. Estas redes estaban asociadas con
Jorge Morales, capo colombiano residente en Miami. Los
aviones de Morales eran cargados con armas en la
Florida, volaban a Centroamérica y regresaban cargados
de cocaína. Otra red con base en Costa Rica era operada
por cubanos anticastristas contratados por la CIA como
instructores militares. Esta red utilizaba aviones de los
contras y de una compañía de venta de camarones que
lavaba dinero para la CIA, en el traslado de la droga a
Estados Unidos.
664
En Honduras, la CIA contrató a Alan Hyde, el principal
traficante en ese país (“el padrino de todas las actividades
criminales” de acuerdo a informes del gobierno de
Estados Unidos), para transportar en sus embarcaciones
suministros a los contras. La CIA, a cambio, impediría
cualquier acción contra Hyde de agencias antinarcóticos.
Los caminos de la cocaína tenían importantes estaciones,
como la base aérea de Ilopango en El Salvador. Un ex
oficial de la CIA, Celerino Castillo, describió como los
aviones cargados de cocaína volaban hacia el norte,
aterrizaban impunemente en varios lugares de Estados
Unidos, incluyendo la base de la Fuerza Aérea en Texas,
y regresaban con dinero abundante para financiar la
guerra. “Todo bajo la sombrilla protectora del gobierno
de Estados Unidos”. La operación de Ilopango se

665
realizaba bajo la dirección de Félix Rodríguez (alias Max
Gómez) en conexión con el entonces vicepresidente
George H. W. Bush y con Oliver North, quien formaba
parte del equipo del Consejo de Seguridad Nacional de
Reagan.
En 1982, el Director de la CIA, William Casey, negoció
un “memorandum de entendimiento” con el Fiscal
General, William French Smith, que exoneraba a la CIA
de cualquier responsabilidad relacionada con operaciones
de tráfico de drogas realizadas por sus agentes. Este
acuerdo estuvo en vigor hasta 1995.
Reagan y su sucesor, George H. W. Bush, patrocinaron al
“hombre de la CIA en Panamá”, Manuel Noriega,
vinculado al cartel de Medellín y al lavado de grandes

666
cantidades de dinero procedentes de la droga. Cuando
Noriega dejó de ser útil y se convirtió en estorbo, Estados
Unidos invadió Panamá (20 de diciembre de 1989) en un
bárbaro acto sin precedentes contra el derecho
internacional y la soberanía de un país pequeño.
Michael Ruppert, periodista y ex oficial de narcóticos,
presentó en 1997 una larga declaración, acompañada de
pruebas documentales, a los comités de inteligencia
(“Select Intelligence Committees”) de ambas cámaras del
Congreso. En uno de los párrafos se afirma:
“La CIA traficó con drogas no sólo durante la época de
Irán-contras; lo ha hecho durante todos los cincuenta
años de su historia. Hoy les presentaré evidencias que
demostrarán que la CIA, y muchas figuras que se

667
hicieron célebres durante el Irán-contras, como Richard
Secord, Ted Shackley, Tom Clines, Félix Rodríguez y
George H. W. Bush (6) han estado vendiendo drogas a
los americanos desde la época de Vietnam.” (7)
En 1999, la administración de William Clinton
bombardeó despiadadamente al pueblo yugoeslavo
durante 78 días y noches. De nuevo aquí, aparece el
narcotráfico en el trasfondo de las motivaciones. Los
servicios de inteligencia de Estados Unidos y sus
homólogos de Alemania y Gran Bretaña utilizaron el
tráfico de heroína para financiar la creación y
equipamiento del Ejército de Liberación de Kosovo. La
heroína proveniente de Turquía y del Asia Central pasaba
por el Mar Negro, Bulgaria, Macedonia y Albania (Ruta
de los Balcanes) con destino a Italia. Con la destrucción

668
de Servia y el fortalecimiento -deseado o no- de la mafia
albanesa, la administración Clinton dejaba expedito el
camino de la droga desde Afganistán hasta Europa
Occidental (8). De acuerdo con informes de la DEA y del
Departamento de Justicia de Estados Unidos, un 80 % de
la heroína que se introduce en Europa pasa a través de
Kosovo.
Varias administraciones norteamericanas, y en particular
la de George W. Bush, han sido cómplices del genocidio
en Colombia. La “guerra contra las drogas” sostenida por
Estados Unidos con recursos financieros
multimillonarios, asistencia técnica y cuantiosa ayuda
militar, no ha logrado detener el flujo de cocaína y, por el
contrario, ha sido determinante en el surgimiento y
desarrollo de los grupos paramilitares al servicio de

669
narcoterratenientes y también como pretexto para
mantener el dominio sobre los trabajadores y la
población campesina. El Plan Colombia resultó un
completo fracaso pero sirvió como pantalla para la
injerencia de Estados Unidos en el país y mostró
claramente su verdadero objetivo, la contrainsurgencia.
Se olvida a menudo que el narcotráfico es probablemente
el negocio más lucrativo de los capitalistas. Con la guerra
en Colombia lucran las empresas químicas que producen
los herbicidas, la industria aeroespacial que suministra
helicópteros y aviones, los fabricantes de armas y, en
general, todo el complejo militar-industrial. Los billones
de dólares que genera el tráfico ilegal de drogas
incrementan el poder financiero de las corporaciones
transnacionales y de la oligarquía local.

670
La reciente declaración del Secretariado del Estado
Mayor Central de las FARC-EP (9), con motivo del
cuadragésimo octavo aniversario del inicio de la lucha
armada rebelde, denuncia este vínculo drogas-capital:
“…los dineros del narcotráfico se convierten en tierras,
inundan la banca, las finanzas, las inversiones
productivas y especulativas, la hotelería, la construcción
y la contratación pública, resultando funcionales y hasta
necesarios en el juego de captación y circulación de
grandes capitales que caracteriza al capitalismo
neoliberal de hoy. Igual pasa en Centroamérica y
Méjico.”
El Tratado de Libre Comercio Estados Unidos-México
(NAFTA) ha obligado a numerosos campesinos, ante la

671
competencia de productos agrícolas norteamericanos, a
cultivar en sus tierras amapola y marihuana. Otros, frente
a la alternativa del trabajo esclavo en las maquiladoras,
prefieren ingresar en las redes mafiosas de la droga. El
gran aumento del tráfico de mercancías a través de la
frontera y los controles bancarios para combatir el
terrorismo, han desplazado el lavado de dinero de los
bancos hacia las corporaciones comerciales. La
complejidad y el volumen de las operaciones financieras,
y el flujo instantáneo y constante de capitales “on line”,
hacen extremadamente difícil seguir el rastro de las
transacciones ilícitas.
Una de las consecuencias del NAFTA es la impunidad
casi total que acompaña el flujo de narcodólares hacia
ambos lados de la frontera. Al igual que en México, el

672
Tratado de Libre Comercio recientemente puesto en
vigor en Colombia estimulará la violencia, el narcotráfico
y la represión sobre trabajadores y campesinos. La
“Iniciativa Mérida”, a su vez, es sólo la versión México-
Centroamericana del Plan Colombia.
Debemos meditar sobre el hecho de que en todos los
escenarios donde Estados Unidos ha intervenido
militarmente, principalmente en aquellos donde ha
ocupado a sangre y fuego el territorio, el narcotráfico,
lejos de disminuir, como sería de esperar, se ha
multiplicado y fortalecido. En Afganistán, el cultivo de
amapola se redujo drásticamente durante el gobierno de
los talibanes para alcanzar luego, bajo la ocupación
norteamericana, un crecimiento acelerado. Afganistán es
actualmente el primer productor de opio del mundo pero,

673
además, ya no sólo lo exporta en forma de pasta para su
procesamiento en otros países sino que fabrica la heroína
y la morfina en su propio territorio.
Si nos atenemos a los hechos históricos, podríamos
afirmar que la política de Estados Unidos no ha sido la de
“guerra contra las drogas” sino la de “drogas para la
guerra”.
Notas
(1) Podría comenzar en fecha muy antigua, por ejemplo
en la época de las “Guerras del Opio” del imperio
británico para afianzar su dominio sobre China, pero no
es necesario para los objetivos de este artículo.

674
(2) Alfred McCoy: “The Politics of Heroin: The
Complicity of the CIA in the Global Drug Trade”, New
York, Lawrence Hill and Co., 2003.
(3) Con anterioridad, “Air America” había ayudado a las
fuerzas del Kuomingtan, leales a Chiang Kai-shek, a
transportar el opio desde China y Birmania hasta
Bangkok en Tailandia. Los servicios de inteligencia
franceses utilizaron también el tráfico de heroína para
financiar sus operaciones encubiertas en Indochina.
(4) Rick Perlstein: “Nixonland”, Scribner, 2008, p. 567.

675
(5) William Blum: “Rogue State”, Common Courage
Press, 2005, pp. 294-297.
(6) Richard Secord: Mayor General de la Fuerza Aérea
de Estados Unidos, convicto por su participación en el
escándalo Irán-contras; exonerado en 1990 por decisión
de la Corte Suprema. Ted Shackley: “el fantasma rubio”,
jefe de la estación de la CIA en Miami durante la Crisis
de Octubre (“Cuban Missile Crisis”) y durante la
Operación Mangosta (“Mangoose”) dirigida contra Cuba;
Director de la Operación Fénix (“Phoenix Program”)
durante la cual fueron asesinados más de cien mil
vietnamitas; dirigió otras muchas operaciones encubiertas
de la CIA; murió de cáncer en 2002. Tom Clines: una de
las figuras principales del escándalo Irán-contras; entre
1961 y 1962 participó en operaciones encubiertas de la

676
CIA contra Cuba; a las órdenes de Ted Shackley estuvo a
cargo de la guerra secreta en Laos y participó en la
Operación Mangosta; entre otras muchas fechorías
estuvo a cargo de la operación de la CIA en Chile que
derrocó al presidente Allende. Félix Rodríguez: cubano-
americano, fue uno de los jefes de “Operación 40″ o “40
Asesinos” y de la invasión mercenaria a Cuba en 1961.
Participó en el asesinato del Che en Bolivia. George H.
W. Bush: Ex Director de la CIA (1976-1977) y ex
Presidente de Estados Unidos (1989-1993).
(7) Citado por Daniel Estulin: “Shadow Masters”, Trine
Day LLC, 2010.
(8) Michael Ruppert: “Crossing the Rubicon”, New
Society Publishers, 2004.

677
(9) FARC-EP: “48 años de lucha armada rebelde”.
Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP,
Montañas de Colombia, 27 de mayo de 2012.
LA GUERRA POR LOS JUECES

678
Al comenzar el segundo término presidencial de Ronald
Reagan, las edades de los únicos jueces liberales de la
Corte Suprema de Justicia (Blackmun, Brennan y
Marshall) rondaban los ochenta años. Con la reelección
de Reagan y el control republicano del Senado, los
ultraconservadores tuvieron la oportunidad que esperaban
para llevar a cabo un cambio radical en la composición y
en la ideología del sistema judicial de Estados Unidos.
Estos cambios tendrían lugar no sólo en la Corte
Suprema sino a todos los niveles del sistema judicial.
De acuerdo con la Constitución, los jueces federales son
nombrados por el presidente de Estados Unidos pero con
la aprobación del Senado. Tradicionalmente, el primer
mandatario designaba los jueces basándose en las

679
recomendaciones de los senadores de los estados donde
aquellos ejercerían su oficio. Sin embargo, el balance que
ofrecía este sistema se vino abajo con la creciente
influencia en el gobierno del extremismo radical de
derecha decidido a tomar el control del poder judicial.
El documento que sirvió como fuente ideológica para
estos propósitos fue el informe emitido en 1988 por la
Oficina de Política Legal (1) del Departamento de
Justicia, titulado “La Constitución en el Año 2000:
Anticipos en la Interpretación Constitucional” (2), que se
basaba a su vez en las teorías del profesor de derecho de
la Universidad de Chicago, Richard Epstein, jurista
favorito del tanque de pensar ultraconservador “Heritage
Foundation”, y en su libro publicado en 1985 (3).
El documento, de 199 páginas, revela muy claramente la
intención de seleccionar los jueces federales como

680
herramientas para influir en la interpretación por las
cortes de la Constitución y trazar de este modo las
políticas del futuro. El informe subrayaba la importancia
de nombrar jueces con los principios y filosofía
ultraconservadores.
Para cumplir con esta agenda, Reagan nombró en calidad
de consejero a Lee Liberman, cofundador de la
reaccionaria “Federalist Society” y le asignó la misión de
evaluar la pureza ideológica de todos los candidatos a
jueces federales. Figura notable en este viraje hacia la
extrema derecha fue el fiscal general Edwin Meese, autor
de la famosa frase en la American Bar Association: “No
se equivoquen, el poder judicial es el poder del
gobierno”(4).
Aunque abundan los ejemplos de nominaciones de jueces
por razones políticas, sobre todo a la Corte Suprema, en

681
administraciones anteriores, nunca tuvieron lugar en tan
grandes proporciones como a partir del gobierno de
Reagan, por lo que podemos tomar su mandato, y en
especial 1988, fecha del documento referido, como
punto de partida de lo que llamo “la guerra por los
jueces”, que dura ya veintinueve años y ha destruído casi
completamente el balance necesario y los fundamentos
éticos del sistema de justicia de Estados Unidos.
Cinco años más tarde, en 1993, los republicanos
ocupaban ya el 64 % de los 179 cargos de jueces de las
cortes de apelaciones y una proporción semejante en las
cortes de distrito. Los demócratas ocupaban sólo el 21 %
(tres veces menos) y el 16 % permanecía vacante (5).
El triunfo electoral de Bill Clinton constituyó un serio
obstáculo en las aspiraciones de la ultraderecha
estadounidense. Clinton trató de regresar a la tradición de

682
consultar con los senadores regionales para encontrar
candidatos aceptables por ambos partidos pero no tuvo
éxito y, por primera vez en la historia de los procesos de
confirmación, los republicanos bloquearon
sistemáticamente a una gran parte de los nominados por
Clinton sin tener en cuenta sus calificaciones.
Aprovechando su mayoría en el Senado, negaron incluso
la posibilidad de audiencias a la increíble cifra de 63
nominados.
En los casos que confirmó, la mayoría republicana dilató
los procesos de audiencia con periodos de tiempo sin
precedentes, sobre todo cuando los nominados eran
mujeres o integrantes de las minorías, como reveló en
1997 “Alliance for Justice”, una organización centrista.
No obstante, aunque en el segundo término de su
mandato los republicanos mantuvieron el control del
Senado, Clinton fue capaz de aumentar el porcentaje de

683
jueces de circuito demócratas a 42 % y de disminuir el de
republicanos también al 42 % (con un 15 % de asientos
vacantes), debido principalmente a que un gran número
de jueces republicanos pasaron a retiro (más del doble
que los demócratas) y a que Clinton tuvo oportunidad de
nombrar a 6 jueces para nuevos cargos.
Con George W. Bush en la presidencia (2001 -2009) la
extrema derecha republicana pudo continuar con su
agenda de controlar el sistema judicial de Estados
Unidos. Al concluir su administración, los jueces
republicanos sumaban un 56 % y los demócratas 36 %
(con 8 % de vacantes), y la ultraderecha controlaba la
casi totalidad de las cortes de circuito. Bush nombró a
verdaderos dinosaurios desde el punto de vista
ideológico, como William Pryor, fiscal general de
Alabama, nombrado como juez del Onceno Circuito en
2004, donde desempeñó un papel protagónico en el

684
rechazo de la apelación de los Cinco cubanos
condenados injustamente por monitorear las actividades
terroristas contra Cuba. Pryor –y la cita es sólo como
muestra de su fanatismo de ultraderecha- defendía y
consideraba un castigo razonable el uso de los “hitching
posts”, método de tortura que fue muy utilizado en
unidades penitenciarias estadounidenses, que consistía
en atar a los convictos a un poste, expuestos al sol, sin
agua ni alimentos, durante largos periodos de tiempo. La
presencia de Pryor en el tribunal –aviesa maniobra del
gobierno de Bush en mi opinión- cerraba las puertas al
más elemental sentido de justicia para los Cinco héroes
cubanos.
El ascenso a la presidencia de Barak Obama parecía un
golpe devastador contra las aspiraciones de la
ultraderecha de transformar a su conveniencia el sistema
judicial. Sin embargo, durante casi todo el primer año de

685
su mandato, Obama no prestó atención alguna al proceso
de nominación de los jueces. Diez meses después de jurar
el cargo tuvo lugar su primera nominación. Este tiempo
perdido en la guerra por los jueces podría ser, como
veremos, irrecuperable (6)(7).
Posteriormente, Obama puso el acento de las
nominaciones en la diversidad, una especie de “acción
afirmativa” para el sistema judicial. Nombró como jueza
de la Corte Suprema a Sonia Sotomayor, la primera
mujer hispana, y luego a Elena Kagan, elevando a tres el
número de mujeres en el más alto tribunal. La
administración Obama nombró a muchas más mujeres e
integrantes de las minorías como jueces federales que
ninguna otra administración. Nombró también como
jueces a varios candidatos abiertamente homosexuales
(8). Sin embargo, el hecho de ser mujer, pertenecer a una
minoría étnica o racial o mostrar determinado tipo de

686
preferencia sexual, no coincide necesariamente con un
pensamiento progresista. El mejor ejemplo es tal vez el
de Janice Rogers Brown, afronorteamericana, nombrada
por George W. Bush, quien es considerada una de las
juezas de la derecha más radical.
Si bien fue meritorio el esfuerzo de Obama por cambiar
la composición del sistema judicial en favor de las
minorías, ayudando así a subsanar injusticias del pasado,
el hecho es que se dejó ganar la partida en cuanto a la
esfera ideológica. Nunca fueron más prolongados los
procesos de confirmación por el Senado ni el número de
vacantes fue tan alto.
Al acceder a la presidencia el Partido Republicano en
2017 era de esperar que la derecha aumentaría
considerablemente su ventaja y, de hecho, la nominación
del juez Neil Gorsuch aumenta el peso de los

687
conservadores en la Corte Suprema de Justicia. Sin
embargo, resulta ya evidente que el Partido Republicano
y Donald Trump no tienen la misma agenda por lo que es
impredecible la política que seguirá en las nominaciones
al poder judicial.
Creo que el peligro actual reside no tanto en Trump como
en el Congreso que, en manos de la ultraderecha sería
altamente peligroso. El Congreso tiene el poder para
crear o eliminar cualquier corte federal con excepción de
la Corte Suprema y justificar estas acciones no sería
difícil pues no hay nada más absurdo que la distribución
de los 94 distritos federales y de los 12 circuitos
regionales. Por ejemplo, el Circuito número 9 abarca los
estados de Washington, Oregon, California, Arizona,
Nevada, Idaho, Montana, Alaska, Hawai, Guam y las
Islas Marianas del Norte, inmenso territorio con
3,790,000 kilómetros cuadrados y 62,535,000 habitantes,

688
mientras que el Circuito número 1 comprende Puerto
Rico y los estados de Maine, New Hampshire y
Massachusetts, con solamente 152,000 kilómetros
cuadrados y 12,940,000 habitantes. Nada justifica ésta y
otras muchas desproporciones. Todo el sistema judicial
de Estados Unidos es un colosal disparate que pide a
gritos una reforma profunda pero no, por supuesto, la
que intenta la derecha radical.
El 17 de marzo de 2005, en el histórico edificio del
Willard Intercontinental Hotel, se reunieron el líder de la
mayoría de la Cámara Tom DeLay y el líder de la
mayoría del Senado, Bill Frist, con lo más selecto de la
ultraderecha republicana y del fundamentalismo
religioso. Su agenda era el análisis de la estrategia a

689
seguir para lograr el control de los jueces federales. La
agenda del Willard Hotel se mantiene vigente.
Pero la ultraderecha tiene su talón de Aquiles en una gran
contradicción: cuando se manifiesta demasiado a la
derecha, el sector no radical y mayoritario del Gran y
Viejo Partido (GOP) se asusta y le retira su apoyo. Lo
hemos visto muy recientemente con el fracaso del
movimiento “Tea Party”.
Por último, una advertencia. ¡No nos engañemos! Como
clase, a la verdadera ultraderecha, la de las
corporaciones, la élite dominante, la que detenta el poder,
le importa un bledo el aborto, el matrimonio entre
personas del mismo sexo, el rezo en las escuelas u otros
temas polémicos de carácter moral, aunque los utiliza

690
como corceles de batalla para mantener el apoyo en las
urnas de los millones de votos de los cristianos
evangélicos, principalmente del cinturón de la Biblia, que
sueñan con un mundo regido por las Sagradas Escrituras.
Los genuinos intereses de la ultraderecha son, no lo
olvidemos, de índole económico y político, no ético ni
religioso.
(1) “Office of Legal Policy”.
(2) “The Constitution in the Year 2000: Choices Ahead
in Constitutional Interpretation”.
(3) R. Epstein: “Takings: Private Property and the
Power of Eminent Domain”, Harvard, 1985.

691
(4) “Make no mistake, judicial power is governmental
power”.
(5) Los porcentajes utilizados en este artículo fueron
tomados de: Russell Wheeler: “What will the Presidential
Election Mean for the U.S. Courts of Appeals?”, The
Brookings Institution, Oct. 21, 2008.
(6) Tom Leonard: “Obama unlikely to reverse US
judiciary’s drift to the right”, The Telegraph, Nov. 14,
2008.
(7) James Oliphant: “Obama losing chance to reshape
judiciary”, Los Angeles Times, March 15, 2010.

692
(8) John Schwartz: “For Obama, a Record on Diversity
but Delays on Judicial Confirmations”, The New York
Times, Aug. 6, 2011.
(9) Ashley Killough: “Romney blasts Gingrich over
judiciary”, CNN, Dec. 19, 2011.
FIN

Con Leyes Pero Sin Processed070517 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Con Leyes Pero Sin Processed070517 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

1

CÍRCULO DE INTELECTUALES Y ARTISTAS

CON LEYES, PERO SIN

Autor: Dr. SALVADOR CAPOTE

“THIS IS A COURT OF LAW, YOUNG MAN, NOT A

Oliver Wendell Holmes, Jr.

Oliver Wendell Holmes, Jr. (1841-1935) fue, durante casi

treinta años, desde 1902 a 1932, uno de los grandes

jueces de la Corte Suprema de Justicia de los Estados

Unidos. Es uno de los tres jueces más citados en la esfera

jurídica, con enorme peso en la jurisprudencia de este

país. En cierta ocasión, después de escuchar atentamente

a un joven abogado que argüía que su cliente buscaba

justicia ante la corte, Holmes le replicó paternalmente:

“Joven, déjeme recordarle que ésta es una corte de leyes

y no una corte de justicia”.

Más sincero no pudo ser. La actuación de los tribunales

de Estados Unidos se basa en las leyes, pero no puede

garantizar la justicia. Sólo puede haber justicia si las

leyes son justas y esto raramente ocurre. Los congresistas

que promulgan las leyes representan no a toda la

población como se pretende hacer creer sino a los

sectores que detentan el poder económico y político. Una

campaña electoral para ser elegido representante o

senador cuesta actualmente varios millones de dólares.

Al Senado estadounidense le llaman “El Club de los

Millonarios”. Ningún congresista puede aspirar a la

reelección si no tiene el apoyo de los cabilderos y de

organizaciones que financien su campaña. Las leyes que

presentará para su aprobación serán las que, de un modo

u otro, perpetúen la estructura del establishment, no las

que promuevan preferentemente el bienestar y la

felicidad de las clases más humildes. ¿O es que hay

alguien tan ingenuo que piense lo contrario? Si es así, le

recuerdo el apotegma de Carlos Marx: “Se piensa como

se vive, no se vive como se piensa”, que es, en esencia, lo

mismo que afirmó Jesucristo más de 1800 años antes:

“Donde esté tu tesoro, ahí estará tu corazón”.

LA LEY CONTRA EL INDIO

EN EL ESPÍRITU DE “CRAZY HORSE”

CAMPOS DE EXTERMINIO LLAMADOS

LA LEY CONTRA EL NEGRO

MUROS DE CONCRETO Y SEGREGACIÓN

LAS VÍCTIMAS DE COINTELPRO

LOS TRES DE ANGOLA

ASSATA, LA QUE AMA Y LUCHA POR SU PUEBLO

LA LEY COMO VENGANZA

PRISIONES SIN FRONTERAS

EL ENCARCELAMIENTO MASIVO COMO

O-22 Y LAS VIDAS ROBADAS

LA LEY CONTRA EL INMIGRANTE

LAS CÁRCELES DE LA MIGRA

AMÉRICA LATINA EN LA ANCIANIDAD DEL TÍO

LA LEY CONTRA EL INOCENTE

VÍCTIMAS DEL GRAN JURADO

LA LEY CONTRA LA MUJER

VALIENTES MUJERES PUERTORRIQUEÑAS

LA LEY CONTRA EL JOVEN

POR AMOR A LA VIDA

UNA CUESTIÓN DE FONDO

LYNNE STEWART, ABOGADA DEL PUEBLO

EL PRESIDIO POLÍTICO EN LOS ESTADOS