Guerrillas liberales a principios de siglo y conflicto armado colombiano de

finales de siglo

JPFV
En el siguiente escrito se tratarán de mostrar continuidades entre las guerrillas
liberales de principios de siglo xx (estimuladas y usadas principalmente después de
la derrota de palonegro) y el conflicto armado colombiano de las últimas décadas del
siglo xx, esto con participación guerrilla, estatal y paramilitar.
La primera y mayor continuidad que salta a la vista, es el motivo inicial de
rebelión: participación política. Los políticos liberales iniciaron su revolución en vista
de un aislamiento casitotal del gobierno; tenían casinula representación en el
congreso, no tenían muchos alcaldes ni gobernadores, y lo más importante, no
estaban presentes en el gabinete de gobierno (lo cual era visto como símbolo de
integración y buena voluntad por parte del partido de gobierno). La guerrilla
comunista, siguiendo esta línea, también surgió con fines políticos; aunque al
aislamiento del poder se suma constante persecución de la cual eran víctimas sus
primeros miembros: militantes del partido comunista.
En este punto es necesario establecer una diferenciación entre estos dos
procesos: la relativa a quién pedía esa participación. A inicio de siglo, los miembros
de la clase alta liberal, herederos de grandes fortunas y dueños de grandes
negocios. Mientras que de parte de la guerrilla comunista, los reclamadores eran
campesinos perseguidos y desplazados debido a su condición como militantes del
partido comunista.
Dejando de lado la primera etapa de la guerra de los mil días, conocida como la
guerra de caballeros, en la cual se enfrentaron principalmente ejércitos grandes y
con gente de clase alta; quiero hablar de la guerrilla liberal y su modo de operación
propiamente. Después de la derrota liberal en Palonegro, y a raíz de la evidente
desventaja por parte de los rebeldes, frente al gobierno; los liberales optaron por una
guerra de guerrillas. Esto a razón de su mayor dinamismo y flexibilidad frente a un
conflicto en evidente desventaja. En este sentido encuentro una relación, ya que la
guerrilla comunista, por lo menos en su origen, era mucho menor en capacidad
militar que el Estado. Además quiero agregar, que en ambos casos, la estrategia y
estructura guerrillera, permiten un mejor aprovechamiento del espacio de combate
gracias al conocimiento de los locales, que en su mayoría apoyan o apoyaban estos
grupos.
Entrando en sus métodos de combate. La financiación es el primer punto que
quiero tocar. En la guerra de los mil días, la expropiación, tanto por el gobierno como
por las guerrillas liberales, era el principal medio de financiación (no significa esto
que las donaciones voluntarias no existían, sino que ocupaban un papel secundario).
Se aplicaba por una a los partidarios de la otra (principal y mayoritariamente) sobre
sus propiedades, productos consumibles y recursos económicos (mediante cuotas)
de forma arbitraria y obligada. En cambio, en un principio, la guerrilla comunista
obtenía toda su financiación a partir de aportes voluntarios por parte de campesinos,
hegemónicamente en especie. Para luego pasar a técnicas más imputativas como:
extorsiones, pagos por secuestros, impuestos propios, narcotráfico, entre otros.
Debido en gran parte a la concepción negativa que incentivo el gobierno y
empresarios sobre ella, y que le hizo perder gran parte del apoyo popular.
En cuanto a la relación de estas guerrillas liberales con civiles, tanto a favor como
en contra de su revolución. Si estaban a favor, eran por lo general buenas, de mutuo
beneficio; donde los locales apoyaban la causa (con refugio, bienes y sustento), y los
guerrilleros con trabajo en haciendas y fincas debido a la baja densidad demográfica
producto de la guerra. Si estaban en contra “llevaban del bulto”, eran expropiados, y
víctimas de pillaje; llegando a sufrir grandes vejámenes (torturas) en caso de ofrecer
rechazo y resistencia a la causa. Comparando esto, con la lógica de conflicto más
actual. Las guerrillas comunistas no recurrían a la tortura -tan directa- a civiles, los
asesinaban, pero no buscaban propagar el sufrimiento y dolor en la víctima. Por
ende, este actuar se parece más a las lógicas paramilitares, de desmembramientos,
y abusos, torturas en sí sobre los civiles, tanto partidarios de la guerrilla,
sospechosos e inocentes.
Ambas guerrillas, en algún momento, usaron dinamismo , o sea, poder
dispersarse y escapar en caso de ser necesario; esto mucho más presente y extremo
en las guerrillas liberales. Estas guerrillas liberales eran mucho más facturables
debido a su falta de estructura nacional