Foro de Debate

Pregunta:
“ La etapa intermedia en el proceso penal peruano ”
¿Cuáles considera que sean las etapas intermedias en el proceso penal peruano?
Sustente su respuesta. Describa situaciones críticas que podrían mejorar usando
estos conceptos.
 Para el nuevo código procesal penal, la etapa intermedia significa que dentro del plazo
que la ley establece, el Fiscal realiza un análisis y reflexión de la situación jurídica del
imputado, sobre si formula acusación o si requiere el sobreseimiento de la causa.Es
una etapa de filtro que tiene como función, depurar errores y controlar los
presupuestos o bases de la imputación y de la acusación, primero por el propio órgano
acusador y luego por el órgano judicial, a fin de establecer si es viable para convocar
debate penal pleno en el juicio oral, o si resulta el sobreseimiento o preclusión del
proceso. Se justifica también, por la estrecha vinculación que existe entre la
investigación preparatoria y la etapa intermedia. En ese sentido, se ha llegado a
sostener que en la etapa intermedia se hace mérito sobre la tarea desarrollada durante
la instrucción. importante justificación es que la etapa intermedia realiza una labor de
prevención a la iniciación de juicios orales defectuosos, debido a las acusaciones con
ddefectos formales (control formal) o insuficientemente fundada (control material).
En la etapa intermedia se trata de analizar si existe una sospecha suficiente para
imputar a una persona el hecho punible investigado, en base precisamente a los actos
practicados en el procedimiento preparatorio.
Editado por EDWIN PEDRO LUCAS RAMOS el 16 ene en 23:21
RENZO HECTOR JOSE VALVERDE SING

martes17 ene en 19:33
Gestionar la entrada de foro
Solo para agregar, la etapa intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser
preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad
responsable; el juicio es público y ello significa que el imputado deberá defenderse de
la acusación en un proceso abierto, que puede ser conocido por cualquier ciudadano.
FRANKLIN ROMMEL SOSA ROSADO

La conveniencia de la etapa intermedia también es que ahorra tiempo y dinero al

Poder Judicial, evitandose de iniciar juicios sin sustento y legalidad, que solo
ocasionan demoras y gastos innecesarios.
ARTURO FERNANDEZ RAMIREZ
ARTURO FERNANDEZ RAMIREZ

jueves19 ene en 18:48
Según lo establecido por el Código Procesal Penal del 2004, la Etapa Intermedia, es el
período comprendido desde la conclusión de la investigación preparatoria hasta el auto
de enjuiciamiento; dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria.
Cumple una de las funciones más importantes en la estructura del proceso común,
cual es el control de los resultados de la investigación preparatoria, examinando el
mérito de la acusación y los recaudos de la causa, con el fin de decidir si procede o no
pasar a la etapa del juicio oral.
También es el momento de saneamiento del proceso, controla lo actuado en la

investigación, y el sustento de la acusación o del pedido de sobreseimiento, verificando
las garantías procesales.
¿Qué se puede plantear, discutir y decidir en la Etapa Intermedia?
 El sobreseimiento,
 Saneamiento de vicios procesales,
 Aclaración de la acusación,
 Resolver excepciones y otros medios de defensa,
 Adopción o variación de medidas de coerción,
 Actuación de prueba anticipada,
 Admisión o rechazo de pruebas y
 Aprobar o rechazar las convenciones probatorias.
Las decisiones deben responder a los objetivos de celeridad, justicia y respeto de las
garantías procesales, evitándose juicios innecesarios.
De resolverse el sobreseimiento, termina el proceso. Caso contrario, de ser denegado,

se pasa al control de la acusación fiscal.
Notificada la acusación a los sujetos procesales, éstos en el plazo de 10 días pueden

ofrecer medios de prueba para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos,
precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el curso del debate.
También pueden presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o
señalar el lugar donde se hallan los que deben ser requeridos. El medio de prueba
ofrecido debe ser pertinente, conducente y útil.
En audiencia preliminar de control de acusación, concluido el debate, el Juez emite el

pronunciamiento respectivo sobre la admisibilidad de los medios de prueba. Toma en
cuenta los derechos fundamentales, como el derecho a la prueba, el cual tiene límites
derivados de la armonización de este derecho y los otros derechos constitucionales,
siempre que no se afecte el contenido esencial del mismo o los principios de
razonabilidad o proporcionalidad.
LETELIER LUCAS NAJARRO SILVA

Ayer20 ene en 12:32
Atentos al Principio de Preclusión, considero que la etapa intermedia es la etapa (y no

la audiencia de apelación de condenas) es la etapa correcta para efectuar todos los
cuestionamientos que mejor convengan al requerimiento acusatorio.
Resulta vergonzoso que algunos Abogados de la Defensa, en sus escritos de

apelación de condenas, se centren en refutar la idoneidad de la acusación, cuando lo
que lo se discute en una apelación son los posibles errores de la decisión judicial y no
las falencias de un requerimiento fiscal.
Responder... Responder al comentario
Contraer Sub-discusiónBRUNO PALOMINO UMPIRE

BRUNO PALOMINO UMPIRE
¿CUÁLES CONSIDERA QUE SEAN LAS ETAPAS INTERMEDIAS EN EL

PROCESO PENAL PERUANO?-La etapa intermedia es la etapa dirigida por el juez de
la investigación preparatoria para controlar el requerimiento del sobreseimiento o la
acusación, considero que las etapas intermedia en el proceso penal peruano son
estas dos: La primera es, si se sobresee la causa en la audiencia de control del
requerimiento fiscal de sobreseimiento con la resolución judicial del auto de
sobreseimiento, la segunda es de ser el caso si la fiscalia ha formalizado la
investigación preparatoria se realiza la audiencia preliminar de control de la
acusación, en esta audiencia el juez de la investigación preparatoria puede
pronunciarse de inmediato o de forma diferida hasta por 48 horas , si la acusación es
defectuosa puede devolverla.De acuerdo al caso puede pronunciarse mediante una
resolución no recurrible sobre prueba anticipada o emitir el auto de enjuiciamiento
para pasar a la siguiente etapa.
Considero que esta etapa intermedia es de crítica de la investigación en vista de que

se evaluara la actuación fiscal si la investigación demostró los elementos de
convicción para iniciar la etapa de enjuiciamiento o si la investigación demostró la
insuficiencia de elementos de convicción para validar el sobreseimiento.

Para redondear la idea, la etapa intermedia tiene por objeto conocer si el tribunal
ordinario debe abrir el juicio oral; esta etapa responde a una finalidad de economía
procesal, que consiste en despachar rápidamente en sentido negativo sin juicio oral
asuntos que no merecen un debate, y de ahorrar al inculpado molestias procesales
inútiles.
JENNY LILI SANTISTEBAN DOMíNGUEZ


Debo acotar a las intervenciones antes citadas, que ademàs de ello, debemos tener en
cuenta que la principal caracteristica consiste en que el juez de la investigaciòn
preparatoria revisa, en audiencia de control preliminar, la decisiòn final del fiscal; es
decir, ya sea el requerimiento de sobreseimiento de la causa, si es que el fiscal ha
considerado que no existen elementos probatorios suficientes para
demostrar que el presunto delito fue cometido, o en su defecto para demostrar
que el presunto imputable es el responsable de los hechos o la acusaciòn fiscal
considera que, efectivamente, el delito se cometiò y existen los elementos para creer
de manera fehaciente que el presunto imputado es el responsable de la comisiòn del
delito.
YOHANA BERTHA ZAPATA OSORIO

miercoles18 ene en 16:18
Acotando a lo manifestado por mi compañero BRUNO PALOMINO UMPIRE; cuando

el fiscal solicita el requerimiento de sobreseimiento está pidiendo en pocas palabras el
archivo del proceso, este sobreseimiento puede ser total o parcial dependiendo de los
delitos y sujetos que intervengan en la comisión del hecho. El juez de la investigación
preparatoria si no esta conforme con el requerimiento de sobreseimiento podrá elevar
los actuados al fiscal superior a fin de que se ratifique o rectifique el requerimiento
presentado por el fiscal.
En el caso que el requerimiento sea de acusación fiscal, el juez de la investigación
preparatoria en la audiencia preliminar luego de escuchar a las partes resolverá el
pedido del fiscal y si no cree conveniente la acusación podrá dictar el auto de
sobreseimiento.

Ayer20 ene en 14:27
El numeral 2) del art. IV del TP del CPP, estipula que "El Ministerio Público está
obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que
determinen y acrediten la... inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y
controla jurídicamente los actos de investigación que realiza la Policía Nacional".
Siendo así, la etapa intermedia debe ser comprendida como la etapa en que el Fiscal
sopesara los resultados de sus investigaciones, que no siempre culminarán con
una acusación.
Debemos tener en claro que el deber principal de los Fiscales es ser defensor de la
legalidad y guardián de la correcta administración de justicia, por lo que si el
Fiscal decide sobreseer la causa, no debe ser asumida como un fracaso; sino, solo
como una investigación que cumplió con su objetivo, tener por aclarado los hechos
objeto de denuncia.
Contraer Sub-discusiónRENZO HECTOR JOSE VALVERDE SING

Comenzaré mi participación indicando que la etapa intermedia sirve para revisar y

valorar los resultados de la instrucción examinando la fundamentación de la acusación
y resolviendo sobre el reconocimiento de la pretensión penal, con el fin de decidir si
procede o no abrir el juicio. Es de tener presente, en primer lugar, que a esta etapa
corresponde ponderar los hechos que previamente han sido objeto de investigación
sumarial y sobre los que finalmente versará la sentencia; y, en segundo lugar, que
tanto a dicha etapa cuanto a la instrucción resulta de aplicación el aforismo in dubio
pro accusatione (pro societate) mientras que en el juicio oral rige la máxima in dubio
pro reo.
El Código Procesal Penal de 2004, señala que la etapa intermedia comienza con el
auto de conclusión de la investigación preparatoria, resolución que se dicta cuando
concluye el plazo de la investigación o cuando se han acumulado todas las
actuaciones y diligencias en orden a la comprobación del delito y a la averiguación del
presunto responsable. En esta etapa se decide si existe o no suficiente fundamento
para pasar a la etapa de juzgamiento; de esta manera, el juez de la investigación
preparatoria decidirá, luego de escuchar a las partes, si existen fundamentos para
aceptar la acusación propuesta por el fiscal, o si debería dictar el sobreseimiento de la
causa.
De acuerdo al nuevo texto procesal penal, la etapa intermedia concluye cuando el juez
de la etapa de juzgamiento emite el auto de citación a juicio que será notificado al
Ministerio Público y a las partes, otorgándose la dirección de esta fase al Juez de la
investigación preparatoria, a diferencia del Código de Procedimientos Penales, en
donde el control formal de la acusación y la realización de los actos preparatorios del
juicio le corresponden al propio tribunal encargado del juzgamiento.
En conclusión, nuestro Código Procesal Penal demuestra claramente que tenemos
una ETAPA INTERMEDIA bien marcada, ya que nos indica desde donde comienza y
termina y, con ello, se puede deducir cuál es su finalidad.
o
SHARON FRESCIA ROMANI AQUINO

Añadiendo a lo vertido por mi compañero, se debe considerar que en ésta etapa el

juez adopta decisiones relevantes referidas a la procedencia de la acusación, los
medios técnicos de defensa del imputado, la admisión de los medios de prueba
ofrecidos, etc. Y, además, el juez controla los resultados de la investigación
preparatoria, a fin de decidir si hay mérito o no para pasar a juicio oral.
Contraer Sub-discusiónJENNY LILI SANTISTEBAN DOMíNGUEZ

¿Cuáles considera que sean las etapas intermedias en el proceso penal

peruano? Sustente su respuesta. Describa situaciones críticas que podrían
mejorar usando estos conceptos.
A mi consideración dentro de la etapa intermedia (denominada también la segunda
etapa) se encuentran considerados los siguientes actuados, las mismas que se
detallan a continuación:
o La emisión del auto judicial de elevación de la instrucción.

o En ésta etapa el Juez de la investigación preparatoria revisa, en audiencia de
control preliminar.
o Se da la decisión final del Fiscal (ya sea requerimiento de sobreseimiento de la
causa ó la acusación fiscal).
o En ésta etapa el fiscal defiende su postular y sustenta las razones de su
requerimiento en el marco de la audiencia de control preliminar.
o Así mismo, durante esta etapa intermedia el fiscal denuncia al presunto imputado,
inmediatamente recibida la acusación del fiscal el Juez revisa que este documento
cuenta con todos los requisitos de forma y fondo requeridos, dicho documento se
será puesto a conocimiento de las partes procesales y se le concede un plazo de
10 días para efectos que se interpongan cualquier tipo de excepción, solicitud
prueba anticipada.
o Después de cumplido el plazo antes descrito, Juez señalará día y hora para
realizar la audiencia preliminar.
o El Juez revisará respecto a la procedencia de la acusación fiscal y decidirá
respecto a la acusación presentada, culminando con la referida audiencia.
o En esta audiencia debe estar presente los sujetos procesales: El Fiscal, y el
abogado defensor.
Entre las situaciones críticas que podríamos mejorar, es respecto a la actuación del
fiscal, por cuanto depende mucho de la destreza, conocimiento y de su actuación
imparcial para demostrar con pruebas fehacientes y contundentes que realmente
existe suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito, pues caso
contrario, será el juez que depure los errores cometidos a través de la audiencia
preliminar.
Contraer Sub-discusiónFRANKLIN ROMMEL SOSA ROSADO

Cuales considera que sean las etapas intermedias en el proceso Penal Peruano?
la etapa intermedia comienza con la decisión de formular acusación, o el

sobreseimiento de la acción penal. Conforme lo contempla los artículos, 344 y el
349 del CPP. Esta etapa será dirigida por el Juez de la investigación preparatoria, en
forma oral. Etapa que tendrá su fin con la expedición del auto de sobreseimiento o la
de enjuiciamiento, que dictará el Juez de la investigación preparatoria. La finalidad de
esta etapa intermedia es el controlar el requerimiento Fiscal de sobreseimiento, o de
la acusación en su caso. Es una etapa de apreciación y análisis, un control de la
audiencia y la actuación Fiscal. Si no hay acusación de por medio no hay derecho de
pasar la causa a juzgamiento.Mediante esta audiencia preliminar se observa y debate,
la procedencia o no de la acusación, preparándose para el inicio del juicio oral. En
este acto se analiza la legitimidad de las pretensiones punitivas y resarcitorias
vinculadas con las consecuencias accesorias. El Juez si admite la acusación
dictará el auto de enjuiciamiento, el cual acepta el pedio do del Fiscal, de que
el imputados sea sometido a juicio oral. Art.354 del CPP.La parte crucial de esta
etapa judicial, seria a mi entender, es el momento que el Juez analiza los 3lwmentos
de convicción de hecho y derecho que sustente el requerimiento del Fiscal.
Editado por FRANKLIN ROMMEL SOSA ROSADO el 17 ene en 23:00

acotando a lo señalado por mi compañero, lo crucial de esta etapa no se basa solo en

el análisis que realizará el juez de la investigación preparatoria;también es importante
la forma en que las partes (fiscal y abogado) oralizan sus pretensiones, objeciones u
observaciones, puesto que al destacarse la oralidad en este nuevo modelo proceso
penal, los escritos pierden el protagonismo y es gracias a la oralidad que el juez puede
tomar una decisión más justa y acorde a los hechos, resolviendo todo lo planteado en
el acto.
YOSSY ESPEZA TELLO
YOSSY ESPEZA TELLO

Comparto lo señalado por el compañero, pues como se señala en la lectura otorgada

por el curso, la etapa intermedia cobra una especial importancia, revistiendo
plenamente su sentido de etapa crítica en torno a las conclusiones de la investigación
preparatoria, siendo la función primordial de ésta etapa la de controlar el requerimiento
acusatorio del fiscal y, más precisamente, evitar que se formule acusación contra un
procesado sin fundamento material o probatorio suficiente.
Contraer Sub-discusiónMARCOS GUILLERMO GARCíA INJOQUE

MARCOS GUILLERMO GARCíA INJOQUE
Teniendo presente lo señalado por el Código Procesal Penal del 2004 y sumando como
referencia complementaria lo expuesto en el Acuerdo Plenario 06-2009-CJ-116, se debe
considerar como etapa intermedia en el proceso penal peruano la que existe para
controlar la emisión de la acusación o, de ser el caso, del correspondiente auto de
sobreseimiento. Debe quedar claro que esta etapa tiene como función principal controlar
el requerimiento acusatorio del fiscal y evitar que se formule acusación sin fundamento
material o probatorio suficiente. Es el propio juez de la investigación preparatoria quien
ejecuta este control de la actuación del fiscal. Entonces es este juez quien decidirá si
existen fundamentos suficientes para aceptar la acusación propuesta por el fiscal como
consecuencia de las diligencias realizadas durante la etapa de investigación preparatoria
(preliminar y formal) y la recopilación de los elementos probatorios pertinentes, o si debería
dictar el sobreseimiento de la causa.
Entonces en esta etapa o periodo intermedio se resolverá si procede o no abrir juicio.
De otro lado, en la lectura “La etapa intermedia en el proceso penal peruano: su

importancia en el Código Procesal Penal de 2004 y su novedosa incidencia en el Código
de Procedimientos Penales (CdePP)” del autor Hugo Príncipe Trujillo, y confirmado en la
misma lectura del Acuerdo Plenario 06-2009-CJ-116, se destaca que dentro del Acuerdo
Plenario se ha considerado «formalmente» la existencia de una etapa intermedia
dentro del proceso ordinario del Código de Procedimientos Penales, en la cual
también se podrá cuestionar la acusación, pero únicamente por cuestiones de forma, no de
fondo, en tanto no se implemente el Código Procesal Penal del 2004. Respecto de las
cuestiones de forma, si se precisa en el Acuerdo Plenario, que este control de la acusación
solo incluye aquellos “aspectos circunscriptos a los juicios de admisibilidad y procedencia,
sin que sea dable realizar análisis probatorio alguno ni emitir pronunciamientos sobre el
fondo”.
Editado por MARCOS GUILLERMO GARCíA INJOQUE el 17 ene en 22:53

Ayer20 ene en 14:33
Se debe advertir que el artículo del doctor Principe Trujillo data del año 2009 y que
desde ese año, el CPP en relación a la etapa intermedia ha sido modificado por
el Decreto Legislativo Nº 1097, publicado el 01 septiembre 2010.

Ayer20 ene en 19:15
Gracias por la aclaración


Contraer Sub-discusiónMARLON CESAR SANDOVAL SANCHEZ
MARLON CESAR SANDOVAL SANCHEZ
FORO DE DEBATE N° 2:
“LA ETAPA INTERMEDIA EN EL PROCESO PENAL PERUANO”

La etapa intermedia constituye una secuela preclusiva de saneamiento y cumple una

de las funciones más importantes en la estructura del proceso penal, cual es el control
de los resultados de la investigación preparatoria, examinando el mérito de la
acusación y los elementos de convicción que la sustentan, con la finalidad de decidir si
formula acusación o formula requerimiento de sobreseimiento, es decir tiene por
finalidad preparar el paso de la investigación preparatoria a la etapa de juzgamiento.
La etapa intermedia cumple una función de político criminal, permitiendo al fiscal si

lleva el caso a juicio oral –cuando exista una fundada causa probable- o propone el
sobreseimiento. La investigación concluye con un pedido. Ese requerimiento podría
consistir en el de apertura a juicio, esto es una acusación, o podrá consistir en un
requerimiento de sobreseimiento. Estos son los dos modos esenciales de conclusión
de la investigación. Estos pedidos deben ser controlados en un doble sentido: por una
parte existe un control formal; por otra parte existe un control sustancial de los
requerimientos fiscales.
Para simplificar, supondremos que se trata de un requerimiento mixto (sobreseimiento

y acusación). Tal requerimiento debe cumplir con ciertas formalidades, cuyo sentido
radica en la búsqueda de precisión en la decisión judicial. El requerimiento fiscal puede
contener errores o “vicios”, que deben ser corregidos para que la decisión judicial no
sea invalida. Por ejemplo, la acusación puede describir el hecho de un modo incorrecto
–ya sea por exceso o por defecto-, es decir porque incluye circunstancias de hecho
que no han formado parte de la investigación, o al contrario, porque omite
circunstancias de hecho relevantes para el caso.
En síntesis, desde este punto de vista, la etapa intermedia constituye el conjunto de

actos procesales cuyo objetivo consiste en la corrección o saneamiento formal y
sustancial de los requerimientos o actos conclusivos de la investigación. Entre las
situaciones complejas que podrían mejorar se encuentra la utilización de acusaciones
alternativas o subsidiarias en supuestos en que los actos de investigación permite al
fiscal barajar más de una hipótesis delictiva, sin que una de ellas tenga la suficiente
fuerza como para prevalecer y descartar las otras.
En efecto, frente a casos conflictivos –como aquellos en que una infracción es residual
de la otra, o cuando se trata de infracciones progresivas- e incluso cuando el Ministerio
Público no puede asegurar el éxito de su acusación principal, este mecanismo
procesal permitirá, por un lado, garantizar el ejercicio idóneo del derecho de defensa,
evitando que la condena recaiga sorpresivamente sobre circunstancias conocidas
durante el debate pero que no formaron parte de la plataforma fáctica y, por otro,
solucionar problemas que pueden plantearse al momento de dictar sentencia.
Contraer Sub-discusiónYOHANA BERTHA ZAPATA OSORIO

Para empezar cuando hablamos del debido proceso, debemos recordar que este
principio es la base fundamental de cualquier proceso que se lleve a cabo dentro de un
Estado de Derecho por ser de carácter obligatorio al encontrase consagrado dentro de
nuestras normas nacionales e incluso en las normas internacionales. Es por ello que a
través del debido proceso se protege y garantiza el respeto de todos los derechos
fundamentales que poseemos por el solo hecho de ser ciudadanos.
Con la implementación del NCPP se estableció un nuevo proceso penal común; es
decir se dejó de lado el proceso sumario y ordinario que se venía aplicando a través
del código de procedimientos penales. Con la implementación de este proceso se
determinó que el proceso penal tendría 3 etapas que se dividen en:
1. La investigación preparatoria
2. La etapa intermedia
3. La etapa de enjuiciamiento o de juzgamiento
Cada una de estas etapas está compuesta por sub etapas, que ayudaran al fiscal a
conducir la investigación de manera correcta con apoyo de la policía y será el juez de
la investigación preparatoria quien garantice y controle el correcto funcionamiento de la
investigación que podría culminar con un sobreseimiento o podría conducirse a la
última etapa del proceso penal, el enjuiciamiento si es que el fiscal formula acusación,
donde el juez de la investigación preparatoria emitirá el auto de enjuiciamiento y se
correrá traslado al juez de juzgamiento el cual emitirá un sentencia condenatoria o
absolutoria dependiendo del caso luego de haber llevado a cabo un juicio previo que
es de carácter oral, donde se garantizará el respeto de todos los derechos
fundamentales del procesado.

La etapa intermedia es de carácter preclusivo donde se realizará el saneamiento
procesal a fin de que solo se lleven a juicio los casos en los cuales existan suficientes
y graves elementos de la comisión de un hecho ilícito, que el sujeto o sujetos estén
debidamente identificados y que el hecho no haya prescrito.
Es así que la etapa intermedia tiene 2 etapas, una de carácter escrita y otra de
carácter oral.
Cuando nos referimos a la etapa escrita; nos referimos al requerimiento escrito

formulado por el fiscal ante el juez de la investigación preparatoria ya sea porque
requiere el sobreseimiento o requiere formular acusación. Si el fiscal requiere el
sobreseimiento este puede ser de 2 tipos:
4. Parcial (cuando solo comprende un delito o un imputado en el caso que sean

varios imputados o existan varios delitos, por ello el proceso continuará con los
restantes).
5. Total (cuando comprende todos los delitos y a todos los imputados).
Luego del requerimiento del fiscal (sobreseimiento o acusación), el juez de la

investigación preparatoria corre traslado a las partes a fin de que puedan formular
alguna objeción u observación por un plazo de 10 días, para luego citar a las partes a
la audiencia preliminar de control donde se inicia la etapa oral; en la cual el juez de la
investigación preparatoria escuchará a las partes debatir punto por punto el
requerimiento del fiscal, dándose fin a esta etapa a través del respectivo auto de
enjuiciamiento o auto de sobreseimiento (en este caso si el juez de la investigación
preparatoria si no está de acuerdo con el sobreseimiento lo eleva al fiscal superior, el
cual tendrá 10 días para poder pronunciarse ya sea ratificando el sobreseimiento o
rectificándolo y formulando).
Estas 2 etapas son muy importantes puesto que a través de la implementación del
NCPP se busca tener un mayor control de los casos a fin de que el Ministerio público
se vea obligado a realizar un trabajo más exhaustivo que garantice la igualdad de
armas entre las partes. Y así evitar que los operadores de justicia pierdan tiempo y
dinero en casos que no tienen relevancia penal, ya que de no ser así los imputados
podrían encontrarse en indefensión de sus derechos puesto que al aplicarse la
oralidad como un nuevo mecanismo se garantiza que las partes podrán sustentar de
manera eficiente sus posiciones y debatir de manera directa cada argumento
señalado.
Ya que como hemos visto en la práctica existen casos donde se aprecia

lamentablemente que el Ministerio Público no está debidamente preparado para
fundamentar sus requerimientos con llevando a que sean mal vistos por la sociedad y
en algunos casos logrando con estas deficiencias beneficiar a delincuentes que
cuentan con una adecuada defensa técnica que logra desbaratar el requerimiento del
fiscal.
LUIS ALBERTO VELASQUEZ SOLANO
LUIS ALBERTO VELASQUEZ SOLANO

Ayer20 ene en 20:31
Lamento contradecir a compañera Yohana, quien señala que la etapa intermedia tiene
2 etapas, una escrita y una oral, lo que el maestro Cesar San Martín señala en su libro
Lecciones de derecho Procesal Penal, que son 2 fases dentro de la etapa intermedia:
Escrita y oral, mas señala que están sean la etapas de la etapa intermedia, esta
apreciación es errada.
Ademas de la lectura del texto, se hace difícil determinar las etapas que señala la
pregunta formulada en este foro de debate.
Contraer Sub-discusiónEDWIN FLORES BAHAMONDES

EDWIN FLORES BAHAMONDES
EDWIN FLORES BAHAMONDES
Pregunta:
“La etapa intermedia en el proceso penal peruano”
Pasamos del absurdo formalismo a una fase de auténtico saneamiento, de control

del pronunciamiento fiscal, de ofrecimiento y admisión de medios probatorios y
de simplificación.
¿Por qué ETAPA INTERMEDIA?
Porque se encuentra entre dos etapas procesales distintas, por un lado, la etapa de la
investigación preparatoria y por el otro, la etapa de juicio propiamente dicho.
LA ETAPA INTERMEDIA tiene por objeto que el juez evalúe se existe o no fundamento
para someter a una persona a juicio oral y público por la probabilidad de su
participación en un hecho delictivo o para verificar la fundamentación de otras
solicitudes del Ministerio Publico.
La importancia de esta etapa procesal, consiste que en una audiencia se somete a

consideración de las partes procesales, (Acusado, Defensor, Fiscal del Ministerio
Publico,) la acusación presentadas por el Ministerio Publico al Juez competente, para
que ejerzan su facultad de criticarla y depurarla, señalar los vicios formales y
materiales, o bien proponer la ampliación o modificación, según lo amerite el caso.
También este momento procesal se caracteriza por la brevedad de sus plazos.

Así mismo la FORMA DE TERMINAR LA ETAPA INTERMEDIA es por medio de:
EL AUTO DE CITACIÓN A JUICIO

El auto de citación a juicio, es la decisión judicial por medio de la cual se admite la
acusación; se acepta el pedido fiscal de que el acusado sea sometido a un juicio
público. Como decisión judicial, auto de citación a juicio cumple una función de gran
importancia. Por medio de él se debe determinar el contenido preciso del juicio,
delimitando cuál será su objeto. auto de citación a juicio también debe describir con
precisión cual será el “hecho en sí, que se atribuye al acusado.
OTRA FORMAR DE TERMINAR CON LA ETAPA INTERMEDIA ES
El sobreseimiento.
Entonces el proceso se desarrollaría de esta manera:
LA ETAPA INTERMEDIA dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria (ART

344-355 NCPP)
Concluida la etapa de la investigación preparatoria.
El fiscal opta por: REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO (ART 344

NCPP) o
FORMALIZA LA ACUSACIÓN
REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO (ART 344 NCPP)
o El hecho no se realizó
o No pudo atribuírselo al imputado
o No es típico
o Insuficiencia de elementos de convicción.
ACUSACIÓN (ART 349 NCPP)
o Identificación del acusado

o Hecho atribuido
o Elementos de convicción
o Participación del acusado
o Circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal
o Tipificación del hecho y pena
o Medios de prueba ofrecidos
o Señalamiento alternativo o de circunstancias de hecho
o Indicación de la subsistencia de medidas de coerción
LUEGO DE FORMALIZADA LA ACUSACION, EL JUEZ DE LA INVESTIGACION
PREPARATORIA
CORRE TRASLADO LA NOTIFICACIÓN DE LA ACUSACIÓN A LOS OTROS

SUJETOS PROCESALES, OBJECIONES Y PEDIDOS (ART 350 NCPP)
En un plazo de 10 días estos podrán:
o Observar la acusación
o Deducir medios de defensa técnica
o Pedir el sobreseimiento
o Instar la aplicación de un criterio de oportunidad
o Ofrecer prueba
o Presentar documentos
o Objetar o pedir incremento de la reparación civil
o Proponer los hechos que aceptan y otros acuerdos sobre los medios de prueba
o EN EL CASO DEL SOBRESEIMIENTO
AUDIENCIA DE CONTROL DEL REQUERIMIENTO FISCAL DE SOBRESEIMIENTO

(345)
o Resoluciones judiciales:
Auto de sobreseimiento ART (347 NCPP)

Orden de realizar una investigación suplementaria (ART 346.5 NCPP)
Auto de improcedencia (ART 346.1 NCPP)
El FISCAL SUPERIOR
o Ratifica o rectifica (ART 346,3 NCPP)

o Si rectifica, ordena a otro Fiscal acusar (ART 346,4 NCPP)
AUDIENCIA PRELIMINAR (ART 351 NCPP)
o Convocatoria
No antes de 5, ni luego de 20 días
o Asistencia obligatoria
Del Juez, del Fiscal y del defensor
o Desarrollo
Uso de la palabra
o Debate
Procedencia y admisibilidad de las cuestiones planteadas

o Actuaciones:
Solo de prueba anticipada y entrega de documentos
o Resoluciones del Juez (352):
Devolución de la acusación defectuosa
Auto sobre medios de defensa técnica
Auto de sobreseimiento de oficio o a pedido

Admisión de medios de prueba
Especificación del objeto de testimoniales y peritajes
Pronunciamiento sobre convicciones probatorias

Resolución sobre prueba anticipada
Auto de enjuiciamiento
AUTO DE ENJUICIAMIENTO (ART 353 NCPP)
Contenido:
o Nombres del imputado y del agraviado

o Delito o delitos acusados
o Calificación legal y tipificaciones alternativas
o Medios de prueba admitidos y convenciones probatorias
o Partes constituidas
o Medidas de coerción
o JUEZ PENAL
AUTO DE CITACIÓN A JUICIO (ART 355)
o Indicar la sede y fecha del juicio oral

o Emplaza a todos los que deben concurrir
ZULEMA PATRICIA GOMEZ SARAPURA
ZULEMA PATRICIA GOMEZ SARAPURA

Si bien es cierto, la etapa del juicio es la etapa principal del proceso penal, también
lo es que no se debe desmerecer la importancia de la etapa intermedia, porque es el
filtro y saneamiento entre la etapa de la investigación preparatoria: etapa donde se
procede a la recopilación de las fuentes de prueba e indicios que permitan develar la
existencia o no de un ilícito y de ser el caso individualizar e identificar a los partìcipes
del mismo y la etapa del juzgamiento: etapa donde se actúan todo lo recopilado en la
investigación y son contrastados con los argumentos de las partes. Por otro lado,
entendiendo el concepto de “etapas” como diversos “estadios”, considero que la etapa
intermedia es una sola etapa, en la misma que se pueden producir diversos actos:
sobreseimiento y la acusación-control de acusación- de ahí que se distingue de las
otras etapas del proceso penal: investigación preparatoria y juzgamiento. Sin embargo
ello no quiere decir que esta etapa de saneamiento o de filtro, no adolece de
situaciones crìticas y ello se debe fundamentalmente por los mismos operadores
judiciales: juez de la investigación preparatoria y fiscal, quienes al no ejercer
debidamente su función uno en su calidad de director de dicha etapa y el otro como
director de la investigación y titular de la carga de la prueba, en un caso permiten
dilaciones indebidas haciendo pasar lo que no debe pasar a la etapa de juzgamiento o
en otros casos alentando la impunidad; razones por las cuales considero que se
requiere un fiel compromiso de trabajo de dichos operadores asi como también de los
órganos auxiliares, sobre todo de la policía nacional del Perù, cuyos resultados de sus
esfuerzos desde la etapa de la diligencias preliminares se van a resaltar en la etapa
intermedia o de saneamiento.
Contraer Sub-discusiónEDWIN PEDRO LUCAS RAMOS

EDWIN PEDRO LUCAS RAMOS
La investigación preparatoria concluye normalmente con una petición que efectúa el

titular de la acción penal al Juez. Esta petición puede consistir en el requerimiento de
apertura de juicio oral efectuada por medio de la formulación de la acusación o en su
caso, el requerimiento puede consistir en un sobreseimiento de la causa, es decir, un
pedido de archivo del caso debido que luego de la investigación efectuada, el fiscal no
cuenta con suficientes elementos de convicción que sirvan para sustentar una
acusación. En el modelo acusatorio que recoge el Código Procesal de 2004, de modo
alguno se pasa al juicio oral una vez concluida la fase de investigación. Entre ambas
etapas existe otra que se conoce como “etapa o fase intermedia”, la misma que
cumple trascendentes funciones al interior del proceso penal.
En principio, es claro que la investigación preparatoria y la etapa intermedia sólo se
constituyen en etapas fundamentales que sirven para preparar el juicio. Sin aquellas
etapas, es imposible juicio alguno en un proceso penal común.
La razón de ser de la etapa intermedia se funda en la siguiente idea: los juicios orales
para ser exitosos deben prepararse en forma conveniente de modo que sólo se pueda
llegar a ellos después de realizarse una actividad responsable por parte de los sujetos
del proceso incluido el tercero imparcial: el Juez.
La etapa intermedia garantiza, en beneficio del principio genérico de presunción de

inocencia, que la decisión de someter a juicio oral al acusado no sea apresurada,
superficial ni arbitraria. Sus objetivos se dirigen a evitar lleguen al juzgamiento casos
insignificantes o lo que es peor, casos con acusaciones inconsistentes por no tener
suficientes elementos de convicción que hacen inviable un juicio exitoso para el
Ministerio Público..
También la etapa intermedia tiene su fundamento en el principio de economía
procesal, toda vez que se busca finalizar en sentido negativo, sin juicio oral, un caso
que no merece ser sometido a debate, evitando de esa forma, dicho sea de paso,
molestias procesales inútiles al imputado.
De modo que la etapa intermedia constituye el espacio central del proceso que
tiene por finalidad preparar propiamente el paso o tránsito de la investigación
preparatoria a la etapa del juzgamiento o tomar la decisión de archivar el
proceso. Para que el juicio oral y público, que es en esencia la etapa de contradicción
o debate, sea exitoso debe ser preparado en forma mesurada y responsable,
realizando un control destinado a sanear los vicios sustanciales y formales de la
acusación del Fiscal responsable del caso, todo ello durante la audiencia preliminar.
En efecto, la existencia de la audiencia preliminar de la etapa intermedia sirve de filtro
y como estación de verificación de la información que será debatida luego en el juicio
oral. Esta verificación se desarrolla en un escenario de oralidad con participación de
las partes, quienes tienen franqueada la posibilidad de plantear una serie de peticiones
que deben resolverse por el Juez de la investigación preparatoria en la misma
audiencia.
Así mismo, se admitirá los medios de pruebas ofrecidos por las partes. Aquí el Fiscal
ofrecerá todos los medios de prueba que considera que deben actuarse en el Juicio
para acreditar su imputación. Por su parte, el abogado defensor ofrecerá los medios
probatorios que acrediten su pretensión según su estrategia de defensa. Todos los
medios de prueba que ofrezcan las partes tendrán como correlato su “teoría del
caso” que pretendan exponer en el Juicio oral. El acto probatorio propuesto debe ser
pertinente, conducente y útil. Las partes también se opondrán, dando razones, a los
medios de prueba que ofrezca la contraparte. Este aspecto aun en la práctica no es
manejado por los litigantes, pues he tenido oportunidad de observar que ante el
ofrecimiento de medios probatorios de una de las partes, la otra no se opone a alguna.
Ello genera que en el Juicio se actúen abundantes medios probatorios y lo que es
peor, se actúan hasta medios probatorios inútiles para efectos del proceso y no
conducentes.
CONTROL FORMAL
Desde el ámbito formal, la etapa intermedia constituye el conjunto de actos
procesales que tiene como fin la corrección o saneamiento formal de los
requerimientos que efectúa el Fiscal responsable de la investigación preparatoria a la
autoridad jurisdiccional.
Por ejemplo, será en la etapa intermedia donde se determine si el Fiscal al solicitar el

sobreseimiento del caso, identificó bien o no al imputado. Si se determina que en su
petición no ha identificado de modo correcto al imputado, aquí es la oportunidad para
corregir tal defecto. Sin este control formal por ejemplo, es posible que se separe del
proceso al verdadero autor del hecho delictivo investigado.
CONTROL SUSTANCIAL
Desde el otro ámbito, la etapa intermedia consiste en el conjunto de actos
procesales en los cuales se discute preliminarmente sobre las condiciones de
fondo de los requerimientos del fiscal. Con tal control se busca racionalizar la
administración de justicia penal, evitando juicios inútiles por defectos de la acusación,
por lo que se concede al Juez, de oficio o a instancia de las partes para sobreseer el
caso. Por su parte, el actor civil por ejemplo, podrá objetar el pedido de sobreseimiento
al considerar que existen suficientes elementos de convicción para someter a juicio al
investigado. Luego de escuchar a las partes en la audiencia preliminar, el Juez
resolverá lo conveniente.
En la audiencia de la etapa intermedia se decidirá si existe o no suficientes
fundamento para pasar a la etapa de juzgamiento. El Juez de la investigación
preparatoria decidirá, escuchando previamente a las partes, si existen fundamentos
para aceptar la acusación propuesta por el Fiscal o si, efectivamente, debe dictarse el
sobreseimiento del caso.
DURACION DE LA ETAPA INTERMEDIA
De la lectura del Código Procesal penal se tiene claro que esta etapa del proceso
penal comprende desde el momento que se dispone la conclusión de la
investigación preparatoria hasta que se dicta el auto de enjuiciamiento o se dicta
la resolución que declara el sobreseimiento del caso por parte de la autoridad
jurisdiccional.
El legislador ha sido cauteloso en no poner plazo para su realización. El plazo

razonable de esta etapa dependerá de la naturaleza jurídica del o los hechos punibles
investigados, de la complejidad del caso, de los planteamientos que puedan efectuar
las partes y del número de peticiones que realicen las partes en la audiencia
preliminar. Por lo tanto, el plazo de la etapa intermedia dependerá de la actuación
judicial y fiscal con observancia al principio de celeridad procesal.
SOBRESEIMIENTO
Luego que el Fiscal responsable del caso da por concluida la investigación
preparatoria ya sea porque considera que cumplió su objetivo o porque el Juez de la
investigación preparatoria, así lo determina luego de producida una audiencia de
control del plazo de investigación, en un término no mayor de quince días en el primer
supuesto, o en un plazo no mayor de diez días en el segundo, podrá decidir si solicita
el sobreseimiento de la causa (artículo 344 del CPP)
El sobreseimiento no es otra cosa que el requerimiento o solicitud de archivamiento del

caso. Lo efectúa el Fiscal al Juez de la investigación preparatoria al concluir que del
estudio de los resultados de la investigación preparatoria, existe certeza que el hecho
imputado no se realizó o no puede atribuírsele al imputado, o cuando no es típico o
concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad, la acción
penal se ha extinguido, o no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
elementos de prueba al caso y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
PRESUPUESTOS
Con la finalidad explicable de no dejar puerta abierta respecto de los supuestos en los
cuales el Fiscal puede solicitar el sobreseimiento después de la investigación
preparatoria, el legislador del Código Procesal Penal de 2004 en el inciso 2 del artículo
344 ha regulado en forma taxativa los supuestos o hipótesis que de producirse en la
realidad originarían un pedido de sobreseimiento. En efecto, en el citado numeral se ha
previsto que el Fiscal podrá requerir el sobreseimiento cuando se den los presupuestos
indicados.
De la lectura del citado numeral, pareciera que el solicitar el sobreseimiento es facultad
de los representantes del Ministerio Público. No obstante por la misma naturaleza de
los supuestos previstos y en base al principio de objetividad que debe guiar el actuar
de los fiscales, consideramos que no es una facultad sino un deber u obligación
ineludible del Fiscal solicitar el sobreseimiento cuando en la práctica se verifiquen los
siguientes supuestos:
0. – “El hecho objeto de la investigación preparatoria no se realizó”. Por

ejemplo, se viene investigando el secuestro de la acaudalada Juanita Mucha
Suerte, sin embargo a los quince días de iniciada la investigación, la supuesta
víctima aparece alegando que había viajado a Cancún, hecho que por problemas
familiares no lo había comunicado.
1. – “El hecho objeto de la causa no puede ser atribuido al imputado”. Por
ejemplo, se imputa al investigado ser el autor directo del homicidio de Clara
Montes, sin embargo del análisis de los resultados de la investigación se determina
en forma fehaciente que en momentos que ocurrió el homicidio, el investigado
estaba en lugar diferente.
2. – “El hecho imputado no es típico”. Esto es, el hecho investigado no reúne los
elementos objetivos como subjetivos de un hecho punible tipificado en la ley penal.
Por ejemplo, se investiga un hecho con apariencia del delito de estafa, no
obstante, concluida la investigación preparatoria se evidencia que el hecho
denunciado no es más que un simple incumplimiento de contrato.
3. – “En el hecho concurre una causa de justificación”. Ejemplo se atribuye al
imputado el homicidio de Wily Siete Vidas, sin embargo del análisis de los actos de
investigación efectuados, se concluye de modo claro que el imputado habría
actuado en legítima defensa, pues el día de los hechos, Wily premunido de un
arma de fuego había entrado al domicilio del investigado con intención de robar.
4. – “En el hecho imputado concurre una causa de inculpabilidad”. Por ejemplo, se
atribuye al investigado haber dado muerte a su compañero de trabajo Pánfilo
Hernández, no obstante concluida la investigación preparatoria, se determina que
el día de los hechos en la mina que trabajaban investigado y occiso, se produjo un
derrumbe cuando aquellos se encontraban al interior de la misma, quedando
atrapados y con grave riesgo de morir asfixiados pues sólo el occiso tenía balón de
oxigeno, ante la desesperación y pánico ambos iniciaron una disputa por el balón
de oxigeno, único medio para no morir. De esa forma, el investigado mucho más
fuerte que el occiso, cogió la barreta que había en el lugar y le dio muerte,
apoderándose del balón de oxigeno que le permitió vivir 20 horas, tiempo en el que
finalmente fue rescatado.
Aquí lógicamente estamos ante un estado de necesidad exculpante previsto y

sancionado en el inciso 5 del artículo 20 CP.
o – “En el hecho imputado concurre una causa de no punibilidad”. Por ejemplo,

se investiga al imputado por haber hurtado bienes de Flor Boquita Pintada, sin
embargo, en el curso de la investigación preparatoria se determina que el
imputado fue concubino de la denunciante y por tanto se sentía con derecho sobre
los bienes objeto del hurto (véase: Art. 208 del CP)
o – “La acción penal se ha extinguido”. Esto ocurre cuando se dan los supuestos
previstos y sancionados en los artículos 80, 81, 82 y 83 del Código Penal.
o – “No existe la posibilidad razonable de incorporar nuevos datos a la
investigación y los existentes no sirven para fundar una acusación”. Este
supuesto se configura cuando del análisis de los actos de investigación efectuados
y elementos de prueba recolectados, se concluye que no es posible fundamentar
razonablemente una acusación y no existe la menor posibilidad de efectuar actos
de investigación adicionales que puedan cambiar la situación existente.
PROCEDIMIENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

Luego que el Fiscal prepara el requerimiento de sobreseimiento, adjuntando la carpeta
fiscal lo remitirá al Juez de la investigación preparatoria, quien después de recibir el
requerimiento de inmediato correrá traslado de la solicitud a los demás sujetos
procesales por el plazo máximo diez días. Dentro de este plazo, los sujetos procesales
podrán formular oposición debidamente fundamentada al sobreseimiento. Si la parte
que plantea oposición no cumple con argumentarla adecuada y razonablemente la
misma será declarada inadmisible. Es posible que la oposición se fundamente en la
omisión de la actuación de actos de investigación, caso en el cual se solicitará la
realización de una investigación adicional, indicando su objeto y los medios de
investigación que considere procedentes. Vencido el plazo del traslado, el Juez citará a
los sujetos procesales para realizar la audiencia preliminar donde se debatirá los
fundamentos del requerimiento de sobreseimiento. La audiencia se realizará con los
asistentes. Se empezará escuchando al Fiscal, luego al sujeto procesal que haya
formulado oposición y después a otro sujeto procesal que quiera intervenir. Todo el
debate girará en torno o sobre los fundamentos del requerimiento fiscal, no se actúan
pruebas. Finalizado el debate, el Juez responsable de la audiencia pronunciará su
decisión en forma oral.
Es importante tener en cuenta que la audiencia de control del sobreseimiento se
realiza imperativamente, aun cuando las partes no formulen oposición al requerimiento
Fiscal o no soliciten una investigación suplementaria para actuar los actos de
investigación omitidos.
PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ

Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de 15 días, el Juez emitirá el
pronunciamiento que al caso corresponda. El mismo que puede ser hasta en tres
sentidos (346 CPP):
1. – Si considera fundado el requerimiento efectuado por el Fiscal, dictará el auto de

sobreseimiento y dispondrá el archivo del caso.
2. – Si considera que el requerimiento fiscal no es procedente, expresando las
razones o fundamentos en que funda su desacuerdo, expedirá un auto elevando
las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del
Fiscal Provincial. Sólo el Ministerio Público es el titular de la acción penal pública.
El Fiscal Superior se pronunciará en un plazo no mayor de diez días. Si ratifique el

requerimiento, el Juez de la investigación preparatoria sin trámite alguno dictará el auto
de sobreseimiento aun en contra de su criterio y posición. Caso contrario, si el Fiscal
Superior no está de acuerdo con el requerimiento formulado, ordenará se formule
acusación por un Fiscal diferente al autor del requerimiento objeto de consulta.
Este es un reconocimiento explícito de la facultad constitucional estipulada en el inciso

4 del artículo 159 de nuestra ley de leyes vigente: sólo el Ministerio Público por medio
de sus fiscales es el Titular de la acción penal. El Ministerio Público tiene el monopolio
de la acción penal. A un fiscal que según su sano criterio, no formula acusación, sólo
un Fiscal de grado superior le puede rectificar. La autoridad jurisdiccional no tiene
competencia para ello.
3. – El artículo 346 del Código Procesal Penal establece que en el supuesto del
numeral 2 del artículo 345, si el Juez lo considera admisible y fundado la oposición
dispondrá la realización de una investigación suplementaria indicando el plazo y
las diligencias que el fiscal debe realizar.
Este supuesto viene a distorsionar al sistema acusatorio que sustenta el nuevo

proceso penal, en el cual el reparto de roles esta debidamente definido en el artículo IV
y V del Título Preliminar del Código Procesal Penal. No obstante, ante la existencia de
tal norma, con la finalidad que ello en la práctica no se verifique, los Fiscales deben
realizar todos los actos de investigación pertinente y útiles que soliciten las partes.
Si el agraviado (eventual opositor al requerimiento de sobreseimiento) solicita la

actuación de determinado acto de investigación pertinente y útil debe efectuarse, pues
ante una eventual negativa, el Juez puede disponer su actuación. Si se verifica que el
acto de investigación que el agraviado solicita es inútil e impertinente y por ello se
deniega, en la audiencia de la etapa intermedia así se argumentará.
Aun cuando todo depende de la actuación de los Fiscales, pensamos que los Jueces a
fin de no distorsionar el principio de reparto de funciones o roles que fundamenta el
modelo acusatorio, difícilmente ordenaran una investigación complementaria. Incluso,
de hacerlo pondrán en tela de juicio el principio de imparcialidad que en todo momento
los jueces deben cautelar.
Para inaplicar esta disposición cabe invocar el artículo X del Título Preliminar del CPP
que establece: las normas que integran el Título Preliminar prevalecen sobre cualquier
otra disposición del Código. Aquellas normas se utilizan como fundamento de
interpretación.
VALOR DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO
Siempre se discute en el mundo académico el valor que tiene un auto que declara el
sobreseimiento que puede ser total o parcial. Sin embargo, el legislador del Código
Procesal del 2004, que se ha limitado a desarrollar el modelo procesal penal previsto
en la vigente Constitución Política del Estado, ha puesto fin a la discusión y ha previsto
en forma clara en el inciso 2 del artículo 347 que el sobreseimiento tiene carácter
definitivo, tal como aparece ya previsto en el inciso 13 del artículo 139 de la
Constitución.
La declaración del sobreseimiento en forma lógica importa u origina el archivo
definitivo de la causa con relación al imputado en cuyo favor se dictó y adquiere la
autoridad de cosa juzgada, es decir, nadie puede revivir el proceso finalizado con
sobreseimiento. El sobreseimiento es la resolución firme emanada de órgano
jurisdiccional competente, mediante la cual se pone fin a un procedimiento penal
incoado con una decisión que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de la
mayoría de los efectos de la cosa juzgada.
Aquella disposición tiene efectos prácticos muy importantes. Por ejemplo, a una
persona favorecida con un auto de sobreseimiento nunca más un Fiscal podrá
investigarla y menos sancionarlo un Juez por el mismo hecho objeto de un
sobreseimiento anterior. Si eventualmente ello sucede, opera de modo eficaz el ne bis
in ídem (no dos veces por los mismos hechos) procesal o sustancial dependiendo ello
del caso concreto. Debe tenerse en cuenta siempre que el ne bis in idem funciona o
prospera cuando en dos o mas procesos penales concurren el mismo objeto, el mismo
sujeto e idéntico fundamento como lo ha reiterado el Tribunal Constitucional en varias
sentencias. Esto es, el o los mismos imputados, el o los mismos hechos investigados
así como el mismo bien jurídico protegido de los delitos objeto de los procesos.
En mérito al principio de la doble instancia, el auto de sobreseimiento puede ser objeto
de apelación pero ello de modo alguno impide de ser el caso, la inmediata libertad del
imputado a quien favorece.
LA ACUSACIÓN FISCAL
CUESTIÓN PRELIMINAR
De acuerdo al artículo 344 del CPP, luego que el Fiscal responsable del caso da por
concluida la investigación preparatoria, ya sea por que considera que cumplió su
objetivo o porque el Juez de la investigación preparatoria, así lo determinó luego de
producida una audiencia de control de plazo, en el lapso no mayor de quince días en el
primer supuesto, o en un plazo no mayor de diez días en el segundo, podrá decidir si
formula o no acusación. Formulará acusación siempre y cuando existan suficientes
elementos de convicción para que así proceda.
La acusación es un pedido fundamentado que realiza el Fiscal a la autoridad

jurisdiccional para que el caso investigado pase a juicio oral y por tanto, contiene la
promesa que el hecho delictivo investigado así como la responsabilidad penal del
imputado serán acreditados en el juicio oral público y contradictorio.
El Fiscal formulará acusación luego que del análisis de los resultados de la
investigación preparatoria (efectuada con el exclusivo objetivo de buscar, recolectar y
reunir los elementos de convicción de cargo y descargo) llega a las siguientes
conclusiones:
1) Existen elementos o medios de prueba (no prueba debido que ésta a excepción de
la prueba anticipada, sólo se produce en el juicio oral) suficientes que determinan o
crean convicción en primer término, que la conducta investigada constituye delito de
acción pública.
2) Luego, si aquellos elementos o medios de prueba existentes sirven para determinar
las circunstancias y móviles de su comisión, así también determinar si sirven para
identificar en forma fehaciente a los autores y partícipes, así como a la víctima del
delito investigado.
La acusación será debidamente motivada, es decir, se hará una justificación tanto

interna como externa, utilizando para tal efecto los elementos de convicción con los
que cuenta el Fiscal responsable del caso. Si no se procede de tal forma, se dará
cabida que el imputado y su defensor soliciten el sobreseimiento en la audiencia
preliminar. La acusación sólo se referirá a hechos y personas incluidos en la
disposición de formalización de la investigación preparatoria, no obstante, el Fiscal
puede efectuar una calificación jurídica diferente.
Esto significa que el fiscal al momento de acusar puede decir por ejemplo: los hechos
no constituyen estafa como se venía investigando sino apropiación ilícita. Pero lo que
no puede hacer es cambiar la realidad de los hechos ni menos a las personas
investigadas. Ello tiene su fundamento en la exigencia constitucional de evitar
acusaciones sorpresivas.
En la acusación, el Fiscal responsable del caso también podrá señalar alternativa o
subsidiariamente las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del
imputado en un tipo penal distinto al de imputación principal. Esto tiene trascendencia
para el caso que no resultare demostrado en el debate los elementos que componen
su calificación jurídica principal pero si se demuestra la concurrencia de los elementos
de la calificación alternativa.
El Fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción subsistentes dictadas
durante la Investigación Preparatoria; y, en su caso, podrá solicitar su variación o que
se dicten otras según corresponda. Igual ocurre con el proceso inmediato regulado en
los artículos 446, 447 y 448 del CPP, con la diferencia que en este proceso, la
formulación de acusación es en tiempo más corto desde que ocurrió el hecho delictivo.
CONTENIDO DE LA ACUSACION
El inciso 1 del artículo 249 del CPP, establece en forma taxativa el contenido que debe
tener el escrito de acusación formulado por el Fiscal responsable del caso. En efecto,
aquel numeral prevé que la acusación será debidamente motivada y contendrá:
4. Los datos que sirvan para identificar al imputado. Es común denominar a estos
datos como generales de ley del imputado.
5. La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener
varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de ellos.
En este punto, se narrará o describirá en forma clara la o las conductas que a decir del
Fiscal fueron desarrolladas por el imputado en la comisión del delito. Si hay varios
imputados, en la acusación habrá varias descripciones de conductas. A cada imputado
se le asignará sus hechos con los cuales participó en la comisión del injusto penal
investigado. Esto tiene por finalidad que el imputado conozca los hechos concretos
que se le atribuye y pueda armar su estrategia de defensa. No es posibles
acusaciones generales que lamentablemente aun se observa en el modelo mixto.
6. Los elementos de convicción que fundamentan el requerimiento acusatorio. Aquí el

Fiscal expondrá brevemente sobre los elementos de convicción que ha recogido
en la investigación preparatoria (actos de investigación, diligencias, medios o
elementos de prueba, etc)
7. La participación que se atribuya al imputado. Deberá establecer en forma
contundente si la participación del acusado en el delito investigado fue a título de
autor, coautor, instigador, cómplice primario, cómplice secundario, etc.
8. La relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que
concurran. Por ejemplo, si el imputado tiene una edad menor a 21 años, en la
acusación se señalará que cuenta con responsabilidad restringida.
9. El tipo penal que tipifica el hecho. Se indicará el o los artículos del Código Penal
que tipifican el delito objeto de acusación. En caso que se trate de un delito
agravado, se indicará primero el artículo que recoge el tipo básico del delito y
luego se citará el artículo que contiene la agravante.
10. La cuantía de la pena que se solicite. Entre el mínimo y el máximo de pena que
prevé los tipos penales de la parte especial del Código Penal, el Fiscal valorando
la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos investigados, personalidad
del agente así como su conducta exteriorizada en la investigación preparatoria,
propondrá al Juez que imponga al acusado determinada pena que según el
artículo 28 del Código Penal son: privativa de libertad, restrictiva de libertad,
limitativa de derechos y multa.
o Las razones, consideraciones o fundamentos del cuantun de la pena que se
solicita deberán ser expresados en la acusación.
12. El monto de la reparación civil. Según el artículo 92 del CP la reparación civil se
determina conjuntamente con la pena, la misma que comprende la restitución del
bien o, si no es posible, el pago de su valor y la indemnización de los daños y
perjuicios ocasionados al agraviado del delito (Art. 93 CP).
13. Los bienes embargados o incautados al acusado, o tercero civil, que garantizan su
pago y la persona a quien corresponda percibirlo. Se entiende que sólo se
consignará tal aspecto cuando en la investigación preparatoria se hay trabado
algún embargo o incautado bienes al acusado.
14. Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia.
15. En este caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y
domicilio, y lo más importante, se deberá precisar los puntos sobre los cuales en
su oportunidad, aquellos serán examinados en el juicio oral. Asimismo, hará una
reseña de los demás medios de prueba que ofrezca.
EFECTOS DE LA NOTIFICACIÓN DEL CONTENIDO DE LA ACUSACION.

Una vez que el Juez de la investigación preparatoria recibe la acusación, en forma
inmediata notificará el contenido de la misma a las otras partes del proceso. Se
adjuntará a la notificación copia de la acusación fiscal. Luego de recibida la citada
notificación, en el plazo máximo de diez días (1, 350 CPP), las partes como son el
imputado o la parte civil o el tercero civil podrán optar por las siguientes alternativas:
16. Observar la acusación del Fiscal por defectos formales, solicitando su corrección.
17. Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas
con anterioridad o se funden en hechos nuevos.
18. Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción. Aquí muy bien la
parte civil podrá solicitar la ministración provisional de posesión en caso de tratarse
de un proceso de usurpación. En su caso, el imputado podrá solicitar se le varíe la
medida coercitiva que viene sufriendo por una menos gravosa. Dependiendo del
cuantun de pena que se solicita en la acusación y otras circunstancias, la defensa
del imputado por ejemplo, puede solicitar se le varíe la prisión preventiva por
comparecencia simple o restringida.
19. d) Solicitar la actuación de prueba anticipada conforme a los artículos 242 y 243.
20. Solicitar el sobreseimiento. Hecho que como es natural podrá efectuarlo sólo el
imputado y su abogado defensor. Esta alternativa podrá efectuarse cuando el
imputado y su defensa estén convencido que los medios de prueba recogidos en la
investigación preparatoria, apoyan su posición en el sentido que los hechos que se
le imputan no constituyen delito o que, él no es autor ni partícipe del delito
investigado o en su caso, corroboran la concurrencia de una causa de justificación
plena.
21. Motivar o en su caso, solicitar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de
oportunidad.
22. Ofrecer medios de prueba para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos
que deben ser convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y
domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el
curso del debate.
23. Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o señalar el lugar
donde se hallan los que deban ser requeridos.
24. Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual se
ofrecerán los medios de prueba pertinentes para su actuación en el juicio oral.
25. Plantear cualquier otra cuestión que tienda a preparar mejor el juicio.
AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN
Presentados los escritos y requerimientos de los sujetos procesales o vencido el plazo

máximo de diez días, el Juez de la investigación preparatoria que dirige esta etapa,
señalará día y hora para la realización de la audiencia preliminar. Esta audiencia se
deberá desarrollar dentro de un plazo no menor de cinco ni mayor de veinte días.
En caso que los jueces de la investigación preparatoria no cumplan con citar a la
audiencia preliminar en el término fijado, los Fiscales en su rol de defensores del
principio de constitucionalidad y luego de legalidad, en tiempo prudencial deben
requerir al Juez por escrito, cuantas veces sea necesario, señale día y hora para la
audiencia.
Para la instalación de la audiencia es obligatoria la presencia del Fiscal y el defensor.
La presencia del acusado no es indispensable para la instalación de la audiencia.
No podrán actuarse diligencias de investigación o de prueba específicas, salvo el
trámite de prueba anticipada y la presentación de prueba documental.
Instalada la audiencia, el Juez dará la palabra por un tiempo breve y por su orden al
Fiscal, a la defensa del actor civil, así como del acusado y del tercero civilmente
responsable, los que debatirán sobre la procedencia o admisibilidad de cada una de
las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida.
El Fiscal podrá en la misma audiencia en forma oral y presentando el escrito
respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusación en lo que no sea sustancial. Es
decir, el Fiscal en esta etapa sólo puede hacer correcciones sobres cuestiones de
forma mas no así en cuestiones de fondo. En este supuesto el Juez, en el mismo acto
de audiencia correrá traslado a los demás sujetos procesales concurrentes para su
absolución inmediata.
DECISIONES JUDICIALES
Luego que concluye la audiencia de control de la acusación y resolver los
requerimientos efectuados por los demás sujetos procesales, el Juez responsable de
la etapa intermedia y siempre dependiendo del supuesto concreto, podrá proceder del
modo siguiente:
26. Resolverá inmediatamente todas las cuestiones planteadas. No obstante por

cuestiones de tiempo como puede ser la hora avanzada por ejemplo, o la
complejidad de los asuntos por resolver, el Juez puede diferir la emisión de su
resolución hasta por cuarenta y ocho horas después. Este término es
improrrogable. Si la resolución se difiere, la decisión simplemente se notificará a
las partes. Resulta ocioso hacerlos que concurran al lugar de la audiencia para
simplemente se les notifique lo resuelto por el Juez.
27. Si luego del debate se pone en evidencia que la acusación tiene defectos que
requieren un nuevo análisis de parte del Fiscal, suspendiendo la audiencia por
cinco días, el Juez dispondrá la devolución de la acusación para efectos que se la
corrija. Corregida la acusación y entregada al Juez, la audiencia se reanudará. En
los casos que la corrección no requiera nuevo análisis, el Fiscal, en la misma
audiencia, podrá hacer las modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que
corresponda, con intervención de los concurrentes. Si no hay observaciones, se
tendrá por modificada, aclarada o saneada la acusación en los términos
precisados por el Fiscal, en caso contrario resolverá el Juez mediante resolución
inapelable.
28. De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el Juez expedirá en la
misma audiencia la resolución que corresponda. Contra la resolución, procede
recurso de apelación. La impugnación no impide la continuación del procedimiento.
29. El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o ha pedido del acusado o su defensa
cuando concurran los supuestos ya analizados, requisitos que prevé el inciso 2 del
artículo 344, siempre que resulten evidentes y no exista razonablemente la
posibilidad de incorporar en el juicio oral nuevos elementos de prueba. Es obvio
que si en la audiencia aparecen evidencian que los hechos por los cuales se acuso
no constituye delito o, aparecen indicios razonables o medios de prueba que
evidencian de manera contundente que el acusado no participó en la comisión del
delito objeto de acusación, o peor la acción penal del delito prescribió, el Juez sin
esperar que lo soliciten tiene la facultad de disponer el sobreseimiento del caso. En
otro extremo, la resolución que desestima el sobreseimiento solicitado por el
imputado o su abogado defensor, no es apelable prosiguiendo la audiencia según
su estado. El que no sea recurrible la desestimación del sobreseimiento se
fundamenta en el hecho que el imputado tiene su oportunidad trascendental de
probar su inocencia que alega en el juicio oral.
30. Se admitirá los medios o elementos de prueba ofrecidos por las partes, siempre y
cuando: a) La petición contenga la especificación del probable aporte a obtener
para el mejor esclarecimiento del caso; y b) Que el acto probatorio propuesto sea
pertinente, conducente y útil. En este caso se dispondrá todo lo necesario para que
el medio de prueba se actúe oportunamente en el Juicio oral. El pedido de
actuación de una testimonial o la práctica de un peritaje especificará el punto que
será materia de interrogatorio o el problema que requiere explicación
especializada, así como el domicilio de los mismos. Esta exigencia debe cumplirse
a cabalidad en cuanto a las testimoniales, caso contrario los interrogatorios corren
el riesgo de tornarse en tediosos e inútiles para los fines del proceso penal.
31. La resolución que se dicte por ejemplo denegando la admisión de algún medio de
prueba no es recurrible. Este aspecto procesal también tiene su fundamento y
explicación en el hecho que luego, en la instalación de la audiencia del juicio oral,
la parte interesada en que el medio de prueba se actúe, tiene la posibilidad de
volver a ofrecer su medio de prueba denegado. En esta oportunidad, dependiendo
de los argumentos que exprese, es posible que sea admitido.
32. La resolución sobre los acuerdos o convenciones probatorias, no es recurrible. En
el auto de enjuiciamiento se indicarán de forma precisa y clara los hechos
específicos que se dieren por acreditados o los medios de prueba necesarios para
considerarlos probados.
33. La decisión sobre la actuación de prueba anticipada no es recurrible. Si se dispone
su actuación, ésta se realizará en acto aparte conforme a lo dispuesto en el
artículo 245, sin perjuicio de dictarse el auto de enjuiciamiento. Podrá dirigirla sólo
un Juez si se trata de Juzgado Penal Colegiado
EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO.
Una vez que se han resuelto todas las cuestiones planteadas, el Juez dictará el auto
de enjuiciamiento. Este no es otra cosa que la resolución por la cual la autoridad
jurisdiccional encargada de la etapa intermedia dispone que el caso pasa a la etapa
estelar del proceso penal: el juicio oral. La resolución, bajo sanción de nulidad (353
CPP) deberá contener todos los aspectos que hace mención el artículo 353 del CPP.

Acotando a lo ya manifestado, debo tenerse bien en claro que la opinión del Fiscal no
puede sustentar exclusivamente la decisión judicial, pues en un sistema acusatorio el
fiscal es una parte y no un auxiliar del órgano jurisdiccional, además en la etapa
intermedia el juez de la investigaciòn preparatoria se pronuncia respecto a la
procedencia o improcedencia del sobreseimiento, ya que constituye una de las formas
previstas por la ley para la finalización del proceso de modo distinto a la sentencia
penal, pues necesariamente se va dar a dar previa a la sentencia, ya que constituye a
la alternativa a la apertura del Juicio Oral.
Editado por JENNY LILI SANTISTEBAN DOMíNGUEZ el 18 ene en 23:05
ANA MARIA ANDIA CARBAJAL

Respecto a sus intervenciones, estimados colegas felicitarlos por lo completas que han
sido respecto del tema, sin embargo ciñéndome a la premisa planteada por el tutor
para ser desarrollada en el foro quisiera manifestar que de acuerdo con el
NCPP, etapa intermedia es la segunda etapa en el proceso penal y su principal
característica consiste en que el juez de la investigación preparatoria revisa, en
audiencia de control preliminar, la decisión final del fiscal, es decir, ya sea el
requerimiento de sobreseimiento de la causa (si es que el fiscal ha considerado que no
existen elementos probatorios suficientes para demostrar que, en efecto, el presunto
delito fue cometido, o en todo caso, para demostrar que el presunto imputable es
responsable de los hechos) o la acusación fiscal (cuando el fiscal considera que,
efectivamente, el delito se cometió y existen los elementos para creer de manera
fehaciente que el presunto imputado es el responsable de este). En esta etapa
el Ministerio Público tiene funciones muy importantes sobretodo sea cual sea la
decisión final del fiscal luego de culminada su investigación del delito, él deberá
defender su postura y sustentar las razones de su requerimiento en el marco de la
audiencia de control preliminar. Por otro lado, el juez en la etapa intermedia, si el
fiscal denuncia al presunto imputado. Inmediatamente recibida la acusación del fiscal,
el juez deberá revisar que este documento cuente con todos los requisitos (de forma y
de fondo) necesarios para su interposición. De ser el caso, enviará este documento a
las demás partes procesales, para que en el plazo máximo de diez días interpongan
cualquier tipo de excepción, solicitud de prueba anticipada o cualquier otro
requerimiento permitido por la ley.
Transcurrido ese plazo y presentados los escritos y requerimientos que los sujetos
procesales puedan haber planteado, el juez señalará día y hora para realizar la
audiencia preliminar.
La audiencia preliminar servirá para que el juez revise la procedencia de la acusación
fiscal. En este ejercicio, el juez se enriquecerá con los argumentos planteados por las
partes, para luego tomar una decisión respecto a la acusación presentada, y con ello
culminará la referida audiencia. Cabe señalar que es obligatorio que estén presentes
en esta audiencia tanto el fiscal como el abogado defensor del acusado.
Si el fiscal solicita el sobreseimiento de la causa. En primer lugar, el juez informará a
las partes procesales acerca del pedido de sobreseimiento de la causa (es decir, su
archivo temporal o definitivo), para que, en un plazo de diez días, puedan oponerse a
este. Luego de ese lapso, el juez convocará a una audiencia preliminar (denominada
audiencia de control de sobreseimiento), en la que se determinará el sobreseimiento
de la causa o se declarará que el requerimiento del fiscal es improcedente.
En este último supuesto, el expediente penal será enviado al fiscal superior para que
se pronuncie sobre la procedencia o no del requerimiento de sobreseimiento. Si el
fiscal superior está de acuerdo con el requerimiento fiscal, el juez deberá dictar
inmediatamente el sobreseimiento de la causa y la investigación será archivada. Si el
fiscal superior no está de acuerdo con el sobreseimiento, ordenará a otro fiscal que
formule acusación contra el presunto imputado.
JULIO FITZGERALD ZEVALLOS YANA

Ayer20 ene en 2:25
Dra. Lili, buenas noches,

Concuerdo con la opinión que describe, pues debemos sentar cabeza al indicar que
los sujetos procesales son distintos al tercero imparcial que vendría a ser el juez, ya
que si el fiscal tiene una versión distinta, ello no necesariamente deberá ser regla para
el órgano jurisdiccional, teniendo en cuenta el principio de independencia de roles
dentro del proceso penal acusatorio.
SALUDOS
Contraer Sub-discusiónSANDRA ROJAS BAUTISTA

SANDRA ROJAS BAUTISTA
Estimado tutor:
Previo mis cordiales saludos a usted y mis compañeros, con relación a la etapa
intermedia se debe precisar que ésta se funda en la idea de que los juicios deben ser
preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad
responsable. La fase intermedia constituye el conjunto de actos procesales
cuyo objetivo consiste en la corrección o saneamiento formal del requerimiento
fiscal (acusatorio, sobreseimiento o mixto); estos requerimientos deben cumplir con
ciertas formalidades, cuyo sentido radica en la búsqueda de precisión en la decisión
judicial; por ejemplo, se debe identificar correctamente al imputado, se debe describir
el hecho por el cual se pide la absolución o la apertura a juicio, se debe calificar
jurídicamente ese hecho. En cualquiera de esos campos, el requerimiento fiscal
puede contener errores o vicios que deben ser corregidos para que la decisión
judicial no sea inválida; el juez y los distintos sujetos procesales tendrán interés en
corregir esos defectos y de que la decisión judicial no contenga errores o en que estos
no se trasladen a la etapa de juicio.
La etapa intermedia tiene carácter crítico, pues bajo el control judicial (Juez de
Investigación Preparatoria) se determina si procede enjuiciar a una persona que ha
sido previamente investigada.
Es una fase funcional inherente al modelo acusatorio, toda vez que se funda en la
idea de que los juicios deben ser convenientemente preparados y de que sólo se
puede llegar a ellos luego de una conveniente actividad responsable.
En esta fase se tiene que decidir, previo debate en audiencia, sobre el

requerimiento de sobreseimiento, el control sustancial y formal de la
acusación, admitir la prueba ofrecida, resolver medios de defensa técnica, sanear el
proceso y resolver las cuestiones que se plantean para preparar de la mejor manera el
juicio en la audiencia preliminar, así como dictar el auto de enjuiciamiento.
El Juez de la Investigación preparatoria, en la fase intermedia debe decidir si hay
causa o base para proceder a juicio; a esta conclusión sólo podrá llegar al examinar el
conjunto de la investigación.
Para lograr su cometido, el juez deberá respetar el contradictorio realizando

una audiencia, bien sea sobre el requerimiento de sobreseimiento o sobre la
acusación, en la que las partes alegarán sus pretensiones y elementos de
convicción que los sustentan.
Es necesario que un proceso esté correctamente estructurado, toda vez que se tiene
que garantizar que la decisión de someter a juicio al imputado no sea apresurada,
superficial o arbitraria. Toda acusación debe ser fundada, esto es, que los elementos
de convicción establezcan una probabilidad de que la persona acusada ha cometido el
delito y de que existen pruebas que puedan probar ello en juicio.
El Código Procesal Penal de 2004 establece: el sobreseimiento y la acusación. Se

entiende por sobreseimiento la resolución firme, emanada del órgano jurisdiccional
competente en la fase intermedia, mediante el cual se pone fin al proceso penal
incoado con la decisión que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de
la mayoría de los efectos de la cosa juzgada. En este auto se levantarán las
medidas coercitivas, personales y reales que se hubieran expedido contra la persona o
bienes del encausado.
La acusación fiscal es el pedido fundamentado que formula el fiscal para que se inicie
la etapa de juzgamiento contra el inculpado, por un hecho delictuoso determinado, al
considerar que él es su autor, solicitando que se le imponga la pena prevista para
dicho delito.
La acusación sólo puede referirse a hechos y personas incluidos en la disposición de

formalización de la investigación preparatoria, aunque se efectúe una distinta
calificación jurídica.
En la acusación, el Ministerio Público podrá señalar, alternativa o subsidiariamente, las

circunstancias de hechos que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo
penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los
elementos que componen su calificación jurídica principal, a fin de posibilitar la defensa
del imputado.
El fiscal indicará en la acusación las medidas de coerción subsistentes dictadas
durante la Investigación preparatoria; y en su caso, podrá solicitar su variación o que
se dicten otras según corresponda.
Según el Nuevo Código Procesal Penal la audiencia preliminar se realiza ante el juez
de la investigación preparatoria, con la presencia obligatoria del Fiscal y el
abogado defensor del acusado; en esta audiencia, el juez examinará las peticiones
de las partes, pero sin entrar al fondo del asunto, sin actuar la prueba en ese
momento, pues ello compete a la etapa de juzgamiento.
La realización de la audiencia preliminar permite entender por qué se denomina etapa

intermedia. Véase que se encuentra entre las dos etapas; a la etapa de investigación
preparatoria le corresponde los actos de investigación y acumulación de pruebas; a la
etapa intermedia le corresponde la definición de la materia que será la base del trabajo
del juicio; mientras que a la etapa de juzgamiento le corresponde la actuación y
valoración de los medios de prueba y sentencia.
Editado por SANDRA ROJAS BAUTISTA el 18 ene en 14:50

Contraer Sub-discusiónANA MARIA DE JESUS PARIONA TORRES

ANA MARIA DE JESUS PARIONA TORRES
La etapa intermedia constituye una secuela procesal preclusiva de saneamiento en el

cual se depurarán todas las taras que estén presentes en la postulación fiscal a
efectos de que solo se lleve a Juicio los casos sobre los que concurra causa probable.
Es una fase de apreciación y análisis; constituye un filtro entre las otras dos etapas:
investigación preparatoria y juicio oral.
Según lo analizado, podemos concluir que tiene dos fases, una oral y otra escrita; a
través de la primera, se lleva a cabo la audiencia de control de la acusación que
autoriza al juez de la investigación preparatoria controlar la acusación y, en el caso de
la defensa, cuestionar el fondo de la misma. Luego de la discusión preliminar, y
resueltos los requerimientos conclusivos de la investigación, el juez tomará una
decisión. A través de la fase escrita, el Juez correrá traslado de sus decisiones, por
ejemplo si admite la acusación, entonces dictará el auto de enjuiciamiento, mediante el
cual se acepta el pedido del fiscal de que el imputado sea sometido a juicio oral. En
caso el fiscal no reúna los elementos necesarios para dar paso al juicio oral, se
decretará el sobreseimiento.
En ese sentido, podemos apreciar la importancia de esta etapa del proceso penal, por
cuanto, mediante ella se evita vulnerar el derecho a la presunción de inocencia de todo
imputado, dado que solo prosperarán las acusaciones que demuestren solidez en su
fundamentación fáctica y jurídica.
IRIS VIOLETA RUIZ FARRO
IRIS VIOLETA RUIZ FARRO

Cuáles considera que son las etapas intermedias en el proceso penal

Conforme a los comentarios de los compañeros, comparto sus opiniones;
manifestando que la Etapa Intermedia prevista en el Código Procesal Penal 2004, es el
período comprendido desde la conclusión de la investigación preparatoria hasta el auto
de enjuiciamiento; dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria.
Cumple una de las funciones más importantes en la estructura del proceso común,
cual es el control de los resultados de la investigación preparatoria, examinando el
mérito de la acusación y los recaudos de la causa, con el fin de decidir si procede o no
pasar a la etapa del juicio oral.
Es el momento de saneamiento del proceso, controla lo actuado en la investigación, y
el sustento de la acusación o del pedido de sobreseimiento, verificando las garantías
procesales.
En efecto vemos, que el Fiscal dará por concluida la investigación preparatoria cuando
considere que se ha cumplido su objeto (Art. 343.1); contando con el plazo de quince
días (Art. 344.1), para decidir por las alternativas que seguido se mencionan. A partir
del cierre de la Investigación Preparatoria, el Fiscal cuenta únicamente con dos
posibilidades: a.-Formular acusación o b.-Requerir el sobreseimiento de la causa.
Sobreseimiento:
 Control del requerimiento de sobreseimiento y audiencia de control.

 Luego el Juez de la Investigación preparatoria se pronuncia.
 Finalmente emite auto de sobreseimiento.
Acusación:
 Vemos los efectos de la notificación del contenido de acusación.

 Audiencia preliminar.
 Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar.
 Luego emite el auto de enjuiciamiento.

Finalmente debemos precisar que en esta etapa, se puede decidir: a) el

sobreseimiento, b) saneamiento de vicios procesales, c) aclaración de la
acusación, d) resolver excepciones y otros medios de defensa, e) adopción o variación
de medidas de coerción, f) actuación de prueba anticipada, g) admisión o rechazo de
pruebas y h) aprobar o rechazar las convenciones probatorias.
Las decisiones deben responder a los objetivos de celeridad, justicia y respeto de las
garantías procesales, evitándose juicios innecesarios.
De resolverse el sobreseimiento, termina el proceso. Caso contrario, de ser denegado,
se pasa al control de la acusación fiscal.

Concuerdo con su opinión, en resumen la finalidad de la etapa intermedia es

determinar si concurren o no los presupuestos materiales y formales, que condicionan
la apertura del juicio oral y para efectos de determinar se efectúan la audiencia de
control preliminar.
Contraer Sub-discusiónBREITON HIRVIN LEóN ESPINOZA

BREITON HIRVIN LEóN ESPINOZA
peruano?
Me inclino en señalar que solo existe una ETAPA INTERMEDIA (SECCIÓN II del
Código Procesal Penal – CPP), la cual está constituida por diferentes actos procesales
distintos y autónomos. Estos actos procesales son consecuencia de dos disposiciones
que el Juez deberá resolver, dependiendo de la decisión que el Fiscal tome respecto al
hecho investigado:
El sobreseimiento de la causa, o;
La acusación.
El Fiscal, en caso de hallar alguna causal que se ajuste a lo dispuesto por el inciso 2)
del artículo 344° del CPP, requerirá el SOBRESEIMIENTO.
En caso de que el Fiscal logre obtener suficiente elementos de convicción con los
cuales llevar a juicio al imputado formulará ACUSACIÓN.
Finalizo mi participación señalando que la etapa intermedia finaliza, en el caso de que

archive el proceso, con el auto de SOBRESEIMIENTO.
En el caso de que el Juez de la Investigación Preparatoria declare “saneada la

acusación” emitirá Auto de Enjuiciamiento haciendo llegar esta resolución con sus
correspondientes actuados al Juez Penal competente quien emitirá el AUTO DE
CITACIÓN A JUICIO, concluyendo con este acto la etapa intermedia.

Ayer20 ene en 2:20
Dr. León, debemos resaltar que en esta etapa se tiene que tener los suficientes o
necesarios indicios o medios probatorios para sustentar un requerimiento de
enjuiciamiento.
SALUDOS
DALILA PAOLA CASTRO CASTILLO

Ayer20 ene en 23:18
En puridad, según el artículo 348° del Código Procesal Penal, también puede
realizarse un requerimiento fiscal mixto (acusatorio y no acusatorio) en cuyo supuesto,
primero se emitirá pronunciamiento acerca del requerimiento de sobreseimiento, y
culminado este trámite se abrirá las actuaciones relativas a la acusación fiscal.
Contraer Sub-discusiónMARIA ANA LEY TOKUMORI

MARIA ANA LEY TOKUMORI

La etapa intermedia del proceso penal, en aplicación del NCPP se encuentra

entre la conclusión de la investigación preparatoria y la emisión del auto de
enjuiciamiento o de sobreseimiento, según el caso. Durante este tiempo se
produce el requerimiento fiscal de acusación o de sobreseimiento, el cual es
debatido en audiencia convocada por el Juez de Investigación Preparatoria para
efectos del control de la acusación o del pedido de archivamiento; concluido el
debate el Juez emite el auto respectivo.
Esta es una etapa muy importante del proceso, pues en caso de existir una
acusación, es en este momento que se van a efectuar los controles sustanciales
y formales de la misma, a fin de que se sanee adecuadamente, ello con la activa
participación de los sujetos procesales, incluyendo al imputado y su defensa
técnica. También puede significar el fin del proceso, en caso de que el Fiscal
requiera el sobreseimiento y el Juez lo apruebe o que, a pesar de existir una
acusación, el Juez considere que no debe pasarse a la siguiente etapa, que es el
Juicio Oral.
Otra posibilidad es que en este estadío del proceso se arribe a un criterio de
oportunidad, de conformidad con el art. 2° del C.P.P., de tal forma que el
Ministerio Público se abstenga de oralizar su requerimiento acusatorio, ante un
acuerdo reparatorio satisfactorio para las partes y el titular de la acción penal, en
cuyo caso se emitirá el auto respectivo, poniendo fin al proceso. Este
mecanismo suele practicarse en delitos como Omisión de Asistencia Familiar y
Delitos contra la vida el cuerpo y la salud culposos.
Como hemos dicho, esta etapa procesal cumple la función de sanear la

acusación, con miras a una adecuada preparación del juicio oral, pero también
es importante porque se constituye en un filtro judicial - con participación de
todos los sujetos procesales, a fin de que sólo las causas que justifican ser
sometidas a enjuiciamiento, lo sean.
A la fecha, aún, parte del Ministerio Público no asume con integridad que sólo
aquellas causas que presentan una importante posibilidad de ser acreditadas en
el Juicio Oral, deben ser objeto de requerimiento acusatorio. Lamentablemente
aún existen serias deficiencias en la investigación preliminar y preparatoria, que
dificultan que al concluirse, el Fiscal se encuentre en la entera seguridad de que
la causa que presenta ante el Juez, es una causa ganada. Los Fiscales debemos
interiorizar que una vez que acusamos, nos convertimos en parte en el proceso,
iguales ante el Juez que la parte acusada y su defensa, y tenemos la obligación
de presentar causas viables, sustentadas y claras. La etapa intermedia, a la luz
del NCPP nos viene aleccionando al respecto.
Contraer Sub-discusiónLEONOR YSHIKAWA CARRION

LEONOR YSHIKAWA CARRION
La disposición fiscal de conclusión de investigación preparatoria marca el inicio de la

etapa intermedia. Esta etapa es la considerada como de saneamiento, toda vez que el
fiscal va a presentar su requerimiento ante el juez sea de sobreseimiento o de
acusación y es el denominado Juez de Investigación Preparatoria quien como Juez de
Garantías verificará que el acto postulatorio del fiscal sea una acusación o un pedido
de sobreseimiento reuna las formalidades y requisitos de ley, así como que su
contenido sea sustancialmente idóneo para pasar a la siguiente etapa que es la de
juicio oral o para la conclusión del proceso por falta de mérito para un enjuiciamiento.

Ayer20 ene en 22:37
Respecto a la pregunta concreta formulada por el tutor sobre cuántas o cuáles serian
las etapas intermedias, definitivamente, la respuesta es que sólo existe una etapa
intermedia, la que puede desarrollarse con las variantes del requerimiento fiscal, sea
acusatorio o de sobreseimiento. Cabe señalar que el Acuerdo Plenario Nº 06-
2009/CJ-116-Lima. (FJ. 12). 13 de noviembre del 2009, distingue dos fases en la
etapa intermedia: “El procedimiento de la etapa intermedia consta de dos fases: oral y
escrita. Las decisiones que adopte el juez de la investigación preparatoria frente a la
acusación fiscal se concretarán luego del traslado a las demás partes (fase escrita) y
de la realización de la audiencia preliminar (fase oral), nunca antes”.
Contraer Sub-discusiónYOSSY ESPEZA TELLO

YOSSY ESPEZA TELLO
¿Cuáles considera que sean las etapas intermedias en el proceso

penal peruano? Sustente su respuesta. Describa situaciones críticas
que podrían mejorar usando estos conceptos.
La etapa intermedia es la segunda fase del proceso penal que tiene
una naturaleza selectiva y de saneamiento, pues de conformidad con
el Artículo 344° inciso 1 del NCPP una vez que el fiscal declara la
conclusión de la investigación preparatoria, se da inicio a la etapa
intermedia, y a partir de ese momento se generan dos posibilidades de
pronunciamiento para el fiscal, pues de conformidad a la normatividad
procesal antes indicada, el fiscal puede formular un requerimiento de
sobreseimiento o formular acusación.
El fiscal emite acusación, cuando considera que existen razones
suficientes para someter el caso al debate probatorio propio del juicio
oral, o dicho en otras palabras, cuando el fiscal cuenta con elementos
de convicción, que vistos objetivamente son suficientes para formular
una “teoría del caso” de naturaleza acusatoria.
El Fiscal fiscal formula un requerimiento de sobreseimiento cuando
luego de concluida la investigación preparatoria se llega a establecer
que: 1. El hecho objeto de la causa no se realizó; 2. El hecho objeto de
la causa no puede atribuírsele al imputado; 3. El hecho imputado no es
típico o concurre una causa de justificación o de inculpabilidad; 4. El
hecho imputado no es justiciable penalmente; 5. No existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no hay elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
Considero que la Etapa Intermedia en el nuevo modelo procesal penal
cumple una importante función, que es, de no ser necesario pasar a la
etapa del juzgamiento se producirá el sobreseimiento del proceso y se
evitará un despliegue procesal innecesario, lo que significa un aporte
importante para el descongestionamiento de la carga procesal.
Importante también es que se adoptarán decisiones respecto a la
admisión de pruebas, se evitará que se introduzcan medios de prueba
impertinentes, inútiles e ilegales para la etapa de juicio oral, respecto a
este punto en la práctica judicial, se ha advertido en muchos casos
que hay Jueces de Investigación Preparatoria que son muy accesibles
en ello y admiten pruebas repetitivas o en todo caso que acrediten un
mismo hecho, con ello generan la sobreabundancia de medios
probatorios en la etapa de juicio oral, hecho que debería cambiar, pues
particularmente considero que esto genera dilación en el desarrollo
del juicio oral.

Comparto la opinión de mi compañera y a modo de resumen se podría establecer que

la etapa intermedia es de naturaleza jurisdiccional, porque es el juez de la
investigación preparatoria quien controla la legalidad y procedencia del requerimiento
(acusación o sobreseimiento), así como de las oposiciones, pedidos u ofrecimientos de
los demás sujetos procesales.
Contraer Sub-discusiónSHARON FRESCIA ROMANI AQUINO

Sustente su respuesta. Describa situaciones críticas que podrían mejorar usando estos
conceptos.
Cuando el fiscal emita la conclusión de la investigación preparatoria empieza la

segunda fase del proceso penal: LA ETAPA INTERMEDIA, ésta etapa como lo señala
Pérez Sarmiento, se encuentra integrada por un “conjunto de actos procesales cuya
función es la determinación de la viabilidad de la acusación, de la cual dependerá la
existencia o no de juicio oral”, siendo así se considera a la etapa intermedia como una
fase de saneamiento procesal que sirve de filtro para la decisión del fiscal, pudiendo
decidir si formula 1. El requerimiento acusatorio, debiendo entenderse por acusación el
acto mediante el cual el Ministerio Público ejercita la acción penal pública, siendo que
cuenta con suficientes elementos de convicción que acrediten la existencia del hecho
punible y vinculen la conducta del imputado con su comisión, el hecho sea típico, no
exista causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad y la acción penal no
haya prescrito; o formule 2. El requerimiento de sobreseimiento, mediante el cual por
razones de fondo le imposibilite de continuar por falta de certeza en los presupuestos
fundamentales del proceso penal, poniéndole fin a un procedimiento penal incoado con
una decisión que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad de los efectos de la
cosa juzgada. Encontrándose ante estas dos posibilidades, ésta fase está bajo la
dirección del juez de la investigación preparatoria, quien a criterio personal debería
tener la denominación de “Juez de control de Garantías”, puesto que ambos
requerimientos son sometidos a sus respectivos controles bajo los alcances de los
artículos 351 y 345 del Código Penal respectivamente.
Respecto a las críticas que podrían mejorar éstos aspectos considero que en la
práctica se han visto muchos casos del ejercicio abusivo que realizan los jueces
respecto al criterio discrecional, dictando autos de sobreseimiento basados en
presupuestos que el artículo 344 no prescribe, obviamente siendo pasibles del recurso
de apelación pero vulnerando el Principio del Debido Proceso y el Principio de
Celeridad Procesal.
YOSSY ESPEZA TELLO
YOSSY ESPEZA TELLO

Interesante lo señalado por la compañera, pues en la practica se ha observado

algunos casos en los que el Juez de Investigación Preparatoria resuelve el
sobreseimiento de un proceso penal, en el que el imputado se encuentra con prisión
preventiva, conllevando con ello que éste salga inmediatamente en libertad, caso en el
que el Juez haciendo ejercicio abusivo del criterio discrecional dicta autos de
sobreseimientos de casos que se deberían de debatir en Juicio Oral, perjudicando con
ello el normal desarrollo del proceso penal.

Ayer20 ene en 22:25
Concuerdo con lo expresado por las colegas, el ejercicio discrecional del Juez de
Investigación Preparatoria para dictar de oficio el sobreseimiento de oficio implica
también el levantamiento de las medidas coercitivas, personales y reales que se
hubieran dictado contra el imputado. Sin embargo, a criterio personal considero que
esta facultad discrecional no puede ser ejercitada en los cuatro supuestos previstos
por el artículo 344.2 del Nuevo Código Procesal Penal, sino únicamente por las
causales b) Que el hecho imputado es atípico o concurre alguna causa de justificación
de inculpabilidad o de punibilidad; y, c) Que la acción penal se haya extinguido;
Toda vez que la alternativa a) Que el hecho de la causa no se realizó o no puede

atribuirse al imputado; y la d) Que no existen elementos de convicción suficientes que
sustenten fundadamente el enjuiciamiento del imputado. Son condiciones cuyo
planteamiento fundado corresponden sólo bien al Fiscal como titular de la acción
porque encontrándose a cargo de la investigación ha trazado su estrategia y ha
conocido sus limitaciones y deficiencias en su teoría del caso; siendo el Fiscal por su
propio rol de investigador el único que podría decidir que el hecho no puede
atribuírsele al imputado y no hay posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación. Ya que incluso podrían existir actos de investigación (como pericias u
otros) con resultado pendiente que podrían ofrecerse como nuevos medios probatorios
al inicio del juicio oral.
Contraer Sub-discusiónANA MARIA ANDIA CARBAJAL

Considero que la Etapa Intermedia no debe constituir una formalidad del proceso
penal, y como se sostiene es un puente asociativo entre la Investigación Preparatoria
y el Juzgamiento. Si bien es cierto que esta etapa despliega efectos determinantes
respecto a la persecución penal, y esta etapa no agota sus funciones pues delimita el
objeto de juzgamiento, en cuanto al tipo penal que se le imputa al investigado, los
medios probatorios que serán objeto de debate en el Juicio Oral, que han de intervenir
en el mismo, la participación de la víctima, el tercero civilmente responsable, entre
otros.. De tal modo, que en esta etapa se produce un verdadero control de las
pruebas, dando lugar a la pertinencia de las mismas en cuanto a la determinación del
objeto del proceso penal; dando posibilidad a las partes, para que se pronuncien sobre
el contenido de la Acusación y para que puedan incoar los medios de defensa técnica
que estimen pertinentes, deducir excepciones las cuales pueden inclusive provocar el
cese de la persecución penal. Asimismo la Etapa Intermedia se sujeta a los principios
del Debido Proceso, particularmente al acusatorio, pues toda decisión jurisdiccional
deberá ser producto de una Audiencia caracterizada por la oralidad, defensa, debate,
contradicción, inmediación y publicidad.

Ayer20 ene en 2:09
Dra. Ana, sólo acotando sobre su intervención, no debemos olvidar que uno de los
principales principios que reina el proceso penal, es de la presunción de inocencia.
SALUDOS
Contraer Sub-discusiónROSA ISABEL CARDENAS FERNANDEZ

ROSA ISABEL CARDENAS FERNANDEZ
Resulta interesante los comentarios realizados por los participantes del presente Foro.
Considero además que puedo aportar, de acuerdo a las conclusiones que se puede
llegar de las lecturas analizadas, que la Etapa Intermedia definida con mayor precisión
en el Código Procesal Penal del 2004, comienza desde el momento que termina la
Investigación Preparatoria y concluye con un Auto de Enjuiciamiento o un Auto de
Sobreseimiento, según sea el caso. Asimismo resulta importante destacar el papel que
cumple el responsable de dirigir esta etapa que es el Juez de Investigación
Preparatoria, quien deberá realizar su labor de manera responsable observando
cuidadosamente los principios del debido proceso y en especial de la característica
predominante de esta etapa que es la ORALIDAD, realizando además un control
efectivo del trabajo realizado por el Ministerio Público y respetando los derechos
fundamentales de los procesados, todo ello tiene como finalidad, al actuar como un
filtro procesal, mejorar la administración de justicia ya que además se evitará la
sobrecarga de juicios.

Ayer20 ene en 23:08
Este importante filtro, para que pasen a juicio solo aquellos casos que lo ameriten; en
el proceso inmediato sufre una afectación, porque el control de acusación ya no lo
hace el Juez de la Investigación Preparatoria sino el propio Juez de Juzgamiento, es
decir, quien eventualmente emitiría sentencia condenatoria, es quien revisará la
legalidad de la acusación.
Contraer Sub-discusiónMARIO ERNESTO CRUZ ARIRAMA

MARIO ERNESTO CRUZ ARIRAMA

Las etapas intermedias en el proceso penal peruano son dos: una etapa escrita y una
etapa oral.
LA ETAPA ESCRITA
La etapa escrita comienza cuando el fiscal decide concluir la investigación

preparatoria, para que dentro del plazo de 15 días formule acusación y/o pida el
sobreseimiento. Si el fiscal acusa o solicita el sobreseimiento, esto el juez corre
traslado a los demás sujetos procesales para que en el plazo de diez días puedan:
a) Observar la acusación del Fiscal por defectos formales, requiriendo su corrección.
b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas
con anterioridad o se funden en hechos nuevos.
c) Solicitar la imposición o revocación de una medida de coerción o la actuación de
prueba anticipada conforme a los artículos 242 y 243, en lo pertinente.
d) Pedir el sobreseimiento.
e) Instar la aplicación, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad.
f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser
convocados al debate.
g) Objetar la reparación civil o reclamar su incremento o extensión, para lo cual se
ofrecerán los medios probatorios pertinentes para su actuación en el juicio oral.
h) Plantear cualquier otra cuestión que tiende a preparar mejo el juicio.
Una vez vencido el plazo con su absolución o sin ella, se fija fecha de audiencia de
control de acusación, sobreseimiento o control mixto (acusación y sobreseimiento).
ETAPA ORAL
La etapa oral se realiza en el momento de la realización de la audiencia de control de

acusación, sobreseimiento o control mixto, donde para la instalación de la audiencia es
obligatoria la presencia del fiscal y del defensor del acusado. La audiencia será dirigida
por el juez de investigación preparatoria, donde otorgará la palabra por un tiempo
breve y por su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil, así como del acusado y del
tercero civilmente responsable, los que debatirán sobre la procedencia o admisibilidad
de cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida.
Finalizada la audiencia el juez resolverá inmediatamente todas las cuestiones
planteadas, salvo por lo avanzado de la hora diferirá la solución hasta por cuarenta y
ocho horas. Si los defectos de la acusación requieren un nuevo análisis del Ministerio
Público, el juez dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la audiencia por
cinco días para que corrija el defecto, luego del cual se reanudará.
Una vez resuelta las cuestiones planteadas se emitirá la resolución que declara
saneado el proceso (en caso de declarar fundada el sobreseimiento total o amparar
alguna excepción, cuestión previa, cuestión prejudicial, aquí termina el proceso).
Luego se procede a la admisión de los medios probatorios y se decide cuál de ellos
ingresa al proceso, para finalmente expedir el auto de enjuiciamiento.
La etapa intermedia es muy importante porque aquí se sanea el proceso para que solo
se lleve a juicio los casos sobre los que concurra causa probable.

Si se utilizan bien estos conceptos aprendidos sobre la etapa intermedia, se puede

ejercer una adecuada defensa por la parte del abogado del acusado, pudiendo lograr
el sobreseimiento o la conclusión del proceso por motivos de falencias que se
encontrare en la acusación o durante la investigación preparatoria. En el caso del
Ministerio Público lo aprendido le sirve para que con anticipación pueda verificar si la
investigación adolece de algún vicio, defecto o vacío y poder tener una acusación
bastante sólida para que pueda tener éxito en el juicio oral.

Ayer20 ene en 23:04
Para ser más precisos, según el fundamento 12 del Acuerdo Plenario 6-2009/CJ-
116, "El procedimiento de la etapa intermedia consta de dos fases: oral y escrita".
Entiendo por ello que la etapa intermedia no tiene otras "etapas", sino fases.
Contraer Sub-discusiónJULIO FITZGERALD ZEVALLOS YANA

Ayer20 ene en 2:13
Desde las anotaciones que se realizaron en el Acuerdo Plenario 06-09-CJ-116, que la
etapa intermedia del proceso penal tiene como finalidad el control de la acusación o de
ser el caso, el sobreseimiento del proceso, siempre en cuando no se logre obtener el
firme convencimiento ante el juzgador, debido a la falta de medios de prueba.
En ese sentido, en un Estado de Derecho donde prima los derechos constitucionales

ante el proceso penal, es necesario que el requerimiento acusatorio que emite el titular
de la acción penal, debe tener, necesariamente, un control adecuado sobre los medios
que se presenta con la finalidad de llevar al imputado a una etapa de juzgamiento. Por
ello, el mismo Estado de Derecho no puede permitir la realización de un juicio público
sin comprobar, preliminarmente, si la impitación de un fundamento serio como para,
eventualmente, provocar una condena, en palabras de Horvitz.
Finalmente, se debe tener en cuenta que ésta etapa primordial en el proceso penal
tiene dos características importantes que nos ayuda a llevar un adecuado proceso
penal. Estas características son:
Sobreseimiento:
o Control del requerimiento de sobreseimiento y la respectiva audiencia de control de

sobreseimiento.
o Pronunciamiento del Juez de Investigación Preparatoria.
o Juez emite el Auto de Sobreseimiento.
Acusación:
o Contenido del Control de Acusación.

o Etapa de la Audiencia preliminar.
o Auto de enjuiciamiento.
SALUDOS
Contraer Sub-discusiónLETELIER LUCAS NAJARRO SILVA

Ayer20 ene en 12:37
Como ya está claro, contra la acusación fiscal se puede interponer una EXCEP.
DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, considero oportuno citar algunos
pronunciamientos judiciales:
1.- Casación N° 388-2012 Ucayali, se precisa que “una excepción de improcedencia de
acción no deriva de una errónea calificación del tipo penal aplicable, dado que aún en
el mismo juzgamiento, la ley facultad al Juez a aplicar una determinación alternativa,
con lo cual la excepción de improcedencia de acción no debe ampararse si los hechos
imputados pueden encontrar amparo en otros tipos penales. Lo contrario implicaría
admitir que un error técnico jurídico prematuro pueda suponer que una conducta
criminal no sea objeto de sanción, lo que llevaría a abrir una insoportable brecha de
impunidad sobre la base de una incorrección formal que es por demás corregible en el
curso del proceso sin afectar los derechos del imputado”. Asimismo, conforme a la
resolución del 14.10.2009, emitida por la Sala de Apelaciones de Arequipa en el Exp.
N° 2009-1981; la resolución del 06.05.2011, expedida por la Sala de
Apelaciones de Arequipa en el Exp. N° 3064-2010; y el Acuerdo
Plenario N° 6/97, dada en el pleno jurisdiccional Penal de 1997, se
tiene que “La excepción de improcedencia de acción no deriva de
una errónea calificación del tipo penal aplicable, dado que aún en el
mismo juzgamiento, la ley faculta al Juez a aplicar una
determinación alternativa”.
Contexto jurisprudencial, en que resulta claro que ante una

equivocada calificación de los hechos planteado en la acusación
fiscal, el Juez no puede amparar una Excep. de Improcedencia
de la Acción, pues la calificación puede ser corregida incluso en el
mismo juzgamiento.
Lastimosamente, hay muchos procesos de corrupción que son
tipificados erróneamente, ante lo cual la Defensa interpone Excep
de Improcedencia de Acción que es amparada por el
Juez. Decisión judicial que es apelada por el Fiscal de primera
instancia.
Ya en la audiencia de apelación, las Fiscalías Superiores invocan la

jurisprudencia citada, postura que es refutada por los Abogados
bajo el argumento de que "los Jueces no deben hacer las labores
de los Fiscales de calificar hechos".
Contraer Sub-discusiónEUGENIO ANTONIO RAMIREZ PANDO

EUGENIO ANTONIO RAMIREZ PANDO
Ayer20 ene en 13:25

La segunda etapa intermedia del proceso común en el que se debe deben revisar si
concurren los presupuestos para el inicio de la etapa del juzgamiento. Es dirigida por el
juez de la investigación preparatoria y tiene una fase escrita (en la cual se plantea y se
corre traslado a las partes de los requerimientos del Fiscal) y la otra oral ( en la que el
juez escucha a las partes y adopta las decisiones pertinentes).
La fase intermedia emerge luego de la conclusión de la investigación preparatoria y

hasta que se dicte el auto de enjuiciamiento o la resolución judicial del sobreseimiento,
donde se determina si razonablemente se debe pasar o no a la etapa de juzgamiento.
A los 15 días de concluida la investigación preparatoria el fiscal debe acusar o requerir

el sobreseimiento de la causa.
Etapas de la fase intermedia:
ETAPA JURISDICCIONAL: El juez de la investigación preparatoria, dirige la audiencia

realiza el control de la acusación, resuelve las excepciones, medios de defensa y se
pronuncia sobre las incidencias y mecanismos de defensa (art. V.1 del TP del CPP).
ETAPA FUNCIONAL: Se toman decisiones inmediatamente en la audiencia después

del debate, salvo excepciones por complejidad o de hora avanzada.
ETAPA DE CONTROL DE RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA:
Examina los elementos de convicción que cimientan el requerimiento acusatorio para
decidir si merecen ir a juicio o no.
ETAPA ORAL: Las pretensiones de las partes se formulan oralmente en la audiencia y
las decisiones del juez es también oral.
Contraer Sub-discusiónAMERICO GUSTAVO MONTEZA VILLEGAS

AMERICO GUSTAVO MONTEZA VILLEGAS
Ayer20 ene en 19:54
La etapa intermedia es una fase de “apreciación y análisis” para decidir cuál será el
devenir de la causa de juzgamiento, sometiéndose toda actividad que haya sido
realizada durante la investigación preparatoria a “controles necesarios de legalidad y
pertinencia”. La función primordial de esta etapa ha sido y continúa siendo la de
controlar el requerimiento acusatorio del fiscal y, más precisamente, evitar que se
formule acusación contra un procesado sin fundamento material o probatorio
suficiente.
Sin dicha función de control, o la violación de esta por diversos motivos,
desaparecerían los estándares garantistas de un modelo procesal ajustado a la
constitución, teniendo como consecuencia que los demás procesos de trabajo se
relajen y la reforma procesal sencillamente colapse.
También tenemos en cuenta que se puede plantear, discutir y decidir en la Etapa

Intermedia
El sobreseimiento, saneamiento de vicios procesales, aclaración de la acusación,

resolver excepciones y otros medios de defensa, adopción o variación de medidas de
coerción, actuación de prueba anticipada, admisión o rechazo de pruebas y aprobar o
rechazar las convenciones probatorias.
Entre lo que se tendría que mejorar sería la eficacia y eficiencia por parte del fiscal a la
hora de acusar al imputado, ya que el fiscal tiene que actuar con destreza y encontrar
las pruebas suficientes y contundentes, y que realmente existan todos los elementos
probatorios para acusar de que realmente ha habido una comisión de un delito, para
que de esta manera no se juzgue a un inocente.
Contraer Sub-discusiónCRISTAL HELEN SANDY VELASQUEZ FERNANDEZ

CRISTAL HELEN SANDY VELASQUEZ
FERNANDEZ
Ayer20 ene en 22:29

La etapa intermedia es la del saneamiento procesal, tiene como función controlar el
requerimiento acusatorio o sobreseimiento, a fin de corroborar si la investigación
preparatoria fue realizada de forma correcta, dirigida por el Juez de Investigación
Preparatoria; comprende desde la conclusión de la investigación preparatoria hasta la
resolución que la concluya (auto de enjuiciamiento o auto de sobreseimiento).
Considero que sus etapas son 02:
0. Etapa Escrita: Se inicia con la presentación del requerimiento fiscal (acusación,

sobreseimiento o mixto) ante el Juzgado de Investigación Preparatoria, luego de lo
cual se corre traslado a las demás partes, los que, dentro del plazo de 10 días,
pueden postular sus pedidos, para luego en Audiencia resolverse sobre los
mismos (Saneamiento de vicios procesales, Aclaración de la acusación,
Excepciones y otros medios de defensa, Adopción o variación de medidas de
coerción, Actuación de prueba anticipada, Admisión o rechazo de pruebas y
Aprobar o rechazar las convenciones probatorias.)
1. Fase Oral: Se realiza en la Audiencia de Control, en la que las partes oralizan sus
requerimientos y se propicia el debate. Al concluir, el Juez resolverá sobre lo
planteado
Una de las situaciones críticas que se mejora con este sistema (en comparación al
del CdePP) es que se rompe la escrituralidad y se privilegia la oralidad, permitiendo
tener mayor cercanía al Juez (inmediación). Asimismo, se propende a un análisis
sobre la suficiencia de los elementos de prueba respecto de la responsabilidad del
imputado, impidiendo que casos que no tengan causa probable no pasen al estadio de
juicio oral.
Editado por CRISTAL HELEN SANDY VELASQUEZ FERNANDEZ el 20 ene en 22:29
Contraer Sub-discusiónCRISTAL HELEN SANDY VELASQUEZ FERNANDEZ

CRISTAL HELEN SANDY VELASQUEZ
FERNANDEZ
Ayer20 ene en 22:46
Comentado la opinión de mi compañera María Ana Ley Tokumori, respecto de que

algunos Fiscales, a pesar de que no se encuentran seguros de sus casos, llevan una
importante cantidad de los mismos a Juicio Oral, lo que es lamentablemente.
Considero que no sólo es responsabilidad del Fiscal, sino también del Juez, pues en la
Etapa Intermedia es el órgano jurisdiccional quien valorará sobre la suficiencia
probatoria, de advertir lo contrario puede sobreseer la causa. En ese sentido es
importante relevar los roles de cada uno, pues sobre el Fiscal recae la responsabilidad
de la investigación y luego del requerimiento fiscal (acusación o sobreseimiento)
debidamente motivado, y sobre el Juez el control del mismo; el buen desempeño de
ambos, permitirá, en palabras del profesor Hugo Príncipe Trujillo, garantizar el
beneficio de presunción de inocencia, en tanto permite que la decisión de someter a
juicio oral al acusado no sea apresurada, superflua ni arbitraria.
GERMAN APAZA PARICAHUA
GERMAN APAZA PARICAHUA

Ayer20 ene en 23:28
Mi distinguido Dr. Cristal Helen Sandy Velasquez Fernandez, no comparto su posición

en forma total. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 329 del Código Procesal
Penal, para la apertura de la investigación preliminar se requiere "sospecha", para
formalizar la investigación preparatoria, sólo se requiere "indicios reveladores",
conforme al artículo 336 Inciso 1 de la norma adjetiva, y para acusar "elementos de
convicción suficientes", conforme lo establece el artículo 349 inciso 1, literal c) del
Código Procesal Penal. Ahora en la teoría del derecho probatorio, existen
fundamentalmente dos forma o maneras para acreditar el hecho: a) pruebas directas,
b) pruebas indirectas. El problema se presenta, en el manejo, en la aplicación de las
pruebas indirectas o llamado prueba indiciaria. Lamentablemente, la mayoría de los
operadores del derecho sólo acusan cuando hay pruebas directas; y lo archivan, o
solicitan el sobreseimiento del caso, y no aplican la prueba indiciaria; considero que
con ello se afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
Contraer Sub-discusiónDALILA PAOLA CASTRO CASTILLO

Ayer20 ene en 22:58
Cuáles considera que sean las etapas intermedias en el proceso penal peruano?
Sustente su respuesta. Describa situaciones críticas que podrían mejorar
usando estos conceptos.
El debido proceso se realizará cuando los órganos de investigación respeten y

aseguren las garantías y derechos fundamentales de las personas; la etapa intermedia
se convierte así en una fase de apreciación y análisis, ejerciendo un Juez el control de
la legalidad y pertinencia de los actos de investigación realizados por el Ministerio
Público.
En el Perú, actualmente tenemos más de un proceso penal. Existe el Proceso
ordinario, regulado por el Código de Procedimientos Penales de 1940, el Proceso
sumario, regulado por el Decreto Legislativo N° 124, y también el Proceso común y
el proceso inmediato, ambos regulados en el Código Procesal Penal del 2004.
En el proceso sumario, de naturaleza inquisitiva, no existe etapa intermedia.
En el proceso ordinario, existe una etapa escrita denominada "Actos preparatorios de

la acusación y de la audiencia" a cargo de una Sala Penal, órgano colegiado integrado
por tres Jueces Superiores, con la intervención de una Fiscalía Superior en
representación del Ministerio Público; el procedimiento de esta fase se encuentra
regulado desde el artículo 219 hasta el 233 del Código de Procedimientos Penales.
En el proceso común regulado por el Código Procesal Penal, desde el artículo 344 se
incorpora de manera formal la etapa intermedia, a cargo del Juez de la Investigación
Preparatoria.
En el proceso inmediato, regulado en el Código Procesal Penal, desde el artículo 446,

se permite prescindir de la etapa de investigación preparatoria, y pasar al Juicio, para
ello se deben cumplir algunos presupuestos que son evaluados por el Juez de
Investigación Preparatoria, quien al declarar procedente el proceso inmediato, recibe
dentro de las 24 horas la acusación fiscal y deriva el proceso al Juzgado de
Juzgamiento. Este último órgano jurisdiccional cita a audiencia única de juicio
inmediato, pero una vez instalada se procede a realizar un control de la acusación para
poder pasar al juicio propiamente dicho de manera inmediata.
La etapa intermedia, con el Código Procesal Penal, ha subido la calidad de las

investigaciones, la exigencia que recae en el Ministerio Público, obliga a que se
presente un mejor trabajo cuando se tenga que acusar; y ante esta contundencia de la
acusación, es muy frecuente que el imputado y su abogado defensor, opten por salidas
alternativas.
Contraer Sub-discusiónHELMUTH MOISES AGUIRRE ORIHUELA

HELMUTH MOISES AGUIRRE ORIHUELA
0:0621 ene en 0:06
¿CUÁLES CONSIDERA QUE SEAN LAS ETAPAS INTERMEDIAS EN EL

PROCESO PENAL PERUANO?-
Esta comienza con el Auto de Conclusión de la Investigación Preparatoria y concluye

cuando el juez de la etapa de juzgamiento emite el Auto de Citación a Juicio que será
notificado al Ministerio Público y a las partes. En esta etapa se dan las figuras jurídicas
del Sobreseimiento, la Acusación, el Auto de Enjuiciamiento y el Auto de Citación a
Juicio. En esta etapa se verifica si se tiene el suficiente fundamento para pasar a la
Etapa de Juzgamiento.
AnteriorSiguiente

Foro de Debate

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Foro de Debate

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Pregunta:

“ La etapa intermedia en el proceso penal peruano ”

RENZO HECTOR JOSE VALVERDE SING

RENZO HECTOR JOSE VALVERDE SING

Gestionar la entrada de foro

FRANKLIN ROMMEL SOSA ROSADO

FRANKLIN ROMMEL SOSA ROSADO

Gestionar la entrada de foro

La conveniencia de la etapa intermedia también es que ahorra tiempo y dinero al

ARTURO FERNANDEZ RAMIREZ

ARTURO FERNANDEZ RAMIREZ

Gestionar la entrada de foro

También es el momento de saneamiento del proceso, controla lo actuado en la

¿Qué se puede plantear, discutir y decidir en la Etapa Intermedia?

De resolverse el sobreseimiento, termina el proceso. Caso contrario, de ser denegado,

Notificada la acusación a los sujetos procesales, éstos en el plazo de 10 días pueden

En audiencia preliminar de control de acusación, concluido el debate, el Juez emite el

LETELIER LUCAS NAJARRO SILVA

LETELIER LUCAS NAJARRO SILVA

Gestionar la entrada de foro

Atentos al Principio de Preclusión, considero que la etapa intermedia es la etapa (y no

Resulta vergonzoso que algunos Abogados de la Defensa, en sus escritos de

Responder... Responder al comentario

Contraer Sub-discusiónBRUNO PALOMINO UMPIRE

¿CUÁLES CONSIDERA QUE SEAN LAS ETAPAS INTERMEDIAS EN EL

Considero que esta etapa intermedia es de crítica de la investigación en vista de que

RENZO HECTOR JOSE VALVERDE SING

RENZO HECTOR JOSE VALVERDE SING

Gestionar la entrada de foro

JENNY LILI SANTISTEBAN DOMíNGUEZ

JENNY LILI SANTISTEBAN DOMíNGUEZ

Gestionar la entrada de foro

YOHANA BERTHA ZAPATA OSORIO

YOHANA BERTHA ZAPATA OSORIO

Gestionar la entrada de foro

Acotando a lo manifestado por mi compañero BRUNO PALOMINO UMPIRE; cuando

LETELIER LUCAS NAJARRO SILVA

LETELIER LUCAS NAJARRO SILVA

Gestionar la entrada de foro

Contraer Sub-discusiónRENZO HECTOR JOSE VALVERDE SING

Comenzaré mi participación indicando que la etapa intermedia sirve para revisar y

SHARON FRESCIA ROMANI AQUINO

SHARON FRESCIA ROMANI AQUINO

Gestionar la entrada de foro

Añadiendo a lo vertido por mi compañero, se debe considerar que en ésta etapa el

Contraer Sub-discusiónJENNY LILI SANTISTEBAN DOMíNGUEZ

¿Cuáles considera que sean las etapas intermedias en el proceso penal

o La emisión del auto judicial de elevación de la instrucción.

Contraer Sub-discusiónFRANKLIN ROMMEL SOSA ROSADO

la etapa intermedia comienza con la decisión de formular acusación, o el

YOHANA BERTHA ZAPATA OSORIO

YOHANA BERTHA ZAPATA OSORIO

acotando a lo señalado por mi compañero, lo crucial de esta etapa no se basa solo en

YOSSY ESPEZA TELLO

YOSSY ESPEZA TELLO

Gestionar la entrada de foro

Comparto lo señalado por el compañero, pues como se señala en la lectura otorgada

Contraer Sub-discusiónMARCOS GUILLERMO GARCíA INJOQUE

De otro lado, en la lectura “La etapa intermedia en el proceso penal peruano: su

LETELIER LUCAS NAJARRO SILVA

LETELIER LUCAS NAJARRO SILVA

Gestionar la entrada de foro

MARCOS GUILLERMO GARCíA INJOQUE

MARCOS GUILLERMO GARCíA INJOQUE