CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA CIVIL DE LIMA

EXPEDIENTE N° : 23216-2010-0-1801-JR-CL-05
DEMANDANTE : CARLOS ALBERTO PRADO FLORES
DEMANDADO : CONSORCIO DHMONT & CC & M S. A. C Y OTROS
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURÍDICO

RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE

Lima, dieciséis de setiembre
de dos mil quince.-

VISTOS:
Viene en apelación la sentencia expedida mediante resolución número treinta
y siete de fecha dieciocho de junio del dos mil catorce obrante en autos de fojas
762 a fojas 768 que declara infundada en todos sus extremos la demanda;
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Doctor Lama More; y,

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Refiere el actor en su escrito de apelación obrante en autos de fojas
843 a fojas 847, que la sentencia impugnada lo agravia atendiendo básicamente a
lo siguiente: 1) Que el juzgado no ha hecho una interpretación adecuada del
artículo 2120 del Código Civil de 1984, el cual consagra la teoría de los derechos
adquiridos y en tal sentido por aplicación de los artículos 1466, 1117 al 1121 del
Código Civil de 1936 el acto jurídico de transferencia a favor del Estado realizada
por la Liga Nacional de Aviación era una clara y expresa donación. Señala
asimismo que el artículo 1474 de dicha cuerpo normativo, si bien refiere que la
donación se debe hacer por escritura pública, no sanciona con nulidad la ausencia
de tal formalidad, 2) Que el juzgado debió declarar fundada su petición porque el
cargo constituye para el beneficiario el límite a una iniciativa en la disposición del
objeto de la liberalidad recibida y es claro que el acto jurídico celebrado por la liga
nacional de Aviación era de donación con cargo.

1
SEGUNDO: Es de verse del escrito de demanda obrante en autos de fojas 75 a
fojas 91, que el actor pretende la Nulidad del acto jurídico denominado “Compra
venta de Bienes Inmuebles para el Desarrollo de Proyecto Inmobiliario con
compromiso de Inversión” contenido en la escritura pública de fecha 11 de mayo
del 2010, celebrado por los demandados Consorcio DHMONTH & CG & M S. A. C,
Superintendencia Nacionales de Bienes Estatales y Agencia De Promoción De La
Inversión Privada; sostiene el actor en los fundamentos de hecho de su demanda,
que el acto jurídico en mención presenta un objeto jurídicamente imposible y ello
en razón de que se estaría enajenando los terrenos del Aeródromo de Collique
para un fin distinto al de la promoción y desarrollo de la aviación civil, que fue la
finalidad y carga proveniente del contrato de donación celebrado entre la Liga
Nacional De Aviación y el Estado Peruano.

TERCERO: De autos se advierte que la pretensión de nulidad de acto jurídico se

centra en la existencia de un contrato de donación válido suscrito entre la Liga
Nacional De Aviación y el Estado Peruano a través del cual la primera transfería al
segundo el edificio construido en el fundo “Chacra Cerro” hoy Collique con cargo a
que el inmueble se destine a la instalación y funcionamiento de la Escuela de
Aviación Civil del Perú, siendo el fin último de dicho acto la promoción y el
desarrollo de la aviación en nuestro país, y la existencia de este acto de donación
-a decir del actor- hace que el contrato materia del presente proceso tenga un
objeto jurídicamente imposible toda vez que en él se está transfiriendo el inmueble
con una finalidad distinta a la que constituyó el cargo de la donación.

CUARTO: En este escenario, resulta vital para la pretensión del demandante que
primero acredite la existencia del citado contrato de donación y el cargo
constituido en él, y de no ser así, la pretensión del actor tendría que desestimarse.
Ante ello, el actor para probar su pretensión presenta:
1) Copia del Testimonio de Escritura Pública de Venta de fecha 22 de mayo de
1942 fotocopiada a fojas 09, otorgada por La Sociedad Agrícola Infantes y
Caudivilla Limitada a favor de la Liga Nacional de Aviación; en él se advierte
que la Liga Nacional de Aviación adquiere los terrenos que forman parte del
Fundo Chacra Cero –objeto del contrato- para cumplir los propósitos de
establecer una Escuela Civil de Aviación.

2
2) Resolución Suprema N° 706 de fecha 03 de noviembre de 1944 fotocopiada a
fojas 34; en ella se resuelve incorporar al Cuerpo Aeronáutico del Perú, el
edificio levantado en terrenos del fundo Chacra-Cerro, el campo de aterrizaje y
enseres, recibido por el Gobierno de la Liga Nacional de Aviación,
señalándose en su parte considerativa que el edificio fue construido por la Liga
Nacional de Aviación con los fondos provenientes de la colecta hecha en el
país con el objeto de fomentar el desarrollo de la aviación civil y que debe
destinarse ese edificio a la instalación y funcionamiento de la Escuela Central
de Aviación Civil del Perú.
3) Resolución Suprema N° 260 de fecha 20 de marzo de 1945 fotocopiada a
fojas 35; en ella se resuelve afectar de manera definitiva a favor del Cuerpo
Aeronáutico del Perú, el material aéreo y demás implementos adquiridos con
fondos colectados por la Liga Nacional de Aviación.
4) Ley N° 29006 de fecha 04 de abril del 2007 fotocopiada a fojas 36; en ella se
autoriza al Ministerio de Defensa y a sus órganos de ejecución a realizar actos
de administración y disposición a título oneroso, y se excluye de dichos actos,
a los inmuebles que hubieran sido entregados al Estado Peruano en calidad
de donación, con finalidad específica distinta de los fines del Sector Defensa.
5) Asientos registrales de la partida N° 46624866 obrante a partir de fojas 43; en
los que se deja constancia: a) la adquisición del terreno a favor del Estado en
mérito de la escritura pública de fecha 22 de mayo de 1942 y la declaración de
la Liga Nacional de Aviación que la compra de dicho terreno la había efectuado
para el Estado con el producto de una colecta pública y que luego que el
terreno formó parte del Estado y se incorporó al Ministerio De Aeronáutica, la
Liga cesó en sus funciones, b) que según Resolución Suprema N° 706 el
objeto del bien inmueble materia de transferencia es “fomentar el desarrollo de
la aviación civil que la mencionado institución auspició. Debiendo destinarse
este edificio a la instalación y funcionamiento de la Escuela Central de
Aviación Civil del Perú”.

QUINTO: A través de la donación, el donante se obliga a transferir la propiedad de

un bien a título gratuito, lo que conlleva, una vez transferido el bien al donatario, la
extinción del título de propiedad que tenía el donante. Con respecto al cargo que
se puede constituir en una donación, se cita al maestro Aníbal Torres Vásquez “ El
modo, cargo, carga o encargo consiste en una obligación accesoria que, sólo en
3
los actos gratuitos de liberalidad, puede ser impuesta por el disponente a cargo
del destinatario de la liberalidad, consistente en dar, hacer o no hacer algo a favor
del disponente o de un tercero o del beneficiario mismo, o de emplear de una
determinada manera el bien objeto de la disposición…El modo solo deriva de la
voluntad del disponente, no puede derivar de la voluntad de otras personas ni de
la ley. Siempre es expreso, no puede ser tácito”.

A tenor de lo señalado, es necesario que la voluntad del disponente de constituir

cargo en la donación sea manifestada expresamente y que conste como tal en
documento indubitable y ser publicitada a nivel registral, ello para ser oponible a
terceros, pues de no ser así, la propiedad dispuesta a favor del donatario estaría
exenta de esa limitación para ser transferida. Al respecto se debe tener en cuenta
también lo dispuesto por el Código Civil de 1936 en su artículo 1474 –aplicable al
caso por la fecha en que se habría constituido la donación- “La donación de
inmuebles debe hacerse por escritura pública, expresando en ella individualmente
los bienes donados, su valor y el de las cargas que debe satisfacer el donatario”
.
SEXTO: Ahora bien, a las pruebas presentadas por el actor se tiene que:

1) En el contrato de fecha 22 de mayo de 1942 si bien se manifestó en él la

finalidad de adquirir los terrenos que forman parte del fundo Chacra Cerro por
parte de la Liga Nacional de Aviación, no se estableció expresamente o se
dejó constancia que se entregarían formalmente al Estado con cargo alguno.
En todo caso tal contrato no constituye el acto de donación. Por el contrario se
advierte de la última parte del asiento uno, de folio 13/14 del tomo 1078 del
Registro de predios, que corre en estos autos a fojas 43-B, que “La liga
Nacional de Aviación declaró que la compra de dicho terreno la había
efectuado para el Estado y con el producto de una colecta pública…”; se
agrega en el citado asiento registral que la Liga había cesado en sus funciones
en el acto de entrega del bien al Estado. De lo que se advierte que el dinero
que sirvió para adquirir el bien no provino de recursos propios, sino de aportes
efectuados por la población, con un destino específico, que en este caso era la
de impulsar el desarrollo de la aviación civil, como se verifica del asiento 3 de
la misma partida registral.

4
 Lo expuesto no abona a los argumentos del actor, en el sentido que la Liga
Nacional habría donado el bien al Estado, sino que aquella sirvió de medio
para que el Estado adquiera el bien sub materia con aporte de una colecta
pública nacional.

Entonces no es exacto que se haya producido una donación, en

consecuencia, al no existir donante claramente identificado, no puede
afirmarse que exista alguna carga impuesta por tal concepto.

En relación a si el Código Civil de 1936 –norma vigente al producirse el acto

jurídico alegado por el demandante - estableció que en relación a la donación no
era un requisito esencial la forma de Escritura Pública, tal apreciación
formulada por el recurrente no es exacta, pues si bien la citada norma legal no
estableció la técnica legislativa de consignar de modo expreso la expresión
“bajo sanción de nulidad” para identificar la forma esencial de celebración de
determinados actos jurídicos, sí estableció que dichos actos eran nulos
cuando se celebraban en forma distinta a la prescrita en la ley – así lo señalaba
el artículo 1123.3 del citado Código Civil -; para el caso de la donación, el artículo
1474 del acotado Código Civil, prescribió la forma de Escritura Pública,
entonces si no se adoptaba dicha forma el acto de donación era nulo.

Por lo demás no aparece en los registros públicos que obran en autos, la

existencia de algún acto de donación que haya sido objeto de inscripción en
la partida del predio sub materia.

2) Sobre la Resolución Suprema N° 706, no se evidencia en ella la existencia de

un acto de donación con las connotaciones del artículo 1474 citado y por ende
la existencia de cargo alguno por parte de la Liga Nacional de Aviación que
pueda limitar al beneficiario a disponer del bien conforme a sus intereses. En
todo caso la citada resolución no constituye un acuerdo de voluntades sino un
acto administrativo a través del cual el Estado manifiesta su voluntad de
incorporar el terreno a la lista de bienes de propiedad del Cuerpo Aeronáutico.

3) Sobre la Ley 29006, si bien en ella se excluye de los actos de disposición por
parte del Ministerio de Defensa los inmuebles que hubieren sido entregados al
5
 Estado Peruano en calidad de donación con finalidad específica distinta de los
fines a los que se refiere la citada ley, sin embargo no se ha probado en autos
que el terreno sea objeto de un acto constitutivo de donación. Más bien se
aprecia de los asientos registrales que acompaña el actor en su demanda que
la compra del terreno por parte de la Liga Nacional De Aviación se habría
efectuado por mandato del Estado y ello tendría asidero en el hecho de que la
inscripción de dominio fue realizada a favor del Estado directamente y no de la
Liga Nacional de Aviación (ver asiento 1 fojas 43).

SÉTIMO: A lo expuesto y a la causal invocada por el actor para pretender declarar

la nulidad del acto jurídico cuestionado “objeto jurídicamente imposible previsto en
el artículo 219 inciso 3 del Código Civil”, se tiene que no se ha acreditado en autos
la existencia del contrato de donación que alude el demandante y tampoco se ha
acreditado que la transferencia del terreno objeto del acto jurídico cuestionado fue
realizado no obstante prohibición legal o cargo impuesto que restrinja su libre
disposición, por lo que la demanda interpuesta debe ser desestimada.

Estando a las consideraciones expuestas, los agravios expuestos por el recurrente

no pueden ser atendidos; por lo que y en atención a lo dispuesto por el artículo
200 del Código Procesal Civil, los jueces de la Primera Sala Civil,

DECLARAN:
CONFIRMAR la sentencia expedida sentencia expedida mediante resolución
número treinta y siete de fecha dieciocho de junio del dos mil catorce obrante en
autos de fojas 762 a fojas 768 que declara infundada en todos sus extremos la
demanda. Y los devolvieron.

LAMA MORE HURTADO REYES

SOLIS MACEDO
PC