•

1
 ·�

' '
'

'

·•
{'�
 ,
58 ARISTOTELES
EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología
,
ORIENTACION
Empirismo
ANTES
399A.C. Sócrates afirma
que la virtud es sabiduría.
C. 380 A.C. Platón presenta su
teoría de las ideas en el diálogo
socrático la República.
,
DESPUES
Siglo IX n.C. Se traduce al
árabe la obra de Aristóteles.
Siglo XIII Aparecen
traducciones al latín de
la obra de Aristóteles.
1690 John Locke da inicio
a la escuela del empirismo
británico.
1735 El zoólogo sueco Carlos
Linneo sienta las bases de la
taxonomía moderna en la obra
Systema Naturae, basado en
el sistema de clasificación
biológica de Aristóteles.
Vemos distintos
ejemplos de ((perro>> en
el mundo que nos rodea.
Reconocemos
las características
comunes a todos los
perros del mundo.
ristóteles contaba diecisiete
años cuando llegó a Atenas
para estudiar en la Acade­
mia del gran :filósofo Platón, que en­
tonces tenía sesenta años y ya había
presentado su célebre teoría de las
ideas. Según dicha teoría, todos los
fenómenos terrenales, como la justi­
cia o el color verde, eran sombras de
contrapartidas ideales, llamadas for­
mas, que prestaban a sus modelos
terrenos sus identidades concretas.
Aunque Aristóteles era muy es­
tudioso y, sin duda, aprendió mucho
de su preceptor, también poseía un
temperamento muy distinto. Platón
era brillante e intuitivo, mientras que
Aristóteles era erudito y metódico.
Sin embargo, el respeto que sentían
el uno por el otro era evidente y Aris­
tóteles permaneció en la Academia,
primero como alumno y luego como
profesor, hasta que Platón falleció,
veinte años después. Sorprendente­
mente, no fue elegido como sucesor
de Platón, así que se fue de Atenas
y emprendió lo que iba a ser un viaje
muy provechoso a Jonia.
La teoría de Platón
puesta en duda
Al dejar de impartir clases, Aristóte­
les tuvo la oportunidad de dedicarse
Con los sentidos y
la razón, entendemos
que es un perro.
"
a su pasión por el estudio de la natu­
raleza, lo que no hizo más que inten­
sificar su sensación de que Platón se
había equivocado con su teoría de
las ideas. Resulta tentador imaginar
que los argumentos de Aristóteles ya
habían hecho mella en Platón, quien
en sus últimos diálogos admite cier­
tos errores en sus primeras teorías,
pero es imposible saberlo con certe­
za. Sin embargo, sí sabemos que Pla­
tón conocía el argumento del Tercer
Hombre, que Aristóteles utilizó para
refutar su teoría de las ideas. El ar­
gumento es así: si en el reino de las
formas existe una forma perfecta de
hombre a partir del cual el hombre
ha sido modelado en la tierra, esa
forma, para tener cualquier conteni­
do concebible, tendría que haberse
basado en una forma de la forma del
hombre, que también debería haber­
se basado, a su vez, en una forma su­
perior en la que se basaría la forma
de la forma; y así ad inflnitum.
El argumento posterior de Aris­
tóteles contra la teoría de las ideas
es más sencillo y está más directa­
mente relacionado con sus estudios
del mundo natural. Se dio cuenta de
que, sencillamente, era innecesario
asumir la existencia de un hipotéti­
co reino de formas, cuando la reali-

Véase también: Sócrates 46-49 • Platón 50-55
John Locke 130-133 • Gottfried Leibniz 134-137
dad de las cosas ya se puede ver en
la Tierra como algo inherente a ellas.
Quizás porque su padre había
sido médico, los intereses científicos
de Aristóteles se centraban en lo que
ahora llamamos biología, mientras
que la formación de Platón se había
basado firmemente en las matemáti­
cas. Esta diferencia podría explicar
por qué sus enfoques fueron tan di­
ferentes. Las matemáticas, especial­
mente la geometría, tratan con con­
ceptos abstractos muy alejados de
la vida cotidiana, mientras que la
biología se ocupa, básicamente, del
mundo que nos rodea y depende casi
exclusivamente de la observación.
Platón buscó confirmar la existencia
del mundo de las formas a partir de
conceptos como el círculo perfecto
(que no puede existir en la naturale­
za), pero Aristóteles concluyó que el
análisis del mundo natural también
descubre ciertas constantes.
• Avicena 76-79 • Averroes 82-83
• George Berkeley 138-141
Confiar en los sentidos
La propuesta desarrollada por Aris­
tóteles era contraria a la de Platón.
En lugar de desconfiar de los senti­
dos, Aristóteles confiaba en ellos a la
hora de buscar pruebas con las que
sustentar sus teorías. Lo que apren­
dió estudiando el mundo natural fue
que, al observar las características de
cada planta concreta o de animal es­
pecífico con que se encontrara, po­
día elaborar una imagen completa de
lo que lo distinguía otras plantas o
animales, y deducir qué le hacía ser lo
que era. Sus propios estudios le con­
firmaron lo que ya creía: no nacemos
con la capacidad innata de reconocer
formas, tal y como afirmaba Platón.
Por ejemplo, cada vez que un niño
se encuentra con un perro, percibe
todo lo que tiene en común con otros
perros, por lo que al final puede reco­
nocer las características que hacen
que algo sea un perro. Ahora el niño
E MUNDO ANTIGUO 59
• René Descartes 1 16-123 •
• David Hume 148-153 • Immanuel Kant 164-171
Platón y Aristóteles diferían en
su opinión sobre la naturaleza de las
cualidades universales. Para Platón,
estas residen en el reino más elevado
de las formas, mientras que para
A ristóteles, residen en la Tierra.
tiene una idea de la <<canicidad», o
<<forma>>, en palabras de Aristóteles.
Así, a partir de nuestra experiencia
del mundo, aprendemos las caracte­
rísticas comunes que hacen que las
cosas sean lo que son: la única ma­
nera de experimentar el mundo es a
través de los sentidos.
La forma esencial
de las cosas
Al igual que Platón, Aristóteles tam­
bién desea encontrar algún tipo de
elemento eterno e inmutable en un
mundo caracterizado por el cambio,
aunque concluye que no es necesa­
rio buscar este ancla en un mundo de
formas que tan sólo puede percibir el
alma. La prueba se halla en el mundo
que nos rodea y la podemos percibir
por medio de los sentidos. Aristóteles
cree que el mundo material no es una
copia imperfecta de una forma ideal
de sí mismo, sino que la esencia de
algo es inherente a cada uno de los >>
Todo lo que depende de
la acción de la naturaleza
es, por naturaleza, tan
bueno como puede ser.
Aristóteles
 ,
60 ARISTOTELES
ejemplos de ese algo. Por ejemplo, la
<<canicidad)> no es solamente una ca­
racterística compartida por todos los
perros, sino que es algo inherente a
todos y cada uno de los perros. Por
lo tanto, si estudiamos las cosas con­
cretas, podemos llegar a conocer su
naturaleza universal e inmutable.
Aristóteles argumenta que lo que
es cierto para los ejemplos del mundo
natural, también lo es para los con­
ceptos relativos a los seres humanos.
Ideas como <<virtud)> , «justicia>), <<be­
lleza)) o <<bondad>> pueden estudiarse
exactamente de la misma manera.
Opina que, cuando nacemos, nues­
tras mentes son <<pizarras en blanco))
y todas las ideas que llegamos a ad­
quirir las recibimos mediante los sen­
tidos. Al nacer, carecemos de ideas
innatas, por lo que no distinguimos
el bien del mal. Sin embargo, a me­
dida que encontramos ejemplos de
justicia a lo largo de nuestras vidas,
aprendemos a reconocer las cualida­
des que tienen en común todos esos
ejemplos y, poco a poco, construimos
y refinamos nuestra comprensión de
lo que es la justicia. En otras pala­
bras, el único modo en que llegamos
a conocer el concepto eterno e inmu-
El deseo de aprender está en
la naturaleza del hombre.
Aristóteles
Aristóteles clasificó muchas de las
ramas de conocimiento y de aprendizaje
que conocemos hoy, como la física, la
lógica, la metafísica, la poesía, la ética,
la política y la biología.
table de justicia es por medio de la
observación de cómo se manifiesta
a nuestro alrededor.
Aristóteles, pues, se distancia de
Platón no porque niegue la existen­
cia de cualidades universales, sino
porque cuestiona tanto su naturale­
za como la manera en que llegamos
a conocerlas (en esto último consis­
te la epistemología, o teoría del co­
nocimiento). Esta diferencia de opi­
nión acerca de cómo llegamos a las
verdades universales fue lo que pos­
teriormente dividió a los filósofos en
dos grupos: los racionalistas (como
René Descartes, Immanuel Kant y
Gottfried Leibniz), que apuestan por
un conocimiento innato, o a priori;
y los empiristas (como John Locke,
George Berkeley o David Hume), que
defienden que todo el conocimiento
procede de la experiencia.
Clasificación biológica
El modo en que Platón y Aristóteles
llegan a sus teorías nos dice mucho
sobre sus temperamentos. La teoría
de las ideas de Platón es grandiosa y
sobrenatural, hecho que se refleja en
cómo la presenta, con unos diálogos
muy ingeniosos protagonizados por
Sócrates y sus contemporáneos. Por
el contrario, la teoría de Aristóteles
es mucho más llana y está presen­
tada en un lenguaje mucho más pro­
saico y académico. Es más, Aristó­
teles estaba tan convencido de que
la verdad del mundo se encuentra
en la Tierra, y no en alguna otra di­
mensión más elevada, que dedicó
su vida a recoger muestras de flora
y fauna, y a clasificarlas en función
de sus características.
Para llevar a cabo dicha clasifi­
cación biológica, Aristóteles elaboró
un sistema jerárquico que fue el pri­
mero de su clase, y tan exquisito que
hoy sigue constituyendo la base de
la taxonomía actual. Primero, divi­
de el mundo natural en seres vivos e
inertes. Luego, atendiendo a la clasi­
ficación de los seres vivos, los divi­
de en animales y plantas, lo que im­
plica el mismo tipo de pensamiento
que sustenta su teoría de las cuali­
dades universales: podemos diferen­
ciar una planta de un animal casi sin
pensarlo, pero, ¿cómo aprendemos a
hacer esa diferencia? Para Aristóte­
les, la respuesta se encuentra en las
.
caracter1st1cas que comparten sen-
,
das categorías. Todos los animales
comparten la forma <<animal)), y to­
das las plantas comparten la forma
<<planta)). Una vez entendemos la na­
turaleza de esas f armas, las recono­
cemos en todas y cada una de sus
manifestaciones.
Esto se hace todavía más eviden­
te a medida que Aristóteles subdi­
vide el mundo natural. Por ejemplo,
para clasificar un espécimen de pez,
antes debemos reconocer qué es lo
que hace que un pez sea tal, lo que,
de nuevo, puede llegar a saberse me­
diante la experiencia y no requiere
conocimiento innato alguno. A me­
dida que Aristóteles construye una
•
clasificación completa de todos los
seres vivos, desde los seres más sen­
cillos hasta los seres humanos, esto
se confirma una y otra vez.
 EL MUNDO ANTIGUO 61
Explicación teleológica para Aristóteles todo lo que hay en les, no es ajeno a la ciencia, sino una
Otra cosa que se hizo evidente para el mundo puede explicarse mediante extensión lógica de la biología.
Aristóteles durante el proceso de cla­ cuatro causas que dan cuenta plena­ Aristóteles utiliza el ejemplo de
sificación del mundo natural fue que mente de la existencia de cualquier un ojo: la causa final del ojo, su co­
la <<forma>> de una criatura no atañe objeto. Estas cuatro causas son: la metido, es ver. Esta función es el ob­
únicamente a sus características fí­ causa material, o de qué está hecha jetivo, o telas, del ojo (telas es la raíz
sicas, como la piel, el pelaje, las plu­ una cosa; la causa formal, o la disposi­ griega de <<teleología», o el estudio de
mas o las escamas, sino también de ción o forma de una cosa; la causa efi­ las finalidades en la naturaleza). Por
lo que hace y de la conducta que pre­ ciente, o cómo llega a existir una cosa; lo tanto, la explicación teleológica de
senta, lo que, para Aristóteles, tiene y la causa final, o la función u objeto una cosa es una explicación de su fi­
implicaciones éticas. de una cosa. Es esta última causa, la nalidad, y conocer la finalidad de una
Para comprender la relación con <<causa final>>, la que se relaciona con cosa es también saber qué constitu­
la ética, antes debemos saber que la ética, un tema que, para Aristóte- ye una <<buena» o <<mala>> versión de
la misma; por ejemplo, un buen ojo es
aquel que ve bien.
La clasificación aristotélica de los seres vivos fue
En el caso del ser humano, una
el primer análisis detallado del mundo natural. Se basa
en las observaciones generales de las características que vida «buena>> es la que nos permite
comparten todos los animales, a los que luego subdivide alcanzar nuestra finalidad, o utilizar
en categorías cada vez más precisas. plenamente todas las característi­
cas que nos hacen humanos. Pode­
mos considerar que una persona es
<<buena>> si utiliza las características
con las que nació, y sólo puede ser
feliz si emplea todas sus capacida­
des en la búsqueda de la virtud, cuya
forma más elevada es la sabiduría,
según Aristóteles. Esto cierra el cír­
culo y nos lleva de nuevo a la pregun­
ta de cómo podemos reconocer aque­
llo a lo que llamamos virtud; una vez
más, para Aristóteles la observación
¿Vuela? es la respuesta. Sabemos lo que es
una <<vida buena>> observando a las
personas que nos rodean. >>
Sí No

¿Tiene plumas? ¿Tiene escamas?

Linneo y Cuvier han sido
mis dos dioses, en diversa
No Sí
medida, claro está; ambos,
Sí No
empero, se me representan
como dos simples colegiales
al lado del viejo Aristóteles.
Charles Darwin
 ,
62 ARISTOTELES
ccSócrates es mortal>> es la conclusión innegable del
silogismo más famoso de la historia. El silogismo aristotélico,
una sencilla deducción a partir de dos premisas de una
conclusión, fue el primer sistema formal de la lógica.
Todos los hombres
son mortales.
El silogismo
En el proceso de clasificación, Aristó­
teles formula un modo sistemático de
lógica que aplica a todo espécimen a
fin de determinar si pertenece o no
a una categoría concreta. Por ejemplo,
una de las características que com­
parten todos los reptiles es que son
de sangre fría; por lo tanto, si un es­
pécimen concreto es de sangre ca­
liente, no puede tratarse de un reptil.
De la misma manera, todos los ma­
míferos comparten la característica
de que amamantan a sus crías; por lo
.
tanto, s1 un espec1men es un mam1-
. ,, ,
fero, amamantará a sus crías. Aristó­
teles detecta una pauta en este modo
de pensamiento, en el que dos premi­
sas dan lugar a una conclusión; por
ejemplo en la forma: si todo A es X, y
B es A, entonces B es X. El <<silogis­
mo>>, como se conoce a esta forma de
razonamiento, es el primer sistema
lógico formal diseñado y fue el mo­
delo lógico básico hasta el siglo XIX.
Sin embargo, el silogismo es más
que un producto derivado de la clasi­
ficación sistemática que Aristóteles
hizo del mundo natural. Al utilizar el
razonamiento analítico en forma de
lógica, Aristóteles cayó en la cuenta
de que la potencia de la razón no de­
pendía de los sentidos y que, por lo
Sócrates es un hombre.
tanto, debía ser una característica
innata que definía parte de lo que
es un ser humano. Aunque carece­
mos de ideas inherentes a nosotros
mismos, sí poseemos esta capacidad
innata, necesaria para aprender de la
experiencia. Al aplicar esto a su sis­
tema jerárquico, Aristóteles se per­
cató de que el poder ingénito del ra­
zonamiento es lo que nos distingue
del resto de seres vivos, por lo que nos
colocó en la cima de la jerarquía.
Declive de la Grecia clásica
El extraordinario alcance de las ideas
de Aristóteles y el modo revoluciona­
rio en que invalida la teoría de las
ideas de Platón deberían haber ga­
rantizado para su filosofía un impac­
to mucho mayor del que tuvo duran­
te su vida. Esto no significa que su
obra fuera perfecta: su astronomía y
su geografía tenían defectos; su ética
defendía la esclavitud y consideraba
que la mujer era inferior al hombre;
y su lógica no era completa, según
los criterios actuales. Sin embargo,
sus aciertos supusieron una revolu­
ción en la filosofía y en las ciencias.
Pero Aristóteles vivió al final de
una era. Alejandro Magno, que había
sido su alumno, falleció poco antes
que él, dando inicio al período hele-
Todas las acciones
se deben a una de
estas siete causas:
casualidad, naturaleza,
compulsión, costumbre,
razonamiento, ira o apetito.
Aristóteles
nístico de la historia griega, que pre­
senció el declive de la influencia ate­
niense. El Imperio romano empezaba
a convertirse en la fuerza dominante
en el Mediterráneo, y la filosofía que
adoptó de Grecia fue la de los estoi­
cos. Las escuelas rivales de Platón y
de Aristóteles (la Academia de Pla­
tón y el Liceo de Aristóteles en Ate­
nas) seguían abiertas, pero habían
perdido su importancia anterior.
Como resultado, muchos de los
escritos de Aristóteles se perdieron.
Se cree que escribió varios cientos
de tratados y de diálogos donde expli­
caba sus teorías; no obstante, todo lo
que nos ha llegado son fragmentos de
sus obras, sobre todo en forma de cla­
ses y de notas. Afortunadamente para
la posteridad, sus seguidores conser­
varon estos documentos, que con­
tienen la información suficiente para
ofrecer una imagen de toda su obra.
El legado de Aristóteles
El auge del islam en el siglo VII d.C.
posibilitó la traducción al árabe de la
obra de Aristóteles y su difusión por
todo el mundo islámico, hasta con­
vertirse en una lectura esencial para
muchos estudiosos de Oriente Me­
dio, como Avicena ó Averroes. Por el
contrario, en la Europa occidental, la

La gran influencia de Aristóteles
sobre la historia del pensamiento puede
apreciarse en la gran cadena de seres,
una representación medieval de la vida
como una jerarquía, presidida por Dios.
traducción que Boecio hizo al latín del
tratado de Aristóteles sobre la lógica,
en el siglo VI d. C., fue la Única obra dis­
ponible hasta el siglo IX, cuando todas
las demás empezaron a traducirse del
árabe al latín. En esta misma época
fue cuando sus ideas se recogieron
Aristóteles
en los libros que actualmente cono-
,
cernos, como Física, el Organon y la
,
Etica a Nicómaco. Ya en el siglo XIII,
santo Tomás de Aquino desafió la
prohibición de la obra de Aristóteles
y la integró en la filosofía cristiana,
del mismo modo que san Agustín
había adoptado a Platón. Así, Platón
y Aristóteles volvieron a enfrentarse.
Los apuntes de Aristóteles sobre
lógica (recogidos en el Órganon) con­
tinuaron siendo el texto básico so­
bre el tema hasta la aparición de la
lógica matemática en el siglo xrx. Del
mismo modo, su clasificación de los
seres vivos dominó el pensamiento
occidental durante toda la Edad Me­
dia y se convirtió en la scala naturae
(escala de la naturaleza) cristiana, o
gran cadena de seres, que represen­
taba toda la creación dominada por
el hombre, sólo superado por Dios.
Durante el Renacimiento, siguió im­
perando el método de investigación
empírica de Aristóteles.
El siglo XVII presenció el cénit del
debate entre empiristas y racionalis­
tas, cuando René Descartes publicó
su Discurso del método. Descartes,
y Leibniz y Kant después de él, es­
cogieron la ruta racionalista; en res­
puesta, Locke, Berkeley y Hume se
unieron a la oposición empirista.
Nació en Estagira (península
Calcídica), en la zona noreste de la
Grecia actual. Su padre fue médico
de la familia real de Macedonia,
y se le educó como miembro de la
aristocracia. A los diecisiete años le
enviaron a la Academia de Platón,
en la cual pasó casi veinte años
de su vida como alumno y profesor.
Cuando Platón falleció, Aristóteles
se marchó de Atenas y se dirigió
a Jonia, donde pasó varios años
estudiando la vida natural de la
zona. Entonces le nombraron tutor
en la corte macedonia, en la que
enseñó al joven Alejandro Magno
mientras proseguía sus estudios.
EL MUNDO ANTIGUO 63
No hay nada en la mente
que no haya estado antes
en los sentidos.
John Locke
Una vez más, las diferencias entre
unos y otros eran cuestión tanto de
temperamento como de sustancia: lo
continental contra lo inglés; lo poé­
tico contra lo académico; platónicos
contra aristotélicos. A pesar de que
este debate se apagó durante todo el
siglo xrx, en los últimos tiempos se
ha reavivado el interés por Aristóte­
les y su obra, que ha vuelto a cobrar
importancia. Los filósofos modernos
se han sentido especialmente atraí­
dos hacia su ética, ya que han vis­
lumbrado en su definición funcional
del <<bien>> una clave para poder en­
tender de qué manera empleamos el
lenguaje ético. •
En el año 335 a.c., alentado
por Alejandro, regresó a Atenas,
donde abrió el Liceo, una escuela
que rivalizó con la de Platón. Allí
formalizó sus ideas y elaboró la
mayoría de sus escritos. Tras
la muerte de Alejandro Magno
el año 323 a.c., un movimiento
antimacedonio recorrió Atenas
y Aristóteles huyó a Calcis, en
la isla de Eubea, donde falleció
un año más tarde.
Obras principales
,
Organon, Física (compilados
en forma de libro en el siglo IX).