Principio: a sociedade vive em um determinado momento em
que as pessoas vivem por conta propria sem a intervenção de um Estado – chamado estado de natureza – Do ponto de vista jurídicas, os indivíduos possuem somente direitos naturais, que variam conforme o autor. Existiram então dois momentos, o primeiro momento que esses indivíduos se reúnem para criar um Estado, seria o momento que esses autores chamam de contrato social ou pacto social. Momento posterior é chamado de Estado de Sociedade ( ou sociedade civil) é o momento que já existe a instituição Estado administrando a população. 1) Thomas Hobbes (inglês): Secula XVII – Primeiro autor ou principal autor a falar do conceito de Estado – Ele parte do principio de que todos os homens são naturalmente maus, por isso nesses estado de natureza os indivíduos vão se machucar, pois hobbes considera que todos os seres humanos nesse estado de natureza tem o direito a vida e disporão de todos os meios para assegurar esse direito a vida – então instaura-se o estado de guerra contra todos. “Não existem leis, então eu vou atrás de comida e conforto pra mim e usar qualquer meio para isso” . Desse ponto de vista, Hobbes cria a prevenção, que a melhor maneira de agir é a prevenção. “Preciso me proteger do ataque, então ao invés de eu esperar um individuo me atacar, eu ataco primeiro pra que ele não me ataque. Porque se o individuo raciocina igual a mim, ele vai querer me atacar pra garantir seu direito a vida, uma vez que não tem leis e regras, um matará o outro pelo seu egoísmo e pelo motivo “a melhor defesa é o ataque”; Hobbes diz que nesse estado de natureza, os homens sempre viveriam com medo até que uma hora os indivíduos chegarão um raciocínio de criar um contrato social para que todos possam ter tudo e vivam em paz. Aqui, cada ser humano transfere seu direito para o Estado. Exemplo, se eu tenho o direito a vida, eu transfiro ao Estado o meu direito a vida, meu direito de uso da força e a tutela do meu direito ao Estado. Para Hobbes, o Estado surge com o objetivo de transmitir segurança aos indivíduos. Hobbes propõe, então, a criação do Estado Absolutista, pois se o Estado não for soberano, se houver a possibilidade de questionar o Estado, vão se criar outros Estados e voltar-se ao Estado de Natureza. Nesse sentido, Hobbes vai dizer que o Estado Absolutista ( aquele que faz o que bem entende sem ser questionado – de preferencia uma única pessoa, ou , ainda , um grupo) deve cumprir 5 objetivos: a) Garantir Segurança (Único objetivo obrigatório) b) Garantir a Liberdade c) Garantir a Igualdade d) Garantir a Educação Pública e) Garantir a Propriedade Material Frase Resumo Hobbes: Se o Estado Absolutista não garantir a segurança, as pessoas voltam ao estado de natureza e volta-se o estado de guerra. 2) John Locke (inglês ) (sec XVII): Para Locke, o ser humano não é nem bom e nem ruim no estado de natureza, é uma pessoa neutra, so que tende a ser uma pessoa BOA, nesse estado de natureza. Locke, diferente de Hobbes, afirma que o ser humano não possui so o direito a vida mas o Direito a vida, direito a propriedade privada e o direito de punir. Locke parte do principio de que no Estado de Natureza, existe direitos naturais e leis, leis aplicadas a todos os indivíduos em dois conjuntos: as leis da natureza e as leis de Deus, não são leis humanas, mas da natureza e a de Deus epela existência desses conjuntos de leis, Locke afirma que pessoas são neutras e possuem tendências a serem boas. Para Locke, o estado de natureza é sempre muito bom, diferente de Hobbes, ele não acredita que as pessoas não vão entrar em conflito entre si. Para Locke, o direito a propriedade privada é um dos mais importantes. “ Eu tenho esse território e esse território é meu, pq tenho direito natural a minha propriedade, os outros homens reconhecem isso, que cada um deve ter o seu território e respeitar o território do outro”. A importância tbm para Loccke do direito de punir, é para eventualmente aquelas pessoas que invadirem a propriedade de outras ou cometer algum mal a outro, a pessoa vitima tem o direito de punir o vitimador. Para Locke, esse direito de punir nunca será uma resposta desproporcional ao mal sofrido, diferente do que para Hobbes, que qq um pode fazer qq coisa, pois para Locke, devemos lembrar das leis da natureza e das leis de Deus. A pergunta é “se a situação no estado de natureza para Locke é boa, os indivíduos vivem bem, pq precisaria do Estado?” Locke então responde que mesmo sendo uma situação boa, faltará 3 situações: a. Leis Humanas – Leis estabelecidas, concebidas e aprovadas pelos homens. Para Locke o ser humano não é livre, pq não participou da criação das leis que existem no estado de natureza; b. Juízes Imparciais – Para Locke, falta aqui nesses estado de natureza um juiz imparcial, pq se a vitima punir além do razoável quem vai julgar isso? Quem vai dizer o que é proporcional? c. Força Coatora – Quem vai obrigar o culpado a indenizar a vítima? Pela falta dessas três coisas no estado de natureza, os indivíduos devem criar o Estado, quem vai solucionar os problemas eventuais. Estado criada com base no consentimento, através de um contrato social também. Esse Estado recebe a cessão temporária dos direitos dos indivíduos, para agir em seu nome, e não a transferência absoluta (Hobbes). Uma vez criado esse Estado, o Locke vai propor a separação de poderes ( um dos primeiros autores a falar disso ) . Locke, parte do principio de que o poder do Estado deve ser limitado – diferente de Hobbes que uma única pessoa cria lei, julga, faz cumprir – para garantir a liberdade do individuo! A separação dos poderes aqui não ainda como é hoje, pois Locke na segunda metade do século XVII, falava sobre o pode executivo, o legislativo e federativa (poder responsável por relações internacionais, cuidar da guerra, cuidar da paz). Locke diz que é necessário para que o Estado não seja centralizador, Locke aponta (um dos primeiros tbm) as eleições. Executivo (REI); Parlamento (POVO/NOBRES/RICOS Eleitores). Aqui, o único momento que o individuo exerce seu direito sem representante é na eleição (só para ricos). Para Hobbes o Estado Absolutista é um Estado intervencionista ( o Estado vai intervir na vida das pessoas para garantir a segurança) já para Locke a idéia é de um Estado Liberal, já que os homens são bons no estado de natureza, tbm serão bons no estado de sociedade, sendo que o Estado só deve intervir quando houve necessidade. 3) Jean-Jacques Rousseau: Tambem tem a ideia de um Estado de Natureza e um Estado de sociedade, mas o objetivo de Rousseau vai olhar pra esfera social e não os aspecto juridico. Na visão de Rousseau, o que sustenta o aspecto juridico é a esfera social. Desse ponto de vista, é importante destacar que Rousseau fala sobre 3 momentos: Estado de Natureza; Estado de Sociedade e o Contrato Social. Para Rousseau o homem é bom por natureza, entretanto, não é um ser sociável – comparativo de Hobbes dizer que o homem é sociável, porem mau e Locke que o homem era sociável e bom – Para Rousseau, o individuo vivia bem, porque é bom por natureza, mas não tinha contato com outras pessoas. So que vai chegar um determinado momento que os grupos vão se encontrar e então vira à tona uma das frases mais conhecidas de Rousseau “o homem e´ bom por natureza mas a sociedade o corrompe”, porque o ser humano começa ir atrás não mais do que ele precisa mas do que ele “acha que vai precisar” Dai, para Rousseau, o estado de natureza que era bom, passa a ser ruim, pq vai surgir o conceito de propriedade privada, território, e os homens entrarão em conflito porque sempre um quer o que é do outro e então será necessário criar o Estado, Estado de sociedade, so que para o Rousseau, esse Estado de sociedade não é algo bom. O problema pro Rousseau é que quando o Estado de sociedade garantir a propriedade gerará um problema, porque o Estado garante na lei igualdade pra todo mundo mas as pessoas não são iguais em condições econômicas, o Estado é ruim porque num âmbito de uma eleição sempre quem vai ter direitos são os ricos, consequentemente, o rico será eleito e perpetuará a desigualdade social, o que gera a consequência tbm de ausência de liberdade material, porque a pessoa vai e vem até onde o dinheiro lhe permite. “Rousseau, diz que as pessoas vão atrás do emprego que está disponível pra elas e não qq um, as pessoas vão viajar pra onde o dinheiro dá, as pessoas não vao eleger quem elas querem, mas vão eleger quem estiver disponível pra votar. Para Rousseau, a igualdade é falsa, a liberdade também. Então Rousseau faz uma proposta de mudança, que é o terceiro momento , na visão de Rousseau, que é o contrato social. Aquele momento que as pessoas vão sair do Estado de Sociedade e entrar no estado de contrato social. Para Rousseau, é necessário que o individuo se de conta que no estado de sociedade não é livre e saiam dessa alienação e mentira de que é livre, esse seria o primeiro passso, o segundo passo seria a implantação de uma democracia direta, onde o individuo participa da lei a qual ele vai se submeter. Partindo de uma democracia representativa, o representante cria a lei e o representado obedece a lei e Rousseau diz “Qual a liberdade que o individuo tem?” - Rousseau aqui critica Hobbes e Locke – Porque ou o Estado Absolutista ou o Estado Representativo é quem cria as leis para os homen então a liberdade é ilusória. Para Rousseau o conceito de liberdade é o individuo participar do processo que cria a lei, ou seja, todas as leis são votadas pelo povo! Estabelecendo um comparativo: HOBBES Estado Absoluto cria lei, povo obedece; Locke Estado Liberal cria a lei representando o povo, povo obedece; Rousseau Individuo particia da criação da lei, seja ela qual for, e obedece, assim é livre! Terceiro ponto, Rousseau diz sobre a vontade geral, que não é a vontade da maioria ou a vontade de todos mas sim fazer o que é o certo! Rousseau pressupõe que todos os indivíduos sabem o que é certo ou errado. Exemplo: Mentira é certo ou errado? Pode-se dizer que depende do fato concreto mas para Rousseau não, para Rousseau, todos sabemos que a mentira é errada então deve-se criar uma lei que puna a mentira. Para Rousseau, é a analise do fato concreto que corrompe a sociedade, porque o individuo deixa de olhar para os seus princípios e começa a olhar pro fato concreto. (xiita). Para Rousseau, deve-se implantar a lei de acordo com o sentimento do que é certo ou errado no geral. Exemplo 2: Uma sociedade de 50 pessoas em que todas as pessoas querem a pena de morte, entretanto, todos sabem que matar é errado então a pena de morte sera proibida porque matar é errado e essa é a verdadeira vontade geral. Por ultimo, para Rousseau, existe a figura do legislador, uma pessoa boa, imparcial, conselheiro, “uma pessoa excepcional” Rousseau, que pode mostrar a sociedade o que é certo ou errado. Então esses são os 4 elementos de sustentação do contrato social. Ainda se faz necessário explicar mais 2 pontos sobre Rousseau, ele criou a primeira ideia da soberania popular, não há transferência e nem cessão dos direitos naturais, pq o povo é soberano, e o que o povo quer deve ser transformado em lei. “Quando o individuo esta criando a lei, sera o soberano. Quando se submete a lei, é chamado de súdito” Rousseau também criou a ideia de “governo” que é quem vai exercer a função, executar a lei mas sem soberania ou representação. POVO SOBERANO; GOVERNO EXECUTOR; TODOS SÙDITOS! Com isso, para Rousseau, garante-se a liberdade e igualdade. “Vontade geral é fazer o que é o certo” Rousseau: Manter pessoas na pobreza para sustentar quem é rico é certo? Não é certo. Então a vontade geral é acabar com a desigualdade social, então a lei criada tem que garantir o fim da desigualdade social, o fim da concentração do dinheiro.. Rousseau criou, ainda, 4 caracteristicas da soberania popular: Soberania inalienável, intransferível, indivisível (nada de separação de poderes, povo que diz tudo) e infalível (certo ou errado), absoluta. Por fim, Rousseau diz ainda algo, que na opinião dos críticos foi o que estragou o pensamento dele. Ele diz que na pior das hipóteses, se ao final, todo esses raciocínio de altruísmo do ser humano der errado, deve surgir a figura de um ditador – mas esse ditador seria como os romanos eram, eleitos pelo povo, eleitos para uma área especifica, e por um período – Para Rousseau, a entrada no contrato social seria por bem e se não desse seria por meio do ditador, um ditador só para levar as pessoas do estado de sociedade para o estado de contrato social. Desse jeito, Rousseau, acredita que assim deixaria de ter igualdade tao somente formal e passaria a ser substancial e a liberdade seria estabelecida. Embora esse pensamento de Rousseau fosse utópico, foi muito importante! Esse pensamento deu base a ideia da soberania, e a revolução francesa , pierre, a revolução deturpou o pensamento de Rousseau, pq o ditador não largou o poder...mas foi a partir dessa revolução, é que surge a cidadania, a igualdade, a liberdade.