c 748 11

control de constitucionalidad a la ley estatutaria sobre el habeas data y protección de datos

personales

- en un principio se habla de que el derecho al habeas data sale de una interpretación

que se le hace al derecho fundamental de la intimidad , de allí la protección de datos
de la vida privada
- derecho de las personas a conocer que sobre ellas están recogidas en bases
de datos , lo que conlleva al acceso de bases de datos donde está dicha
información
- derechos a incluir nuevos datos con el fin de que se provea imagen completa
del titular
- derecho a actualizar dicha información
- derechos que dicha información sea rectificada y corregida
- derecho a excluir información de la base de datos por uso indebido o por
simple voluntad del titular
es competencia del legislador regular formas o mecanismos dentro de la ley estatutaria para
proteger ese derecho.

algunas materias respecto de las cuales quiso el Constituyente dar cabida al

establecimiento de conjuntos normativos armónicos e integrales,
caracterizados por una mayor estabilidad que la de las leyes ordinarias, por
un nivel superior respecto de éstas, por una más exigente tramitación y por la
certeza inicial y plena acerca de su constitucionalidad.
- en la sentencia se hace control de constitucionalidad de la ley estatutaria y de todos
sus artículos , donde se hace un exámen exhaustivo de todos lo artículos de la
misma que busca proteger el derecho al habeas data.

En primer lugar, el principio de legalidad, de acuerdo con el cual: “​las conductas

sancionables no sólo deben estar descritas en norma previa sino que, además, deben
tener un fundamento legal, por lo cual su definición no puede ser delegada en la
autoridad administrativa​”​ ​.

- en el anterior inciso de la sentencia se habla de el principio de la legalidad frente a la

sanciones que puede imponer el estado para coartar ciertos derechos de las
personas y como está legitimado para hacerlo , a la violación del habeas data hay un
título que contiene esas sanciones , se habla que las autoridades deben guardar
discreción y cumplimiento sobre la tipicidad y aplicación proporcional de la sanción
tomando en cuenta la gravosidad de la sanción.
del artículo 26 ( inexequible parcialmente)
“TRANSFERENCIA DE DATOS A TERCEROS PAÍSES

Artículo 26. Prohibición. Se prohíbe la transferencia de datos personales de

cualquier tipo a países que no proporcionen niveles adecuados de protección
 de datos. Se entiende que un país ofrece un nivel adecuado de protección de
datos cuando cumpla con los estándares fijados por la Superintendencia de
Industria y Comercio sobre la materia, los cuales en ningún caso podrán ser
inferiores a los que la presente ley exige a sus destinatarios.”

l​ iteral f)​ la Corte encuentra que lo allí estipulado maneja términos que pueden ser
objeto de imprecisiones y que dada su naturaleza amplia y ambigua generan
inconvenientes al momento de su aplicación.
Coincide la Corte con lo conceptuado por la Defensoría del Pueblo en el sentido de
que las expresiones “​necesarias” y “o para el reconocimiento, ejercicio o defensa de
un derecho en un proceso judicial”,n ​ o ofrecen suficiente claridad sobre su ámbito de
aplicación y si, por el contrario, van en contra de los principios de finalidad,
autorización y circulación restringida de los datos personales.

29,30 y 31 de la ley se declaran inexequibles por vicios en su procedimiento

los demás artículos de que se declaran inexequibles por ignorar la voluntad del sujeto al que
guardan información sobre disposición y obtención , también debe entenderse que puede
revocar la autorización sobre el uso de los mismos.

el artículo 27 se declara inexequible por darle facultades al ejecutivo para regular materias
de cumplimiento efectivo de este derecho , materia que se objeta en el salvamento de voto
que expresa la inconformidad con la extralimitación de la corte al quitar facultades que no le
corresponden y se salen del ámbito de decisión del mismo.