Sei sulla pagina 1di 13

Instituto Internacional

de Prácticas Restaurativas
una escuela de posgrado

Definiendo Qué es Restaurativo


por Ted Wachtel, Presidente y Fundador del IIRP

escuela ya realizaba reuniones con los cho a hacerlo. Más bien, simplemente
1. Objetivo alumnos y sus familias, sin darse cuen- queremos definir y compartir una ter-
2. Generalidades
ta de que la mayoría de los demás par- minología consistente para crear un
3. Historia
ticipantes en el evento no se estaban marco unificado de entendimiento.
4. Marco Complementario
4.1. La Ventana de la refiriendo a una reunión genérica, sino
Disciplina Social a una reunión restaurativa. Una reunión 2. Generalidades
4.2. La Tipología de la restaurativa es un proceso específico, Las prácticas restaurativas son una
Justicia Restaurativa con protocolos definidos, que reúne a ciencia social que estudia cómo gene-
4.3. El Espectro de las aquellos que han causado un daño a rar capital social y alcanzar una disci-
Prácticas Restaurativas través de sus conductas indebidas con plina social a través de un aprendizaje
4.4. Los Nueve Afectos aquellos que han sido dañados directa y toma de decisiones participativos.
4.5. La Brújula de la
o indirectamente. El uso de las prácticas restaurativas
Vergüenza
Otros han definido a las cortes juve- ayuda a:
4.6. El Proceso Justo
5. Los Procesos Restaurativos niles, los paneles de ayuda a los jóve- • reducir el crimen, la violencia
Básicos nes o a las juntas reparativas como jus- y el hostigamiento escolar
5.1. La Reunión Restaurativa ticia restaurativa, mientras que el IIRP (bullying)
5.2. Los Círculos define a dichos procesos como justicia • mejorar la conducta humana
5.3. La Reunión del Grupo comunitaria, no justicia restaurativa. Di- • fortalecer a la sociedad civil
Familiar/Toma de chos procesos de justicia comunitaria • proporcionar un liderazgo
Decisiones del Grupo no incluyen un encuentro entre vícti- efectivo
Familiar mas y agresores, que les proporcione • restaurar relaciones
5.4. Las Prácticas
la oportunidad de hablar sobre lo que • reparar el daño
Restaurativas
ocurrió y cómo esto los afectó (Van
Informales
6. Referencias Ness & Heetderks Strong, 2010). Más El IIRP hace una distinción entre los
bien, estas cortes, paneles y juntas es- términos prácticas restaurativas y justicia
tán conformadas por miembros desig- restaurativa. Vemos a la justicia restau-
1. Objetivo nados por la comunidad que no tienen rativa como un subgrupo de prácticas
El Instituto Internacional de Prácti- un involucramiento emocional real en restaurativas. La justicia restaurativa es
cas Restaurativas (IIRP) tiene una for- el incidente. Estos grupos organizados reactiva, consta de respuestas formales
ma particular de definir la palabra res- se reúnen con los agresores, pero por o informales al delito y otras conductas
taurativo y los términos relacionados lo general, no se invita a las víctimas, indebidas una vez que éstas ocurren.
que es consistente en todos nuestros ni a sus familias o amigos. La justicia La definición que hace el IIRP de prác-
cursos, eventos, videos y publicacio- restaurativa, por el contrario, le ofrece ticas restaurativas también incluye el
nes. Hemos desarrollado nuestras pro- a las víctimas y a las personas que las uso de procesos informales y formales
pias definiciones para facilitar la comu- apoyan una oportunidad de hablar di- que anteceden a las conductas indebi-
nicación y el diálogo dentro del marco rectamente con los agresores. das, los mismos que forjan proactiva-
de nuestra propia escuela de posgra- Nuestro objetivo no es rotular a otros mente relaciones y crean un sentido de
do y para aquellos que participan en procesos o términos como positivos o comunidad para evitar el conflicto y las
nuestra red mundial de aprendizaje de negativos, eficaces o ineficaces. Respe- conductas indebidas.
prácticas restaurativas. tamos el hecho de que otros puedan Cuando el capital social—una red de
Por ejemplo, en uno de nuestros definir los términos de manera diferen- relaciones—ya está bien establecido, es
simposios, un joven insistía en que su te y, por supuesto, tienen todo el dere- más fácil responder de manera efectiva

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 2

a los actos indebidos y restaurar el or- que se reúnan de manera privada, sin tad condicional, organizó la reunión
den social—así como crear un entorno profesionales en la sala, con el objetivo de dos adolescentes con sus víctimas
organizacional saludable y positivo. El de elaborar un plan para que la propia después de una serie de actos de van-
capital social se define como las co- familia proteja al niño o niña de una dalismo con el objetivo de que acor-
nexiones entre individuos (Putnam, mayor violencia y descuido o para evi- daran una restitución. La respuesta
2001), y la confianza, entendimiento tar que se les envíe a una institución positiva de las víctimas llevó al primer
mutuo, valores compartidos y con- residencial fuera de sus hogares (Ame- programa de reconciliación víctima-
ductas que nos unen y hacen que la rican Humane Association, 2003). En agresor en Kitchener, Ontario, Canadá,
acción cooperativa sea posible (Cohen la educación, los círculos y los grupos con el apoyo del Comité Central Me-
& Prusak, 2001). proporcionan oportunidades para que nonita y en colaboración con el depar-
En los términos empleados en el cam- los alumnos compartan sus sentimien- tamento de libertad condicional local
po de la salud pública, la justicia restaura- tos, forjen relaciones y resuelvan pro- (McCold, 1999; Peachey, 1989). El con-
tiva proporciona una prevención tercia- blemas, y cuando hay actos indebidos, cepto subsiguientemente adquirió di-
ria, que se introduce después de que el pueden desempeñar un papel activo versos nombres, como mediación víc-
problema ha ocurrido, con la intención para hacer frente a lo malo y enmen- tima-agresor y diálogo víctima-agresor
de evitar la recurrencia. Las prácticas dar las cosas (Riestenberg, 2002). conforme se fue difundiendo por todo
restaurativas amplían ese esfuerzo con Estos diversos campos emplean Norteamérica y Europa durante las dé-
la prevención primaria, que se introduce diferentes términos, todos los cuales cadas de 1980 y 1990 (Oficina para las
antes de que el problema ocurra. caen bajo el rótulo de prácticas restau- Víctimas del Crimen, 1998).
La ciencia social de las prácticas res- rativas: En el campo de la justicia pe- La justicia restaurativa hace eco de
taurativas ofrece un hilo común para nal, la frase usada es “justicia restaura- las prácticas ancestrales e indígenas
vincular a la teoría, la investigación y la tiva” (Zehr, 1990); en el trabajo social, el empleadas en las culturas en todo el
práctica en diversos campos como la término empleado es “empoderamien- mundo, desde los Nativos Americanos
educación, orientación, justicia penal, to” (Simon, 1994); en la educación, se y la Primera Nación Canadiense hasta
trabajo social y gestión organizacional. habla de “disciplina positiva” (Nelsen, las culturas Africanas, Asiáticas, Celtas,
Los individuos y las organizaciones en 1996) o “el aula receptiva” (Charney, Hebreas, Árabes y muchas otras (Eagle,
muchos campos están desarrollando 1992); y en el liderazgo organizacio- 2001; Goldstein, 2006; Haarala, 2004;
modelos y metodologías y realizando nal, se hace referencia a la “gestión Mbambo & Skelton, 2003; Mirsky, 2004;
investigación empírica que comparte horizontal” (Denton, 1998). La ciencia Roujanavong, 2005; Wong, 2005).
la misma premisa implícita, pero a me- social de las prácticas restaurativas re- Finalmente, la justicia restaurativa
nudo no están al tanto de los aspectos conoce a todas estas perspectivas y las moderna se amplió para incluir tam-
comunes de los esfuerzos de los otros. incorpora en su alcance. bién a las comunidades afectivas, par-
Por ejemplo, en la justicia penal, los ticipando las familias y los amigos de
círculos restaurativos y las reuniones 3. Historia las víctimas y los agresores en proce-
restaurativas le permiten a las víctimas, Las prácticas restaurativas tienen sus sos colaborativos llamados reuniones
agresores y a los miembros de sus raíces en la justicia restaurativa, una y círculos. Las reuniones abordan los
respectivas familias y amigos reunirse forma de ver a la justicia penal que en- desequilibrios de poder entre la víctima
para explorar cómo cada uno de ellos fatiza la reparación del daño que se le y el agresor y cuentan con la participa-
ha sido afectado por una ofensa y, de hace a la gente y las relaciones en lu- ción de personas de apoyo adicionales
ser posible, para decidir cómo reparar gar de solamente castigar a los infrac- (McCold, 1999).
el daño y satisfacer sus propias nece- tores (Zehr, 1990). La reunión del grupo familiar (RGF)
sidades (McCold, 2003). En el trabajo En el contexto moderno, la justicia se inició en Nueva Zelanda en 1989
social, los procesos de toma de deci- restaurativa se originó en la década de como una respuesta a las preocupa-
siones del grupo familiar (TDGF) o las 1970 como una mediación o reconci- ciones de la población nativa maorí
reuniones del grupo familiar (RGF) em- liación entre víctimas y agresores. En por el número de niños que estaban
poderan a las familias extendidas para 1974, Mark Yantzi, un oficial de liber- siendo retirados de sus hogares por

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 3

las cortes. Originalmente se concibió ALTO


como un proceso de empoderamiento
familiar, no como justicia restaurativa CONTRA CON
(Doolan, 2003). En Norteamérica, se le
Punitivo Restaurativo
cambió el nombre a toma de decisio-

CONTROL (Límites Disciplina)


nes del grupo familiar (TDGF) (Burford
& Pennell, 2000). autoritário autoritativo

En 1991, el oficial de policía austra-


liano Terry O’Connell adaptó la RGF,
usándola como una estrategia de co- NO PARA
laboración ciudadana para evitar que
los jóvenes acabaran ante una corte.
Negligente Permisivo
El IIRP ahora llama a esa adaptación, irresponsable paternalista
que se ha difundido por todo el mun-
do, una reunión restaurativa. Se le han
dado otros nombres, como reunión BAJO APOYO (animar, motivar) ALTO
de responsabilidad comunitaria (Brai-
thwaite, 1994) y reunión víctima-agre- Figura 1. Ventana de Disciplina Social
sor (Stutzman Amstutz & Zehr, 1998).
En 1994, Marg Thorsborne, un educa- sus orígenes en la justicia penal (Mc- un nivel de control alto como un nivel
dor australiano, fue el primero en usar Cold & Wachtel, 2001, 2003). El uso de de apoyo alto y se caracteriza por ha-
una reunión restaurativa en una es- las prácticas restaurativas actualmente cer las cosas con las personas, en lugar
cuela (O’Connell, 1998). se está difundiendo por todo el mun- de hacerlas contra ellas o para ellas.
El Instituto Internacional de Prác- do, con aplicación en la educación, la La ventana de la disciplina social
ticas Restaurativas (IIRP) surgió de la justicia penal, el trabajo social, la orien- también define a las prácticas restau-
Community Service Foundation y la tación, los servicios juveniles, los cen- rativas como un modelo de liderazgo
Buxmont Academy, que desde 1977 tros de trabajo y la comunidad de fe. para padres en las familias, profesores
han proporcionado programas para los en las aulas, administradores y gerentes
jóvenes infractores de la ley y en ries- 4. Marco Complementario en las organizaciones, policías y traba-
go en el sudeste de Pensilvania, en los El IIRP ha identificado diversos con- jadores sociales en las comunidades y
Estados Unidos. Inicialmente fundado ceptos que considera como los más jueces y funcionarios en el gobierno. La
en 1994 bajo los auspicios de la Bux- útiles para explicar y entender las prác- hipótesis unificadora fundamental de las
mont Academy, el Programa Real Jus- ticas restaurativas. prácticas restaurativas es que “los seres
tice (Justicia Real), ahora un programa humanos son más felices, más coope-
del IIRP, ha capacitado a profesionales 4.1. La Ventana de la Disciplina radores y productivos, y tienen mayores
de todo el mundo en reuniones res- Social probabilidades de hacer cambios positi-
taurativas. En 1999 el recién creado La ventana de la disciplina social (Fi- vos en su conducta cuando quienes es-
IIRP amplió su capacitación para incluir gura 1) es un concepto que tiene una tán en una posición de autoridad hacen
las prácticas restaurativas informales y amplia aplicación en muchos entornos. las cosas con ellos, en lugar de hacerlas
proactivas, además de las reuniones Éste describe cuatro enfoques básicos contra ellos o hacerlas para ellos”. Esta
restaurativas formales (Wachtel, 1999). para mantener las normas sociales y hipótesis sostiene que el modo puniti-
Desde entonces, el IIRP, una escuela de los límites conductuales. Los cuatro se vo y autoritario de hacerlo contra y el
posgrado acreditada, ha desarrollado representan como diferentes combi- modo permisivo y paternalista de ha-
un marco comprehensivo que incluye naciones de un nivel de control alto o cerlo para no son tan efectivos como
práctica y teoría y que amplía el para- bajo y un nivel de apoyo alto o bajo. el modo restaurativo, participativo, de
digma restaurativo mucho más allá de El dominio restaurativo combina tanto involucrarse con (Wachtel, 2005).

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 4

Types and Degrees of Restorative Justice Practice


por tres círculos superpuestos. El pro-
ceso mismo de interactuar es funda-
reparación
victim a reconciliación
communities ofcon las
care mental para satisfacer las necesidades
los víctimas
reparation círculos de apoyo comunidades afectivas
reconciliation emocionales de las partes interesadas.
a la víctimas El intercambio emocional necesario
servicio a servicios a la familia para satisfacer las necesidades de to-
las víctimas de los agresores
dos los directamente afectados no
JUSTICIA trabajo social centrado puede ocurrir con la participación de
compensación
por un delito RESTAURATIVA en las familias
una de las partes interesadas solamen-
círculos reunió del disciplina te. El proceso más restaurativo involu-
restitución a de paz grupo familiar positiva
la víctima
cra la participación activa de todos los
reunión reuniones sin
comunitaria las víctimas
tres grupos de las principales partes in-
mediación
victima-agresor comunidades teresadas (McCold & Wachtel, 2003).
terapéuticas Cuando las prácticas de la justi-
cia penal involucran solamente a una
servicio comunitario juntas reparativas
relacionado
de las partes interesadas, como en el
completamente restaurativo
capacitación en cuanto caso de la compensación financiera
paneles de ayuda a la sensibilidad
a los jóvenes de la víctima principalmente restaurativo
dada por el gobierno a las víctimas o
un trabajo de servicio comunitario sig-
responsabilidad
offender
parcialmente restaurativo nificativo asignado a los agresores, al
del agresor
responsibility
proceso solamente se le puede llamar
parcialmente restaurativo. Cuando un
Figura 2. Tipología de la Justicia Restaurativa proceso como la mediación víctima-
agresor incluye a dos de las principales
La ventana de la disciplina social por una ofensa. Las tres principales par- partes interesadas pero excluye a sus
refleja el pensamiento seminal del tes interesadas en la justicia restaurativa comunidades afectivas, el proceso es
renombrado criminólogo australiano son las víctimas, los agresores y sus co- principalmente restaurativo. Solamen-
John Braithwaite, quién ha afirmado munidades afectivas, cuyas necesidades te cuando todas estas tres principales
que el depender del castigo como un son, respectivamente, obtener repara- partes interesadas están involucradas
regulador social es problemático ya ción, asumir la responsabilidad y lograr activamente, como en las reuniones o
que esto avergüenza y estigmatiza a la reconciliación. El grado en el que las círculos, éste es un proceso completa-
las personas que cometen actos in- tres se involucren en un intercambio mente restaurativo (McCold & Wachtel,
debidos, las empuja a una subcultura emocional significativo y en la toma de 2003).
social negativa y no logra cambiar su decisiones es el grado en el que cual-
conducta (Braithwaite, 1989). El enfo- quier forma de disciplina social se acer- 4.3. El Espectro de las Prácticas
que restaurativo, por otro lado, reinte- ca a ser completamente restaurativa. Restaurativas
gra a las personas que cometen actos Las tres principales partes interesa- Las prácticas restaurativas no se li-
indebidos a su comunidad y reduce la das están representadas en la Figura 2 mitan a procesos formales, como las
probabilidad que vayan a reincidir.
INFORMAL FORMAL
4.2. La Tipología de la Justicia
Restaurativa
La justicia restaurativa es un proceso
que involucra a las principales partes in- Declaraciones Preguntas Pequeña reunión Grupo o Reunión
teresadas para determinar cuál es la me- afectivas afectivas espontánea círculo formal
jor manera de reparar el daño causado Figura 3. Espectro de las Prácticas Restaurativas

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 5

El objetivo de las prácticas restau- del afecto (Tomkins, 1962, 1963, 1991)

OS
Gozo – Alegría rativas es desarrollar una comunidad afirman que las relaciones humanas

IV
SIT
y manejar el conflicto y las tensiones son mejores y más saludables cuan-

PO
Interés – Emoción
reparando el daño y forjando relacio- do hay una libre expresión de afecto o

S
TO
EC
nes. Este enunciado identifica a dos emoción—minimizando lo negativo,

AF
tipos de enfoques, uno proactivo (for- maximizando lo positivo, pero permi-
L
RA
Sorpresa – Sobresalto
jar relaciones y desarrollar una comu- tiendo la libre expresión. Donald Na-
UT
NE

nidad) y otro reactivo (reparar el daño thanson, ex-director del Silvan S. Tom-
Vergüenza – Humillación y restaurar las relaciones). Las organi- kins Institute, añadió que es a través del
zaciones y los servicios que solamente intercambio mutuo del afecto expresa-
OS

Aflicción – Angustia
TIV

usan el enfoque reactivo sin construir do que construimos una comunidad,


GA

Disgusto
NE

un capital social de antemano son me- creando los lazos emocionales que
S

Miedo – Terror
TO

nos exitosos que aquellos que también nos unen a todos (Nathanson, 1998).
EC

Enojo – Rabia
AF

emplean el enfoque proactivo (Davey, Las prácticas restaurativas como las re-
Disolfato
2007). uniones y los círculos proporcionan un
ambiente seguro para que las personas
Figura 4. Los Nueve Afectos 4.4. Los Nueve Afectos expresen e intercambien emociones
(adaptado de Nathanson, 1992) La función más fundamental de las (Nathanson, 1998).
prácticas restaurativas es restaurar y Tomkins identificó nueve afectos
reuniones restaurativas o las reuniones forjar relaciones. Así como los proce- diferentes (Figura 4) para explicar la
del grupo familiar, más bien se encuen- sos restaurativos informales y formales expresión de emoción en todos los
tran en un rango que va de informal a promueven la expresión de afecto o seres humanos. La mayor parte de los
formal. En el espectro de las prácticas emociones, también promueven los afectos se definen mediante pares de
restaurativas (Figura 3), entre las prác- lazos emocionales. Los escritos del di- palabras que representan las expresión
ticas informales tenemos a las decla- funto Silvan S. Tomkins sobre psicología menos y más intensa de un afecto en
raciones afectivas que comunican los Aislamiento:
sentimientos de las personas, así como ‡ DLVODUVHGHORVGHPiV
‡ FRUUHU\HVFRQGHUVH
a las preguntas afectivas que hacen
que la gente reflexione sobre cómo
su conducta ha afectado a otros. Las
ami en t o
reuniones restaurativas espontáneas, Ai s l
los grupos y los círculos son algo más
At
aq

estructurados pero no requieren de la


que a Ot ros

Ataque a otros: Ataque a uno


ue a uno Mi sm

preparación elaborada necesaria para ‡ UHYHUWLUODVLWXDFLyQ mismo:


‡ DUUHPHWHUFRQWUDRWURV ‡ DXWRGHJUDGDUVH
las reuniones formales. Avanzando YHUEDORItVLFDPHQWH ‡ PDVRTXLVPR
de izquierda a derecha en el espectro, ‡ FXOSDUDORVGHPiV

conforme las prácticas restaurativas se


At a

hacen más formales, éstas involucran


o

a más personas, requieren más planifi-


cación y tiempo, y son más estructu- Ne g ac i ó n
radas y completas. Aunque un proceso
restaurativo formal podría tener un im-
Negación:
pacto dramático, las prácticas informa- ‡ GHQHJDU
les tienen un impacto acumulativo ya ‡ DEXVDUGHODVGURJDV\HODOFRKRO
‡ GLVWUDHUVHEXVFDQGRHPRFLRQHVLQWHQVDV
que son parte de la vida diaria (McCold
& Wachtel, 2001). Figura 5. La Brújula de la Vergüenza (adaptada de Nathanson, 1992)

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 6

particular. Los seis afectos negativos claración afectiva hasta las reuniones Nathanson dice que la respuesta de
incluyen enojo-rabia, miedo-terror, formales, esto es para lo que se han “ataque a otros” es responsable por la
estrés-angustia, disgusto, disolfato (una diseñado las prácticas restaurativas proliferación de la violencia en la vida
palabra que Tomkins acuñó para des- (Wachtel, 1999). moderna. Por lo general, las personas
cribir la forma en que uno “arruga la na- que tienen una autoestima adecuada
riz” para expresar el rechazo a alguien 4.5. La Brújula de la Vergüenza superan rápidamente sus sentimien-
o a algo), y vergüenza-humillación. El La vergüenza merece atención es- tos de vergüenza. Sin embargo, todos
susto-sorpresa es el afecto neutral, que pecial. Nathanson explica que la ver- reaccionamos ante la vergüenza con
funciona como un botón de reajuste. güenza es un regulador fundamental intensidad variable en las formas des-
Los dos afectos positivos son el inte- del comportamiento social humano. critas por la brújula de la vergüenza.
rés-emoción y gozo-júbilo (Tomkins, Tomkins define a la vergüenza como Las prácticas restaurativas por su natu-
1962, 1963, 1991). algo que ocurre en cualquier momen- raleza misma proporcionan una opor-
Silvan S. Tomkins (1962) escribió to en que nuestra experiencia de los tunidad para que expresemos nuestra
que debido a que hemos evoluciona- afectos positivos se ve interrumpida vergüenza junto con otras emociones,
do para llegar a experimentar nueve (Tomkins, 1997). De manera que una y al hacerlo, reduzcamos su intensi-
afectos—dos afectos positivos que nos persona no tiene que hacer algo malo dad. En las reuniones restaurativas, por
dan placer, uno (susto-sorpresa) tan para sentir vergüenza. La persona sim- ejemplo, las personas normalmente
breve que no tiene un sentimiento por plemente tiene que experimentar algo pasan de los afectos negativos, a través
si mismo, y seis que nos hacen sentir que interrumpa el interés-emoción o del afecto neutral hasta los afectos po-
terrible—estamos programados para el gozo-júbilo (Nathanson, 1997a). Este sitivos (Nathanson, 1998).
ajustarnos a un esquema interno. El entendimiento de vergüenza propor-
esquema emocional humano se ase- ciona una explicación fundamental 4.6. El Proceso Justo
gura de que nos sintamos mejor cuan- de por qué las víctimas de un crimen Cuando las autoridades hacen cosas
do 1) maximizamos el afecto positivo frecuentemente tienen una gran sen- con la gente, ya sea de forma reactiva
y 2) minimizamos el afecto negativo; sación de vergüenza, aun cuando el – para encarar una crisis, o proactiva,
funcionamos mejor cuando 3) expre- agresor fue quien cometió el acto “ver- los resultados son mejores. Esta tesis
samos todo el afecto (minimizamos la gonzoso” (Angel, 2005). fundamental fue evidente en el articu-
inhibición del afecto) de manera que Nathanson (1992. pp. 132) ha desa- lo del Harvard Business Review sobre el
podamos cumplir estos dos objeti- rrollado la Brújula de la Vergüenza (Fi- concepto de proceso justo que genera
vos; y, finalmente, 4) cualquier cosa gura 5) para ilustrar las formas en que resultados positivos en las organiza-
que promueva estos tres objetivos los seres humanos reaccionan cuando ciones de negocios (Kim y Mauborgne,
nos hace sentir de lo mejor, mientras sienten vergüenza. Los cuatro polos de 1997). La idea central del proceso justo
que cualquier fuerza que interfiera con la brújula de la vergüenza y los com- es que “…los individuos tienen mayor
uno o más de estos objetivos nos hace portamientos asociados a ellos son los probabilidad de confiar y cooperar li-
sentir peor (Nathanson, 1997b). siguientes: bremente con los sistemas – ya sea
Al alentar a las personas a expresar • Aislamiento - aislarse de los que ganen o pierdan con esos siste-
sus sentimientos, las prácticas restau- demás, correr y esconderse. mas – cuando se observa un proceso
rativas forjan mejores relaciones. Las • Ataque a uno mismo – auto justo” (Kim & Mauborgne, 1997).
prácticas restaurativas demuestran la degradarse, masoquismo. Los tres principios del proceso justo
hipótesis fundamental de la psicolo- • Negación – denegar, abusar de son:
gía de los afectos de Tomkins—que el las drogas, distraerse buscando • Involucrar – involucrar a las
ambiente más saludable para los seres emociones intensas. personas en las decisiones que
humanos es uno en el que hay una li- • Ataque a otros – revertir la si- las afectan escuchando sus
bre expresión de afecto, minimizando tuación , arremeter contra otros puntos de vista y tomando sus
lo negativo y maximizando lo positivo verbal o físicamente, culpar a opiniones en cuenta de forma
(Nathanson, 1992). Desde la simple de- los demás. genuina.

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 7

• Explicar - explicar el razona- orientación, ni un proceso de media- En el enfoque de Real Justice a las
miento que subyace a una ción, es un método de resolución de reuniones restaurativas, desarrolla-
decisión a todos los que se han problemas sensible a las necesidades do por el oficial de policía australiano
visto involucrados o afectados de la víctima, directo, que demuestra Terry O’Connell, el facilitador de la re-
por ella. cómo los ciudadanos pueden resol- unión se ciñe a un guión escrito sim-
• Claridad de las expectativas – ver sus propios problemas cuando se ple. El facilitador se encarga de man-
asegurarse de que todos en- les proporciona un foro reconstructi- tener la reunión enfocada, pero no es
tiendan claramente la decisión vo para hacerlo (O’Connell, Wachtel, & un participante activo. En la reunión, el
y qué es lo que se espera de Wachtel, 1999). facilitador le da a cada participante la
ellos en el futuro (Kim & Mau- Las reuniones proporcionan a las oportunidad de hablar, comenzando
borgne, 1997). víctimas y a otros una oportunidad de por hacer preguntas abiertas y pregun-
confrontar al agresor, expresar sus sen- tas restaurativas afectivas al agresor. El
El proceso justo demuestra la mo- timientos, hacer preguntas y poder dar facilitador luego les hace a la víctima
dalidad restaurativa (trabajar con) de su opinión en cuanto a cuál debe ser el y a los miembros de su familia y ami-
la ventana de la disciplina. Tiene que resultado. Los agresores escuchan de gos preguntas que les proporcionan
ver con cómo los líderes manejan su primera mano cómo es que su con- la oportunidad de hablar sobre el in-
autoridad en todo tipo de profesiones ducta ha afectado a otras personas. cidente desde su perspectiva y cómo
y roles: desde padres y maestros hasta Los agresores pueden elegir participar éste los afectó. Se pide a la familia y a
gerentes y administradores. La hipó- en una reunión y comenzar a reparar los amigos del agresor hacer lo mismo
tesis fundamental de las prácticas res- el daño que han causado disculpándo- (O’Connell, Wachtel, & Wachtel, 1999).
taurativas encarna el proceso justo al se, corrigiendo las cosas y acordando Usando el guión de reuniones, se
afirmar que las personas son “más fe- una restitución financiera o personal hace las siguientes preguntas restaura-
lices, más cooperadoras y productivas, o un trabajo de servicio comunitario. tivas a los agresores:
y tienen mayores probabilidades de Las reuniones hacen a los agresores • “¿Qué pasó?”
hacer cambios positivos en sus com- asumir su responsabilidad a la vez que • “¿Qué estabas pensando en ese
portamientos cuando los que están en les proporcionan una oportunidad de momento?”
una posición de autoridad hacen co- deshacerse de la etiqueta de “agresor” • “¿En qué has pensado desde el
sas con ellas, en vez de hacerlas contra y ser reintegrados a su comunidad, incidente?”
ellas o para ellas”. escuela o centro de trabajo (Morris & • “¿Quién crees que se ha visto
Maxwell, 2001). afectado por tus acciones?”
5. Los Procesos Restaurativos La participación en las reuniones es • “¿Cómo se han visto afectados?”
El IIRP ha identificado diversos pro- voluntaria. Una vez que se determina
cesos restaurativos que considera que es apropiado llevar a cabo una re- A las víctimas se les hacen las si-
como los más útiles para implemen- unión y que los agresores y las vícti- guientes preguntas restaurativas:
tar las prácticas restaurativas en la más mas han acordado asistir, el facilitador • “¿Cuál fue tu reacción al mo-
amplia variedad de entornos. de la reunión invita a otros afectados mento del incidente?”
por el incidente—la familia y los amigos • “¿Cómo te sientes con respecto
5.1. La Reunión Restaurativa de las víctimas y agresores (O’Connell, a lo que pasó?”
Una reunión restaurativa es una re- Wachtel, & Wachtel, 1999). • “¿Qué ha sido lo más difícil para
unión estructurada entre agresores, Se puede usar una reunión restaura- ti?”
víctimas y la familia y los amigos de tiva en lugar de los procesos disciplina- • “¿Cómo reaccionaron tu familia
ambas partes, en la que éstos lidian rios o de justicia tradicionales, o en los y amigos cuando se enteraron
con las consecuencias del delito o la casos en los que esto no es apropiado, del incidente?”
conducta indebida y deciden la mejor como un complemento a dichos pro-
manera de reparar el daño. La reunión cesos (O’Connell, Wachtel, & Wachtel, Finalmente, se le pregunta a la vícti-
restaurativa no es una actividad de 1999). ma cuál le gustaría a él o ella que fuera

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 8

el resultado de la reunión. La respuesta rior técnica y las universidades nera proactiva, para desarrollar relacio-
se conversa con el agresor y todos los pueden usar las reuniones para nes y generar comunidad o de manera
demás en la reunión. Cuando se llega los incidentes que ocurren en reactiva, para responder a las conduc-
a un acuerdo, se redacta un contrato las residencias y el campus y las tas indebidas, a los conflictos y proble-
simple y se firma (O’Connell, Wachtel, violaciones disciplinarias. mas. Los círculos le dan a las personas
& Wachtel, 1999). • En los centros de trabajo, las la oportunidad de hablar y escucharse
Las reuniones restaurativas son un reuniones abordan tanto las unos a los otros en una atmósfera de
enfoque para abordar las conductas conductas indebidas como el seguridad, decoro e igualdad. El proce-
indebidas en diversos entornos, de conflicto. so de los círculos permite a las perso-
una variedad de formas (O’Connell, nas contar todas sus historias y ofrecer
Wachtel, & Wachtel, 1999): Algunos enfoques a las reuniones sus propias perspectivas (Pranis, 2005).
• Las reuniones pueden usarse restaurativas, como el de Ulster en Ir- El círculo tiene una amplia variedad
en las escuelas en respuesta al landa del Norte, no usan el guión de de propósitos: resolución de conflictos,
ausentismo escolar, incidentes Real Justice (Chapman, 2006). Las re- sanación, apoyo, toma de decisiones,
disciplinarios, incluyendo la uniones víctima-agresor tampoco se intercambio de información y desarrollo
violencia, o como una estrate- basan en un guión. En base al modelo de relaciones. Los círculos ofrecen una
gia de prevención en la forma de justicia restaurativa anterior de me- alternativa a los procesos de reuniones
de juegos de roles de reunio- diación víctima-agresor, pero amplian- contemporáneos que a menudo se ba-
nes con alumnos de escuelas do el círculo de participantes, el enfo- san en un posicionamiento jerárquico,
primarias y secundarias. que víctima-agresor a las reuniones en el que hay un ganador y un perde-
• La policía puede usar las re- todavía se basa en mediadores que dor y una disputa (Roca, Inc., n.d.).
uniones como una advertencia manejan más activamente el proceso Los círculos pueden usarse en cual-
o para evitar tener que ir a la (Stutzman Amstutz & Zehr, 1998). quier entorno organizacional, insti-
corte, especialmente en el caso El IIRP prefiere el modelo de reunio- tucional o comunitario. La hora del
de los agresores que cometen nes con guión Real Justice porque círculo (Mosley, 1993) y las reuniones
una ofensa por primera vez. creemos que éste tiene el mayor po- matutinas (Charney, 1992) se han usa-
• Las cortes pueden usar las tencial para satisfacer las necesidades do ampliamente en escuelas primarias
reuniones como una forma de de las partes interesadas descritas en y de enseñanza elemental durante
remisión, un proceso alterna- la Tipología de la Justicia Restaurativa. muchos años y más recientemente en
tivo para dar una sentencia, o Además, la investigación muestra que escuelas secundarias y en la educación
un evento de sanación para las éste proporciona consistentemente superior (Mirsky, 2007, 2011; Wachtel &
víctimas y agresores una vez niveles muy altos de satisfacción y un Wachtel, 2012). En la industria, se han
que se concluye el proceso en sentido de justicia a todos los partici- empleado los círculos de calidad du-
la corte. pantes (McCold & Wachtel, 2002). Sin rante décadas para lograr que los tra-
• Los oficiales de libertad condi- embargo, no queremos ponerle obje- bajadores se sientan comprometidos
cional juvenil y adulta pueden ciones a otros enfoques. Mientras que a alcanzar altos estándares de fabrica-
responder a diversas violacio- las personas cuenten con una oportu- ción (Nonaka, 1993). En 1992, el Juez
nes de la libertad condicional nidad segura de tener un diálogo sig- Barry Stewart del Tribunal de Circuito
con las reuniones. nificativo que las ayude a abordar las de Yukon fue el pionero en el uso del
• Las instituciones correccionales consecuencias emocionales y de otro círculo para dictar una sentencia, invo-
y de tratamiento encontrarán tipo de un conflicto o un acto equivo- lucrando a los miembros de la comu-
que las reuniones resuelven cado, el proceso es beneficioso. nidad para ayudar a decidir cómo lidiar
los problemas y las tensiones con un agresor (Lilles, 2002). En 1994,
subyacentes en los conflictos y 5.2. Los Círculos el pastor menonita Harry Nigh hizo
las acciones disciplinarias. Un círculo es una práctica restaura- amistad con un agresor sexual con
• Los centros de educación supe- tiva versátil que puede usarse de ma- retraso mental reincidente formando

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 9

un grupo de apoyo con algunos de Stuart & Wedge, 2003), un círculo no formal para responder a las conductas
sus parroquianos, llamado un círculo siempre necesita tener un líder. Un indebidas o a un conflicto o problema.
de apoyo y rendición de cuentas, que enfoque es que los participantes sim- El círculo restaurativo es menos for-
fue efectivo para evitar su reincidencia plemente hablen de manera secuen- mal porque no especifica típicamente
(Rankin, 2007). cial, teniendo la palabra alrededor del a víctimas y agresores y no sigue una
Los círculos pueden usar un forma- círculo tantas veces como sea nece- guión. Sin embargo, puede emplear al-
to secuencial. Una persona habla por sario, hasta que todos hayan dicho lo gunas de las preguntas restaurativas del
vez, y la oportunidad de hablar avanza que querían decir. En este caso, todos guión de reuniones restaurativas (Cos-
en una dirección alrededor del círcu- los participantes asumen la responsa- tello, Wachtel, & Wachtel, 2010).
lo. Cada persona debe esperar has- bilidad de mantener la integridad y el Otro formato de círculos es la pece-
ta que llegue su turno para hablar, y enfoque del círculo. ra. Ésta consiste en un círculo interno
nadie puede interrumpir. De manera Los círculos no secuenciales a me- de participantes activos quienes pue-
opcional, se puede usar un objeto de nudo se estructuran más libremente den discutir un problema con un enfo-
conversación—un pequeño objeto que que un círculo secuencial. En la con- que secuencial o involucrarse en una
pueda ser sostenido fácilmente y pa- versación, la palabra puede tomarla actividad no secuencial como la reso-
sado de persona a persona—para faci- una persona u otra sin un orden fijo. lución de problemas. Afuera del circulo
litar este proceso. Solamente la perso- Los círculos de resolución de proble- interno se encuentran los observadores
na que está sosteniendo el objeto de mas, por ejemplo, simplemente pue- dispuestos en tantos círculos concén-
conversación tiene el derecho a hablar den enfocarse alrededor de un tema tricos según sea necesario para incluir
(Costello, Wachtel, & Wachtel, 2010). que debe resolverse pero permiten a todo el grupo. El formato de pecera
Tanto el círculo como el objeto de que cualquiera hable. Una persona en le permite a otros mirar una actividad
conversación tienen raíces en prácti- el grupo puede registrar las ideas o de- en círculo que podría ser poco práctica
cas antiguas e indígenas (Mirsky, 2004; cisiones del grupo. con un número grande de participan-
Roca, Inc., n.d.). Una reunión restaurativa de Real tes activos. Una variación del formato
El círculo secuencial típicamente se Justice, sin embargo, emplea un tipo de pecera incluye una silla vacía en el
estructura alrededor de temas o pre- diferente de orden fijo. Los participan- círculo interno para permitirle a los ob-
guntas que hace el facilitador del cír- tes se sientan en un círculo, y el faci- servadores individuales acercarse uno
culo. Como éste prohíbe estrictamen- litador de la reunión usa el orden en por vez, sentarse en la silla vacía, de-
te las discusiones de ida y vuelta entre que se dará la palabra definido por el cir algo y luego volver al círculo exter-
dos partes, proporciona el decoro su- guión de la reunión (agresor, víctima, no—permitiéndole a los observadores
ficiente. El formato maximiza la opor- persona de apoyo de la víctima, per- una participación limitada (Costello,
tunidad que se le da a las voces más sona de apoyo del agresor) para ha- Wachtel, & Wachtel, 2010).
calladas, aquellos que usualmente se cerle a cada persona un conjunto de
sienten inhibidos por las personas que preguntas restaurativas (O’Connell, 5.3. La Reunión del Grupo Fami-
hablan más alto y son más asertivas, Wachtel, & Wachtel, 1999). En efecto, liar (RGF) o Toma de Decisiones
de hablar sin interrupción. Las perso- el facilitador actúa como el objeto de del Grupo Familiar (TDGF)
nas que quieren responder a algo que conversación, determinando de quién Con origen en la Ley de los Niños,
se ha dicho deben ser pacientes y es- es el turno de hablar sin interrupción. Jóvenes y sus Familias de 1989 de
perar hasta que sea su turno de hablar. Después de que todos han respondido Nueva Zelanda, la legislación creó un
El círculo secuencial alienta a las per- a las preguntas restaurativas, el facilita- proceso llamado la reunión del grupo
sonas a escuchar más y hablar menos dor pasa a una discusión más abierta, familiar (RGF), que pronto se difundiría
(Costello, Wachtel, & Wachtel, 2010). de ida y vuelta, sin orden fijo de lo que por todo el mundo. Los norteamerica-
Aunque la mayoría de los círculos las víctimas necesitan y cómo se pue- nos llaman a este proceso la toma de
tradicionalmente hacen uso de un den satisfacer estas necesidades. decisiones del grupo familiar (TDGF).
facilitador o un encargado del círculo Puede usarse un círculo restaurati- La característica más radical de esta
quién guía pero no controla (Pranis, vo secuencial en lugar de una reunión ley fue el requisito de que, después de

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 10

que los asistentes sociales y otros pro- sus propios problemas, el proceso mis- interrumpes la clase, me siento tris-
fesionales informan a la familia de las mo de empoderamiento facilita la sa- te” o “que me has faltado el respeto” o
expectativas del gobierno y los servi- nación (Rush, 2006). “decepcionado(a)”. Al escuchar esto, el
cios y recursos disponibles para apoyar Las características claves del mo- alumno se da cuenta de cómo su con-
el plan de la familia, los profesionales delo de RGF/TDGF de Nueva Zelanda ducta está afectando a otros (Harrison,
deben retirarse de la sala. Durante este son la preparación, el dar información, 2007).
“tiempo para la familia a solas” o “tiem- el tiempo en privado para la familia, el O también ese profesor puede hacer
po para la familia en privado”, la fami- acordar el plan y el monitoreo y revi- una pregunta afectiva, quizás adap-
lia extendida y los amigos de la fami- sión. En una RGF/TDGF, la familia es tando una de las preguntas restaurati-
lia tienen la oportunidad de asumir la el principal decisor. Un coordinador vas usadas en el guión de la reunión.
responsabilidad por sus seres queridos. independiente facilita la reunión y se “¿Quién crees que se ha visto afectado
Nunca antes en la historia del estado abstiene de ofrecer ideas preconcebi- por lo que hiciste?” y luego seguir con
intervencionista moderno un gobier- das sobre el resultado. Después de es- “¿Cómo crees que han sido afecta-
no había mostrado tanto respeto por cuchar la información sobre el caso, se dos?” Al responder a dichas preguntas,
los derechos y las fortalezas potencia- deja sola a la familia para que elabore en lugar de simplemente ser castiga-
les de las familias (Smull, Wachtel, & su propio plan para el futuro del me- do, el alumno tiene una oportunidad
Wachtel, 2012). nor, joven o adulto. Los profesionales de pensar en su conducta, de hacer
Las RGF/TDGF reúnen a redes de evalúan el plan con respecto a la se- enmiendas y cambiar la conducta en
apoyo familiar—padres, hijos, tías, tíos, guridad y los asuntos legales y podrían el futuro (Morrison, 2003).
abuelos, vecinos y amigos cercanos proporcionar recursos para ayudar a El hacer varias preguntas afectivas
de la familia—para tomar decisiones implementar el plan. Los profesionales tanto de quién tuvo la conducta inde-
importantes que de lo contrario serían y los miembros de la familia monito- bida como de aquellos dañados por
tomadas por los profesionales. Este rean el avance del plan, y usualmente la misma crea una pequeña reunión
proceso de involucramiento y empo- se realizan reuniones de seguimiento espontánea. Si las circunstancias re-
deramiento de las familias para que to- (Morris & Maxwell, 1998). quieren un poco más de estructura, se
men decisiones y hagan planes para el puede crear rápidamente un círculo.
bienestar de sus propios miembros lle- 5.4. Las Prácticas Restaurativas El uso de las prácticas restaurativas
va a mejores resultados, menos con- Informales informales reduce dramáticamente la
flicto con los profesionales, más apoyo El paradigma restaurativo se mani- necesidad de recurrir a las prácticas
informal y un mejor funcionamiento fiesta de muchas maneras informales restaurativas formales que consumen
de la familia (Merkel-Holguin, Nixon, & más allá del proceso formal. Como se más tiempo. El uso sistemático de
Burford, 2003). describió en el espectro de las prácticas prácticas restaurativas informales tiene
Los jóvenes, quienes son usualmen- restaurativas anteriormente, las prácti- un impacto acumulado y crea lo que
te el foco de estas reuniones, necesi- cas restaurativas informales incluyen podría describirse como un medio res-
tan el sentido de comunidad, identidad las declaraciones afectivas, que comu- taurativo—un ambiente que promueve
y estabilidad que solamente la familia, nican los sentimientos de las personas, consistentemente la conciencia, em-
en sus diversas formas, puede propor- así como las preguntas afectivas, que patía y responsabilidad de una mane-
cionarles. Las familias tienen mayores hacen que la gente reflexiones sobre ra que probablemente demuestre ser
probabilidades que los profesionales cómo su conducta ha afectado a otros mucho más efectiva para lograr la dis-
de encontrar soluciones que involu- (McCold & Wachtel, 2001). ciplina social que lo que hacemos ac-
cren activamente a otros miembros Un profesor o profesora en una tualmente que es basarnos en el casti-
de la familia, manteniendo así al niño sala de clases podría usar una decla- go y las sanciones (Wachtel, 2012).
dentro del cuidado de la familia, en lu- ración afectiva cuando un alumno se
gar de transferir el cuidado del menor ha comportado mal, dejándole saber
al gobierno. Además, cuando las fami- al alumno cómo él o ella se ha visto
lias son empoderadas para enmendar afectado por su conducta: “Cuando

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 11

6. Referencias
workplace. Paper presented at the ON, Canada:. Correctional Service
Angel, C. (2005). Crime victims meet Third International Conference on of Canada.
their offenders: Testing the impact Conferencing, Circles and other Harrison, L. (2007). From authoritarian
of restorative justice conferences on Restorative Practices, Minneapolis, to restorative schools. Reclaiming
victims’ post-traumatic stress symp- MN, USA. Children and Youth 16(2), 17-20.
toms. Ph.D. thesis. University of Costello, B., Wachtel, J., & Wachtel, T. Kim, W., & Mauborgne, R. (1997). Fair
Pennsylvania. Retrieved November (2010). Restorative Circles in Schools: Process. Harvard Business Review,
7, 2007, from University of Pennsyl- Building Community and Enhanc- January 1.
vania - Electronic Dissertations. ing Learning. Bethlehem, PA: In- Lilles, H. (2002, August). Circle sentenc-
American Humane Association (2003). ternational Institute for Restorative ing: Part of the restorative justice
FGDM Research and Evaluation. Practices. continuum. Paper presented at the
Protecting Children, 18(1-2). Davey, L. (2007, November). Restorative Third International Conference on
Braithwaite, J. (1989). Crime, Shame and practices: A vision of hope. Paper Conferencing, Circles and other
Reintegration. New York, NY: Cam- presented at “Improving Citizenship Restorative Practices, Minneapolis,
bridge University Press. & Restoring Community,” the 10th MN, USA.
Braithwaite, J. (1994). Thinking harder International Institute for Restor- Mbambo, B., & Skelton, A. (2003). Prepar-
about democratizing social control. ative Practices World Conference, ing the South African community
In C. Alder & J. Wundersitz (Eds.), Budapest, Hungary. for implementing a new restorative
Family Conferencing and Juvenile Denton, D. (1998). Horizontal Manage- child justice system. In L. Walgrave,
Justice: The Way Forward of Mis- ment. Lanham, MD: Rowman and (Ed.), Repositioning Restorative Jus-
placed Optimism? Canberra: Aus- Littlefield. tice (pp. 271-283). Devon, UK: Willan
tralian Institute of Criminology. Doolan, M. (1999, August). The fam- Publishing.
Burford, G., & Pennell, J. (2000). Family ily group conference: Ten years on. McCold, P. (1999, August). Restorative
group decision making and family Paper presented at Building Strong justice practice—The state of the
violence. In G. Burford & J. Hudson Partnerships for Restorative Practices field. Paper presented at Building
(Eds.), Family Group Conferencing: Conference, Burlington, VT, USA. Strong Partnerships for Restorative
New Directions in Community- Doolan, M. (2003). Restorative practices Practices Conference, Burlington,
Centered Child and Family Practice and family empowerment: both/ VT, USA.
(pp. 171-183). New York, NY: Aldine and or either/or? Family Rights McCold, P. (2002, November). Evaluation
DeGruyter. Newsletter. London: Family Rights of a restorative milieu: CSF Buxmont
Chapman, T. (2006, June). Restorative Group. school/day treatment programs
justice: An agenda for Europe. Paper Eagle, H. (2001, November). Restorative 1999-2001. Paper presented at the
presented at the Fourth Conference justice in native cultures. State of American Society of Criminology
of the European Forum for Restor- Justice 3. A periodic publication of annual meeting, Chicago, IL, USA.
ative Justice. Barcelona, Spain. Friends Committee on Restorative McCold, P. (2003). A survey of assess-
Charney, R. (1992). Teaching Children to Justice. ment research on mediation and
Care: Management in the Respon- Goldstein, A. (2006, October). Restor- conferencing. In L. Walgrave (Ed.),
sive Classroom. Greenfield, Massa- ative practices in Israel: The state Repositioning Restorative Justice
chusetts: Northeast Foundation for of the field. Paper presented at the (pp. 67-120). Devon, UK: Willan
Children. Eighth International Conference Publishing.
Cohen, D., & Prusak, L. (2001). In Good on Conferencing, Circles and other McCold, P., & Wachtel, T. (2001). Restor-
Company: How Social Capital Restorative Practices, Bethlehem, ative justice in everyday life. In J.
Makes Organizations Work. Boston, PA, USA. Braithwaite & H. Strang (Eds.), Re-
MA: Harvard Business School Press. Haarala, L. (2004). A community within. storative Justice and Civil Society
Costello, B., & O’Connell, T. (2002, Au- In Restorative Justice Week: Engag- (pp. 114-129). Cambridge, UK: Cam-
gust). Restorative practices in the ing Us All in the Dialogue. Ottawa, bridge University Press.

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 12

McCold, P., & Wachtel, T. (2002). Restor- Publishing Co. Office for Victims of Crime (1998). Re-
ative justice theory validation. In Morrison, B. (2003). Regulating safe covered from U.S. Government
Weitekamp, E. G. M., & Kerner, H-J. school communities: Being re- website. National Criminal Justice
(Eds.), Restorative Justice: Theoreti- sponsive and restorative. Journal of Reference Service (NCJRS). Re-
cal Foundations (pp. 110-142). De- Educational Administration, 41(6): trieved from https://www.ncjrs.gov/
von, UK: Willan Publishing. 689-704. ovc_archives/reports/96517-gd-
McCold, P., & Wachtel, T. (2003, August). Mosley, J. (1993). Turn Your School lines_victims-sens/guide4.html
In pursuit of paradigm: A theory of Round. Cambridgeshire, UK: Wis- Peachey, D. (1989). The Kitchener exper-
restorative justice. Paper presented bech. iment. In M. Wright and B. Galaway
at the XIII World Congress of Crimi- Nathanson, D. (1992). Shame and Pride: (Eds.), Mediation and Criminal Jus-
nology, Rio de Janeiro, Brazil. Affect, Sex, and the Birth of the Self. tice. Victims, Offenders and Com-
Merkel-Holguin, L., Nixon, P., & Burford, New York, NY: Norton. munity. London, UK: Sage.
G., (2003). Learning with families: Nathanson, D. (1997a). Affect theory and Pranis, K. (2005). The Little Book of Circle
A synopsis of FGDM research and the compass of shame. In M. Lansky Processes. Intercourse, PA: Good
evaluation in child welfare. Pro- and A. Morrison (Eds.), The Widen- Books.
tecting Children: A Professional ing Scope of Shame. Hillsdale, NJ: Pranis, K., Stuart, B., & Wedge, M. (2003).
Publication of American Humane, The Analytic Press, Inc. Peacemaking Circles: From Crime
18(1&2), 2-11. Nathanson, D. (1997b). From empathy to Community. St. Paul, MN: Living
Mirsky, L. (2004, April & May). Restor- to community. The Annual of Psy- Justice Press.
ative justice practices of Native choanalysis, 25. Putnam, R. (1995). Bowling alone: Amer-
American, First Nation and other Nathanson, D. (1998, August). From ica’s declining social capital. Journal
indigenous people of North Amer- empathy to community. Paper pre- of Democracy 6 (1): 65–78.
ica: Parts One & Two. Restorative sented to the First North American Rankin, B. (2007). Circles of support and
Practices eForum. Retreived from Conference on Conferencing, Min- accountability: What works. Let’s
http://www.iirp.edu/article_detail. neapolis, MN, USA. Talk/Entre Nous. Vol. 31, No. 3. Ot-
php?article_id=NDA1 Nelsen, J. (1996). Positive Discipline tawa, ON, Canada: Correctional
Mirsky, L. (2007). SaferSanerSchools: (2nd ed.). New York, NY: Ballantine Service of Canada. Retrieved from
Transforming school culture with Books. http://www.csc-scc.gc.ca/text/
restorative practices. Reclaiming Nonaka, I. (1993, September). The his- pblct/lt-en/2006/31-3/7-eng.shtml
Children and Youth, 16(2), 5-12. tory of the quality circle. Quality Riestenberg, N. (2002, August). Restor-
Mirsky, L. (2011, May). Restorative prac- Progress, 81-83. ASQ. ative measures in schools: Evalua-
tices: Whole-school change to O’Connell, T. (1998, August). From tion results. Paper presented at the
build safer, saner school communi- Wagga Wagga to Minnesota. Paper Third International Conference on
ties. Restorative Practices eForum. presented at the First International Conferencing, Circles and other
Retreived from http://www.iirp.edu/ Conference on Conferencing, Min- Restorative Practices, Minneapolis,
article_detail.php?article_id=Njkx neapolis, MN, USA. MN, USA.
Morris, A., & Maxwell, G. (1998). Restor- O’Connell, T. (2002, August). Restorative Roca, Inc. (n.d.). Peacemaking circles: A
ative justice in New Zealand: Family practices for institutional discipline, process for solving problems and
group conferences as a case study. complaints and grievance systems. building community. Retrieved
Western Criminology Review 1(1). Paper presented at the Third Inter- from http://www.rocainc.org/pdf/
Morris, A., & Maxwell, G. (2001). Restor- national Conference on Conferenc- pubs/PeacemakingCircles.pdf
ative conferencing. In Bazemore, ing, Circles and other Restorative Roujanavong, W. (2005, November).
G. and Schiff, M. (Ed.), Restorative Practices, Minneapolis, MN, USA. Restorative justice: Family and com-
Community justice: Repairing harm O’Connell, T., Wachtel, B., & Wachtel, T. munity group conferencing (FCGC)
andt ransforming communities (pp. (1999). Conferencing Handbook. in Thailand. Paper presented at the
173-197). Cincinnati, OH: Anderson Pipersville, PA: The Piper’s Press. Seventh International Conference

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu


Definiendo Qué es Restaurativo 13

on Conferencing, Circles and other Wachtel, T. (1999, February). Restorative


Restorative Practices, Manchester, justice in everyday life: Beyond the
UK. formal ritual. Paper presented at
Rush, L. (2006, October). Family group Reshaping Australian Institutions
decision making: My steps in the Conference: Restorative Justice
journey. Paper presented at the and Civil Society, The Australian
Eighth International Conference National University, Canberra.
on Conferencing, Circles and other Wachtel, T. (2005, November). The next
Restorative Practices, Bethlehem, step: developing restorative com-
PA, USA. munities. Paper presented at the
Schnell, P. (2002, August). Toward a re- Seventh International Conference
storative leadership. Paper present- on Conferencing, Circles and other
ed at the Third International Con- Restorative Practices, Manchester,
ference on Conferencing, Circles UK.
and other Restorative Practices, Wachtel, T. (2013). Dreaming of a New
Minneapolis, MN, USA. Reality: How restorative practices
Simon, B. (1994). The Empowerment Tra- reduce crime and violence, improve
dition in American Social Work. New relationships and strengthen civil
York, NY: Columbia University Press. society. Pipersville, PA: The Piper’s
Smull, E., Wachtel, J., & Wachtel, T. Press.
(2012). Family Power: Engaging and Wong, D. (2005) Restorative justice for
Collaborating with Families. Bethle- juveniles in Hong Kong: Reflections
hem, PA: International Institute for of a practitioner. Paper presented at
Restorative Practices. the Sixth International Conference
Stutzman Amstutz, L., & Zehr, H. (1998). on Conferencing, Circles and other
Victim offender conferencing in Restorative Practices, Penrith, NSW,
Pennsylvania’s juvenile justice sys- Australia.
tem. Retrieved from us.mcc.org/ Zehr, H. (1990). Changing Lenses: A
system/files/voc.pdf New Focus for Crime and Justice.
Tomkins, S. (1962-1991). Affect Imagery Scottdale, PA: Herald Press.
Consciousness (Vols. I – III). New
York, NY: Springer.
Tomkins, S. (1987). Shame. In D.L. Na-
thanson (Ed.). The Many Faces of
Shame. New York, NY: Norton, pp.
133-161.
Van Ness, D., & Heetderks Strong, K.
(2010). Restoring Justice: An Intro-
duction to Restorative Justice (3rd
ed.). New Providence, NJ: Mathew
Bender & Co.
Wachtel, J., & Wachtel, T. (2012). Building
Campus Community: Restorative
"Defining Restorative" by Ted
Practices in Residential Life. Bethle- Wachtel is licensed under a
hem, PA: International Institute for Creative Commons Attribution-
Restorative Practices. ShareAlike 3.0 Unported License.

© 2013 IIRP Graduate School www.iirp.edu