Universidad de Antioquia

Facultad de ciencias sociales y humanas

Desarrollo histórico del partido comunista colombiano (PCC)

1930-1980

Anderson parra cano

Prof. Marco Vélez
Ante-proyecto
Marxismo 2
2019
PLANTEAMIENTO:

Actualmente en Colombia el partido comunista colombiano (PCC) es la figura

“visible” de las reivindicaciones y luchas por una sociedad socialista o eso es lo
que pretender hacer creer. Dicho partido tiene un proceso histórico bastante
peculiar en donde oficialmente podemos remontarnos hacia 1930 como el
resultado de un largo proceso de creación de asociaciones fallidas. Por ejemplo:
fue el caso del Partido Obrero (PO) de 1915, el intento de fundar un partido
comunista en Bogotá bajo la iniciativa de Silvestre Savistky, o el caso del Partido
Socialista (PS) que tan sólo duró de 1919-1923; para 1926 se fundaría el Partido
Socialista Revolucionario (PSR) que fue aceptado como miembro de la Komintern
(Internacional Comunista) en 1928. A finales de la década muchos miembros
acabarían presos o muertos por la represión o desertaron en momentos difíciles a
las filas del Partido Liberal Colombiano (PLC), el sector que se consolida y cree
firmemente en su propósito fundaría el PCC finalmente. El partido comunista
colombiano desde sus inicios se dio una pronta claudicación a teorías que
reniegan del carácter revolucionario de la teoría leninista del partido y en los años
40 mantuvo desviaciones derechistas browderistas durante los años en que
Augusto Durán estuvo a la cabeza. Todas esas remanencias derechistas todavía
siguen vigentes y aunque ellos promulgan que han hecho correcciones de
principio como en el mencionado congreso 20 del PCC en 1961, nada más se
aleja de la realidad que dichas intenciones. Por lo tanto en este escrito se plantea
mostrar el desarrollo histórico de dicho partido en relación con el movimiento
comunista nacional e internacional y como esto ha permitido y ha sido factor
importante para que el movimiento comunista nacional permanezca en profunda
crisis basada en el alejamiento de la marxismo leninismo como teoría autentica y
más avanzada en la actual sociedad. También es importante resaltar que es
necesario una exposición teórica exhaustiva y clara en términos de formación de
partido leninista basado en el centralismo democrático como estrategia
fundamental para la organización independiente de la clase trabajadora.
JUSTIFICACION:

Colombia como una sociedad basada en la guerra y exterminio de cualquier idea

progresista que resulta incómoda a la clase burguesa es necesario que conozca
en primer lugar, la historia del movimiento comunista nacional para enriquecerse
de experiencias que nutren todo el corpus teórico del leninismo tanto en la
estrategia y táctica por adoptar en las diferencias situaciones que con lleva la
lucha revolucionaria contra la burguesía. En segundo lugar, al conocer dicha
historia en necesario que se tenga una firme posición respecto a que o cual
discurso ideológico responde o no a los verdaderos intereses de la clase
trabajadora, y denunciarlos sin ningún escrúpulo en caso contrario. En tercer
lugar, es importante la labor propagandística para que las futuras generaciones no
olviden la historia de la que son producto. Por último el devenir de la historia es
imparable, por lo tanto es necesario demostrar la validez del marxismo leninismo
mostrando que las posiciones vacilantes, idealistas, revisionistas y burguesas del
PCC; es importante resaltar que la confusión, el miedo, la angustia son factores
que rigen a la clase trabajadora, por lo que es justo mostrar la verdad respecto al
partido que dice en su discurso ayudar pero que en la práctica es ineficiente y
burgués. La justificación del problema a tratar es esencialmente la necesidad por
conocer la verdad basada en las teóricas y hechos que se han manifestado entre
1930 y 1980 en la historia del PCC pues en esta época es donde sea configurado
y desarrollado las prácticas y teorías que evocan actualmente.
OBJETIVO GENERAL: exponer el desarrollo histórico del PCC en términos de su
concepción de partido, formas de organización, táctica y programa browderista.

OBJETIVOS ESPECIFICOS:

 exponer las posiciones teóricas y prácticas en términos de configuración de

del PCC y su relación con teorías antes ya rebatidas por el marxismo entre
los años 1902 y 1930.
 Dilucidar de forma esquemática las luchas internas del PCC entre 1930-
1961 y 1961 y 1980
 Señalar y explicar la relación del PCC con los demás movimientos
populares de Colombia
 Exposición y explicación de la teoría marxista del partido como producto de
una necesidad material
 Demostrar la vigencia de la teoría del partido leninista como estrategia
fundamental para consolidar el socialismo.
MARCO TEORICO:

“materialismo dialéctico es la concepción del mundo del Partido marxista-leninista.

Llamase materialismo dialéctico, porque su modo de abordar los fenómenos de la
naturaleza, su método de estudiar estos fenómenos y de concebirlos, es
dialéctico, y su interpretación de los fenómenos de la naturaleza, su modo de
enfocarlos, su teoría, materialista.

El materialismo histórico es la extensión de los principios del materialismo

dialéctico al estudio de la vida social, la aplicación de los principios del
materialismo dialéctico a los fenómenos de la vida de la sociedad, al estudio de
ésta y de su historia.” (Sobre el materialismo dialectico y el materialismo
histórico septiembre de 1938, Stalin)

Para esta investigación histórica es necesario el materialismo histórico puesto que

para comprender la historia del partido comunista colombiano y todas sus
tendencias es necesario analizar su movimiento, las causas- tanto nacionales
como internacionales- que permitieron el desarrollo de cada una de las tesis
formuladas por dicho partido. Desde la óptima del materialismo histórico podremos
dilucidar si dicho partido ha sido realmente marxista o si sus postulados han
servido a los intereses de la burguesía, también comprender las luchas internas
dentro de dicho partido que se podrán resumir entre idealismo y materialismo
histórico.
CENTRALISMO DEMOCRATICO:

“El principio esencial sobre el que se edifica un partido revolucionario, un partido

marxista-leninista, es el del centralismo democrático. Centralismo democrático
significa: 1) Todos los órganos dirigentes del partido se eligen democráticamente
de abajo arriba y no son nombrados o cooptados. 2) Los órganos dirigentes tienen
la obligación de rendir cuentas periódicamente de su actividad ante los miembros
que los han elegido y de crear todas las posibilidades para que no se obstaculice
la participación de estos miembros en los debates y en la adopción de las
decisiones. 3) El centralismo exige necesariamente una disciplina férrea, pero
consciente, de manera que la minoría se someta a la mayoría. La disciplina férrea
implica necesariamente la discusión, la confrontación de opiniones. 4) Las
decisiones de los órganos superiores del partido son obligatorias para los órganos
inferiores». (Enver Hoxha; Informe presentado ante la Conferencia de activistas
del partido de Tirana sobre los análisis y las conclusiones del XIº Pleno del Comité
Central del Partido Comunista de Albania, 1948)

Los principios del centralismo democrático fueron elaborados teóricamente y

aplicados en la práctica por Carlos Marx y Federico Engels y desarrollados por
V.L. Lenin. Sin embargo, el centralismo democrático no es una invención sacada
de las cabezas de los clásicos, sino producto de las profundas observaciones que
realizaron éstos en el seno del movimiento obrero -desde la óptima del
materialismo histórico- de cómo el proletariado tomaba las decisiones y luego las
ejecutaba. Por tanto, a diferencia de lo que creen algunos, el centralismo
democrático es producto de la práctica de del mundo social de los trabajadores y
no un elemento “artificioso” impuesto por una “minoría politizada”. La esencia de
estos principios se expresa en la combinación de la unidad de la dirección
centralizada, única, con el desarrollo de la iniciativa particular de cada una de las
organizaciones y organismos del partido revolucionario, en la diversidad de las
vías, forma y métodos que utiliza para alcanzar los objetivos que se proponen en
cada etapa de su desarrollo. Solo el centralismo democrático crea las condiciones
necesarias para determinar correctamente la interrelación entre la solución
autónoma de las cuestiones locales y la dirección superior del partido, es decir, la
relación existente entre la creación individual de cada miembro, y los grupos con
los intereses generales de todo el partido; entre la iniciativa y la libre manifestación
de los distintos eslabones, de tal forma que todos esos eslabones actúen
armónicamente unidos y organizados, y garanticen la unidad ideológica, la
cohesión general y la unidad de acción de todos sus miembros. Pero por otra
parte, el partido no es una organización administrativa, de orden y mando. Sus
miembros actúan por convicción ideológica, y por ello, libremente cada uno
expone sus criterios y opiniones sobre cómo resolver, tanto los problemas
generales, como los elementos que coincidan la no existencia de contradicción
alguna, por ser ésta una organización centralizada y a la vez democrática.
Esta combinación de dirección central única y discusión democrática en los
distintos niveles del partido es lo que se llama “centralismo democrático”.

EL PARTIDO COMUNISTA:

El marxismo-leninismo extrae la necesidad del partido proletario -que tiene su

propio programa, táctica y organización- basado en las condiciones externas.
Dado que la ideología burguesa es la ideología general y los obreros en general
no tienen condiciones para conocer la ciencia y la teoría revolucionaria es
necesario que la conciencia proletaria venga desde a fuera “Nosotros – dice lenin-
somos el Partido de la clase, y, por ello, casi toda la clase (y en tiempo de guerra,
en época de guerra civil, la clase entera) debe actuar bajo la dirección de nuestro
Partido, debe tener con nuestro Partido la ligazón más estrecha posible; pero sería
manilovismo y "seguidismo" creer que casi toda la clase o la clase entera pueda
algún día, bajo el capitalismo, elevarse hasta el punto de alcanzar el grado de
conciencia y de actividad de su destacamento de vanguardia, de su partido
socialdemócrata. Ningún socialdemócrata juicioso ha puesto nunca en duda que,
bajo el capitalismo, ni aun la organización sindical (más rudimentaria, más
asequible al grado de conciencia de las capas menos desarrolladas) esté en
condiciones de englobar a toda o a casi toda la clase obrera. Olvidar la diferencia
que existe entre el destacamento de vanguardia y toda la masa que gravita hacia
él, olvidar el deber constante que tiene el destacamento de vanguardia de elevar a
capas cada vez más amplias a su avanzado nivel, sería únicamente engañarse a
sí mismo, cerrar los ojos ante la inmensidad de nuestras tareas, restringir nuestras
tareas” ( Lenin. Un paso adelante dos atrás. 1904)

Por lo tanto dicho partido debe estar pensado y accionar como destacamento de
vanguardia del proletariado: “El Partido tiene que ser, ante todo, el
destacamento de vanguardia de la clase obrera. El Partido tiene que incorporar a
sus filas a todos los mejores elementos de la clase obrera, asimilar su experiencia,
su espíritu revolucionario, su devoción infinita a la causa del proletariado. Ahora
bien, para ser un verdadero destacamento de vanguardia, el Partido tiene que
estar pertrechado con una teoría revolucionaria, con el conocimiento de las leyes
del movimiento, con el conocimiento de las leyes de la revolución. De otra manera,
no puede dirigir la lucha del proletariado, no puede llevar al proletariado tras de sí.
El Partido no puede ser un verdadero partido si se limita simplemente a registrar lo
que siente y piensa la masa de la clase obrera, si se arrastra a la zaga del
movimiento espontáneo de ésta, si no sabe vencer la inercia y la indiferencia
política del movimiento espontáneo, si no sabe situarse por encima de los
intereses momentáneos del proletariado, si no sabe elevar a las masas hasta la
comprensión de los intereses de clase del proletariado.” ( J. Stalin, fundamentos
del leninismo; cap 8).

El Partido como destacamento organizado de la clase obrera: “Pero el Partido

no es sólo la suma de sus organizaciones. El Partido es, al mismo tiempo, el
sistema único de estas organizaciones, su fusión formal en un todo único, con
organismos superiores e inferiores de dirección, con la subordinación de la minoría
a la mayoría, con resoluciones prácticas, obligatorias para todos los miembros del
Partido. Sin estas condiciones, el Partido no podría formar un todo único y
organizado, capaz de ejercer la dirección sistemática y organizada de la lucha de
la clase obrera.” ( J. Stalin, fundamentos del leninismo; cap 8).Teniendo en cuenta
esto el partido es la personificación de la disciplina y establece clara mente los
límites que hay entre la clase y el partido para que se cumpla con efectividad la
organización de millones de obreros, siendo el partido la forma superior de
organización de la clase obrera

El Partido como instrumento de la dictadura del proletariado: “El Partido no

sólo es la forma superior de unión de clase de los proletarios, sino que es, al
mismo tiempo, un instrumento del proletariado para la conquista de su dictadura,
cuando ésta no ha sido todavía conquistada, y para la consolidación y ampliación
de la dictadura, cuando ya está conquistada. El Partido no podría elevar a tal
altura su importancia, ni ser la fuerza rectora de todas las demás formas de
organización del proletariado, si éste no tuviera planteado el problema del Poder,
si las condiciones creadas por el imperialismo, la inevitabilidad de las guerras y la
existencia de las crisis no exigieran la concentración de todas las fuerzas del
proletariado en un solo lugar, la convergencia de todos los hilos del movimiento
revolucionario en un solo punto, a fin de derrocar a la burguesía y conquistar la
dictadura del proletariado.” ( J. Stalin, fundamentos del leninismo; cap 8). Esta
formulación -basada en el planteamiento del problema del poder- corresponde
necesariamente a las condiciones del: el imperialismo, la inevitabilidad de las
guerras y la existencia de las crisis que sujetan a la clase obrera y llevan a que
necesariamente dicha clase concentre todas sus fuerzas en un solo lugar.” La
dictadura del proletariado -dice Lenin- es una lucha tenaz, cruenta e incruenta,
violenta y pacífica, militar y económica, pedagógica y administrativa, contra las
fuerzas y las tradiciones de la vieja sociedad. La fuerza de la costumbre de
millones y decenas de millones de hombres es la fuerza más terrible. Sin un
partido férreo y templado en la lucha, sin un partido que goce de la confianza de
todo lo que haya de honrado dentro de la clase, sin un partido que sepa pulsar el
estado de espíritu de las masas e influir sobre él, es imposible llevar a cabo con
éxito esta lucha” ” ( Lenin. Un paso adelante dos atrás. 1904)
REVISIONISMO:

“es revisionista todo intento de eliminar del corazón del marxismo su contenido
revolucionario.” (Marxismo y revisionismo, Lenin 1908)

Es evidente que aunque defender que el revisionismo es eliminar el contenido

revolucionario del marxismo- es una síntesis correcta del problema- sólo mueve el
problema a definir qué es exactamente ese contenido revolucionario, que
precisamente se tratara de resolver en esta cuestión.

En consecuencia se analizara las posiciones teóricas y prácticas del PCC es decir,

su desarrollo histórico, para dar cuenta de si el partido comunista de Colombia
realizo una lectura correcta de las condiciones materiales para la conformación de
partido y que teorías fueron esenciales para su proyecto como partido de
vanguardia
INTRODUCCION:

Es necesario para este trabajo histórico una esquematización que implique en un

primer capítulo la formulación de todo el pensamiento teórico-práctico de earl
browder, en que momento histórico sucede y al final una breve exposición de
cómo esta concepción revisionista sirvió de base simbiótica para el desarrollo del
juschovismo, siendo esto último un ejemplo en el plano internacional de como la
evolución del revisionismo siempre está conectado en términos de contenido,
donde la forma se ve retocada dada las condiciones nacionales de cada país.
Para el segundo capítulo se realizara una exposición de los inicios del movimiento
comunista en Colombia luego se procederá la elaboración de la conexión directa
entre las ideas expuestas en el capítulo uno con el desarrollo del partido
comunista colombiano bajo augusto duran Ospino y la relación entre el PCC y el
revisionismo browderista.
CAPITULO 1.

Para empezar se debe dilucidar toda la concepción de earl browder acerca de tres
puntos de inflexión acerca de la comprensión de la realidad en una sociedad de
clases; posición acerca del imperialismo, métodos de lucha y organización de
partido. Al mostrar sus posiciones acerca de estos tres elementos, podremos
avanzar en la influencia del browderismo en el partido comunista colombiano, y las
repercusiones históricas en el marco de la lucha de clases.

El surgimiento del revisionismo moderno, constituye en fenómeno social que

evidencia la presión de la burguesía sobre la clase obrera y su lucha. El
oportunismo y el revisionismo han estado estrechamente vinculados a la lucha de
la burguesía contra el marxismo-leninismo, es parte integra de la estrategia
capitalista orientada a socavar la revolución y perpetuar el orden burgués ya
caduco. A medida que va avanzando el marxismo leninismo la burguesía ha
utilizado al revisionismo como un arma perfecta contra la ideología del
proletariado, una herramienta para socavar esta ideología.

“Así ocurrió en los comienzos de la segunda mitad del siglo XIX cuando
salieron a la luz el «Manifiesto Comunista» y las otras obras de Marx y
Engels, y la influencia del marxismo entre las masas trabajadoras de Europa
se incrementó. Fue precisamente en aquel momento cuando comienzan a
difundirse la corriente reformista de los tradeunionistas en Inglaterra, los
puntos de vista pequeñoburgueses de Proudhon en Francia, las
concepciones pequeñoburguesas de Lassalle en Alemania, las ideas
anarquistas de Bakunin en Rusia y en otros países, etc. Este fenómeno se
dio también después de los heroicos acontecimientos de la Comuna de
París, cuando, aterrorizada hasta la médula por la propagación de su gran
ejemplo, la burguesía instigó la nueva corriente oportunista de Bernstein,
que trató de despojar al marxismo de su contenido revolucionario y hacerlo
inocuo para la dominación política de la burguesía imperialista.” ( enver
hoxha, eurocomunismo es anticomunismo, 1980).
Después de la histórica victoria de la revolución de octubre, cuando el socialismo
era una realidad concretizada, un sistema económico-social cualitativamente
diferente y superior al capitalismo, este segundo se vio obligado a cambiar de
estrategia bajo la persecución de comunistas en el interior de cada país, llegando
hasta imponer el fascismo pero, para intensificar su demagogia y su propaganda
se empezó a inventar nuevas teorías “superadoras” del “sectarismo-dogmatismo”
del leninismo. En 1918 ya lenin expresaba en la reunión de mosco del partido de
los trabajadores que el imperialismo siente el bolchevismo como una fuerza que
debe ser exterminada dado su crecimiento tan rápido, por lo tanto es necesario
acabar con los bolcheviques rusos y luego hacer lo mismo con los de cada país. El
revisionismo moderno, continuación de las teorías antimarxistas de los partidos de
la II Internacional, de la socialdemocracia europea, se adecuó a los tiempos
posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Su origen está en la política
hegemonista del imperialismo estadounidense. Las variantes y las corrientes del
revisionismo moderno tienen las mismas bases y la misma estrategia, y sólo se
diferencian por las tácticas que aplican y por las formas de lucha que emplean.

La nueva corriente que precedió al revisionismo moderno en el poder fue el

“browderismo”. Esta corriente surgió en estados unidos y tomo el nombre del ex
secretario general del partido comunista, earl browder. En 1944 cuando la lucha
contra el fascismo era ya una realidad. Browder en su libro “el Teherán” predica la
conciliación de clases a nivel nacional e internacional. Aseveraba que el
imperialismo estadounidense no era reaccionario, que podría remediar los males
de la sociedad burguesa por la vía democrática en pro del bienestar de los
trabajadores. Negando el carácter de clase de la sociedad estadounidense,
considerándola como una sociedad única y armónica, sin antagonismo y donde
reina la colaboración de clases. Bajo estas concepciones browder necesariamente
rechaza la necesidad de un partido revolucionario de la clase obrera. «Los
comunistas prevén que sus objetivos políticos prácticos serán por un largo
tiempo y en todas las cuestiones fundamentales, idénticos a los objetivos de
una mayor masa de no comunistas, por tanto nuestros actos políticos se
fundirán en movimientos de mayor envergadura. Es por esto que la
existencia de un partido político específico de los comunistas ya no sirve a
un objetivo práctico, sino que por el contrario, podría convertirse en un
obstáculo para conseguir una más amplia unidad. Por eso, los comunistas
disolverán su propio partido político y encontrarán una forma organizativa
diferente y nueva, y un nuevo nombre que se adapte mejor a las tareas del
día y a la estructura política a través de la cual deben llevarse a cabo dichas
tareas». (Earl Browder; Teherán: nuestro camino en la guerra y la paz, 1944).

Como punto de partida, browder justifica todas sus formulaciones de la

conferencia de potencias aliadas celebrada en Teherán en 1943, cuyos análisis
fueron totalmente antimarxistas pues, considero que dicho acuerdo “antifascista”
era un nuevo inicio histórico donde el socialismo y el capitalismo habían
encontrado una vía para un nuevo mundo único e idéntico. Browder planteo que
este espíritu de colaboración y coexistencia pacífica debía aplicarse no solo entre
el socialismo y el capitalismo si no en el interior de los países capitalistas. Browder
enfatiza en que el único objetivo de los comunistas es la lucha por la unidad
nacional. «Nuestros objetivos políticos, que son idénticos a los de la mayoría
de los estadounidenses, trataremos de presentarlos a través de la
estructura existente de los partidos de nuestro país, que es, en su conjunto,
el «sistema bipartito» específicamente estadounidense». (Earl Browder;
Teherán: nuestro camino en la guerra y la paz, 1944).

Por otra parte, dado el desarrollo relativamente pacifico del capitalismo

estadounidense por las reformas del presidente Roosevelt para salir del a crisis de
los años treinta, así como el ascenso de la producción y la reacción de más trabajo
durante el periodo de guerra, browder concluye que el sistema económico
estadounidense está en condiciones para resolver todas las contradicciones y
problemas de la sociedad de satisfacer todas las exigencias de las masas
considerando al comunismo como el “ americanismo del siglo 20” (Earl Browder;
Teherán: nuestro camino en la guerra y la paz, 1944). De acuerdo a estas
concepciones en 1944 earl browder después de la disolución del partido comunista
proclama la creación de una “ asociación política comunista”. En los estatutos de
dicha asociación se decía:

«La asociación política comunista es una organización de los

estadounidenses que no tiene carácter de partido y que, apoyándose en la
clase obrera, lleva adelante las tradiciones de Washington, Jefferson, Payne,
Jackson y Lincoln, en las condiciones diferentes de la sociedad industrial
moderna»; que esta asociación «defiende la Declaración de Independencia, la
Constitución de los Estados Unidos y la Carta de Derechos, así como las
realizaciones de la democracia estadounidense contra todos los enemigos de
las libertades populares». (Earl Browder; Teherán: nuestro camino en la
guerra y la paz, 1944).

Presentando al imperialismo estadounidense como salvador del a humanidad:

«Si es que podemos enfrentar la realidad sin vacilar y hacer renacer en el

sentido moderno de la palabra las grandes tradiciones de Jefferson, Paytie y
Lincoln, entonces los Estados Unidos podrá presentarse unido ante el mundo,
asumiendo un papel de guía para salvar a la humanidad». (Earl Browder;
Teherán: nuestro camino en la guerra y la paz, 1944)

Pasa a ser el portavoz del imperialismo y sus teorías neo colonialistas, browder
trato de presentar sus puntos de vista antimarxistas y contrarrevolucionarios como
al línea general para el movimiento comunista internacional. Al igual que todos los
revisionistas que dicen como pretexto luchar contra el dogmatismo, la segunda
guerra mundial exigía que el movimiento comunista revisara todas sus
concepciones ideológicas y se alejaran de “formulas y prejuicios caducos”. Por lo
que el browderismo fue desenmascarado con relativa rapidez como un revisionismo
sin mascara, pasando a ser una corriente liquidacionista.
Aunque en su tiempo las ideas de browder no pudieron convertirse en una corriente
revisionista de grandes proporciones internacionales, sus puntos de vista fueron
asimilados por los demás revisionistas modernos que le sucedieron como el
revisionismo chino y jruschovista. En el primero Mao Zedong era partidario de un
desarrollo libre del capitalismo en China en el período del Estado de tipo de «nueva
democracia», que es como denominaba al régimen que se establecería después de
la retirada de los japoneses:

«Hay quienes sospechan que los comunistas chinos nos oponemos al

desarrollo de la iniciativa individual, al desarrollo del capital privado y a la
protección de la propiedad privada; pero están equivocados. Son la opresión
extranjera y la feudal las que obstaculizan sin piedad el desarrollo de la
iniciativa individual del pueblo chino, obstruyen el desarrollo del capital
privado y destruyen la propiedad de las amplias masas populares. La misión
del sistema de nueva democracia, que preconizamos, consiste precisamente
en eliminar esos obstáculos y detener esa destrucción, garantizar a las
amplias masas populares la posibilidad de desarrollar libremente su iniciativa
individual dentro de los marcos de la vida en la sociedad, garantizar el libre
desarrollo de una economía privada capitalista». (Mao Zedong; Sobre el
gobierno de coalición, 1945)

Por el lado de la unión soviética de jruschov, resalta la cuestión de la coexistencia

pacífica del capitalismo y el socialismo Continuando, vemos lo que Jruschov
declaró en el XXº Congreso del PCUS de 1956:

«El partido ha roto con las nociones caducas. Queremos ser amigos de los
Estados Unidos. (...) Yugoslavia ha registrado importantes resultados en la
edificación socialista. (...) La clase obrera puede conquistar una sólida
mayoría en el parlamento y transformarlo en instrumento de una verdadera
voluntad popular». (Nikita Jruschov; Informe en el XXº Congreso del PCUS,
14 de febrero de 1956: Citado por Ludo Martens; Otra mirada a Stalin, 1994)
Así que, podemos observar el browderismo como revisión de toda la concepción
materialista de la historia. Para el próximo capítulo se elaborara la conexión entre
estas ideas y el partido comunista colombiano.
CAPITULO DOS.

La historia de la formación del partido comunista colombiano como la historia del

proletariado colombiano y su desarrollo siempre ha estado llena de lagunas y
misterios dados a varios factores, entre ellos, la persecución dado su situación
ilegal, y los archivos dela Comintern no estaban abierto a la investigación.
Actualmente se cuenta con muchos archivos revelados que muestran la relación
entre el movimiento comunista colombiano con la tercera internacional comunista
liderada por la unión soviética.
La historia oficial del PCC como partido empieza en 1930 antes de esta fecha
fueron intentos y parte del desarrollo configurador del partido:
“A partir de 1919 se señalan tres etapas en la trayectoria de la organización
política de la clase obrera.1) El Partido Socialista; 2) El Grupo Comunista y,
3) El Socialismo Revolucionario. Son tres momentos en los cuales se
advierte una tendencia a la Superación política, al afinamiento del Partido
tanto ideológica como Organizativamente.” (, historia del partido comunista
colombiano 50 años de lucha). Sin embargo, el Partido Socialista Revolucionario
de Colombia (PSR) fue dos años antes admitido en el seno de la Comintern por
decisión del VI Congreso Mundial de la III Internacional, queriendo decir con ello
que los socialistas revolucionarios fueron considerados miembros del partido
comunista mundial. Incluso antes de 1928 los comunistas colombianos ya habían
hecho contactos intensos de con la Comintern, y es imposible hacer una historia
del desarrollo del movimiento revolucionario de Colombia sin tener en cuenta
estos aspectos.
El primer acercamiento del movimiento comunista colombiano con al tercera
internacional la dio el grupo reunido de savitsky y que en el 6 de marzo de 1924 el
comité declaro la fundación del PCC para luego realizar una asamblea donde se
aprobó “las elaboraciones, tácticas y las condiciones de organización
recomendadas por los congresos de la tercera internacional” (1Llamamiento
de la Comisión para Asuntos Exteriores del PC de Colombia al CCE de la
Tercera
Internacional Comunista el 13de septiembre de 1924). Aunque en 1960 el PCC
en una primera formulación su historia incentivada por gilberto vieira y que: “un
supuesto partido comunista que en realidad no existió siendo
completamente aislado de las masas” (Treinta Años de la Lucha del Partido
Comunista de Colombia. Esbozo histórico elaborado por una comisión del
Comité Central del Partido Comunista de Colombia Bogotá, Ediciones Los
Comuneros, s.f., p. 12.). Sin embargo uno de los colaboradores de dicha
comisión llamado medofilo medina en su libro “historia del partido comunista de
Colombia” declara enfáticamente que: “el partido se vinculó Tanto al Primer
Congreso Obrero como al Primer Congreso Comunista de Colombia que el 5 de
mayo de 1924 con 20 votos a favor y 2 en contra aprobó la afiliación a la
Comintem y aceptó "Las 21 condiciones". Para el año 1925 la tercera internacional
empieza a realizar un estudio sistemático para corroborar si en Colombia había
gestación de un partido comunista marxista-leninista, al principio se mostraban
desconfiados pues la formación de un partido en un lugar en donde el atraso
generado por unos fenómenos indígena, feudal e industrial hacían difícil el
conocimiento nacional de Colombia. Finalmente por medio del PC de mexico el
PCC envía una solicitud de admisión al seno del movimiento comunista mundial al
CEIC- comité ejecutivo de la internacional comunista- el secretario del CIE
responde: “el interés por el PCC de ligar la lucha por la emancipación de los
trabajadores de Colombia con la lucha contra el capitalismo y contra el
imperialismo, cual la vanguardia de la clase obrera en todo el mundo iba
haciendo bajo la bandera de la Internacional Comunista" (Carta del
Secretariado del CEIC al CCde] PC de Colombia el 23 de octubre de 1926).
Abriendo la incertidumbre del planteamiento de los problemas teóricos y Los de la
táctica comunista y en la falta de datos que dieran una idea completa De la
situación política y económica en Colombia y el desarrollo del movimiento Obrero,
el Secretariado del CElC no dio ninguna respuesta definitiva y se limitó A dar la
recomendación de ampliar la información por medio del Secretariado
Sudamericano de la IC y su revista; el delegado del partido fue invitado al VI
Congreso de la Comintern planeado para el año 1927. Para el año 1928 la
comintern ya tenía un lazo estrecho con el movimiento comunista colombiano y el
objetivo de pertenecer oficialmente el PSR al seno de la Internacional Comunista y
considerarlo desde luego como su sección nacional fue un objetivo para el tercer
congreso del PSR llamado la Declaración de los delegados del PSR J.Cárdenas y
N.Arceal CElC el 16 de julio de 1928.
Por lo que el VI Congreso apoyó unánimemente esta Petición. Caracterizando los
éxitos logrados por el partido, El Congreso saludó la decisión del PSR y del
Partido Socialista del Ecuador sobre su adhesión a la Comintern "como una
expresión del ímpetu revolucionario de las masas explotadas de estos países en la
lucha bajo la bandera de la Internacional Comunista capaz de apoyar las y
dirigirlas en su aspiración a la emancipación y como la expresión de la voluntad de
estos partidos de masas de convertirse en los verdaderos partidos bolcheviques
No obstante, el VI Congreso encargó al CElC de "dar a estos partidos las
instrucciones y consejos necesarios y prestarles el apoyo para que pudieran
hacerse verdaderos partidos comunistas" conservando y reforzando su carácter de
partidos de masas (refiriéndose a la Resolución sobre la afiliación de los
PP.CC. de Cuba, Corea, Nueva Zelanda, Paraguay,
Liga Obrera Irlandesa, Partido Socialista del Ecuador y Partido Socialista
Revolucionaria de Colombia con la Internacional Comunista. –
Stenograficheskii otchet VI kongressa Kominterna Vypus 65. Tezisy,
rezoliutsii, postanovleniia, vozzvaniia. Moscú-Leningrado, Gosizdat, 1929). El
estado mayor del Comintern mantenía contacto con el PSR por medio de sus
enviados a Moscú, sin embargo eran enfáticos y no descuidaban sus relaciones
directas con los líderes del partido, por lo que siempre preguntaban los datos
necesarios. El cuestionario elaborado por Moscú mandado a bogota pregunta
sobre la situación económica y política del país, la fecha de fundación del partido y
de su transformación al psr, el número de afiliados, forma de organización, el
grado de influencia en los sindicatos y cantidad de partidos políticos en Colombia,
la afiliación y orientación internacional respecto al imperialismo. (Carpeta sobre la
composición del CElC y de la CFC, - RGASPI, f. 493, op. 2, d. 1,1. 3.,
Cuestionario. - Ibid., f. 495, op. 104, d. 3, 1.5)

En el sexto congreso de la IC el problema de los países coloniales y

semicoloniales en américa latina fue tratado con sentido especial, en donde era
necesario ampliar la influencia leninista en estos lugares por lo que la aceptación
como partidos para trabajar en sus desarrollos era una cuestión necesaria,
adhiriendo siete secciones (Cuba, Corea, Irlanda, Nueva Zelanda, Paraguay,
Colombia y Ecuador)... (Stenograficheskii otchet Vlkongressa Kornintema,
Vyp. 5.... p. 136).
En este orden de ideas Gilberto vieira en 1980 cuando escribe la historia oficial del
partido comunista colombiano, no menciona ni muestra la relación del PSR y la IC,
es como si no existiese este primer intento por conformar el partido leninista en
Colombia. Esto demuestra la existencia del partido comunista como PSR en
donde según las condiciones especiales, la luchas internas y desviaciones
pudieron abrir paso a la teoría y práctica para una organización científica de la
sociedad. Como podemos observar con Alberto castrillo, dirigente del PSR durante
esta época denuncio a varios integrantes del C.C del PSR sobre sus actitudes
ultra izquierdistas respecto a la masacre de las bananeras. “Castrillón acusa al
CCE del PSR (T.Uribe Márquez e 1.Torres Giraldo) de tener "una actitud
seguidista", que se expresaba en su "admiración" por los liberales radicales
y en su convicción sobre la revolución inevitable en Colombia, lo que hacía
innecesaria la organización de las masas. "Ellos creen, -escribía Nevarez-
que todo lo que Aquí nos hace falta son varios cartuchos explosivos y una
decena de intelectuales inspirados heróicamente y las cárceles llenas de
mártires" .( 4& Carta de [J. Nevarez Sager] a Ricardo [Martínez] el 29 de
agosto de 1928. - 1.22.). Por lo que la línea leninista se mostraba incipiente en
algunos dirigentes. Sin embargo para Gilberto vieira la interacción concreta para
conformar el partido comunista con la internacional comunista se dio en 1930.
Como se puede observar. La historia oficial del partido comunista colombiano solo
menciona a esta época como una época insipiente sin nada valorativo en términos
de organización partidista, sin embargo los documentos desclasificados muestran
todo lo contrario es decir, una actitud por el reconocimiento del PSR por
pertenecer al movimiento internacional comunista como un partido independiente y
de la clase obrera. Uno de los hechos más importantes en la actividad política del
PSR, fue el apoyo y la orientación que brindo a la huelga de los trabajadores en la
zona bananera en 1928 y que termino como una masacre. Sin embargo esto trajo
a que nuevas agrupaciones y sujetos pudieran realizar las respectivas
consideraciones, entre ellos se encontraba Guillermo Hernández rodríguez, que
viajo a Moscú para participar en el 7 congreso de la internacional comunista. En
1930 el 17 de julio funda el partido comunista de Colombia del cual resultó electo
como secretario general.

Paralelamente, en Colombia la burguesía desarrollo un proceso de modernización

a partir del a industria, desarrollos urbanísticos y secularización de la educación,
esta época conocida como la republica liberal. En este contexto se impulsó el
conocimiento científico a través del a universidad nacional, el objetivo del os
liberales era realizar una transformación burguesa del país con condiciones
óptimas para el despliegue productivo del capital. Por su parte los conservadores
con Laureano Gómez como representante se opusieron a estas reformas
enarbolando el principio de la lengua la raza y la religión católica como baluartes
para su accionar para el establecimiento de un estado corporativista.

Semejante situación en el plano nacional, se sumaba a nivel internacional la crisis

económica de 1929 en Estados Unidos, y sus posteriores consecuencias, y el
ascenso del fascismo en Europa. Por estas razones, el CEIC convocó en Moscú,
para junio de 1934, la reunión del VII Congreso. Finalmente, se efectuó entre el 25
de julio y el 20 de agosto de 1935, con la presentación de distintos Informes, entre
ellos uno titulado “La ofensiva del fascismo y las tareas de la Internacional
Comunista en la lucha por la unidad de la clase obrera contra el fascismo”,
redactado por Georgi Dimitrov. En este orden de ideas el congreso abogo por un
frente obrero y un frente popular, en donde el segundo se entendía como la
alianza de todos los sectores populares y democráticos antifascistas.

A Esto acudieron como delegados representando al Partido Comunista de

Colombia Augusto Durán Ospino, Pedro Abella y Rafael Baquero. Justamente, en
el V Pleno de la Dirección Nacional del Partido en 1939, se nombró de manera
como Secretario General a Augusto Durán Ospino (1901-1979), quien era un
militante del Partido con una larga experiencia, que había iniciado su vida política
en la ciudad de Barranquilla como trabajador de los Ferrocarriles de Puerto
Colombia. Entre otras actividades, el líder comunista participó en la huelga de la
Zona Bananera en 1928; al año siguiente formó parte del levantamiento armado
de Puerto Cabello junto a Gustavo Machado, contra la dictadura de Juan Vicente
Gómez en Venezuela; en 1931 fundó la seccional del PCC en Barranquilla y entre
1932 y 1934 fue elegido concejal de esa propia ciudad y diputado a la Asamblea
del departamento del Atlántico. Ahora bien, su labor más importante la había
desempeñado como fundador y Secretario de la Federación Nacional del
Transporte Fluvial, Portuario y Marítimo (FEDENAL), que contenía a todos los
sindicatos del Magdalena, y como firmante de la Primera Convención Colectiva de
Trabajadores del 17 de julio de 1937 (historia del partido comunista colombiano 50
años de lucha). Dado las condiciones internacionales y el desarrollo nacional de
las fuerzas beligerantes, augusto duran se da a la tarea de la formación de un
frente popular, dado que para el PCC el conservadurismo era el motor para que el
nazismo se instaurara en Colombia, llevándolo a la conclusión pragmática de que
era necesario una alianza con la burguesía nacional. Por esta parte, la concepción
de duran presenta varios interrogantes en términos organizativos. De acuerdo al
desarrollo planteado con anterioridad del movimiento comunista colombiano,
vemos que hubo una existencia objetiva entre la relación de la tercera
internacional y el PSR, en la época entre 1924 y 1928 hay evidencia como las “21
condiciones” y los demás consejos por parte del partido bolchevique ruso además
de que en dicha época el marxismo-leninismo se desarrollaba con la lucha por
destruir al a burguesía la interacción de Rusia debía ser apegada al
internacionalismo proletario y a un análisis dialectico hacia Colombia. Así que al
haber una interacción objetiva entre el leninismo y Colombia nos lleva a pensar
que las ideas leninistas en Colombia se desarrollaron de una forma concreta y las
ideas del revisionismo adquirieron otra, en donde al PCC le corresponde las
posiciones de augusto duran. Volviendo a los hechos históricos en la
conformación del frente popular este dirigente consideraba que las medidas
emprendidas por la burguesía liberal eran indispensables en la época concreta, sin
embargo la constitución del partido comunista de Colombia ha sido históricamente
un desarrollo a la zaga de las condiciones históricas, por lo que al no tener una
preparación en términos teóricos fuerte, el partido comunista solo se ha constituido
así por medio del accionar y la terminología necesaria para pertenecer al
parlamento burgués, como partido burgués. En términos leninistas, es necesario
tener un partido de vanguardia. “El Partido como destacamento de vanguardia
de la clase obrera. El Partido tiene que ser, ante todo, el destacamento de
vanguardia de la clase obrera. El Partido tiene que incorporar a sus filas a
todos los mejores elementos de la clase obrera, asimilar su experiencia, su
espíritu revolucionario, su devoción infinita a la causa del proletariado.
Ahora bien, para ser un verdadero destacamento de vanguardia, el Partido
tiene que estar pertrechado con una teoría revolucionaria, con el
conocimiento de las leyes del movimiento, con el conocimiento de las leyes
de la revolución. De otra manera, no puede dirigir la lucha del proletariado,
no puede llevar al proletariado tras de sí. El Partido no puede ser un
verdadero partido si se limita simplemente a registrar lo que siente y piensa
la masa de la clase obrera, si se arrastra a la zaga del movimiento
espontáneo de ésta, si no sabe vencer la inercia y la indiferencia política del
movimiento espontáneo, si no sabe situarse por encima de los intereses
momentáneos del proletariado, si no sabe elevar a las masas hasta la
comprensión de los intereses de clase del proletariado.” ( iosif Stalin.
Fundamentos del leninismo. El partido.1924). el PCC al no tener una
independencia sólida pues su desarrollo ha estado basado en una poco
preparación de los revolucionarios profesionales, las teorizaciones de duran
resultaron directamente en contra de la clase obrera colombiana. Como podemos
observar en el primer congreso del partido comunista colombiano en 1941 augusto
duran hace un acto de solidaridad con la unión soviética: “Y la condición
principal hoy, para luchar contra Hitler, en defensa de la democracia y la
nacionalidad, es la unificación de todo el pueblo colombiano, sin
excepciones odiosas departido, raza o religiones. Todo el afán del Partido
Comunista Colombiano y de aquellos que ostentan el honroso título de
antifascistas, debe ser encontrar el único camino que nos plantea hoy la
causa de la democracia y la liberación de los pueblos (…): APLASTAR A
HITLER” (informe político del primer congreso del paritdo comunista
colombiano Durán, 1941: 19-20).

Además propone su tesis a seguir.

“Organizar la lucha contra la coalición derechista, […], es la cuestión central

para el movimiento obrero y democrático en estos gravísimos momentos.
Para nosotros no puede haber ninguna clase de confusiones en la elección
de posiciones: HAYQUE DERROTAR LA REACCIÓN COALIGADA ENLAS
ELECCIONES PRESIDENCIALES DE ABRIL. Hay que asegurar para el pueblo
colombiano la continuación de una era de progreso y de libertades
democráticas, contra las fuerzas de la regresión. Y esto sólo será posible, si
movilizamos y unimos a nuestro pueblo en torno de un programa de
BIENESTAR NACIONAL Y DE UN SOLO CANDIDATO DE LA DEMOCRACIA.
Para nuestro partido la cuestión central del momento no es el nombre del
candidato, sino el programa que ha de servir para unir a todas las fuerzas
liberales y populares para repeler a las fuerzas de la reacción. El Partido
Comunista lucha por la unión de las masas liberales y populares en torno de
ese programa y de un candidato único que reúnalas mejores cualidades para
la efectividad delas aspiraciones inmediatas de las grandes masas
colombianas. (Revista Guía del Socialista ,Durán, 1941, pp. 30-31). Como
podemos observar duran mostraba demasiada confianza con las propuestas de la
burguesía liberal como dirigente del movimiento liberador, aunque muestra una
solidaridad hacia la unión soviética su lectura acerca de la burguesía nacional es
errónea pues en Colombia dicha burguesía Siempre ha estado ligada en términos
neocoloniales a estados unidos por lo tanto una mala lectura del imperialismo con
lleva a los errores sustanciales del movimiento comunista. Por otra parte podemos
observar ya una similitud con browder acerca de la condición del imperialismo y la
burguesía nacional. Pues en Colombia si la burguesía nacional mantiene su
poderío económico y el político sea cuales sean las medidas que implemente, su
relación con el imperialismo nunca permitirá que dichas medidas se salgan de los
esquemas neocoloniales dando paso a la concepción del comunismo como
americanismo.

Tras el segundo congreso del partido que se efectuó el 4 de agosto de 1944

tomaría parte el ministro de trabajo adan Arriaga Andrade, quien transmite un
saludo a Alfonso lopez Pumarejo, reconociendo así el gobierno liberal el papel
desempeñado por el partido comunista por las movilización que posibilitaron la
derrota del golpe de estado del 10 de julio. En este congreso, bajo la secretaria de
duran, votan a favor por cambiar la denominación del partido comunista como:
partido socialista democrático, con el propósito de generar más ingresos de
miembros y sonar menos agresivos para las masas, vieira en 1944 dice: “Vamos a
Cambiar el nombre de nuestro Partido, a modificar su estructura, a transformar
profundamente sus métodos, para convertirlo rápidamente en un poderoso partido
de masas […], asegurando la prosperidad, la grandeza y el radiante porvenir de
nuestra patria””. Dicha actitud respecto al partido y en la época en que se elabora,
a parte de las declaraciones posteriores de vieira sobre que si se leyó a browder
pero que nunca se practicó, demuestran una conexión real, del revisionismo
browderista y colombia. Por otra parte A qué se refiere vieira sobre modificar su
estructura, cuando supuestamente el 5 de julio de 1930 se adopta el programa
marxista leninista: “Esta plataforma tiene una gran significación histórica ya
que por primera vez en Colombia una organización política adoptaba un
programa marxista” ( Gilberto vieira, historia del partido comunista
colombiano 1980). acaso esa actitud era abiertamente derechista y ¿se deseaba
cambiar esas bases leninistas de las que tanto han enarbolado? O acaso era
realmente una transformación hacia el partido leninista (?). Siguiendo las
posteriores declaraciones de este dirigente, un partido de masas como un partido
en donde las clases sociales trabajan juntas sin ningún tipo de contradicción y
antagonismo, dicha concepción de partido browderista está ligada necesariamente
a que en Colombia la burguesía liberal se mostraba como dirigente del progreso ,
por lo que era necesario un trabajo conjunto entre trabajadores y burgueses por
constituir a la nación en términos de desarrollo económico ya que se consideraba
necesaria a la burguesía para contribuir al crecimiento económico y la estabilidad
social en ese momento histórico.; misma concepción de earl browder sobre
estados unidos como el país dirigente a superar dicha contradicción con
concesión.
La colaboración entre los partidos, los grupos […] es tanto más necesaria
ahora, cuanto no se trata en la actualidad, de una lucha entre derechas e
izquierdas, […] sino de una lucha entre democracia y reacción, […] entre
hombres amantes de la libertad y que propugnan por el bienestar de su
pueblo, y hombres que sabotean el desarrollo económico y el progreso de la
Patria y propician el desorden interno y la guerra civil. La unidad nacional
deberá garantizar una franca colaboración entre industriales y obreros, […]
que a la vez que garantice el desarrollo […] sostenga las conquistas
sociales. (Augusto Durán Ospino, Nuevo Rumbo del Liberalismo, Archivo
personal., 1944, p. 29). La unidad nacional, a juicio del Partido, debía traducirse
de hecho en la integración de un gabinete de gobierno en el que estuvieran
representados todos los sectores democráticos. “Los comunistas estamos
convencidos que […] la unión del liberalismo con todos los sectores
democráticos y progresistas de nuestro país […] [permitirá] salvar la
democracia y la patria. Los mismos anhelos inspiran y seguirán inspirando
nuestras acciones con respecto a los sectores del conservatismo que, en
realidad, defienden la democracia. Los comunistas planteamos […] la
necesidad de fortalecer […] un gobierno fuerte contra la reacción […]. Esto
presupone la creación de un gabinete de unidad con representación de
todos los matices democráticos. Lo cual quiere decir […] una unión liberal y
democrática, que englobe desde los conservadores demócratas hasta los
comunistas (Augusto Durán Ospino, Nuevo Rumbo del Liberalismo, Archivo
personal., 1944: 31-32).
Para el tercer y cuarto congreso con duran de secretario, este se da cuenta que la
burguesía nacional de Colombia era una aliada de la reacción y esta segunda
empezó a pactar con el sector conservador antes que con la clase obrera en
crecimiento en relación a su ideología y organización partidista. A pesar de esta
cuestión y que la lectura acerca de la burguesía fue errónea, duran siguió
conservando el mismo discurso pero con diferente forma pues los hechos
empezaron a mostrarse tal como son, una burguesía librecambista.
“El proletariado ha […] participado […] en favor del régimen liberal y
democrático. Esta lucha lo ha educado políticamente y ha elevado su
conciencia revolucionaria. El liberalismo, cuyo papel democrático y
progresista nadie ha osado negar, ha entrado en un período de crisis. El
retiro reciente del doctor Alfonso López del poder, bajo la presión constante
de las corrientes reaccionarias […], marca la etapa del temor al movimiento
obrero en ascenso, del miedo a la participación activa y coherente de las
masas populares en la lucha por la democracia y la liberación nacional.
(Unión Popular. Órgano central de Partido Socialista Democrático, Archivo
personal Durán, 1945: 4 y 5).

Para el quinto congreso celebrado el 17 de julio de 1947 en el informe central

redactado por augusto dura titulado “no basta con defender la democracia” dice:
“La lucha firme que en los últimos años ha mantenido nuestro partido en
defensa de las libertades democráticas […] ha contribuido enormemente a
que no se haya instaurado en Colombia un régimen militar reaccionario, un
régimen de persecución y opresión. La conclusión de nuestro pasado
Congreso sobre el nuevo gobierno se ha confirmado en la realidad […].
Ospina Pérez no es la cabeza de la reacción en Colombia. Por eso hoy no se
trata solo de defender la democracia. Se trata de renovarla, de darle más
profundo contenido, de darle en la lucha todo el significado que ella tiene:
GOBIERNO DEL PUEBLO, POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO (Clase
Obrera. Órgano central del Partido Comunista Obrero, Archivo personal
Durán, 1947: 3-4).

El punto de inflexión de dicho congreso consistiría en la propuesta de duran sobre

la revolución pacífica, en tanto consideraba que al vía parlamentaria y la
participación ciudadana mediante el ejercicio del voto, según el este acto
garantizaría una estrecha relación entre el partido y la sociedad (Clase Obrera.
Órgano central del Partido Comunista Obrero, l.)
Dicho presupuesto no fue compartido por Pedro Abella ni Gilberto Vieira, lo cual
redundaría en la división del Partido en un ala duranista (que conformó el Partido
Comunista Obrero) y otra vieirista (que retornará a la denominación de Partido
Comunista Colombiano). Ya para el sexto congreso duran basa su informe en la
reivindicación de la lucha pacífica, la defensa de la democracia y la revolución
democrático burguesa. “LA LUCHA POR LA PAZ ES AHORA LA CUESTIÓN
DECISIVA y los comunistas de Colombia tienen que impulsar la movilización
[…] para formar un vigoroso y amplísimo movimiento por la paz, semejante
al que ha alcanzado ya un alto grado de desarrollo en otros países. La etapa
histórica que viven los pueblos latino americanos, […] es la etapa de la lucha
por la REVOLUCIÓN AGRARIA ANTIMPERIALISTA, que es la revolución
democrático-burguesa […].La lucha por la liberación nacional de América
Latina […] exige la solidaridad de los pueblos Hermanos. Por eso es
saludable apoyar toda política de acercamiento fraternal entre los países
latinoamericanos, incluso la encaminada a la formación de Bloques
Regionales (Durán, 1949: 2).
Como se puede observar las ideas de browder-duran es una relación entre el
revisionismo estadounidense y sus repercusiones a nivel latino americano. Un
ideario basado en el impulso mecanicista de las fuerzas productivas, en la
negación de la conformación de un partido de vanguardia e independiente y la
revolución pacífica como coalición necesaria de la clase burguesa y obrera para la
prosperidad de la nación es decir, una revisión en todo el sentido de la palabra
hacia el marxismo, negando su carácter dialectico, en la captura objetiva de la
realidad, como también su carácter revolucionario.
 Periódicos Unión Popular, Vanguardia del Pueblo.
 Carlos Mario Manrique Arango Apuntes para una Historia del Partido
Socialista Democrático de Colombia (1939-1949)
 Sobre el materialismo dialectico y el materialismo histórico, Stalin
 Enver Hoxha; Informe presentado ante la Conferencia de activistas del
partido de Tirana sobre los análisis y las conclusiones del XIº Pleno del
Comité Central del Partido Comunista de Albania, 1948
 Lenin. Un paso adelante dos atrás. 1904
 iosif Stalin. Fundamentos del leninismo. El partido.1924
 enver hoxha, eurocomunismo es anticomunismo, 1980
 Earl Browder; Teherán: nuestro camino en la guerra y la paz, 1944
 Documentos desclasificados de la unión soviética y su relación con
latino america.
 Lazar y victor jeifets, instituto de america latina, san-petersburgo-
moscu.