Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL
EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD
ESTRUCTURAL DE EDIFICIOS DEL CENTRO DE
BOGOTÁ UTILIZANDO EL MÉTODO DEL ÍNDICE DE
VULNERABILIDAD
Presentado por:
BOGOTÁ D.C.
ENERO DE 2013
Presentado por:
Director:
JOSE ANTONIO MAGALLÓN GUDIÑO
I.C., M.S.C.
BOGOTÁ D.C.
ENERO DE 2013
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN ...............................................................................................3
2. MARCO TEÓRICO ............................................................................................6
2.1 Vulnerabilidad sísmica .................................................................................6
2.2 Método del índice de vulnerabilidad ...........................................................7
2.3 Conceptos involucrados en el método del índice de vulnerabilidad .......8
2.3.1 Índice de vulnerabilidad ...........................................................................8
2.3.7 Cortante sísmico en la base, para las fuerzas sísmicas (NSR, 2010) ... 12
V. Losas .......................................................................................... 42
1
VI. Configuración en planta .............................................................. 42
5. CONCLUSIONES ............................................................................................ 72
6. RECOMENDACIONES .................................................................................... 75
7. REFERENCIAS ............................................................................................... 76
8. ANEXOS .......................................................................................................... 78
9. ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................... 79
10. ÍNDICE DE TABLAS........................................................................................ 82
2
1. INTRODUCCIÓN
Los efectos que tiene un sismo sobre la estructura de una edificación y los distintos
métodos constructivos para disminuir los daños generados, han sido motivo de
estudio por varios años en el área de la ingeniería civil. Parámetros como la
configuración de elementos estructurales, estado y calidad de los materiales, tipo de
suelo, cimentación, irregularidades en planta y elevación, entre otros, son los que
definen el comportamiento de una estructura frente a un sismo. Debido a esto se
crearon normas sismo resistentes como la NSR-10 para disminuir la vulnerabilidad
estructural de las edificaciones ante un sismo. Para el estudio de este
comportamiento se han creado métodos cuantitativos y cualitativos los cuales
analizan varios parámetros y determinan la reacción y comportamiento de la
estructura y su vulnerabilidad.
3
que se clasifico por el nivel de vulnerabilidad las distintas zonas del distrito,
evidenciando que este método es adecuado para ser usado en grandes ciudades
debido a la eficiencia para obtener información determinante para detectar
irregularidades estructurales (Ríos, 2003). Un parámetro importante que se estudia en
los métodos cualitativos es la irregularidad que se presenta en planta y en altura, ya
que en muchos casos debido a esta configuración los daños ocasionados en un
evento de sismo pueden llegar a ser irreparables y catastróficos. Por lo que se hace
de suma importancia la evaluación de la edificación en este aspecto en una forma
preventiva, ya que las estructuras irregulares tienen un pobre desempeño en un
evento de sismo y requieren mayores fuerzas de diseño (Padilla, 2010).
La ciudad de Bogotá pese a no tener una actividad sísmica alta como otras zonas del
País, tiene un alto riesgo debido a que algunas edificaciones fueron construidas hace
varios años. Por este motivo, la incertidumbre de los daños que se pueden generar en
un evento de sismo se debe disminuir con estudios que sirvan para obtener más
4
información acerca del comportamiento de las estructuras. Un ejemplo de esto se
presenta con un estudio realizado por el FOPAE (Fondo de Prevención y Atención a
Emergencias) él en cual se generó una base de datos de los índices de vulnerabilidad
promedio de las localidades de la ciudad de Bogotá, mostrando como localidades
críticas a Santa fé, Tunjuelito y Candelaria (FOPAE, 2011). Para la metodología de
este estudio se aplicó el método del índice de vulnerabilidad, el cual comprende 11
parámetros con criterios de evaluación que analizan la configuración estructural y
algunas variables que afectan el comportamiento de una edificación ante un evento
de sismo. A pesar de esto se requieren ajustes para hacer de estos criterios de
evaluación más precisos, con el fin de obtener datos que muestren con más exactitud
la vulnerabilidad y el riesgo que presenta la estructura (Aguiar, 2006). De igual forma
se requiere una adaptación de este método a lo planteado por la NSR-10 para que
pueda ser implementado en la actualidad a nivel local, por lo que un estudio que
genere y plantee esta adaptación sería de gran ayuda para estas entidades de riesgo
y para su manejo de atención a emergencias.
Debido a lo anterior se realiza este trabajo el cual tiene como fin evaluar la
vulnerabilidad de 8 edificios ubicados en la zona centro de la ciudad de Bogotá, los
cuales fueron seleccionados por su irregularidad en planta o altura, y por la cantidad
de personas que estos albergan. Esta evaluación fue hecha con el método del índice
de vulnerabilidad, que gracias al estudio de los 11 parámetros se determina el estado
actual de la estructura y su probabilidad de soportar un sismo.
5
realiza un análisis de estos, por último se presentan las conclusiones y
recomendaciones a las que se llego según los resultados obtenidos.
2. MARCO TEÓRICO
Los estudios de riesgo sísmico a partir del análisis de los daños provocados por
terremotos han aumentado desde los años 80, lo que ha dado origen a proyectos,
seminarios e investigaciones en todo el mundo, resultado de lo cual se llegó a un
consenso sobre las definiciones de los parámetros que intervienen en los estudios de
riesgo (Yépez et al, 1995). El riesgo sísmico se enmarca dentro los siguientes
conceptos:
9
estructura. Por otro lado el riesgo sísmico, depende del riesgo específico y el costo o
valor de la estructura de la estructura o del elemento en riesgo (Caballero, 2007).
10
por los muros de carga y las fuerzas horizontales son resistidas por muros
estructurales o pórticos con diagonales.
Sistema combinado: Es un sistema estructural, en el cual: 1. Las cargas
verticales son resistidas por un pórtico no resistente a momentos, esencialmente
completo o pórticos con diagonales, o 2. Las cargas verticales y horizontales son
resistidas por un pórtico resistente a momentos, esencialmente completo,
combinado con muros estructurales o pórticos con diagonales. Y que no cumple
con los requisitos de un sistema dual.
Sistema de pórtico: Es un sistema estructural compuesto por un pórtico espacial,
resistente a momentos, esencialmente completo, sin diagonales, que resiste
todas las cargas verticales y fuerzas horizontales.
Sistema dual: Es un sistema estructural que tiene un pórtico espacial resistente a
momentos y sin diagonales, combinado con muros estructurales o pórticos con
diagonales. Para que el sistema estructural se pueda clasificar como el sistema
dual se deben cumplir con los siguientes requisitos: 1. El pórtico espacial
resistente a momentos, sin diagonales esencialmente completo, debe ser capaz
de soportar las cargas verticales. 2. Las fuerzas horizontales son resistidas por
la combinación de muros estructurales o pórticos con diagonales, con el pórtico
resistente a momentos, el cual puede ser un pórtico de capacidad especial de
disipación de energía (DES), cuando se trata de concreto reforzado o acero
estructural, un pórtico con capacidad moderada de disipación de energía (DMO)
de concreto reforzado, o en pórtico con capacidad mínima de disipación energía
(DMI) de acero estructural. El pórtico resistente a momentos, actuando
independientemente, debe diseñarse para que sea capaz de resistir como
mínimo el 25 por ciento del cortante sísmico en la base. 3. Los dos sistemas
deben diseñarse de tal manera que en conjunto sean capaces de resistir la
totalidad del cortante sísmico en la base, en proporción a sus rigideces relativas,
considerando la interacción del sistema dual en todos los niveles de la
edificación, pero en ningún caso la responsabilidad de los muros estructurales, o
de los pórticos con diagonales, puede ser menor del 75 por ciento del cortante
sísmico en la base.
11
2.3.6 Resistencia al cortante proporcionada por el concreto en
elementos no preesforzados (NSR, 2010)
La resistencia al cortante en este caso, es proporcionada por elementos estructurales
como muros y columnas, esta fuerza es resistida por el concreto y el acero. Para fines
de calcular esta resistencia se presenta la siguiente ecuación:
𝑵𝒖
𝑽𝒄 = 𝟎, 𝟏𝟕 𝟏 + 𝟏𝟒𝑨𝒈 𝝀 𝒇´𝒄 𝒃𝒘 𝒅 Ecuación 1
Donde:
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎𝑔𝑀 Ecuación 2
12
Donde:
𝑇𝑎 = 𝐶𝑡∝ Ecuación 3
Donde:
13
2.3.9.1 Irregularidades en planta
Irregularidad torsional: La irregularidad torsional existe cuando en una edificación
con diafragma rígido, la máxima deriva de piso de un extremo de la estructura,
calculada incluyendo la torsión accidental y medida perpendicularmente a un eje
determinado, es más de 1.2 y menor o igual a 1.4 veces la deriva promedio de
los dos extremos de la estructura, con respecto al mismo eje de referencia.
15
Figura 5. Sistemas no paralelos (NSR, 2010)
Piso débil: Cuando la resistencia del piso es menor del 80 por ciento de la del
piso inmediatamente superior o igual al 65 por ciento, entendiendo la resistencia
del piso como la suma de las resistencias de todos los elementos que comparten
el cortante del piso para la dirección considerada irregular.
18
3. ZONA DE ESTUDIO Y MÉTODO
I. Edificio UGI
Figura 12. Planta edificio UGI, tomada de Google Earth, consultada por última
vez 02/11/12.
19
II. Edificio de la Procuraduría
20
Figura 16. Planta edificio tomada de Google Earth, consultada por última vez
02/11/12.
Figura 18. Planta edificio Internacional tomada de Google Earth, consultada por
última vez 02/11/12.
21
V. Edificio World Service
Figura 20. Planta edificio World Service, tomada de Google Earth consultada por
última vez 02/11/12.
22
Figura 22. Planta del edificio Giraldo tomada de Google Earth, consultada por
última vez 02/11/12.
VII. Edificio del Sena (sede calle 13)
Figura 23. Edificio del Sena, Figura 24. Columnas irregulares del edifico del
Sena, tomadas por el autor.
VIII. Edificio Hotel Tequendama
23
3.1 Método del Índice de Vulnerabilidad adaptado a la Norma
Sismo Resistente, 2010 (NSR-10).
El método original fue planteado en Italia en el año 1976 por expertos en el tema de
vulnerabilidad sísmica, este método ha permitido identificar cuáles son las variables
que tienen un mayor efecto en la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones. Estas
variables han sido agrupadas en algunos parámetros los cuales están recopilados en
un formulario de levantamiento de datos, el cual es implementado en Italia desde el
año 1982 por el organismo gubernamental de protección civil (Gruppo Nazionale per
la Difesa dei Terremoti, GNDT), y cuyo fin es determinar de una forma rápida y
sencilla la vulnerabilidad de una edificación.
Los autores originales del método fueron Benedetti y Petrini con el fin de evaluar
estructuras antes de un sismo, por lo que se ha implementado en diversos países
para estudios de vulnerabilidad sísmica antes y después de un sismo. El método fue
planteado en su inicio para ser aplicado a edificaciones de mampostería por la
tipología estructural que se evidenciaba en esa época en Italia, sin embargo ha sido
adaptado para edificaciones de hormigón armado a medida que se ha implementado
el método.
En este trabajo se presenta una adaptación del método del índice de vulnerabilidad,
donde se modificaron algunos parámetros con el fin de evaluar la vulnerabilidad de las
edificaciones siguiendo lo planteado por la NSR-10. A continuación se presentan dos
tablas donde se enuncian los parámetros del método original y adaptado con el que
se llevó a cabo esta evaluación.
24
11
𝐼𝑉 = 𝐾𝑖𝑊𝑖
𝑖=1
Ecuación 4
Donde:
CLASE Ki
PARÁMETRO Wi
A B C
1. Organización del sistema resistente 0 6 12 1
2. Calidad del sistema resistente 0 6 12 0,5
3. Cálculo de la Resistencia Convencional 0 11 22 1
4. Influencia del terreno y la cimentación 0 2 4 0,5
5. Losas 0 3 6 1
6. Configuración en planta 0 3 6 0,5
7. Configuración en elevación 0 3 6 1
8. Conexiones elementos críticos 0 3 6 0,75
9. Elementos con baja ductilidad 0 3 6 1
10. Elementos no estructurales 0 4 10 0,25
11. Estado de conservación 0 10 20 1
25
Tabla 2. Parámetros del método del índice de vulnerabilidad adaptado.
CLASE Ki
PARÁMETRO Wi
A B C
1. Organización del sistema resistente 0 6 12 0,5
2. Calidad del sistema resistente 0 6 12 0,5
3. Cálculo de la Resistencia Convencional 0 8 16 2
4. Influencia del terreno y la cimentación 0 2 4 0,5
5. Losas 0 2 4 0,5
6. Configuración en planta 0 3 6 0,5
7. Configuración el elevación 0 3 6 1
8. Conexiones elementos críticos 0 3 6 0,75
9. Elementos con baja ductilidad 0 3 6 1
10. Elementos no estructurales 0 5 9 0,25
11. Estado de conservación 0 10 20 1
Para el método que se planeta en este trabajo se realiza una modificación en el peso
Wi de los parámetros 1, 3 y 5 con el fin de aumentar el valor del peso del parámetro 3,
el cual se considera de gran importancia para el análisis de vulnerabilidad de una
estructura. Este cambio se hace necesario ya que este parámetro contempla cálculos
de un mayor nivel que los realizados en los demás parámetros, requiriendo así un
mayor uso de datos propios de la estructura, ejemplo de esto es la estimación de los
cortantes actuante (Vc) y resistente (Vs). Estas variables son de suma importancia ya
que en dado caso que su relación no sea favorable será un fuerte indicador de una
alta vulnerabilidad.
26
En cuanto al contenido de los parámetros se explicara a continuación cada uno de
estos y se presentaran los cambios realizados:
En este parámetro se planteó una clasificación del sistema resistente la cual se divide
en cuatro tipos, muros de carga, combinado, pórtico y dual, cada uno de estos
sistemas plantean una clasificación interna la cual está en función del coeficiente de
capacidad de disipación de energía, R. De tal forma que a medida que aumente el
valor del coeficiente (R) disminuirá la vulnerabilidad del sistema resistente, dado que
una estructura muy rígida tendrá un comportamiento perjudicial en un evento de
sismo. Lo planteado anteriormente se muestra en la siguiente tabla:
27
Tabla 5. Clasificación de vulnerabilidad, sistema combinado en el parámetro 1.
SISTEMA COMBINADO
Clasificación A R Clasificación B R Clasificación C R
Pórticos de acero Pórticos de acero
con diagonales Pórticos de con diagonales Pórticos de
excéntricas si las acero excéntricas si el acero
conexiones con resistentes a 7 vínculo tiene resistentes a 5
columnas son momentos conexión resistente momentos
resistentes o no a (DMI) (FV) a momento con la (DMI) (CV)
momento (FH) columna (FH)
Pórticos de acero
Pórticos de Muros de
con diagonales
acero no Pórticos de concreto
excéntricas si el Muros de concreto
resistentes a 6 concreto 5 (DMI) (FH)
vínculo no se (DMO) (FH)
momentos (DMO) (CV)
conecta a la
(FV)
columna (FH)
Muros de concreto
Pórticos de reforzado (DMI)
Muros de concreto
concreto (DES) 7 mixtos con 5
(DES) (FH) Pórticos de
(CV) elementos de acero
concreto
(FH) 2.5
Pórticos de (DMI-
Pórticos de
Pórticos de acero acero DMO) (CV)
Muros de cortante acero
con diagonales resistentes o
con placa de acero resistentes o no 7 5
concéntricas (DES) no a
(DES) a momentos
(FH) momentos
(CV)
(CV)
Pórticos de Muros de
Muros de cortante Pórticos mixtos con
acero mampostería
compuestos con diagonales 4y
resistentes o no 6,5 reforzada de
placa de acero y concéntricas (DES) 5
a momentos bloque de
concreto (FH) (FH)
(CV) perforación
Muros de vertical
Pórticos de mampostería (DMO) (FH)
Muros de concreto
acero reforzada de bloque
reforzado mixtos
resistentes o no 6 de perforación 4.5
con elementos de
a momentos vertical (DES) con
acero (DES) (FH)
CV) todas las celdas
rellenas (FH) Pórticos de
Pórticos de acero concreto
con diagonales (DES-DMO)
concéntricas (CV)
Pórticos de Muros de Pórticos de
restringidas a Muros de
acero no mampostería de concreto
pandeo, con 6 4 concreto 2
resistentes a cavidad reforzada (DMI-
conexiones a viga (DMI) (FH)
momentos (CV) (DES) (FH) DMO) (CV)
columna
resistentes o no a
momento (FH)
28
SISTEMA COMBINADO
Clasificación A R Clasificación B R Clasificación C R
Pórticos losa-
Muros de concreto
columna (DMO)
(DMO) (FH)
(CV)
Muros de
mampostería
reforzada de Muros de
bloque de mampostería
Muros de 3.5
Pórticos de perforación confinada
concreto Pórticos de Pórticos de
acero vertical (DMO) (DMO) (FH)
reforzado (DMI) concreto (DES- concreto
resistente o 5.5 (FH) 2
mixtos con DMO) (CV) (DMI-
no a Pórticos de
elementos de DMO) (CV)
momentos concreto con
acero
diagonales
concéntricas
(DMO) (FH)
Pórticos de Muros de
Pórticos mixtos
acero mampostería
con diagonales
resistentes o no 3 de cavidad
concéntricas
a momentos reforzada
(DMI) (FH)
(CV) (DES) (FH)
29
Tabla 7. Clasificación de vulnerabilidad, sistema dual en el parámetro 1.
SISTEMA DUAL
Clasificación A R Clasificación B R Clasificación C R
Pórticos de
Muros de Pórticos de
concreto
mampostería concreto
(DES-DMO)
reforzada de (DES) Pórticos de
(CV)
Muros de bloque de acero
Pórticos de
concreto perforación Pórticos de resistentes a
acero
(DES-DMO) (FH) vertical con acero momento
resistentes a
todas las resistentes a (DMO) (CV)
momentos
7a celdas rellenas momentos
(DES-DMO) 5,5
8 (DES) (FH) (DES) (CV) Muros de
(CV)
mampostería
Pórticos de acero reforzada de
Pórticos de
con diagonales Pórticos de
Pórticos mixtos acero con bloque de 3,5
excéntricas si las acero perforación
con diagonales alma llena con
conexiones con resistentes a
concéntricas conexiones vertical
la columna son momento (DMO) (FH)
(DES) (FH) rígidas (DMO)
resistentes o no a (DES-DMO)
(CV) Pórticos de
momento (FH)
concreto
Muros de
Pórticos de (DMO) (CV)
concreto
Muros de acero con
reforzado
cortante con alma llena con
mixtos con
placa de acero conexiones
elementos de
(DES) (FH) rígidas (DES)
acero (DMI)
(CV)
(FH)
Pórticos de Pórticos de
5
acero con acero con
Muros de alma llena y 6a diagonales Pórticos de
concreto conexiones 7 excéntricas si acero
reforzado mixtos rígidas (DES) las conexiones resistentes a
con elementos de (CV) con las momento
acero (DES) (FH) columnas son (DMO) (CV)
resistentes a
Pórticos con Pórticos de
momento (FH)
diagonales acero
Muros de
Pórticos de concéntricas resistentes a 3
cortante mixtos
concreto de acero momento
con placa de Muros de
(DES) (CV) (DMI) (FH) (DMO) (CV)
acero (FH) mampostería
Pórticos de acero reforzada de
Pórticos de
con diagonales bloque de Pórticos de 4,5
acero
excéntricas, perforación acero
resistentes a
conexiones con 6 vertical (DMO) resistentes a
momentos
las columnas (FH) momentos
(DMO-DES)
resistentes a (DES) (CV)
(CV)
momento (FH)
30
SISTEMA DUAL
Clasificación A R Clasificación B R Clasificación C R
Muros de
Pórticos de acero concreto Pórticos de acero con
resistentes a reforzado mixtos alma llena,
Pórticos de acero momentos (DMO- con elementos conexiones rígidas
o mixtos con DES) (CV) de acero (DMI) (DMO) (CV)
diagonales 6 (FH)
concéntricas Pórticos con
Pórticos de acero
(DES) (FH) diagonales
con alma llena y
4 concéntricas que 3
conexiones rígidas
resistan solo
(DES-DMO) (CV)
tensión
Pórticos con Pórticos con diagonales concéntricas
diagonales Pórticos de acero de concreto (DMO) (FH)
concéntricas con alma llena y
7
restringidas al conexiones rígidas
pandeo (DES) (DES-DMO) (CV)
(FH)
𝑁∗𝐴𝑎 ∗𝐴𝑝
𝐴𝑚 = Ecuación 5
20
Donde:
Am: área mínima de los muros del piso, que actúan en la misma dirección en planta,
dentro del parea de los muros se incluye las columnas de confinamiento, en 𝑚2 .
N: número de niveles por encima del nivel considerado.
Aa: coeficiente de aceleración pico efectiva.
Ap: área del piso en el nivel considerado, en 𝑚2 .
31
Tabla 8. Clasificación de la vulnerabilidad de Requisitos adicionales 1.
Clasificación A Clasificación B Clasificación C
𝑁 ∗ 𝐴𝑎 ∗ 𝐴𝑝 𝑁 ∗ 𝐴𝑎 ∗ 𝐴𝑝 𝑁 ∗ 𝐴𝑎 ∗ 𝐴𝑝
𝐴𝑚 ≥ 𝐴𝑚 = 𝐴𝑚 ≤
20 20 20
Los muros de mampostería confinada deben tener una relación entre la altura libre
del muro y su espesor, la cual se determina con la siguiente ecuación:
𝑅𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = Ecuación 6
𝑒
Donde:
h: altura libre del muro
e: espesor del muro
32
Tabla 10. Clasificación de la vulnerabilidad de Requisitos adicionales 3.
Clasificación A Clasificación B Clasificación C
𝑠 ≤ 0.2𝑏 𝑠 ≤ 0.3𝑏 𝑠 > 0.3𝑏
33
Tabla 12. Clasificación de la vulnerabilidad Calidad del sistema resistente.
Clasificación A Clasificación B Clasificación C
1. El hormigón utilizado parece de
consistencia buena, de consistencia dura
al rayarlo y con un buen terminado, sin 1. El hormigón es de baja calidad.
imperfecciones a la vista. Verificar que la
resistencia sea mayor a 210 Kg/cm2
2. No debe existir zonas de "hormiguero" 2. Las varillas de acero son visibles,
debido a una mala vibración del 1. Edificio que no oxidadas o están eventualmente mal
hormigón. cumple con los distribuidas.
3. Las barras de acero utilizadas son requisitos para 3. Las juntas de construcción están
corrugadas y no están visibles. clasificarse como mal ejecutadas.
4. El mortero utilizado no se hace migas A o C.
fácilmente, aparentemente es de buena 4. La mampostería es de mala calidad.
calidad.
5. La construcción de los elementos
5. La información disponible elimina la
estructurales como vigas, columnas,
posibilidad de una mala calidad de
losas es aparentemente de mala
ejecución de la obra.
calidad.
𝑁𝑢
𝑉𝑐 = 0,17 1 + 𝜆 𝑓´𝑐 𝑏𝑤𝑑 Ecuación 1
14𝐴𝑔
34
equivalente, como se describe en la NSR.10. El procedimiento de este método se
describe a continuación:
𝑇𝑎 = 𝐶𝑡∝ Ecuación 3
Los valores Ct y α son producto de la siguiente tabla la está en función del sistema
estructural de resistencia que tenga la edificación.
𝑇𝑎 = 0,1𝑁 Ecuación 7
35
Con el fin de obtener todos los valores necesarios de las variables involucradas en
el cálculo de la resistencia al cortante sísmico en la base, para fuerzas sísmicas Vs,
se presenta el procedimiento para determinar dichos valores. Para determinar los
valores Aa (coeficiente que representa la aceleración horizontal pico efectiva, para
diseño) y Av (coeficiente que representa la velocidad horizontal pico efectiva, para
diseño) se muestra la siguiente tabla:
36
Se clasifica el tipo de perfil según sean las características del sueño, como se
muestra en la siguiente tabla:
Tabla 15. Valores Tipo de perfil según descripción del suelo (NSR, 2010).
Obtenidos los valores de Aa, Av y tipo de perfil, se procede a determinar los valores
de Fa (coeficiente de ampliación que afecta la aceleración en la zona de periodos
cortos) y Fv (coeficiente de ampliación que afecta la aceleración en la zona de
periodos intermedios). Estos valores se obtienen con la lectura de las siguientes
gráficas:
37
Figura 29. Coeficiente de ampliación Fa del suelo para la zona de periodos
cortos del espectro (NSR, 2010).
38
Grupos de uso (NSR, 2010)
Grupo de Coeficiente de
uso importancia, I
IV 1,5
III 1,25
II 1,1
I 1
39
Figura 31. Espectro elástico de aceleraciones de diseño como fracción de g
(NSR, 2010).
Finalmente con los valores necesarios para el cálculo del cortante sísmico en la
base, para fuerzas sísmicas Vs, se continua con la aplicación de la siguiente
ecuación, ya enunciada con anterioridad:
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎𝑔𝑀 Ecuación 2
Como último paso de este parámetro se debe obtener la relación entre los
cortantes Vc y Vs la cual se determina con la siguiente ecuación:
𝑉𝑐
∝= Ecuación 8
𝑉𝑠
Donde:
40
Tabla 17.Clasificación de la vulnerabilidad de la relación cortante Vs y Vc,
parámetro 3.
Clasificación A Clasificación B Clasificación C
∝≥ 1,5 1 ≤∝≤ 1,5 ∝< 1
En este parámetro se busca evaluar la influencia que tiene el tipo de suelo en el cual
se encuentra apoyada la edificación, por lo que se analiza la cimentación, la
inclinación del terreno y las fisuras en los muros las cuales indican asentamientos
diferenciales. Se introdujo la clasificación del suelo la cual influye en el
comportamiento de la estructura, esta clasificación se realiza de acuerdo al título A de
la NSR-10 (Requisitos generales de diseño y construcción sismo resistente. Esta
clasificación se realizó en el parámetro III (Cálculo de la resistencia convencional) ya
que es una variable necesaria para llevar a cabo la evaluación en ese parámetro. A
continuación se presenta la clasificación de la vulnerabilidad para el parámetro IV:
41
V. Losas
42
Relación entre el lado menor y el lado mayor del rectángulo que circunscribe la
planta del edificio.
𝑎
𝛿1 = Ecuación 9
𝐿
Donde:
𝛿1: Relación entre el lado menor y el lado mayor del rectángulo que circunscribe la
planta del edificio
a: lado menor del rectángulo que circunscribe la planta del edificio
L: lado mayor del rectángulo que circunscribe la planta del edificio
𝑒
𝛿2 = Ecuación 10
𝑑
Donde:
𝛿2: Relación entre excentricidad y la menor dimensión en planta
E: excentricidad del edificio
D: dimensión menor en planta del edificio
43
Voladizos, a mayor longitud de voladizo mayor es la vulnerabilidad de la estructura.
∆𝑑
𝛿3 = Ecuación 11
𝑙𝑝
Donde:
𝛿3: Relación entre la longitud del voladizo con respecto a la longitud total en la
dirección del voladizo
∆𝑑: Longitud del voladizo
lp: longitud total de la planta en dirección del voladizo
Protuberancias en la planta.
44
∆𝑑
𝛿4 = Ecuación 12
𝑙𝑝
Donde:
𝛿4: Relación entre el ancho y la longitud de la protuberancia
c: ancho de la protuberancia del cuerpo principal del edificio
b: longitud de la protuberancia del cuerpo principal del edificio
Figura 35. Ejemplo del caso retrocesos en las esquinas (NSR, 2010).
Sistemas no paralelos
45
Tabla 20. Clasificación de la vulnerabilidad en la configuración en planta.
Clasificación A Clasificación B Clasificación C
𝛿1 > 0,4 𝛿 < 0,2
𝛿2 < 0,2 𝛿2 > 0,4
𝛿3 < 0,1 𝛿3 > 0,2
𝛿4 > 0,5 𝛿5 < 0,25
Edificio que no
Los retrocesos en las esquinas deben pertenece a la Los retrocesos en las esquinas son
ser menores a 15%. A<0,15B y clasificación A o C. mayores al 30%. A >0,30B y C
C<0.15D >0.3D
La forma de la planta del edificio se La forma de la planta del edificio se
asemeja a la de un cuadrado, aleja de la forma de un cuadrado,
haciéndola regular haciéndola irregular
Si presenta una irregularidad de
sistemas no paralelos.
Geometría en altura
46
La relación entre la altura (T) de la sección con menor área en su base y la altura
(H) de la sección con mayor área en la base.
Piso blando: piso con diferente altura al resto, esta irregularidad genera un cambio
de rigidez lo cual es perjudicial para la vulnerabilidad sísmica de la estructura.
47
Desplazamiento dentro del plano de acción.
Piso débil.
48
Se presenta el caso de
La distribución de masa en todos
Se presenta el caso de variación de masa en uno o
los pisos es uniforme y no
variación de masa en un piso más pisos, uno de estos pisos
presentan variaciones muy
del edificio puede ubicarse en las últimas
grandes
plantas.
Se presenta el caso de Se presenta el caso de
No se presenta el caso de
desplazamiento dentro del desplazamiento dentro del
desplazamiento dentro del plano
plano de acción en una planta plano de acción en más de una
de acción
del edificio planta del edificio
Se presenta el caso de piso
No se presenta el caso de piso Se presenta el caso de piso
débil en más de una planta del
débil débil en una planta del edificio
edificio
Este parámetro busca evaluar las conexiones entre elementos estructurales como
columnas y vigas, esto con el fin de determinar si el sistema resistente se encuentra
bien conectado y su probabilidad de resistir un sismo. A continuación se presenta los
puntos que evalúa este parámetro:
Figura 43. Relación ancho columna (bc) y ancho viga (bv), (Aguiar, 2006).
49
Excentricidad ejes vigas y columnas
𝑒
𝜆2 = Ecuación 13
𝑏´
Donde:
𝑒
𝜆4 = Ecuación 14
𝑏´´
Donde:
50
Altura de la viga con relación al ancho de la columna.
𝑣
𝜆4 = Ecuación 15
𝑎𝑐
Donde:
hv: altura de la viga unida a la columna
ac: ancho de la columna unida a la viga
51
Tabla 23. Clasificación de la vulnerabilidad de los elementos cortos.
𝐿 2 𝐿
<< 𝐿 <
2 3 2
X. Elementos no estructurales
Este parámetro evalúa la vulnerabilidad que puede tener la edificación debido a los
elementos no estructurales, los cuales pueden poner en riesgo a los habitantes, a
continuación se presenta la clasificación de la vulnerabilidad para estos elementos:
52
XI. Estado de conservación
53
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En este capítulo se muestran los resultados obtenidos con la aplicación del método
del índice de vulnerabilidad adaptado, el cual fue utilizado para evaluar 8 edificios
ubicados en la zona centro y chapinero de la ciudad de Bogotá. Estos edificios fueron
seleccionados por la irregularidad en altura o elevación que presentan y la cantidad
de gente que albergan. En la primera parte se analiza el resultado de los índices de
vulnerabilidad de los edificios individualmente y se da explicación al valor obtenido,
posteriormente en la segunda parte de este capítulo se muestran los resultados
obtenidos gráficamente y se analiza cada parámetro. Los datos conseguidos en
campo se organizaron y se pueden ver con más detalle en el Anexo 1.
XI 0
X 0
IX 0
Parámetro
VIII 2.25
VII 5
VI 2.5
V 1
IV 0
III 0
II 0.5
I 0
54
El índice de vulnerabilidad del edificio UGI (11,25) indica que la estructura no es
vulnerable ante un evento de sismo pese a su irregularidad estructural en elevación,
esto se debe al estado de conservación de la estructura ya que ha sido sometida a un
proceso adecuado de mantenimiento. El alcance del método determina que la
estructura no es vulnerable, lo cual no asegura que en el caso de un movimiento de
tierras la estructura no tenga daños importantes o colapse. La estructura obtuvo una
buena calificación gracias a su buen estado de conservación, el tipo de suelo
(formaciones sedimentarias de rocas arenosas) sobre el cual se encuentra construida,
las óptimas dimensiones de los elementos estructurales, la relación de las
resistencias al cortante y al cortante sísmico en la base, entre otros parámetros.
XI 10
X 0
IX 3
Parámetro
VIII 0
VII 5
VI 2.5
V 0
IV 1
III 0
II 3
I 3
55
El índice de vulnerabilidad del edificio de la Procuraduría (27,5) indica que es una
estructura segura con un valor cercano a 30 el cual designa a un edificio como
medianamente seguro. Este valor es el resultado de evaluar diversos parámetros
como su estado de conservación el cual revela los 40 años de construcción que tiene
el edificio, adicionalmente debido al área tan grande que presenta, el proceso de
mantenimiento que se requiere para evitar daños debe ser más dispendioso. Por otra
parte esta edificación cuenta con una irregularidad en planta por su forma asimétrica y
que probablemente generará un problema de torsión en un sismo, comportamiento
que se incrementa por su irregularidad en elevación y por su falta de columnas. Estas
características afectan parámetros como su organización y calidad del sistema
resistente.
XI 20
X 1.25
IX 0
Parámetro
VIII 0
VII 6
VI 2.5
V 0.5
IV 1
III 0
II 0.5
I 3
56
irregularidad en elevación son otros dos factores que fueron castigados en la
evaluación que se llevó a cabo con el método adaptado.
Los tres edificios anteriormente nombrados tienen una distribución estructural similar,
donde presentan un núcleo de muros de concreto de grandes dimensiones que
resisten el peso del edificio. Analizando los resultados para los tres edificios del
parámetro 3, cálculo de la resistencia convencional, se concluye que pese a que la
relación entre los cortantes (resistente y actuante) fue favorable con respecto a su
vulnerabilidad. La configuración estructural de estas edificaciones representa un
riesgo alto y se debe realizar un estudio más profundo para determinar con mayor
exactitud su comportamiento.
Los edificios de la Contraloría, Procuraduría y UGI tienen en común la irregularidad
que presentan en planta y elevación, por lo que se plantea una mima solución para el
caso de la irregularidad estructural en planta que presentan estas edificaciones. Esta
solución es introducir muros pantalla de concreto ubicados en el perímetro de las
losas, estos muros serán ubicados en la mitad de la longitud de los lados. Con esta
solución se reduciría en cierta medida el problema de torsión que presentan las
estructura ayudando a mejorar el comportamiento en un sismo el cual depende de los
muros de concreto ubicados en el núcleo de de los edificios.
XI 10
X 0
IX 0
Parámetro
VIII 1.5
VII 5
VI 1.5
V 0
IV 1.5
III 32
II 3
I 3
58
4.5 Edificio World Service
Resultados edificio World Service
valor parámetro
0 5 10
XI 10
X 0
IX 0
Parámetro
VIII 1.5
VII 5
VI 1
V 0
IV 1
III 0
II 0
I 0
El índice de vulnerabilidad del edificio World Service (18,5) indica que el edificio es
seguro, esto se debe en su mayor parte a su buen estado de conservación ya que no
hay presencia de fisuras ni indicios para pensar que los elementos estructurales se
encuentren en mal estado. Cumple varios de los requisitos en los parámetros para ser
una estructura segura, como la calidad del sistema resistente, la relación de las
resistencias a los cortantes Vc y Vs, entre otros. Con respecto a la configuración en
elevación esta edificación presenta una irregularidad alta la cual es vulnerable según
la evaluación del método. Esta irregularidad en altura ocasiona que el área de sus
pisos no sea igual, haciendo que el comportamiento del edificio en un evento de
sismo no sea uniforme. En este caso a pesar del buen estado de conservación de la
estructura y de su clasificación como estructura segura, el comportamiento en un
sismo puede tener un riesgo considerable por su irregularidad estructural en elevación
y planta.
59
4.6 Edificio Giraldo
Resultados edificio Giraldo
valor parámetro
0 1.5 3
XI 0
X 0
IX 0
Parámetro
VIII 1.5
VII 2
VI 2.5
V 0
IV 1
III 0
II 0
I 3
El índice de vulnerabilidad del edificio Giraldo (10) indica que el edificio es seguro, ya
que se encuentra en un muy buen estado de conservación, esto debido a un buen
proceso de mantenimiento. Esta edificación presenta una importante irregularidad en
planta ya que se encuentra en forma de L y en el caso de un evento de sismo su
comportamiento será similar a dos edificaciones independientes por lo que el método
lo clasifica como vulnerable en este aspecto. La estructura cumple con los requisititos
planteados en la mayoría de los parámetros razón por la cual se obtiene este índice
de vulnerabilidad bajo que aumenta sus probabilidades a resistir un sismo.
60
4.7 Edificio del SENA
Resultados edificio SENA
valor parámetro
0 2.5 5
XI 0
X 0
IX 0
Parámetro
VIII 1.5
VII 5
VI 1
V 0
IV 0
III 0
II 1.5
I 3
El índice de vulnerabilidad del edificio del SENA (12) indica que el edificio es seguro,
ya que presenta un buen estado de conservación y la formación de pórticos que
presenta ayuda a su clasificación. Este edificio presenta una modificación estructural
donde se removieron los muros divisorios de mampostería en todos los pisos, con el
fin de disminuir el peso de este. Como parte negativa el edificio presenta una
variación de áreas ya que los primeros dos pisos son más pequeños que el resto, lo
que se ocasiona su irregularidad en elevación debido al recorte que se presenta para
introducir las cuatro columnas externas que sostienen parte de la edificación, esto
puede llevar a generar un comportamiento desigual en un sismo. A pesar de tener
esta configuración el edificio cumple en gran parte los requisitos para ser considerado
seguro, lo que genera una confiabilidad en los datos obtenidos.
61
4.8 Edificio Hotel Tequendama
Resultados Hotel Tequendama
valor parámetro
0 16 32
XI 0
X 1.25
IX 0
Parámetro
VIII 0.75
VII 3
VI 2.5
V 0.5
IV 1
III 32
II 1.5
I 3
El índice de vulnerabilidad del edificio del Hotel Tequendama (45,5) indica que el
edificio es medianamente seguro, ya que en varios de los parámetros su calificación
es vulnerable. A pesar de tener un buen estado de conservación, los datos
recolectados en campo lo castigan en varios parámetros como la configuración en
planta, relación entre Vc (la resistencia al cortante proporcionada por el concreto) y Vs
(la resistencia al cortante sísmico en la base) y riesgo por los elementos estructurales.
La estructura es vulnerable en el parámetro 3, cálculo de la resistencia convencional,
debido a que los elementos de concreto (columnas) tienen el área pequeña con
respecto al área de los pisos.
62
4.9 Resumen resultados
Para mostrar el comportamiento de los resultados se presenta a continuación una
serie de gráficas, las cuales permiten apreciar los valores altos y medios que puede
tener cada parámetro, las gráficas recopilan la información de cada edificio de tal
forma que se pueda llevar un análisis a cabo que cubra la totalidad de los resultados.
Resultados parámetro I
valor parámetro
0 3 6
Hotel Tequendama 3
Sena 3
Edificio
Giraldo 3
World Service 0
Internacional 3
Contraloría 3
Procuradoría 3
UGI 0
Giraldo 0
World Service 0
Internacional 3
Contraloría 5.5
Procuradoría 3
UGI 0.5
63
Se evidencia que gran parte de los edificios presentan una buena calidad del sistema
resistente por el proceso de mantenimiento que se ha llevado a cabo, no existen
fisuras a la vista ni zonas de hormiguero, factores importantes que han llevado a los
edificios restantes a presentar una mayor vulnerabilidad en este aspecto. Para
conseguir una mayor exactitud en este parámetro se requiere un equipo que
determine el estado interno de los elementos en concreto, ya que la clasificación se
determina de acuerdo a la observación de los elementos expuestos de la estructura
en el momento del recorrido por la estructura.
Hotel Tequendama 32
Sena 0
Edificio
Giraldo 0
World Service 0
Internacional 32
Contraloría 0
Procuradoría 0
UGI 0
64
Resultados parámetro IV
valor parámetro
0 1 2
Hotel Tequendama 1
Sena 0
Edificio
Giraldo 1
World Service 1
Internacional 1.5
Contraloría 1
Procuradoría 1
UGI 0
En este caso se estudió el tipo de suelo, topografía y fisuras en los muros, las cuales
indican en algunos casos asentamientos diferenciales, para lo que se obtuvo el
resultado de estructuras medianamente seguras ya que en varios casos existían
determinantes como fisuras en los muros, pendientes mayores al 30% del terreno o
construcciones subterráneas que pueden llegar afectar la edificación. Todos los
edificios seleccionados se encuentran ubicados sobre un tipo de suelo clasificado en
la norma como B o C para cuales la clasificación del parámetro determina seguros.
Resultados parámetro V
valor parámetro
0 1 2
Giraldo 0
World Service 0
Internacional 0
Contraloría 0.5
Procuradoría 0
UGI 1
65
La mayoría de las losas que se presentan en los edificios son continuas y forman
diafragmas rígidos, son buenas las conexiones que presentan con los elementos
verticales y las aberturas son menores al 30% del área total. Todos estos factores
generan una clasificación de edificación segura como se puede evidenciar en la
gráfica.
Resultados parámetro VI
valor parámetro
0 1.5 3
Giraldo 2.5
World Service 1
Internacional 1.5
Contraloría 2.5
Procuradoría 2.5
UGI 2.5
66
Resultados parámetro VII
valor parámetro
0 3 6
Hotel Tequendama 3
Sena 5
Edificio
Giraldo 2
World Service 5
Internacional 5
Contraloría 6
Procuradoría 5
UGI 5
Giraldo 1.5
World Service 1.5
Internacional 1.5
Contraloría 0
Procuradoría 0
UGI 2.25
67
Los elementos estructurales como vigas y columnas deben estar bien conectados de
tal forma que sus ejes estén alineados, adicionalmente en estos puntos de conexión,
el ancho y altura de las vigas debe ser menor al ancho de las columnas. Estos
factores son estudiados en este parámetro, y al ver los resultados se evidencia que
gran parte de los edificios cumple los requisitos para ser clasificados como una
estructura segura. Dado que en algunos edificios no se presentan columnas en su
sistema estructural este parámetro no podía ser evaluado con certeza, por lo que se
evalúo con las condiciones encontradas como lo fueron conexiones de vigas con
muros estructurales.
Resultados parámetro IX
valor parámetro
0 3 6
Hotel Tequendama 0
Sena 0
Edificio
Giraldo 0
World Service 0
Internacional 0
Contraloría 0
Procuradoría 3
UGI 0
Los elementos de baja ductilidad más conocidos como columnas cortas son
elementos que inducen un gran riesgo para las estructuras en un evento de sismo,
por lo que se evalúan en este parámetro el cual es de los que tiene más peso por el
impacto que tiene en la vulnerabilidad sísmica. A pesar de ser un parámetro
importante en los edificios estudiados no se presentó este caso, en el único edificio
que tiene columnas cortas es el de la Procuraduría en las rampas del sótano, debido
q esto se obtienen los resultados anteriormente expuestos.
68
Resultados parámetro X
valor parámetro
0 2
Giraldo 0
World Service 0
Internacional 0
Contraloría 1.25
Procuradoría 0
UGI 0
Los elementos no estructurales están en función del riesgo que estos puedan generar
hacia los habitantes de le edificación, por lo que determinar el posible comportamiento
de estos elementos debe hacerse con este objetivo. Dependiendo de la función que el
edificio tenga se clasificara su vulnerabilidad en este parámetro. Debido a lo anterior
se explica el resultado del edificio Hotel Tequendama ya que tiene en su interior
varios objetos decorativos que representan un riesgo para los habitantes. Por otro
lado el edificio de la Contraloría tiene elementos no estructurales que debido al mal
estado de conservación se la estructura aumentan el riesgo.
Resultados parámetro XI
valor parámetro
0 10 20
Hotel Tequendama 0
Sena 0
Edificio
Giraldo 0
World Service 10
Internacional 10
Contraloría 20
Procuradoría 10
UGI 0
69
El estado de conservación de la estructura es un parámetro muy importante en este
método ya que de este depende en gran medida el valor del índice de vulnerabilidad.
Este parámetro puede determinar la probabilidad de resistir un sismo por parte de la
estructura ya que si sus elementos estructurales presentan un mal estado de
conservación pueden inducir un comportamiento frágil. Los resultados anteriormente
mostrados indican que la mitad de los edificios presentan algunos problemas en este
aspecto, por lo general se debe a que son edificaciones antiguas las cuales no tienen
un proceso de mantenimiento y sus elementos estructurales se han visto afectados,
mostrando fisuras, zonas de humedad, hormiguero, entre otras características. Por
otro lado los edificios que obtuvieron una clasificación de estructura segura en este
parámetro no presentan ninguno de los daños anteriormente mencionados.
Por último se busca evaluar los resultados de los índices de vulnerabilidad de todos
los edificios por lo que se presenta a continuación una gráfica que muestra los
resultados obtenidos por el método:
0 30 60 90
Giraldo 10
World Service 18.5
Internacional 57.5
Contraloría 39.75
Procuradoría 27.5
UGI 11.25
70
índices de vulnerabilidad bajos tienen en común que presentan un buen estado de
conservación, parámetro que es de gran importancia y que influye en una buena
clasificación. Por otro lado los edificios que obtuvieron los índices más altos son
edificios que presentan un estado regular de conservación o una diferencia perjudicial
en la relación entre Vc (resistencia al cortante proporcionada por el concreto) y Vs
(resistencia al cortante sísmico en la base).
71
5. CONCLUSIONES
Antes de empezar el estudio se tenía la proyección que los edificios por sus
irregularidades estructurales de planta y elevación obtendrían un índice de
vulnerabilidad alto, diferente a lo que en realidad se obtuvo, índices de vulnerabilidad
clase A (estructuras seguras) y clase B (estructuras medianamente seguras). Se
determino que los parámetros 6 y 7 (configuración en planta y elevación
respectivamente) deberían tener mayores consideraciones que tengan en cuenta los
efectos en el comportamiento de la estructura en un sismo, de esta forma se podría
aumentar el peso de estos parámetros que son de gran importancia si se desea
72
evaluar edificios como los usados para esta evaluación que presentan una alta
irregularidad tanto en planta como en altura. En el caso donde las irregularidades
sean altas, el método debería modificarse aumentando el peso de estos parámetros y
modificando los demás parámetros de tal forma que la evaluación se mas completa y
exacta.
Algunos de los resultados obtenidos pueden no ser exactos ya que en algunos casos
se tomaron valores estimativos, intentando acercarse lo más posible a la realidad,
esto se debió a que información como planos y datos necesarios para el estudio, no
fueron suministrados por las personas encargadas de los edificios, como el caso del
edificio del Sena, caso similar se presenta en el edificio del Hotel Tequendama donde
los planos estructurales estaban incompletos.
73
por lo que las soluciones son sencillas pero tienen un efecto directo en el cálculo del
índice de vulnerabilidad de los edificios.
Los resultados de los índices de vulnerabilidad se esperaban más altos por las
condiciones de las edificaciones, su irregularidad estructural (planta y elevación) y su
edad, pero después de un juicioso estudio y de una detallada aplicación del método,
los resultados obtenidos son valores pequeños del índice. Por lo anterior se llega a la
conclusión que el método requiere una adaptación previa a las condiciones de cada
edificación para así mejorar los resultados, ya que por ser un método general algunos
parámetros no podían ser evaluados en todas las edificaciones.
74
6. RECOMENDACIONES
Dado que la aplicación del método requiere un criterio para determinar la clasificación
de cada parámetro y así determinar su vulnerabilidad, se recomienda que sea
realizado por más de una persona para que se tenga una visión más amplia y así
contemplar más opciones de análisis. Adicionalmente al ser un trabajo extenso
facilitaría la evaluación disminuyendo el tiempo de trabajo en campo para aumentar el
trabajo de análisis de datos.
Si se desea utilizar los resultados obtenidos por el método del índice de vulnerabilidad
para estudios, se recomienda que estos sean complementados con evaluaciones mas
exactas con métodos que incluyan modelaciones o cálculos más avanzados, ya que
este método es subjetivo. Esta combinación generaría unos resultados muy
completos los cuales serian de gran ayuda para quien los desee implementar.
75
7. REFERENCIAS
76
Barbat, A. (1998). El riesgo sísmico en el diseño de edificios. Cuadernos Técnicos,
Centro Internacional de Métodos Númericos en Ingeniería. España.
77
8. ANEXOS
78
9. ÍNDICE DE FIGURAS
FIGURA 12. PLANTA EDIFICIO UGI, TOMADA DE GOOGLE EARTH, CONSULTADA POR ÚLTIMA
VEZ 02/11/12. ............................................................................................ 19
FIGURA 16. PLANTA EDIFICIO TOMADA DE GOOGLE EARTH, CONSULTADA POR ÚLTIMA VEZ
02/11/12.................................................................................................... 21
FIGURA 17. EDIFICIO INTERNACIONAL TOMADA DE
HTTP://COMMONS.WIKIMEDIA.ORG/WIKI/FILE:EDIFICIO_CORFICOLOMBIANA.JPG,
FIGURA 18. PLANTA EDIFICIO INTERNACIONAL TOMADA DE GOOGLE EARTH, CONSULTADA POR
ÚLTIMA VEZ 02/11/12. ................................................................................. 21
79
FIGURA 19. EDIFICIO WORLD SERVICE, TOMADA POR EL AUTOR......................................... 22
FIGURA 20. PLANTA EDIFICIO W ORLD SERVICE, TOMADA DE GOOGLE EARTH CONSULTADA
POR ÚLTIMA VEZ 02/11/12. .......................................................................... 22
FIGURA 22. PLANTA DEL EDIFICIO GIRALDO TOMADA DE GOOGLE EARTH, CONSULTADA POR
ÚLTIMA VEZ 02/11/12. ................................................................................. 23
FIGURA 23. EDIFICIO DEL SENA, FIGURA 24. COLUMNAS IRREGULARES DEL EDIFICO DEL
SENA, TOMADAS POR EL AUTOR. ................................................................... 23
FIGURA 25. EDIFICIO HOTEL TEQUENDAMA, TOMADA POR EL AUTOR. ................................. 23
FIGURA 26. PLANTA EDIFICIO HOTEL TEQUENDAMA TOMADA DE GOOGLE EARTH,
CONSULTADA POR ÚLTIMA VEZ 02/11/12. ...................................................... 23
80
FIGURA 42. PISO DÉBIL, (NSR, 2010). ............................................................................ 48
FIGURA 43. RELACIÓN ANCHO COLUMNA (BC) Y ANCHO VIGA (BV), (AGUIAR, 2006). ............ 49
FIGURA 44. EXCENTRICIDAD EJE COLUMNA VIGA, (AGUIAR, 2006)...................................... 50
FIGURA 45. EXCENTRICIDAD EJES ADYACENTES A LA COLUMNA, (AGUIAR, 2006). ............... 50
FIGURA 46 .RESULTADOS DE VULNERABILIDAD OBTENIDOS EN EL EDIFICIO UGI. ................. 54
FIGURA 47. RESULTADOS DE VULNERABILIDAD OBTENIDOS EN EL EDIFICIO PROCURADURÍA. 55
FIGURA 48. RESULTADOS DE VULNERABILIDAD OBTENIDOS EN EL EDIFICIO CONTRALORÍA.... 56
FIGURA 49. RESULTADOS DE VULNERABILIDAD OBTENIDOS EN EL EDIFICIO INTERNACIONAL. 57
FIGURA 50. RESULTADOS DE VULNERABILIDAD OBTENIDOS EN EL EDIFICIO W ORLD SERVICE.
................................................................................................................. 59
FIGURA 51. RESULTADOS DE VULNERABILIDAD OBTENIDOS EN EL EDIFICIO GIRALDO. .......... 60
FIGURA 52. RESULTADOS DE VULNERABILIDAD OBTENIDOS EN EL EDIFICIO SENA. .............. 61
FIGURA 53. RESULTADOS DE VULNERABILIDAD OBTENIDOS EN EL EDIFICIO HOTEL
TEQUENDAMA. ............................................................................................ 62
FIGURA 54. RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO I. ............................................... 63
FIGURA 55. RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO II. .............................................. 63
FIGURA 56. RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO III. ............................................. 64
FIGURA 57. RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO IV. ............................................. 65
FIGURA 58. RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO V. .............................................. 65
FIGURA 59 RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO VI. .............................................. 66
FIGURA 60. RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO VII. ............................................ 67
FIGURA 61. RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO VIII. ........................................... 67
FIGURA 62. RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO IX. ............................................. 68
FIGURA 63. RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO X. .............................................. 69
FIGURA 64. RESULTADOS OBTENIDOS EN EL PARÁMETRO XI. ............................................. 69
FIGURA 65. RESUMEN ÍNDICES DE VULNERABILIDAD. ......................................................... 70
81
10. ÍNDICE DE TABLAS
82
TABLA 24. CLASIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD DE LOS ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES.52
TABLA 25. CLASIFICACIÓN DE LA VULNERABILIDAD DEL ESTADO DE CONSERVACIÓN. ............ 53
TABLA 26. RESULTADOS DE LOS ÍNDICES DE VULNERABILIDAD. .......................................... 54
83
ANEXO 1
ANEXO 1. Datos obtenidos en campo de los edificios
1. Edificio UGI
Tabla 1. Datos del edificio UGI.
OBSERVACIONES
CUMPLE 1 0,5 0,5
El hormigón utilizado parece de buena
consistencia, con un buen terminado, sin
imperfecciones a la vista. Resistencia
2. CALIDAD DEL SISTEMA DEL RESISTENTE A B C
2. Zonas de hormigueo y varillas de acero
OBSERVACIONES
CUMPLE
No existen zonas de hormiguero, se evidencia una
buena vibración del concreto.
3. Barras de acero y juntas de construcción
OBSERVACIONES CUMPLE
Las barras de acero no están visibles y son corrugadas.
4. Calidad del mortero y de la mampostería
OBSERVACIONES CUMPLE
En las zonas donde se utilizo mortero se evidencia una
buena calidad.
5. Información disponible
OBSERVACIONES
Según la información disponible se llevo la obra con una CUMPLE
buena calidad tanto en materiales como en proceso
constructivo
N u(N) 7,12E+07
Ag(𝑚𝑚2 ) 7,30E+06
λ 0,75
f´c(MPa) 24,5
bw(mm) 10000
d(mm) 7000
Vc(N) 3,08E+07
𝑵𝒖
𝑽𝒄 = 𝟎, 𝟏𝟕 𝟏 + 𝝀 𝒇´𝒄 𝒃𝒘 𝒅
𝟏𝟒𝑨𝒈
entrepiso núcleo
entrepiso 2425 N/m2 área Núcleo 16,3 m2
piso 353,16 N/m2 altura edificio 75 m
mortero 294,3 N/m2 vol. Núcleo 1222,5 m3
pañete 235,44 N/m2 densidad concreto 2400 Kg/m3
Σ 3307,9 N/m2 Peso núcleo 2934000 Kg
área piso 400 m2 9,81 N/Kg
pisos 20
entrepiso 26463200 N núcleo 28782540 N
CM 55245740 N
CV 16000000 N
α 0,75
h(m) 75
Ct 0,049
Ta(s) 2,65
Aa 0,15
Av 0,2
Tipo de perfil C
Fa 1,2
Fv 1,7
Grupo de uso I
Coeficiente de importancia 1
M(Kg) 5,63E+06
g(𝑚 𝑠 2 ) 9,8
To(s) 0,19
Tc(s) 0,91
TL(s) 4,08
Sa(g) 0,15
Vs(N) 8,28E+06
Los valores complementarios a este cálculo que se muestran anteriormente se
realizaron de la siguiente forma:
entrepiso núcleo
26463200 N 2934000 Kg
9,81 N/Kg
2697573,9 Kg
Masa 5,63E+06 Kg
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎𝑔𝑀
5 LOSAS A B C Ki Wi Ki*Wi
La losa es
Rigidez y conexiones de la aparentemente rígida,
losa con los elementos se conecta con vigas CUMPLE 2 0,5 1
verticales ancladas a los muros del
núcleo.
El área de abertura en la
Área de abertura de la losa losa corresponde al 20% CUMPLE
del área total.
El área de la losa
presenta interrupción en
Tipo de diafragma la conexión con los CUMPLE
muros ya que estos son
continuos.
Tabla 10. Resultados del parámetros 6 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio UGI.
Tabla 11. Resultados del parámetro 7 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio UGI.
Desplazamiento
dentro del plano de No se presenta este caso CUMPLE
acción
Primera planta con menor
Piso débil área que el resto de los CUMPLE
pisos.
Tabla 12. Resultados del parámetro 8 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio UGI.
Tabla 13. Resultados del parámetro 9 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio UGI.
Tabla 14. Resultados del parámetro 10 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio UGI.
10. ELEMENTOS NO ESTRUCTURALES A B C Ki Wi Ki*Wi
Riesgo que representa los elementos no
CUMPLE 0 0,25 0
estructurales
Tabla 15. Resultados del parámetro 11 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio UGI.
ÍNDICE DE
VULNERABILIDAD 27,5
N u(N) 1,84E+08
Ag(𝑚𝑚2 ) 1,86E+07
λ 0,75
f´c(Mpa) 24,5
bw(mm) 17000
d(mm) 14000
Vc(N) 1,06E+08
𝑵𝒖
𝑽𝒄 = 𝟎, 𝟏𝟕 𝟏 + 𝝀 𝒇´𝒄 𝒃𝒘 𝒅
𝟏𝟒𝑨𝒈
Nu = CM + CV
La carga muerta se calcula mediante valores estimados del entrepiso y valores
medidos en campo del núcleo.
entrepiso núcleo
entrepiso 2425 N/m2 área Núcleo 41,52 m2
piso 353,16 N/m2 altura edificio 89 m
mortero 294,3 N/m2 vol. Núcleo 3695,28 m3
pañete 235,44 N/m2 densidad concreto 2400 Kg/m3
Σ 3307,9 N/m2 Peso núcleo 8868672 Kg
área piso 703 m2 9,81 N/Kg
pisos 26
entrepiso 60461796,2 N núcleo 87001672,3 N
CM 147463468,5 N
CV 36556000 N
Tabla 21. Datos utilizados para el cálculo del periodo vibración fundamental
aproximado, edificio de la Procuraduría.
α 0,75
h(m) 89
Ct 0,049
Ta(s) 3,02
Tabla 22. Datos utilizados para el cálculo del cortante sísmico en la base
aproximado, para las fuerzas sísmicas, del edificio de la Procuraduría.
Aa 0,15
Av 0,2
Tipo de perfil C
Fa 1,2
Fv 1,7
Grupo de uso I
Coeficiente de importancia 1
M(Kg) 1,50E+07
g(𝑚𝑚2 ) 9,8
To(s) 0,19
Tc(s) 0,91
TL(s) 4,08
Sa(g) 0,14
Vs(N) 1,99E+07
Masa 15031953,9776 Kg
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎𝑔𝑀
Tabla 23. Resultados del parámetro 4 según el Método del índice de
vulnerabilidad adaptado, aplicado al edificio de la Procuraduría.
5 LOSAS A B C Ki Wi Ki*Wi
La losa de cada piso por sus
Rigidez y conexiones de dimensiones es aparentemente
la losa con los elementos rígida, posee buenas conexiones CUMPLE 0 0,5 0
verticales con los muros de concreto del
núcleo.
Área de abertura de la El área de abertura en la losa
CUMPLE
losa corresponde al 20% del área total.
Tipo de diafragma El área de la losa es continua. CUMPLE
INDICE DE
VULNERABILIDAD 39,75
Tabla 32. Resultados del parámetro 1 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio de la Contraloría.
Tabla 33. Resultados del parámetro 2 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio de la Contraloría.
Tabla 34. Resultados del parámetro 3 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio de la Contraloría.
N u(N) 1,83E+08
Ag(𝑚𝑚2 ) 2,06E+07
λ 0,75
f´c(Mpa) 24,5
bw(mm) 17000
d(mm) 12000
Vc(N) 8,19E+07
𝑵𝒖
𝑽𝒄 = 𝟎, 𝟏𝟕 𝟏 + 𝝀 𝒇´𝒄 𝒃𝒘 𝒅
𝟏𝟒𝑨𝒈
Nu = CM + CV
La carga muerta se calcula mediante valores estimados del entrepiso y valores
medidos en campo del núcleo.
entrepiso núcleo
entrepiso 2425 N/m2 área Núcleo 46 m2
piso 353,16 N/m2 altura edificio 86 m
mortero 294,3 N/m2 vol. Núcleo 3956 m3
pañete 235,44 N/m2 densidad concreto 2400 Kg/m3
Σ 3307,9 N/m2 Peso núcleo 9494400 Kg
área piso 680 m2 9,81 N/Kg
pisos 25
entrepiso 56234300 N núcleo 93140064 N
CM 149374364 N
CV 34000000 N
α 0,75
h(m) 86
Ct 0,049
Ta(s) 2,94
Tabla 37. Datos utilizados para el cálculo del cortante sísmico en la base aproximado, para
las fuerzas sísmicas, del edificio de la Contraloría.
Aa 0,15
Av 0,2
Tipo de perfil C
Fa 1,2
Fv 1,7
Grupo de uso I
Coeficiente de importancia 1
M(m) 1,5E+07
g(𝑚𝑚2 ) 9,8
To(s) 0,19
Tc(s) 0,91
TL(s) 4,08
Sa(g) 0,14
Vs(N) 2,07E+07
Masa 15226744,5464 Kg
Los valores de Sa, To, Tc y TL se calculan con las ecuaciones planteadas la
grafica del espectro elástico de aceleraciones de diseño como fracción de g. Por
último el valor del cortante sísmico Vs, se obtiene con la siguiente ecuación:
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎𝑔𝑀
Tabla 38. Resultados del parámetro 4 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio de la Contraloría.
Tabla 38. Resultados del parámetro 5 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio de la Contraloría.
5 LOSAS A B C Ki Wi Ki*Wi
La losa es aparentemente
rígida y bien conectada con
Rigidez y conexiones de la los elementos verticales, por
losa con los elementos falta de mantenimiento la losa CUMPLE 1 0,5 0,5
verticales puede que haya perdido su
rigidez, por sus zonas en mal
estado.
El área de abertura es menor
Área de abertura de la losa CUMPLE
al 30%.
Tipo de diafragma La losa es continua CUMPLE
Tabla 39. Resultados del parámetro 6 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio de la Contraloría.
Tabla 40. Resultados del parámetro 7 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio de la Contraloría.
Tabla 42. Resultados del parámetro 9 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio de la Contraloría.
Tabla 43. Resultados del parámetro 10 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio de la Contraloría.
Tabla 44. Resultados del parámetro 11 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio de la Contraloría.
INDICE DE
VULNERABILIDAD 57,5
Tabla 46. Resultados del parámetro 1 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Internacional.
Tabla 47. Resultados del parámetro 2 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Internacional.
N u(N) 2,40E+11
Ag (𝑚𝑚2 ) 1,84E+07
λ 0,75
f´c(MPa) 24,5
Bw(mm) 10000
D(mm) 7000
Vc(N) 4,12E+10
El cortante proporcionado por el concreto se calcula con la siguiente ecuación:
𝑵𝒖
𝑽𝒄 = 𝟎, 𝟏𝟕 𝟏 + 𝝀 𝒇´𝒄 𝒃𝒘 𝒅
𝟏𝟒𝑨𝒈
Nu = CM + CV
entrepiso núcleo
Vol. Entrepiso 34,7922 m3 área Núcleo y columnas 41,02 m2
densidad concreto 2400 Kg/m3
Peso entrepiso 83501,28 Kg
819147,56 N
todos los pisos 13925508,47 N
piso 353,16 N/m2 altura edificio 54 m
mortero 294,3 N/m2 vol. Núcleo y columnas 2215,08 m3
pañete 235,44 N/m2 densidad concreto 2400 Kg/m3
Σ 14831474,99 N/m2 Peso núcleo y columnas 5316192 Kg
área piso 950 m2 9,81 N/Kg
pisos 17
entrepiso 2,39528E+11 N núcleo y columnas 52151843,5 N
CM 239594398514,78 N
CV 32300000 N
Tabla 50. Datos utilizados para el cálculo del periodo vibración fundamental
aproximado, edificio Internacional.
α 0,75
hm) 54
Ct 0,049
Ta(s) 2,07
Tabla 51. Datos utilizados para el cálculo del cortante sísmico en la base aproximado, para
las fuerzas sísmicas, del edificio Internacional.
Aa 0,15
Av 0,2
Tipo de perfil C
Fa 1,2
Fv 1,7
Grupo de uso I
Coeficiente de importancia 1
M(Kg) 2,44E+10
g(𝑚 𝑠 2 ) 9,8
To(s) 0,19
Tc(s) 0,91
TL(s) 4,08
Sa(g) 0,20
Vs(N) 4,71E+10
Los valores complementarios a este cálculo que se muestran anteriormente se
realizaron de la siguiente forma:
Masa 24423486087,1331 Kg
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎𝑔𝑀
Tabla 52. Resultados del parámetro 4 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Internacional.
5 LOSAS A B C Ki Wi Ki*Wi
Rigidez y La losa tiene buenas conexiones con los
conexiones de la elementos verticales, en este caso son 12
losa con los columnas de 1,3 por 1,1m y con muros de CUMPLE 0 0,5 0
elementos concreto de 0,5m de espesor ubicados en
verticales la parte central del edificio.
Área de abertura EL área de abertura de la losa es menor
CUMPLE
de la losa al 30%
Tipo de
La losa es continua CUMPLE
diafragma
Tabla 54. Resultados del parámetro 6 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Internacional.
Tabla 56. Resultados del parámetro 8 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Internacional.
Tabla 57. Resultados del parámetro 9 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Internacional.
Tabla 58. Resultados del parámetro 10 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Internacional.
Tabla 59. Resultados del parámetro 11 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Internacional.
INDICE DE
VULNERABILIDAD 18,5
Tabla 61. Resultados del parámetro 1 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio World Service.
Tabla 62. Resultados del parámetro 2 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio World Service.
Tabla 63. Resultados del parámetro 3 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio World Service.
N u(N) 6,62E+07
2
Ag(𝑚𝑚 ) 5956444,9
λ 0,75
f´c(Mpa) 24,5
bw(mm) 8000
d(mm) 14000
Vc(N) 5,61E+07
𝑵𝒖
𝑽𝒄 = 𝟎, 𝟏𝟕 𝟏 + 𝝀 𝒇´𝒄 𝒃𝒘 𝒅
𝟏𝟒𝑨𝒈
Nu = CM + CV
CM 47379036,02 N
CV 18793684,21 N
α 0,75
h(m) 71
Ct 0,049
Ta(N) 2,55
Tabla 66. Datos utilizados para el cálculo del cortante sísmico en la base aproximado, para
las fuerzas sísmicas, del edificio World Service.
Aa 0,15
Av 0,2
Tipo de perfil C
Fa 1,2
Fv 1,7
Grupo de uso I
Coeficiente de importancia 1
M(m) 4,83E+06
2
g(𝑚 𝑠 ) 9,8
To(s) 0,189
Tc(s) 0,907
TL(s) 4,08
Sa(g) 0,16
Vs(s) 7,58E+06
Masa 4829667,2803 Kg
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎𝑔𝑀
Tabla 67. Resultados del parámetro 4 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio World Service.
Tabla 68. Resultados del parámetro 5 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio World Service.
5 LOSAS A B C Ki Wi Ki*Wi
Por lo que se evidencio en el
recorrido y en la lectura de los
planos, la losa es rígida por sus
Rigidez y conexiones de la
dimensiones y su buen estado.
losa con los elementos CUMPLE 0 0,5 0
Adicionalmente posee buenas
verticales
conexiones con los elementos
verticales, en este caso
columnas.
Área de abertura de la
La losa no posee aberturas CUMPLE
losa
La losa es continua por lo que
Tipo de diafragma se considera como diafragma CUMPLE
rígido.
Tabla 69. Resultados del parámetro 6 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio World Service.
Tabla 70. Resultados del parámetro 7 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio World Service.
Tabla 71. Resultados del parámetro 8 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio World Service.
Tabla 73. Resultados del parámetro 10 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio World Service.
Tabla 74. Resultados del parámetro 11 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio World Service.
INDICE DE
VULNERABILIDAD 10
Tabla 76. Resultados del parámetro 1 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Giraldo.
Tabla 77. Resultados del parámetro 2 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Giraldo.
N u(N) 2,94E+07
Ag(𝑚𝑚2 ) 9,57E+06
λ 0,75
f´c(Mpa) 24,5
bw(mm) 9000
d(mm) 13000
Vc(N) 1,62E+07
𝑵𝒖
𝑽𝒄 = 𝟎, 𝟏𝟕 𝟏 + 𝝀 𝒇´𝒄 𝒃𝒘 𝒅
𝟏𝟒𝑨𝒈
Nu = CM + CV
entrepiso núcleo
entrepiso 2425 N/m2 área columnas 21,361 m2
piso 353,16 N/m2 altura edificio 22 m
mortero 294,3 N/m2 vol. Columnas 469,942 m3
pañete 235,44 N/m2 densidad concreto 2400 Kg/m3
Σ 3307,9 N/m2 Peso columnas 1127860,8 Kg
área pisos 862,0724 m2 9,81 N/Kg
CM 13915963,74 N
Oficinas 2000 N/m2
862,0724 m2
pisos 9
CV 15517303,2 N
α 0,9
h(m) 22
Ct 0,047
Ta(s) 1,03
Tabla 81. Datos utilizados para el cálculo del cortante sísmico en la base aproximado, para
las fuerzas sísmicas, del edificio Giraldo.
Aa 0,15
Av 0,2
Tipo de perfil C
Fa 1,20
Fv 1,7
Grupo de uso III
Coeficiente de importancia 1,25
M(Kg) 1,42E+06
g(𝑚 𝑠 2 ) 9,8
To(s) 0,189
Tc(s) 0,907
TL(s) 4,08
Sa(g) 0,49
Vs(N) 6,88E+06
Masa 1418548,8012 Kg
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎𝑔𝑀
Tabla 82. Resultados del parámetro 4 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Giraldo.
Tabla 83. Resultados del parámetro 5 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Giraldo.
5 LOSAS A B C Ki Wi Ki*Wi
Por lo evidenciado en
el recorrido y viendo
las dimensiones de las
Rigidez y conexiones de la losa con losa, conexiones y
CUMPLE 0 0,5 0
los elementos verticales refuerzos en los
planos, se puede
determinar que es
rígida.
El área de abertura de
la losa utilizada para
Área de abertura de la losa las escaleras, es CUMPLE
menor al 30% del área
total de esta.
Tipo de diafragma La losa es continua CUMPLE
Tabla 84. Resultados del parámetro 6 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Giraldo.
Tabla 85. Resultados del parámetro 7 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Giraldo.
Presenta la misma
Altura uniforme en todos
altura en todos los CUMPLE
los pisos
pisos
La masa en todos los
edificios es variable
Distribución de masa en pero no se concentra
CUMPLE
los pisos del edificio en ningún piso ya que
estos tienen una
capacidad similar.
Las columnas son
Desplazamiento dentro del
continuas por todo el CUMPLE
plano de acción
edificio
En el nivel de la
cafetería la edificación
no contiene el mismo
Piso débil CUMPLE
número de muros por
lo que se considera
piso débil.
Tabla 86. Resultados del parámetro 8 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Giraldo.
Tabla 87. Resultados del parámetro 9 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Giraldo.
Tabla 88. Resultados del parámetro 10 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio Giraldo.
OBSERVACIONES
El edificio no presenta fisuras en los elementos CUMPLE 0 1 0
estructurales, como vigas y columnas, se
encuentra en un buen estado por lo que evidencia
un buen mantenimiento.
7. Edificio SENA
INDICE DE
VULNERABILIDAD 12
Tabla 91. Resultados del parámetro 1 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio del SENA.
Tabla 92. Resultados del parámetro 2 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio del SENA.
N u(N) 1,98E+07
Ag(𝑚𝑚2 ) 6,21E+06
λ 0,75
f´c(Mpa) 24,5
bw(mm) 11000
d(mm) 13000
Vc(N) 2,05E+07
𝑵𝒖
𝑽𝒄 = 𝟎, 𝟏𝟕 𝟏 + 𝝀 𝒇´𝒄 𝒃𝒘 𝒅
𝟏𝟒𝑨𝒈
Nu = CM + CV
entrepiso núcleo
entrepiso 2425 N/m2 área columnas 13,8744 m2
piso 353,16 N/m2 altura edificio 35 m
mortero 294,3 N/m2 vol. Columnas 485,604 m3
pañete 235,44 N/m2 densidad concreto 2400 Kg/m3
Σ 3307,9 N/m2 Peso columnas 1165449,6 Kg
área pisos 500 m2 9,81 N/Kg
CM 13087010,58 N
Oficinas 2000 N/m2
500 m2
pisos 11
CV 11000000 N
Tabla 95. Datos utilizados para el cálculo del periodo vibración fundamental
aproximado, del edificio del SENA.
α 0,9
h(m) 35
Ct 0,047
Ta(s) 1,57
Tabla 96. Datos utilizados para el cálculo del cortante sísmico en la base aproximado, para
las fuerzas sísmicas, del edificio del SENA.
Aa 0,15
Av 0,2
Tipo de perfil C
Fa 1,2
Fv 1,7
Grupo de uso III
Coeficiente de importancia 1,25
M(Kg) 8,98E+05
g(𝑚𝑚2 ) 9,8
To(s) 0,189
Tc(s) 0,907
TL(s) 4,08
Sa(g) 0,33
Vs(N) 2,87E+06
Los valores complementarios a este cálculo que se muestran anteriormente se
realizaron de la siguiente forma:
Masa 1334047,9690 Kg
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎𝑔𝑀
Tabla 97. Resultados del parámetro 4 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio del SENA.
Tabla 98. Resultados del parámetro 5 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio del SENA.
5 LOSAS A B C Ki Wi Ki*Wi
La losa es
aparentemente rígida
Rigidez y conexiones de la
por sus dimensiones
losa con los elementos CUMPLE 0 0,5 0
apreciadas en el
verticales
recorrido con un espesor
de 60cm.
El área de la losa es
Área de abertura de la losa inferior al 30% del área CUMPLE
total.
Tipo de diafragma La losa es continua. CUMPLE
Tabla 99. Resultados del parámetro 6 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio del SENA.
Tabla 101. Resultados del parámetro 8 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio del SENA.
Tabla 102. Resultados del parámetro 9 según el Método del índice de vulnerabilidad
adaptado, aplicado al edificio del SENA.
INDICE DE
VULNERABILIDAD 45,5
OBSERVACIONES CUMPLE
N=12, Aa=0,15, El área de los muros teórica es
Ap=2295 menor que el área de muros
Am=206,55 existente.
3. Relación entre la altura libre del muro y su
CUMPLE
espesor.
OBSERVACIONES
La relación entre la altura y el
h=2,3m, e=0,3m espesor de la mayoría de los
2,3/0,3=7,6 muros del edificio, determina que
no son esbeltos.
4. La mampostería no sobresalga respecto al filo
extremo del pórtico.
OBSERVACIONES CUMPLE
Los muros de mampostería no sobresalen del pórtico
en ninguno de los casos en estas conexiones.
5. Relación entre el área transversal de la columna y
el ancho de la viga
OBSERVACIONES
CUMPLE
Los muros que se encuentran en la parte oriental de
las plantas están conectados a las columnas con
menor dimensión y donde se cumple esta relación.
N u(N) 1,40E+08
Ag(𝑚𝑚2 ) 3,19E+07
λ 0,75
f´c(Mpa) 24,5
bw(mm) 7000
d(mm) 14000
Vc(N) 1,94E+07
El cortante proporcionado por el concreto se calcula con la siguiente ecuación:
𝑵𝒖
𝑽𝒄 = 𝟎, 𝟏𝟕 𝟏 + 𝝀 𝒇´𝒄 𝒃𝒘 𝒅
𝟏𝟒𝑨𝒈
Nu = CM + CV
entrepiso núcleo
entrepiso 2425 N/m2 área columnas 71,2454 m2
piso 353,16 N/m2 altura edificio 38 m
mortero 294,3 N/m2 vol. Columnas 2707,3252 m3
pañete 235,44 N/m2 densidad concreto 2400 Kg/m3
Σ 3307,9 N/m2 Peso columnas 6497580,48 Kg
área pisos 2295 m2 9,81 N/Kg
entrepiso 7591630,5 N núcleo 63741264,5 N
CM 71332895,01 N
CV 68850000 N
Tabla 109. Datos utilizados para el cálculo del periodo vibración fundamental
aproximado, del edificio Hotel Tequendama.
α 0,9
h(m) 36
Ct 0,047
Ta(s) 1,61
Tabla 110. Datos utilizados para el cálculo del cortante sísmico en la base aproximado, para
las fuerzas sísmicas, del edificio Hotel Tequendama.
Aa 0,15
Av 0,2
Tipo de perfil C
Fa 1,2
Fv 1,7
Grupo de uso II
Coeficiente de importancia 1,1
M(Kg) 7,27E+06
g(𝑚 𝑠 2 ) 9,8
Sa(g) 0,28
Vs(N) 1,99E+07
Los valores complementarios a este cálculo que se muestran anteriormente se
realizaron de la siguiente forma:
Masa 7271446,9938 Kg
𝑉𝑠 = 𝑆𝑎𝑔𝑀
5 LOSAS A B C Ki Wi Ki*Wi
Rigidez y
La losa es aparentemente rígida por
conexiones de la
lo que se evidencia en los planos,
losa con los CUMPLE 1 0,5 0,5
con un espesor de 45cm en casi la
elementos
totalidad del edificio.
verticales
Área de abertura El área de abertura en la losa es
CUMPLE
de la losa menor al 20%.
La losa es continua, aparentemente
Tipo de diafragma para toda la superficie (sin junta de CUMPLE
construcción)
Tabla 113. Resultados del parámetro 6 según el índice de vulnerabilidad adaptado,
aplicado al edificio Hotel Tequendama.
Muros de mamposteíra
Muros de concreto reforzado Pórticos de acero
reforzada de bloque de
mixtos con elementos de acero resistentes o no a 6 4.5
perforación vertical (DES) con
(DES) (FH) momentos CV)
todas las celdas rellenas (FH)
Pórticos de concreto (DES-
DMO) (CV)
Pórticos de acero con diagonales
Pórticos de acero no
concéctricas restringidad a pandeo, Muros de mampostería de
resistentes a 6 4
con conexiones a viga columna cavidad reforzada (DES) (FH)
momentos (CV)
resistentes o no a momento (FH)
Pórticos losa-columna
Muros de concreto (DMO) (FH)
(DMO) (CV)
Muros de mampostería
reforzada de bloque de 3.5
Muros de concreto reforzado Pórticos de acero perforación vertical (DMO) (FH) Pórticos de concreto (DES-
(DMI) mixtos con elementos de resistente o no a 5.5 DMO) (CV)
acero momentos Pórticosde concreto con
diagonales concéntricas (DMO)
(FH)
Pórticos de acero
Pórticos mixtos con diagonales
resistentes o no a 3
concéntricas (DMI) (FH)
momentos (CV)
SISTEMA DE PÓRTICO RESISTENTE A MOMENTO
Pórticos resistentes a momentos (DMI-
DES) de concreto (FH-CV)
Pórticos resistentes a momentos de concreto, acero o Pórticos resistentes a momentos (DMO) de concreto, acero Pórticos losa-columna de concreto (DMO)
7 5 2.5
mixtos (DES) (FH-CV) o mixtos con conexiones rigidas.(FH-CV) (FH-CV)
Pórticos de acero resistentes a momento
(DES) (FH-CV)
Am: área mínima de los muros del piso, que actúan en la Am: área mínima de los muros del piso, que actúan en la Am: área mínima de los muros del piso, que
N: número de niveles por encima del nivel considerado. N: número de niveles por N: número de niveles por encima del nivel
Aa: coeficiente de aceleración pico efectiva. Aa: coeficiente de aceleración pico efectiva. Aa: coeficiente de aceleración pico efectiva.
Ap: Área del piso en el nivel considerado, en m2 Ap: Área del piso en el nivel considerado, en m2 Ap: Área del piso en el nivel considerado, en m2
3. Los muros de mampostería confinada deben tener una 2. Los muros de mampostería confinada tienen una relación 2. Los muros de mampostería confinada tienen
relación entre la altura libre del muro y su espesor menor a entre la altura libre del muro y su espesor mayor a 20 y una relación entre la altura libre del muro y su
20. Deben tener un espesor mayor de 110mm. menor a 25. espesor mayor a 25.
h: altura libre del muro. h: altura libre del muro. h: altura libre del muro.
e: espesor muro. e: espesor muro. e: espesor muro.
4. La mampostería no sobresalga respecto al filo extremo 3. La mampostería no sobresalga respecto al filo extremo del 3. La mampostería sobresalga respecto al filo
del pórtico mas del 20% de su espesor. pórtico mas del 30% de su espesor. extremo del pórtico mas del 30% de su espesor.
5. El área transversal Ac de las columnas de hormigón 4. El área transversal Ac de las columnas de hormigón armado 4. El área transversal Ac de las columnas de
armado en cm2 adyacentes a la mampostería, debe ser en cm2 adyacentes a la mampostería, debe ser mayor o igual hormigón armado en cm2 adyacentes a la
mayor o igual a 25 veces el ancho de la mampostería a 20 veces el ancho de la mampostería expresada en cm. mampostería, debe ser menor a 20 veces el
expresada en cm. ancho de la mampostería expresada en cm.
4. Influencia del terreno y la cimentación
Clasificación A Clasificación B Clasificación C
Para tipos de perfiles A, B y C. Para tipo de perfil D Para tipo de perfil E
Topografía plana del terreno donde se encuentra el Pendiente superior al 30% en el terreno donde se encuentra
edifcio o con una pendiente no mayor al 30% la edificación
No clasifica en A o C
No presenta fisuras en las muros. Presenta fisuras en los muros
5. Losas
Clasificación A Clasificación B Clasificación C
La losa debe ser rigida y con buenas conexiones con La losa poco rigida y mal conectadas a los elementos
los elementos verticales verticales
El área de abertura de la losa sea menor al 30% del El área de abertura de la losa sea mayor al 50% del área total
Edificio que no es clasificado como A o C
área total de la losa de la losa
Si el área de la losa es continua se considera como un Si el área de la losa presenta discontinuidades se considera
diafragma rigido como diafragma flexible.
7. Configuración el elevación
1. Geometria en altura.
2. La relación entre la altura (T) de la sección con menor área en su base y la altura (H) de la sección
con mayor área en la base.
3. Un piso con altura diferente a la del resto de los pisos genera un cambio de rigides lo cual es
perjudicial para la vulnerabilidad. Este caso se conoce como piso blando o flexible y se presenta en
edificios que tienen en la primera planta tiene una mayor altura que el resto de las plantas.
4. La distribución de la masa en los pisos debe disminuir a medida que aumenta de altura.
6. Piso debil
9. Elementos con baja ductilidad
1. Presencia de columnas cortas en la edificación