Expediente N°.

- 408-2011-78-1308-JR-PE-02
Especialista.- Calle Pisconte
Sumilla.- Interpongo Recurso de Casación

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

HUAURA

GUILLERMO WILLIAM MUNDO OCHOA en los que se me ha seguido por

la negada comisión del ilícito penal contra el patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO en
agravio de ALFREDO MARTIN ARDIAN PINO, a Ud. atentamente digo:

PETITORIO

De conformidad a lo dispuesto por el inciso a) del artículo 414 del Código Procesal Penal, y dentro
del término establecido vengo en interponer RECURSO DE CASACION contra la resolucion de
sentencia Nª. 55 de fecha 12 de Junio del 2019, de segunda instancia; y de conformidad a lo
expuesto en el numeral 1 inciso b) del numeral 2 del artículo 427 del Código Procesal Penal, por
haberse puesto fin al presente procedimiento; y en merito a los detalles se REVOQUE LA
SENTENCIA y reformandola se RESUELVA LA ABSOLUCION DE LA ACUSACION FISCAL, porque la
sentencia que se solicita su REVOCATORIA me causa agravios por inobservancia de garantías
constitucionales.

REQUISITO DE FORMALIDAD EL INTERES PERSONAL Y EL ESTADO DE

AGRAVIO OCASIONADO POR RESOLUCIÓN EMITIDA EN SEGUNDA INSTANCIA

De conformidad, a lo expuesto por el inciso a , b y c del artículo 405 del Código Procesal Penal, EL
RECURRENTE en forma personal y directa da de manifiesto a la gravedad de los agravios indicados
en la sentencia de segunda instancia, consecuentemente me encuentro facultado para deducir la
presente acción de casación por los agravios que deben ser motivo de fundamentación en la
presente.

CAUSAL SOBRE LA CUAL DEBE SER DECLARADO FUNDADO EL RECURSO DE

CASACION PROPUESTO

Inobservancia de las garantías constitucionales de carácter procesal como la grave afectación al

PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA y que, para ser destruido y se pueda emitir una
sentencia de caracter condenatorio se requiere de suficiente actividad probatoria,la que no existe
en el presente proceso judicial

FUNDAMENTACION FACTICA DEL RECURSO DE CASACION

PRIMERO.- Conforme a las múltiples emisiones jurisprudenciales – CORTE SUPREMA – que no es

cualquier respuesta la que satisface el derecho a la tutela judicial efectiva, sino que es necesario
que esta, además de ser clara, deba encontrarse debidamente motivada, tanto desde una
perspectiva fáctica como jurídica. Derecho y obligación que no solo le corresponde al imputado
contra quien se dirige la persecución penal (razón de ser del proceso) sino también a todos los
sujetos procesales que tengan interés propio en el proceso; es decir, el agraviado, actor civil

En ese contexto de ideas Señor Magistrado, de la propia secuencia de los hechos y de las múltiples
declaraciones vertidas como cargo que presumiblemente deben determinar responsabilidades; se
han dado de manifiesto sendas contradicciones y esencialmente en la persona del ALFREDO
MARTIN ARDIAN PINO quien en la secuencia de la propia investigacion preparatoriaha sostenido
que a la persona que reconocio como autor de los hechos fue la persona de IRWIN FRANCESCOLI
MUNDO SAVEDRA para luego en la secuencia del JUICIO ORAL cambiara ostensiblemente sus
declaraciones de hechos que nunca procuro en la propia investigación, lo que desde ya su propia
opinion personal se llenaba de suficienes motivos de dudas en CUANTO A UNA PARTICIPACION
DIRECTA Y PERSONAL DEL RECURRENTE; el solo hecho de haber variado su version, las que no han
sido tomadas en consideración al momento de evaluarse y determinar responsabilidad con la
PENA que no refleja absolutamente con los hechos informados inmediatamente despues de
sucedido los hechos que han sido materia del presente proceso

SEGUNDO.- Desde nuestra óptica, en el desarrollo del presente proceso judicial se han encontrado
una serie de hechos que no han permitido con mayor eficacia y objetividad plasmar con mejor
criterio de este colegiado superior, el no haberse tenido en consideracion las FALENCIAS QUE
ADOLECEN EL PROPIO PROCESO PENAL DURANTE EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACION
PREVENTIVA; como por ejemplo esta advertido que no existe ACTA DE REGISTRO PERSONAL, ACTA
DE INCAUTACION DE ESPECIES, ACTA DE RECONOCIMIENTO EN RUEDA Y MUCHO MENOS ACTA
DE RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO, considerando el propio hecho, y reconocido por el
agraviado que a la persona que se le encontro en posesion de la casaca robada fue IRWIN
FRANCESCOLI MUNDO SAAVEDRA – quien ha sido absuelto en este proceso -; los otros medios de
pruebas que fueron actuadas durante la vigencia del juicio oral simplemente determinan que
efecivamente se DIERON LOS HECHOS DEL CRIMEN Y QUE LA PERSECUCIÓN FUE UN ACTO
COMPULSADO POR UNA DENUNCIA PERSONAL y ese simple hecho, no puede conllevar a
determinar una RESPONSABILIDAD REAL Y PERSONAL; pues ninguno de los miembros policiales
pudieron observar de que efectivamente dentro de la escena interna de la unidad vehcular que era
conducido por el agraviado ALFREDO MARTIN ARDIAN PINO, me haya encontrado en su interior,
pues las propias declaraciones de los miembros policiales, son momentos en que ya habia pasado
el robo, y se me interviene.

Señor Magistrado, con los medios probatorios de carácter personal, se me

condenado – CON UNA PENA QUE NO REFLEJA ABSOLUTAMENTE HECHOS QUE HAYAN SIDO
PROBADOS CON UNA PARTICIPACION PLENA Y REAL DE MI PERSONA - por el hecho de una
SIMPLE SINDICACIÓN acarreada de MULTIPLES CONTRADICCIONES desde el inicio de la propia
INVESTIGACION PREPARATORIA, y a falta de diligencias importantes que debieron ser mas
consistentes con lo ya determinado por este colegiado superior.
TERCERO.- Señor Magistrado, el nuevo modelo procesal penal establece que el juicio es la etapa
principal del proceso, rigen especialmente los principios de oralidad, publicidad, inmediación y la
contradicción en la actuación probatoria. Y creo que esos preceptos garantistas no han sido
tomadas como medios para determinar con regular las concluciones que debieron ser vertidas en
la sentencia condenatoria del presente prioceso; y digo ello en razon de que no habiendose tenido
en consideracion, el derecho fundamental de la persona humana; cual es, EL PRINCIPIO DE
PRESUNCION DE INOCENCIA y efectivamente, ara que ello sea desbaratado en su total version y
desde luego emitirse una sancion de caracter condenatorio, hay la necesidad de una gran actividad
probatoria, lo cual en el presente proceso no existe;si bien en el juicio oral de primera instancia; a
traves de la propia denuncia de parte del agraviado, se encuentra debidamente evidenciado y
probado que los hechos se suscitaron en la forma y circunstancias de como lo ha detallado el
mismo, agraviado, sin embargo de la propia tesis acusatoria simplemente existe la sindicacion del
agraviado, y las declaraciones de los efectivos policiales que intervieron a mi persona y mi
coacusado hoy absuelto; pero que estos hechos no han sido corroborados con otros medios de
pruebas que determinen que eficiencia real y legal LA PARTICIPACION DEL RECURRENTE, MAXIME
QUE LA UNICA DILIGENCIA REALIZADA POR LOS EFECTIVOS POLICIALES – REGISTRO PERSONAL –
AL RECURRENTE NUNCA SE LE ENCONTRO ABSOLUTAMENTE NINGUNA PERTENENCIA DEL
AGRAVIADO, CONTRARIAMENTE A LA PERSONA DE IRWIN FRANCESCOLI MUNDO SAAVEDRA SE
LE ENCONTRO LA CASACA Y OTROS ENSERES DE PERTENENCIA DEL AGRAVIADO, Y SOBRE ELLO
NO SE INDICA ABSOLUTAMENTE NINGUN FUNDAMENTO,QUE JUSTIFIQUE ESTE HECHO, con lo
que se determina que no ha existido un verdadero estudio de autos para determinar la sancion
impuesta, la que debe ser revisado por la maxima instancia jurisdiccional a fin de que con mejor
criterio revoque la apelada.

CUARTO.- Señor Juez superior,a tanto ahondamiento sobre la forma y circunstancias, de como se
desarrollaron los hechos, la forma y circunstancias de la propia intervencion policial - culinada con
el registro personal – en la que no se me halla absolutamente ninguntipo de evidencia de los
hechos luctuosos en laque supuestamente he tenido una actuacion personal y directa, pero que
sobre ellos no existe pruebasque sean motivos de corroboracion, sinounasimple sindicacion de
parte de quien es agraviado en el presente proceso y la actuacion policial, quienes no aseveran
absolutamente de una participacion en los hechos, entonces, cuales han sido los argumentos y la
a PESAR QUE EL ARTICULO 425 EN SU NUMERAL 2 en su parte pertinente les impide no otorgar
diferente valor probatorio a la prueba personal actuada en primera instancia; sin embargo los
inciso “a” y “b” del numeral 3del artículo 425 les faculta ciertas atribuciones que pueden ser
resuektas en esta instancia, lo que debio haberse resuelto.

Consecuentemente ante un evidente hecho de no haber valorado los medios de

pruebas actuadas en primera instancia,como instancia revisora o juicio de segunda instancia, la
presente resolucion de sentencia debe ser motivo de RECURSO DE CASACION que debe ser
admitida y remitida a la maxima instancia jurisdicciona jurisdiccional, a donde de revocar la
presente.
QUINTO.- Señor Magistrado, mas aun si verificamos que de la propia sentencia corre tambien un
VOTO DISCORDANTE en la que aprecio mejor predisposicion a laverificacion de losmedios de
pruebas actuadas en primera instancia, y con mejor claridad verifica que no seha tenido presente
derecho fundamental como es el PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA y para que este
principio sea destruido, debe haber suficiente actividad probatoria,lo que en el presente proceso
no se ha desarrollado y mucho menos le hace tener conviccion plena de la responsabilidad del
recurrente pues la simple sindicacion del agraviado hacia mi persona no han sido corroboradas con
otros medios de pruebas que asi lo sustenten el delito instruido, por esta razon y las
fundamentadas anteriormente sirvase admitir el presente recurso de casacion y remitase al
superior a fin de que en ella con mejor criterio revoque

FUNDAMENTACION JURIDICA DEL RECURSO DE CASACION

La presente se sustenta en la formalidad legal siguiente:

Numeral 3 del artículo 413 del Código Procesal Penal

Inciso a) del numeral 1 del artículo 414 del Código Procesal Penal

Incisos b) del numeral 2 y el numeral 4 del artículo 427 del Código Procesal Penal

Numeral 1 y 4 del artículo 429 del Código Procesal Penal

POR LO TANTO:

A Ud. Señor Presidente de la Sala Penal Permanente

solicito se sirva admitir el presente RECURSO DE CASACION habiéndose sustentado fácticamente
en la inobservancia de garantías constitucionales al principio de presuncion de inocencia

Huacho, Julio del 2019