CONJUNTO HABITACIONAL EL ROSAL Memoria técnica y análisis estructural

2017
MEMORIA TÉCNICA
CONJUNTO HABITACIONAL “EL ROSAL”
REALIZADO POR:
ING. BYRON RIVADENEIRA
SOLICITADO POR:
ING. LUIS BENAVIDES
PROPIETARIO:
CONGREGACION SANTA MARIANA DE JESUS
AMBATO-ECUADOR
2017
Memoria Técnica.
Memoria técnica y especificaciones para la construcción del proyecto “CONJUNTO
HABITACIONAL EL ROSAL”
P á g i n a 1 | 44
“CONJUNTO HABITACIONAL EL ROSAL"
CONTENIDO
1. PRELIMINARES ............................................................................................................................4
1.1. LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO .....................................................................................4
1.2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA EDIFICACIÓN .............................................................4
1.3. ANTECEDENTES PARA EL REDISEÑO ESTRUCTURAL......................................................4
1.4. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA ESTRUCTURAL ................................................................. 10
1.5. ANTECEDENTES TÉCNICOS. .......................................................................................... 10
2. NORMATIVA UTILIZADA ......................................................................................................... 12
3. MATERIALES ............................................................................................................................. 12
3.1. CONCRETO CICLÓPEO ................................................................................................ 12
3.2. CONCRETO ARMADO ................................................................................................... 12
3.3. ALBAÑILERÍA .................................................................................................................... 12
3.4. ACERO ............................................................................................................................. 13
4. PROCEDIMIENTO DE ANÁLISIS ............................................................................................. 13
5. ANEXO ACLARATORIO SEGÚN ORDEN CAE. ................................................................... 14
5.1. BLOQUE 1 Y 2 DE LOS CONDOMINIOS (IGUAL CONFIGURACION) ...................... 14
5.1.1. MODELO.................................................................................................................. 14
5.1.2. MASS SOURCE ........................................................................................................ 14
5.1.3. CARGAS CONSIDERADAS .................................................................................... 15
5.1.4. CARGA SISMICA .................................................................................................... 15
5.1.5. CARGA MUERTA .................................................................................................... 19
5.1.6. CARGA VIVA .......................................................................................................... 20
5.1.7. SISMO X, Y ............................................................................................................... 22
5.1.8. MODOS DE VIBRACIÓN ........................................................................................ 23
5.1.9. COMBINACIONES DE CARGA ............................................................................. 23
5.1.10. DISEÑO Y CONFIGURACIÓN ............................................................................... 24
5.1.11. CIMENTACIONES .................................................................................................... 24
5.1.12. MUROS DE CORTE .................................................................................................. 31
5.1.13. COLUMNAS ............................................................................................................. 35
5.1.14. VIGAS ....................................................................................................................... 36
5.1.15. CUANTIAS ................................................................................................................ 37
5.1.16. LOSAS ....................................................................................................................... 38
5.1.17. CONEXIÓN VIGA COLUMNA. ............................................................................. 39
5.1.18. DERIVAS. .................................................................................................................. 40
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. ......................................................................... 44
P á g i n a 2 | 44
Tabla de Ilustraciones
Ilustración 1 Implantación ............................................................................................................ 10
Ilustración 2 PLANTA BAJA ........................................................................................................... 11
Ilustración 3 Plantas altas .............................................................................................................. 11
Ilustración 4 Terraza ........................................................................................................................ 12
Ilustración 5 Fachada condominios “EL ROSAL” ..................................................................... 12
Ilustración 41 Modelo 3D extrude bloques 1 y 2. ..................................................................... 14
Ilustración 20 Tabla zona sísmica en Ecuador NEC 2015 (Pag. 27) ...................................... 15
Ilustración 21 Tabla 2 N.E.C. 2015 clasificación de los tipos de suelo (Pag. 30) ................ 15
Ilustración 22 tabla 6 Tipo uso, destino e importancia de la estructura. ............................ 16
Ilustración 23 Límites periodo de vibración. .............................................................................. 16
Ilustración 24 Recorte de página, Formula Periodo de vibración (pag. 62) ..................... 16
Ilustración 29. Combinaciones de carga bloques 1 y 2 ......................................................... 24
Ilustración 50. Envolvente M3-3 pórtico ..................................................................................... 36
Ilustración 43 Valores de inercia agrietada N.E.C. 2015 (recorte de pag. 54) .................. 40
Ilustración 44 Valores de deriva inelástica máxima, expresados como fracción de altura
de piso N.E.C. 2015. ....................................................................................................................... 40
P á g i n a 3 | 44
PARTE I
PROYECTO CONDOMINIOS EL ROSAL

ANÁLISIS Y RE-DISEÑO ESTRUCTURAL
1. PRELIMINARES
1.1. LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO
PROVINCIA: TUNGURAHUA
CANTÓN: AMBATO
PROYECTO: CONJUNTO HABITACIONAL EL ROSAL
PROPIETARIO: CONGREGACION SANTA MARIANA DE JESUS
1.2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA EDIFICACIÓN
En la Ciudad de AMBATO en la dirección Calle Juan Benigno Vela y Calle Guayaquil

esquina, se requiere realizar los estudios para la construcción del CONJUNTO
HABITACIONAL EL ROSAL, Ubicada en la zona céntrica de Ambato, la estructura consta
de:
 Un bloque de separado por una junta constructiva

 Un área útil total de 4597.30 m2 para todos los bloques en todos sus niveles
 La edificación consta de:
Planta Tipo de construccion Área m2

Subsuelo hormigón armado 958.05
Planta baja hormigón armado 957.62
Primera planta alta hormigón armado 800.52
Segunda Planta alta hormigón armado 800.52
Tercera planta alta hormigón armado 800.52
Terraza acero 228.59
Losa de ascensor hormigón armado 52.08
Total 4597.3
Este Análisis estructural, reúne los criterios y describe los métodos de cálculo que se han
aplicado para la determinación de las acciones, efectos de las cargas y solicitaciones
que actuarán sobre la edificación y para el chequeo de sus elementos constitutivos.
Se ha previsto estructura de hormigón armado, cimentado sobre vigas de cimentación,
y aisladas, detalladas en los planos estructurales.
1.3. ANTECEDENTES PARA EL REDISEÑO ESTRUCTURAL.
Por pedido del Ingeniero Luis Benavides Román se realiza un análisis de los diseños
estructurales iniciales del Proyecto El Rosal, recibidos por parte del mismo; con la
finalidad principal de determinar si existía la posibilidad de realizar un ahorro económico
y o inconsistencias técnicas en base a la ingeniería estructural manteniendo las normas
vigentes para el diseño de estructuras en el País y con las mejores recomendaciones
técnicas hacia el comportamiento de una buena estructuración técnica así como
económica.
El análisis se ha realizado en las siguientes normas:

N.E.C. 2015; NORMA ECUATORIANA DE LA CONSTRUCCIÓN
ACI 08; Reglamento para las construcciones de concreto estructural y comentarios ACI
318R-14.
P á g i n a 4 | 44
AISI American Iron and Steel Institute.

AISC American Institute of Steel Construction
Posterior a una revisión de los planos estructurales conformes la normativa antes

mencionada se determina lo siguiente:
Elementos adicionales que no se consideran necesarios para este modelo:
 Según la memoria estructural indica la categoría de la edificación y el

coeficiente de importancia indica que es una estructura de ocupación especial
con un factor I=1.3; lo cual se considera demasiado para la caracterización
según nuestra norma. Pues en el NEC-SE-DS-PELIGRO SISMICO CAPITULO 4.1,
muestra la siguiente tabla.
De donde se puede observar claramente que nuestra edificación tiene un coeficiente

I=1.0.
 En la memoria estructural presentada se indica que el coeficiente de reducción

de respuesta estructural es de 6, cuando en nuestra norma para un modelo
como el planteado por el diseñador estructural formado por un sistema de
Pórticos especiales sismo resistentes, de hormigón armado con vigas
descolgadas y con muros estructurales de hormigón armado o con diagonales
rigidizadoras, corresponde un valor de 8 o en un caso más crítico como el que
se plantea en el rediseño vigas banda y muros un valor de 7, pero se considera
en este rediseño este un valor no bien conceptualizado que incurrirá en un
castigo superior al establecido para este modelo estructural. Se muestra a
continuación las tablas adjuntas al NEC-SE-DS-PELIGRO SISMICO CAPITULO 6.3.4.
P á g i n a 5 | 44
En lo concerniente a la cimentación se puede apreciar lo siguiente:
 En el planteamiento existe un mejoramiento de 60 cm y una capacidad portante

del suelo de 20 ton/m2, la cual en sí misma es una buena capacidad portante,
pero en el modelamiento realizado para determinación de las áreas de soporte
(cimentación) no se toma en cuenta el aumento de capacidad portante por el
mejoramiento realizado, lo cual incurre en tener una dimensión aún más
conservadora que para la finalidad requerida de seguridad vs economía no se
recomienda.
 Las cadenas de amarre resultan innecesarias al tener ya conectadas todas las
columnas con una viga de cimentación y una losa.
 La cimentación está compuesta por una losa de cimentación y vigas de
cimentación que están dispuestas sobre la losa. Este doble sistema de
cimentación se indica innecesario, pues en el caso que la solicitación requiera
una viga de cimentación esta podría salir perfectamente de la losa de
cimentación sin necesidad de tener una forma de T invertida.
 Se puede concluir que con la carga que soporta la edificación la misma que
transmite a sus cimentos (para este caso una losa de cimentación más vigas con
zapata) y con su mejoramiento de suelo, el área es superior al requerimiento.
Inclusive al tener una losa de cimentación y una zapata para las vigas, estas
están cargándose en la losa, añadiéndose carga y esfuerzos innecesarios.
En lo concerniente a las columnas se puede decir lo siguiente:
 Los traslapes de las varillas longitudinales de las columnas se ubican en los nudos
que se forman con las vigas, lo cual es vetado por el código, pues ahí se forman
las rotulas plásticas, se adjunta las recomendaciones de la ubicación de
traslapes en las columnas según NEC-SE-HM-HORMIGON ARMADO CAPITULO
4.3.4
P á g i n a 6 | 44
 La columna tipo 9 excede el límite máximo de cuantía de refuerzo longitudinal y

sus estribos no cumplen con el espaciamiento mínimo para columnas de esas
dimensiones. Tomando en cuenta que en zonas de peligrosidad sísmica como
es nuestro caso la cuantía máxima permitida es del 6%, teniendo para esta
columna un 39%.
 Otro tema de importancia en la configuración estructural de las columnas es que

existen cambios de sección en cada piso lo cual agudiza más aun el tema de
las rotulas plásticas pues como se entiende las fuerzas horizontales producen
esfuerzos que son proporcionales a la inercia de los elementos; si se cambia de
sección en cada nivel significa que cambiamos la inercia en cada piso y esto
produce una vibración muy variable en cada piso agudizando las uniones entre
pisos, precisamente por sus cambios de inercia. Por lo tanto, es importante tomar
en cuenta lo siguiente cuando se realiza una configuración estructural:
La forma, el tamaño, propiedades y localización de los elementos estructurales

y no estructurales; componen la distribución de masas e influyen en su
comportamiento mecánico, un edificio constituido por partes irregulares una
distribución irregular de masas tendrá diferentes resistencias y rigideces en cada
distinto lugar, esto hace que el comportamiento sea como el de un material
heterogéneo. Las fuerzas sísmicas son variables con el tiempo y originan
movimientos dinámicos en la estructura, los desplazamientos también varían con
el tiempo y están de acuerdo a las distribuciones de rigideces. Pues todo calculo
dinámico asocia aceleraciones, masas, fuerzas amortiguadoras y rigideces de
los elementos.
NEC-SE-DS-PELIGRO SISMICO. CAPITULO 5.2.1. Configuración estructural

a. Configuraciones a privilegiar Diseñadores arquitectónicos y estructurales
procuraran que la configuración de la estructura sea simple y regular para lograr
un adecuado desempeño sísmico.
b. Configuraciones más complejas Cambios abruptos de rigidez y resistencia
como los mostrados en la Tabla 12, deben evitarse con el fin de impedir
acumulación de daño en algunos componentes en desmedro de la ductilidad
global del sistema y por lo tanto no se recomiendan
Adicional se menciona que para los cambio de sección planteados el armado

longitudinal tendría problemas según sus cambios, pues no seguirían las
recomendaciones del código ACI-318-14 que es parte de nuestro compendio a
P á g i n a 7 | 44
seguir como normativa vigente, para un mejor entendimiento se indica el

doblado planteado según el código a diferencia del planteamiento estructural.
10.7.4 Barras longitudinales dobladas por cambio de sección
10.7.4.1 La pendiente de la parte inclinada de una barra longitudinal doblada

por cambio de sección no debe exceder 1 en 6 con respecto al eje de la
columna. Las partes de la barra que estén arriba y debajo de la zona de doblez
deben ser paralelas al eje longitudinal de la columna
Y en caso de tenerse este caso debe realizarse un cálculo especifico que no se

adjunta al diseño que incluya los efectos de viento y sismo.
 Los refuerzos en la conexión columna a zapata deben ser doblados hacia el

interior de la columna como se detalla en la figura R18.9.2.2 del ACI 318S-14.
Respecto a las vigas
 Algunas vigas superan el límite máximo de refuerzo longitudinal.

 Los traslapes de los hierros longitudinales de las vigas no pueden estar hechos ni
en los nudos ni a una distancia menor que 2h de los extremos del elemento,
donde h es su peralte.
 Los traslapes de varillas longitudinales de algunas vigas no cumplen con el
mínimo establecido por el código.
 En las zonas de traslapes de vigas los estribos deben tener menor separación
según la sección 4.2.8 del NEC_SE_HM (hormigón armado).
Respecto al Cortante de la base
El informe estructural indica que se tiene un valor de 0.12 o 12%, el mismo es un valor
bajo en comparación con los valores adaptados para determinarlo, por tal motivo no
se sabe si el análisis estático tiene la aplicación de cortante adecuado, pues con los
valores impuestos debería tener un valor no menor a 0.165 o 16.5%, lo cual afecta a toda
la estructura drásticamente, en base de esto no se conoce si las derivas cumplirán con
el parámetro requerido por nuestra norma.
Se aclara que con la finalidad de obtener una reducción económica en vista de las
mejoras técnicas-económicas que se podían hacer en las cimentaciones y demás
configuraciones estructurales se plantea un rediseño que contemple los elementos que
no cumplen las normas técnicas requirentes en nuestro país.
Se aclara que no se ha hecho un modelo como el planteado sino más bien re realizo un
nuevo modelo contemplando elementos descritos en los párrafos anteriores.
En base al rediseño se puede observar el ahorro económico al diseño original del

Proyecto El Rosal 1.
MEJORAMIENTO DE SUELO:
Planta de cimentación, mejoramiento propuesto 60 cm compactado al 95%, el mismo

tiene un costo de 13 a 18 USD dependiendo de la cantidad a ocupar y el tipo de
material propuesto, teniéndose un promedio de 15 USD. El área propuesta de
mejoramiento es de 900 m2.
Área M2 Altura M Volumen M3 Costo USD Total USD
P á g i n a 8 | 44
900 0.60 540.00 15.00 8100
En el rediseño no se contempla losa de cimentación por tal motivo tiene un ahorro en el

hormigón, acero y mano de obra empleada.
Hormigón 297.30 M3, f’c 240 KG/CM2, costo colocado /m3= 174 USD/M3 = 51730.20 USD
Acero 16527.14 KG, FY= 4200 KG/CM2, costo colocado /kg=1.10 USD/KG = 18179.85 USD
VIGAS DE CIMENTACION
DISEÑO ORIGINAL
Acero 20804.00 KG, FY= 4200 KG/CM2, costo colocado /kg=1.10 USD/KG = 22884.40 USD
RE-DISEÑO ESTRUCTURAL.
AHORRO VIGAS
Hormigón f’c 280 KG/CM2= 44644.86 USD
CADENAS
DISEÑO ORIGINAL
Acero 10385 KG, FY= 4200 KG/CM2, costo colocado /kg=1.10 USD/KG = 11423.50 USD.
AHORRO CADENAS
Hormigón f’c 280 KG/CM2= 5900.04 USD
MUROS
DISEÑO ORIGINAL
Hormigón 177.64M3, f’c 280 KG/CM2, costo colocado /m3= 180 USD/M3 = 9183.60 USD
Acero 21694 KG, FY= 4200 KG/CM2, costo colocado /kg=1.10 USD/KG = 11423.50 USD.
AHORRO MUROS
Hormigón f’c 280 KG/CM2= 0 USD
TOTAL DE ACERO EN VIGAS+CADENAS+MUROS

DISEÑO ORIGINAL 56001.9 KG, FY= 4200 KG/CM2, costo colocado /kg=1.10 USD/KG =
61602.09 USD
RE-DISEÑO ESTRUCTURAL. 34542.36 KG, FY= 4200 KG/CM2, costo colocado /kg=1.10
USD/KG = 37996.59 USD
AHORRO EN ACERO PARA ESTOS ELEMENTOS 23605.49 USD
AHORRO REALIZADO HASTA LOS ELEMENTOS DISEÑADOS Y

CONSTRUIDOS.
152160.44 USD
P á g i n a 9 | 44
1.4. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA ESTRUCTURAL
Para la estructura se consideró un sistema reticular de vigas y columnas, losas

alivianadas con bloque, vigas de cimentación y zapatas aisladas como se muestran en
los planos estructurales de la cimentación y escaleras con losa alivianada de 15 cm. Las
zapatas aisladas son de 40 y 30 cm de espesor, las vigas de cimentacion tienen un
espesor de 40 y 30 cm; las losas son de 25 cm de espesor, con nervios de 10 de ancho y
25 cm de alto, losa de compresión de 5 cm, la losa alivianada de la escalera es de 15
cm de espesor con nervios de 10 cm de ancho y losa de compresión de 5 cm.
Las luces entre pórticos están entre 2.60 m (vano más pequeño) a 6.05 m (vano más
largo). Los entrepisos tienen de 4.7 metros de altura como se muestra en los planos hasta
3.6 metros. La estructura presenta regularidad en elevación, y en planta, no incluye
paneles vacíos.
El detalle de armado y posición de cada uno de los elementos se indica en los planos;
para el armado deben observarse también las disposiciones de la Norma Ecuatoriana
de la Construcción 2015
La cimentación se la diseñó para las cargas que provienen de la superestructura.
La cimentación, cadenas, columnas, vigas y losas se diseñan con hormigón de 280

kgf/cm2, el acero de refuerzo en barras tendrá un límite de fluencia de 4200 kgf/cm2; el
módulo de elasticidad fue calculado con la siguiente formula E=14000*raíz (fć
[kg/cm2]) (valor ajustado para el ecuador por criterio del diseñador)
1.5. ANTECEDENTES TÉCNICOS.
Como base para el análisis y diseño estructural se contó los planos arquitectónicos.
Ilustración 1 Implantación
P á g i n a 10 | 44
Ilustración 2 PLANTA BAJA
Ilustración 3 Plantas altas
P á g i n a 11 | 44
Ilustración 4 Terraza
Ilustración 5 Fachada condominios “EL ROSAL”
2. NORMATIVA UTILIZADA
Para el diseño de los elementos estructurales se observaron las disposiciones contenidas

en los siguientes códigos y reglamentos:
N.E.C. 2015; NORMA ECUATORIANA DE LA CONSTRUCCIÓN

ACI 08; Reglamento para las construcciones de concreto estructural y comentarios ACI
318R-14.
AISI American Iron and Steel Institute.
AISC American Institute of Steel Construction
3. MATERIALES
3.1. CONCRETO CICLÓPEO
Resistencia nominal (ACI 318-08) f’c = 210 kgf/cm2

Se permitirá hasta 30% de piedra grande en cimientos sin refuerzo y hasta 25% de piedra
mediana en sobre cimientos no reforzados.
3.2. CONCRETO ARMADO
Resistencia nominal (ACI 318-08) f’c = 280 kgf/cm2

Módulo de elasticidad E = 216887.0674 kgf/cm2
Peso específico γ = 2400 kgf/m3
Acero de refuerzo grado 60 fy= 4,200 kgf/cm2
3.3. ALBAÑILERÍA
Resistencia nominal en pilas f’m=45 kgf/cm2

Módulo de elasticidad E = 22 500 kgf/cm2
Unidades de albañilería: 28 x 14 x 9
P á g i n a 12 | 44
Mortero 1:3 (cemento: arena)

Todos los muros de albañilería sólida, con máximo 25% de vacíos.
3.4. ACERO
Acero de refuerzo:
Barras corrugadas fy = 4200 kgf/cm2 (A615 Gr 60)
4. PROCEDIMIENTO DE ANÁLISIS
El análisis de las estructuras de concreto armado se hizo con el programa ETABS v.2015.
Para el análisis y la verificación del refuerzo de las losas se usaron hojas de cálculo de
Excel 2016. En el análisis se supuso comportamiento lineal y elástico. Los elementos de
concreto armado se representaron con elementos lineales. Sus rigideces se
determinaron considerando la figuración, tal cual lo dispone el NEC 2015. No se
consideró el acero de refuerzo en el cálculo de la rigidez.
Los edificios fueron analizados con modelos tridimensionales, suponiendo losas
infinitamente rígidas frente a acciones en su plano.
P á g i n a 13 | 44
5. ANEXO ACLARATORIO SEGÚN ORDEN CAE.
5.1. BLOQUE 1 Y 2 DE LOS CONDOMINIOS (IGUAL CONFIGURACION)
5.1.1. MODELO.
La figura siguiente muestra el modelo empleado para el análisis de los edificios

(condominios), que incluye por piso 30 vigas, 14 columnas y 1 muro de corte. También
se indica el sistema de referencia.
El modelo ha sido preparado teniendo como principal objetivo una estimación correcta
de las rigideces laterales. Cabe anotar que el programa resuelve la aparente
incompatibilidad entre distintos planos, en los que los nudos no siempre coinciden.
Ilustración 6 Modelo 3D extrude bloques 1 y 2.
5.1.2. MASS SOURCE
Se muestra a continuación la definición de Mass Source para este modelo.
P á g i n a 14 | 44
5.1.3. CARGAS CONSIDERADAS
A Continuación se describen las cargas consideradas sus criterios y la muestra de la

aplicación de las mismas.
5.1.4. CARGA SISMICA
A continuación se describe, en resumen, los parámetros para definir las fuerzas símicas
de diseño.
Para el análisis por fuerza sísmica se calcularon fuerzas estáticas, utilizando los siguientes
parámetros:
Factor de zona sísmica:
AMBATO está en la zona V y le corresponde un factor de zona sísmica Z igual a 0,40 con
categorización de peligro sísmico alta.
Ilustración 7 Tabla zona sísmica en Ecuador NEC 2015 (Pag. 27)
Coeficiente de suelo:
Por las características prevalecientes en el suelo se consideró un suelo tipo D que se

acomoda a la tabla indicada a continuación.
Ilustración 8 Tabla 2 N.E.C. 2015 clasificación de los tipos de suelo (Pag. 30)
Por tal motivo se han determinado los siguientes coeficientes:
Descripción Coeficiente
Tipo de suelo factores y factores de sitio 1.2
Fa
(coeficiente de amplificación de suelo
en la zona de periodo corto)
Fd
(amplificación de las ordenadas del
espectro elástico de respuesta de
desplazamientos para diseño en rocas)
Fs
P á g i n a 15 | 44
(comportamiento no lineal de los

suelos)
Tipo de uso, destino e importancia de la estructura:
Por el uso de esta estructura, se consideró un factor igual a 1.0

Según N.E.C. 2015 tabla 6. Tipo uso, destino e importancia de la estructura.
Ilustración 9 tabla 6 Tipo uso, destino e importancia de la estructura.
Coeficiente de configuración estructural en planta:
Se utilizaron los siguientes valores de los factores que intervienen: Pa = 1; Pb = 1.0.
Coeficiente de configuración estructural en elevación:
El valor de los factores participantes en este coeficiente es: EA = 1;EB = 1;EC = 0.9.
Período de vibración T:
Se utilizó el método I, para el cálculo del período de vibración de la estructura, se

tomaron en cuenta los siguientes límites, se ocupó el método de cálculo 1 del literal a
del numeral 6.3.3 de la Norma Ecuatoriana de la construcción 2015:
Ilustración 10 Límites periodo de vibración.
Ilustración 11 Recorte de página, Formula Periodo de vibración (pag. 62)
P á g i n a 16 | 44
Factor de reducción de resistencia sísmica:
El pórtico adoptado es un sistema espacial sismo-resistente, de hormigón armado, por

lo tanto, se adoptó el valor de 7 para R.
NOTA.
DEMOSTRANDO ADEMAS QUE SI COLOCARAMOS UN R=7 COMO SI FUERAN VIGAS BANDA
Y NO DESCOLGADAS TENIENDO UN C=0.17 TAMBIEN CUMPLES LAS DERIVAS (REVISAR EN
EL CAPITULO DE DERIVAS)
Cortante Basal de diseño: El cortante basal fue calculado como lo dispone la Norma
Ecuatoriana de la Construcción 2015, en el numeral 6.3.2.
Formula del Cortante Basal
2.- CALCULO DEL CORTANTE BASAL V
V CORTANTE BASAL 0.170 *W

Z FACTOR DE ZONA 0.400
I FACTOR DE IMPORTANCIA 1.000
TIPO TIPO DE SUELO d
Fa TIPO DE SUELO Y FACTORES DE SITIO 1.200
Fd TIPO DE SUELO Y FACTORES DE SITIO 1.190
Fs TIPO DE SUELO Y FACTORES DE SITIO 1.500
REGION
n SEGUN LA REGION 2.480
r TIPO PERFIL DEL SUBSUELO 1.000
Sa 1.190 USAR OJO REVISAR EL VALOR DE T
Sa 1.450 NO USAR
Tc 0.818
Tl 2.4 Fd 2.856
R COEFICIENTE DE REDUCCION DE RESPUESTA ESTRUCTURAL 7.000
ΦPA 0.9 Φp FACTOR QUE CONSIDERA IRREGULARIDAD EN ELEVACION 1.000
ΦPB 0.9
ΦEA 0.9 Φe FACTOR QUE CONSIDERA IRREGULARIDAD EN PLANTA 1.000
ΦEB 1
3.- DETERMINACIÓN DEL PERIODO DE VIBRACIÓN Ta
METODO 1 Ta 0.672 SEG
hn 19.200 m
ἀ 0.900
Ct 0.047
TABLAS
METODO 2
Ta2
Ta ELEGIDO 0.87
PLANTA PESO CARGA MUERTA

H W*H W*H^k FUERZA SISMICA
NUMERO TON M TON.M TON
PISO 1 - - - - - -
PISO 2 750.50 4.70 3,527.35 0.083 4,707.534 37.76
PISO 3 711.00 8.50 6,043.50 0.142 9,007.896 72.25
PISO 4 632.00 11.40 7,204.80 0.169 11,343.123 90.98
PISO 5 632.00 14.30 9,037.60 0.212 14,842.978 119.05
PISO 6 632.00 17.20 10,870.40 0.255 18,478.605 148.21
PISO 7 233.84 20.10 4,700.18 0.110 8,225.426 65.97
PISO 8 55.30 23.00 1,271.90 0.030 2,282.509 18.31
PISO 9 - - - -
PISO 10 - - - -
TOTAL 3,646.64 42,655.73 1.00 68,888.07 552.52
P á g i n a 17 | 44
P á g i n a 18 | 44
Distribución vertical de fuerzas laterales:
Se utilizó el procedimiento descrito en el numeral 6.3.5. De la Norma Ecuatoriana de la

Construcción 2015.
Distribución horizontal del cortante de piso: La fuerza cortante horizontal en cada nivel
se distribuyó en razón de la rigidez de cada pórtico.
Parámetros para Análisis Sísmico

1 Factor de zona sísmica, z 0.4
2 Perfil de suelo D
3 Coeficiente de suelo, Fa, Fd y Fs 1.2 – 1.19 y 1.50
4 Coeficiente de suelo, Cm 2.8
5 Factor de importancia, I 1.0
Coeficiente de configuración en planta Φpa = 1
6
Φpb = 0.9
ΦEA = 0.9
7 Coeficiente de configuración en elevación ΦEB = 1
ΦEC = 1
8 Factor de reducción de resistencia sísmica, R 7
5.1.5. CARGA MUERTA
En las gráficas siguientes se muestran recortes de pantalla, donde se visualiza fácilmente

la aplicación de las cargas muertas en las losas
La carga muerta que se tiene en cuenta en este caso está constituida por el peso propio
de elementos estructurales y no estructurales, habiendo considerado el peso específico
del hormigón armado en 2400 kgf / m3.
Indicando las siguientes cargas consideradas:
TIPO DE CARGA PESO (Kg/m2)

Mampostería 200
Peso loseta de compresión 120
Peso Nervios 192
Peso alivian amientos 120
Peso enlucido y masillado 88
Peso recubrimiento 44
Cargas muertas planta baja
P á g i n a 19 | 44
Cargas muertas planta baja
Cargas Muertas Terraza
Cargas muertas Cubierta
Se indica que las cargas muertas se muestran únicamente de un bloque pues se tuvieron
las mismas consideraciones para ambos
5.1.6. CARGA VIVA
En las gráficas siguientes se muestran recortes de pantalla, donde se visualiza fácilmente

la aplicación de las cargas vivas en las losas.
P á g i n a 20 | 44
De acuerdo con las disposiciones del N.E.C. 2015 se asigna: la carga viva 250 kgf/m2
TIPO DE CARGA PESO (Kg/m2)

Planta baja 480
Planta alta 200
Terraza accesible 480
Terraza inaccesible 200
Según el área tributaria para cada elemento.
Cargas Vivas Planta baja
Cargas Vivas Planta baja
Cargas vivas Terraza
P á g i n a 21 | 44
Cargas Vivas Cubierta.
5.1.7. SISMO X, Y
En la tabla del recorte de pantalla se visualiza fácilmente la aplicación de las cargas

sísmicas aplicadas al modelo.
P á g i n a 22 | 44
5.1.8. MODOS DE VIBRACIÓN
Se adjunta la tabla de los modos de vibración
Como se puede observar tenemos los 3 modos de vibración dentro de la norma

Modo 1 Trasnacional 72%
Modo 2 Trasnacional 70%
Modo 3 Rotacional 80%
Así mismo se puede observar que las sumatoria después del quito modo de vibración ya
tiene una participación de masa mayor al 90% como requiere el código.
5.1.9. COMBINACIONES DE CARGA
La verificación de la capacidad de los elementos de concreto armado se basó en un

procedimiento de cargas factoradas, conforme a la Norma ACI 318-11 para "Concreto
Armado". Los factores de carga se indican en la tabla siguiente. Denota cargas
permanentes o muertas, L cargas vivas, Sx y Sy efectos de sismo para análisis estático,
SPEC, efecto del sismo para análisis dinámico.
Combinación D L Sx1, Sx2, SPEC Sy1, Sy2, SPEC

1 1.4
2 1.2 1.6
3 1.2 1 1
4 1.2 1 -1
5 1.2 1 1
6 1.2 1 -1
7 0.9 1
P á g i n a 23 | 44
8 0.9 -1
9 0.9 1
10 0.9 -1
Se adjunta un recorte de pantalla con las muestra de las combinaciones de carga

utilizadas.
Ilustración 12. Combinaciones de carga bloques 1 y 2
5.1.10. DISEÑO Y CONFIGURACIÓN
A continuación se hace una muestra detallada del diseño de cada uno de los
elementos y se toma como ejemplo los más críticos para sus chequeos manuales
5.1.11. CIMENTACIONES
Se ha usado una capacidad portante del suelo de 20t/m2 para el cálculo de la

cimentación de la estructura, el valor fue tomado del informe de suelos.
Valores
Los valores son exportados desde el programa Etabs V.2015 para el diseño de las
cimentaciones.
P á g i n a 24 | 44
Reacciones en las bases Etabs V.13.
Diseño de las vigas de cimentación fue realizado usando el programa Excel 2016,
calculo y diseño, revisión de secciones y demás chequeos correspondientes.
Se adjuntan las cargas para la realización del diseño de las vigas de cimentación, pues
del resultado obtenido de etabs se hacen únicamente 2 tipologías de vigas tomando
las cargas de los ejes críticos, por no existir en si una gran diferencia entre las mismas.
El estudio de suelos indica que existe una capacidad portante del suelo de 20 ton/m2.
HOJA DE CALCULO PARA VIGAS DE CIMENTACION
Autor: Ing. Byron Geovanny Rivadeneira Erazo
CARGAS
VIGA 2
A B C D E F VIGA 2 130x80 cm
1 5.72 5.68 11.43 14.42 7.02 6.17 5.54 23.44 DEAD
1.5 1.37 0.6 0.1 1.03 1.17 0.89 1.13 LIVE
2 81.02 80.9 57.7 35.19 41.53 65.99 40.3 105.46 DEAD

34.27 34.06 21.62 8.61 17.42 36.25 22.92 26.03 LIVE
3 102.05 104.4 90.83 62 52.32 89.74 59.08 176.21 DEAD

52.57 524.12 41.56 25.03 24.02 49.18 25.88 49.05 LIVE
4 73 73.3 74.9 40.3 46.29 79.32 51.11 130.66 DEAD

39.2 40.95 40.45 14.37 20.14 40.28 18.94 34.51 LIVE
5 17.03 17.9 21.2 16.52 20.22 18.38 13.99 45.5 DEAD

5.97 6.93 6.53 1.46 7.33 7.99 5.11 8.79 LIVE
600.78 TON
VIGA 1
B C D E F VIGA 1 65x100 cm
1 5.72 5.68 11.43 21.44 6.17 5.54 11.43 14.35 DEAD
1.5 1.37 0.6 1.13 1.17 0.89 1.5 1.5 LIVE
2 81.02 80.9 57.7 76.72 65.99 40.3 81.02 128.19 DEAD

34.27 34.06 21.62 26.03 36.25 22.92 36.25 36.25 LIVE
3 102.05 104.4 90.83 114.32 89.74 59.08 104.4 176.79 DEAD

52.57 54.12 41.56 49.05 49.18 25.88 54.12 54.12 LIVE
4 73 73.3 74.9 86.59 79.32 51.11 79.32 133.77 DEAD

39.2 40.95 40.45 34.51 40.28 18.94 40.95 40.95 LIVE
5 17.03 17.9 21.2 36.74 18.38 13.99 21.2 29.69 DEAD

5.97 6.93 6.53 8.79 7.99 5.11 7.99 7.99 LIVE
623.6 TON
P á g i n a 25 | 44
VIGAA 2 VIGAA 2 VIGAA 2 VIGAA 1 VIGAA 2 VIGAA 2

A B C D E F VIGA 2 MAYORACION SISMICA
1 2.92 2.57 1.4 0.42 1.58 1.86 1.42 2.92 3.8836 CM
2 47.17 46.7 29.64 11.29 17.45 35.96 18.93 47.17 62.7361 CM
3 70.6 72.39 58.1 33.49 28.4 57.38 23.86 72.39 96.2787 CM
4 52.4 54.45 54.26 20.21 23.86 47.19 17.64 54.45 72.4185 CM
5 7.46 8.49 7.92 2.46 6.3 7.69 4.01 8.49 11.2917 CM
246.609 TON

1 8.64 8.25 12.83 2 8.03 6.96 12.83 17.0639 CM
2 128.19 127.6 87.34 28.74 101.95 59.23 128.19 170.493 CM
3 172.65 176.79 148.93 61.89 147.12 82.94 176.79 235.131 CM
4 125.4 127.75 129.16 44.07 126.51 68.75 129.16 171.783 CM
5 24.49 26.39 29.12 8.76 26.07 18 29.12 38.7296 CM
633.2 TON

1 23.44 31.1752 CM
2 105.46 140.262 CM
3 176.21 234.359 CM
4 130.66 173.778 CM
5 45.5 60.515 CM
640.089 TON
A continuación, se muestra el cálculo y diseño de las dos vigas tipo de cimentación, con
lo cual se determina el área de cimentación y las secciones necesarias para cumplir
con los requerimientos o esfuerzos a los elementos.
DATOS:
CARGAS COLUMNAS
NUMERO PM PV MM MV B H AREA DISTANCIA
TON TON TON.M TON.M M M M2 M
1 14.35 1.50 0.30 0.20 0.55 0.55 0.30 21.55
2 128.19 36.25 0.40 0.30 0.55 0.55 0.30 17.35
3 176.79 54.12 0.40 0.30 0.55 0.55 0.30 10.90
4 133.77 40.95 0.40 0.30 0.55 0.55 0.30 4.60
5 29.69 7.99 0.30 0.20 0.55 0.55 0.30 0.28
6
7 -
8
9
10
MATERIALES
F'C (KG/CM2) 280
Q ADM (TON/M2) 20.52
LONGITUD TOTAL (M) 21.83
CARGAS DE SERVICIO
P1=PM+PV M=MM+MV DISTANCIA MOMENTO M. TOTAL

1 15.85 0.50 21.55 341.57 342.07
2 164.44 0.70 17.35 2,853.03 2,853.73
3 230.91 0.70 10.90 2,516.92 2,517.62
4 174.72 0.70 4.60 803.71 804.41
5 37.68 0.50 0.28 10.55 11.05
6 - - - - -
7 - - - - -
8 - - - - -
9 - - - - -
10 - - - - -
6,528.88
UBICACIÓN DE LA RESULTANTE
SUMA FY = R P1+P2…PN=R 623.60 TON
SUMATORIA DE MOMENTOS RESPECTO AL BORDE IZQUIERDO DE LA ZAPATA
SUMATORIA DE MOMENTOS = 0 X 10.47 M
P á g i n a 26 | 44
EXCENTRICIDAD
e=L/2-X 0.4428 M
AREA DE CIMENTACION Y ESFUERZOS EN EL SUELO
FACTOR DE SEGURIDAD 1.20

A=FMSP/Qa 36.47 M2
* SE ESCOGE EL CRITERIO DE LA ZAPATA CON EL CRITERIO DE QUE ESTA CUMPLA EL AREA REQUERIDA Y EL ESFUERZO ADMISIBLE
Qs 1,2=P/A(1+-6E/L)
AREAS Y ESFUERZOS EN LAS ZAPATAS PARA DIFERENTES DIMENSIONES
DATOS CALCULOS
B(M) L(M) qs 1 (T/M2) qs 2 (T/M2) AREA (M2) CHEQ Qs1 CHEQ Qs2
1.15 21.83 27.87 21.82 25.10 NO NO
1.20 21.83 26.71 20.91 26.19 NO NO
1.25 21.83 25.64 20.08 27.28 NO OK
1.30 21.83 24.65 19.30 28.37 NO OK
1.35 21.83 23.74 18.59 29.46 NO OK
1.40 21.83 22.89 17.92 30.56 NO OK
1.45 21.83 22.10 17.31 31.65 NO OK
1.50 21.83 21.37 16.73 32.74 NO OK
1.55 21.83 20.68 16.19 33.83 NO OK
1.60 21.83 20.03 15.68 34.92 OK OK
1.65 21.83 19.42 15.21 36.01 OK OK
SE ADOPTA 1.60 21.83 34.92
CARGAS ULTIMAS
P1=1.4 PM+1.7 PV M=1.4 MM+1.7 MV

DISTANCIA MOMENTO M. TOTAL
1 22.64 0.76 21.55 487.89 488.65
2 241.09 1.07 17.35 4,182.93 4,184.00
3 339.51 1.07 10.90 3,700.66 3,701.73
4 256.89 1.07 4.60 1,181.71 1,182.78
5 55.15 0.76 0.28 15.44 16.20
6 - - - - -
7 - - - - -
8 - - - - -
9 - - - - -
10 - - - - -
9,573.36
UBICACIÓN DE LA RESULTANTE ULTIMA
EXCENTRICIDAD
e=L/2-X 0.4530 M
ESFUERZOS ULTIMOS
Qs 1,2=P/A(1+-6E/L) Qs 1=P/A(1+6E/L) 29.48 TON/M2

Qs 2=P/A(1-6E/L) 22.95 TON/M2
W1=Qsu*B1 47.16 TON/M
21.83
36.71 47.16
DISEÑO A FLEXION
LOS MOMENTOS SON ESQUEMATICOS, REALMENTE SON INVERTIDOS MOMENTOS DETRMINADOS SON SAP 2000
CÁLCULO DE MOMENTOS
NUMERO DISTANCIA CARGA A X DISTANCIA MOMENTO MOMENTO CORTANTES V
MOM (-) M TON/M MOM (+) M TON.M (-) TON.M (+) TON
0 21.83 47.16 -
1 21.55 47.03 - 0.14
2 17.35 45.02 - 2.10
3 10.90 41.93 - 3.23
4 4.60 38.92 - 3.15
5 0.28 36.85 - 2.16
6 - 36.71 - 0.14
7 - 36.71 -
8 - 36.71 -
9 - 36.71 -
10 - 36.71 -
11 21.83 - -
P á g i n a 27 | 44
MOMENTO MAXIMO
SE ENCUENTRA UBICADO EN LA COLUMNA: 3.00
MU IZQ = 152.25 TON.M

MU DER = 152.25 TON.M
MU MAX = 152.25 TON.M
b = 65.00 CM
ф FLEXION = 0.90
Ru = 52.96 KG/CM2
Rec = 7.50 CM
DETERMINACION DE d d=√(Mu/(ᶲRub) 70.10 CM
H = 77.60 CM
H ASUMIDO = 80.00 CM
d ASUMIDO = 72.50 CM
DISEÑO POR CORTANTE
ESFUERZO MAXIMO DE CORTE QUE RESISTE EL HORMIGON

fć 280.00 KG/CM2
vc MAX = 2.1√fć 35.14 KG/CM2
CORTANTE MÁXIMO
SE ENCUENTRA UBICADO EN LA COLUMNA 3 A UNA DISTACIA d = 72.5CM : 3.00
Vu IZQ = 138.26 TON.M
Vu DER = 135.67 TON.M
Vu MAX = 138.26 TON.M
CORTANTE MÁXIMO
b 65.00 CM
d 72.50 CM
ф CORTANTE = 0.85
vu MAX = Vu/фbd 34.52 KG/CM2
CONDICION: Vu MAX > Vu HORMIGON >> REQUIERE REFUERZO TRANSVERSAL Av NO REQUIERE Av
ACERO DE REFUERZO TRANSVERSAL

FY 4,200.00 KG/CM2
vs = vu MAX - vcu 25.65 KG/CM2
vcu= 0.53√fć 8.87 KG/CM2
Vs = vs b d 120,865.56 KG
Vu = Vs/ф 142,194.78 KG
Av/s = Vu/FYd 0.47 CM2/UNIDAD DE LONGITUD
ACERO TRANSVERSAL DE LA ZAPATA
h asumido 40.00 cm
rec = 7.50 cm
Mu = 0.53 ton-m/m
Mu = 53,055.70 kgf-cm/cm
k= 952,000.00
Φ= 0.90 Flexion
fy = 4,200.00 kg/cm2
f'c= 280.00 kg/cm2
160.00 47.16 ton

47160.62437 kg
REVISION PRO FLEXION ACERO TRANSVERSAL
bw = 15.00 cm
d= 32.50 cm
As = 0.44 cm2/m
Cantidad de acero calculada por flexion en elementos shell

Cuantia Mínima Pemo no menor a:
1.55 cm2/m 1.63 cm2/m
Acero Asumido transaversal 1.63 cm2/m
REVISION PRO FLEXION ACERO LONGITUDINAL
bw = 100.00 cm varilla 1.60 cm

d= 32.50 cm area 2.01 cm
As = 0.43 cm2/m numero de varillas 0.81 cm
espaciamiento s 18.56 cm
10.36 cm2/m 10.83 cm2/m
varilla 1.60 cm
area 2.01 cm
numero de varillas 5.39 cm
DETERMINAR ALTURA H DE LOSA POR CORTANTE
h asumido 40.00 cm
Vu 707,409.37 kg/cm
Φ= 0.85 Corte
Vc 4,323.44 kg/cm2
Vd 3,674.92 kg/cm2
bw = 15.00 cm
d= 32.50 cm
d= 192.50 cm
h optado 40.00 cm
P á g i n a 28 | 44
Diseño viga de cimentación tipo 1, se muestra en el programa Excel 2013
Como se puede observar nuestros resultados de la presión del suelo es menor a la

asumida de 20 ton/m2. También se puede observar a lo largo del programa el
chuequeo de las secciones conforme sus esfuerzos críticos.
Para las vigas de cimentación tipo 2 tenemos el siguiente diseño en el programa de

Excel 2016, como se muestra a continuación.
DATOS:
CARGAS COLUMNAS
NUMERO PM PV MM MV B H AREA DISTANCIA
TON TON TON.M TON.M M M M2 M
1 23.44 1.13 0.30 0.20 0.55 0.55 0.30 21.55
2 105.46 26.03 0.40 0.30 0.55 0.55 0.30 17.35
3 176.21 49.05 0.40 0.30 0.55 0.55 0.30 10.90
4 130.66 34.51 0.40 0.30 0.55 0.55 0.30 4.60
5 45.50 8.79 0.30 0.20 0.55 0.55 0.30 0.28
6
7 -
8
9
10
MATERIALES
F'C (KG/CM2) 280
Q ADM (TON/M2) 20.52
LONGITUD TOTAL (M) 21.83
CARGAS DE SERVICIO
P1=PM+PV M=MM+MV DISTANCIA MOMENTO M. TOTAL

1 24.57 0.50 21.55 529.48 529.98
2 131.49 0.70 17.35 2,281.35 2,282.05
3 225.26 0.70 10.90 2,455.33 2,456.03
4 165.17 0.70 4.60 759.78 760.48
5 54.29 0.50 0.28 15.20 15.70
6 - - - - -
7 - - - - -
8 - - - - -
9 - - - - -
10 - - - - -
6,044.25
UBICACIÓN DE LA RESULTANTE
EXCENTRICIDAD
e=L/2-X 0.8518 M
AREA DE CIMENTACION Y ESFUERZOS EN EL SUELO
FACTOR DE SEGURIDAD 1.20

A=FMSP/Qa 35.13 M2
* SE ESCOGE EL CRITERIO DE LA ZAPATA CON EL CRITERIO DE QUE ESTA CUMPLA EL AREA REQUERIDA Y EL ESFUERZO ADMISIBLE
Qs 1,2=P/A(1+-6E/L)
AREAS Y ESFUERZOS EN LAS ZAPATAS PARA DIFERENTES DIMENSIONES
DATOS CALCULOS
B(M) L(M) qs 1 (T/M2) qs 2 (T/M2) AREA (M2) CHEQ Qs1 CHEQ Qs2
1.40 21.83 24.27 15.06 30.56 NO OK
1.45 21.83 23.43 14.54 31.65 NO OK
1.50 21.83 22.65 14.05 32.74 NO OK
1.55 21.83 21.92 13.60 33.83 NO OK
1.60 21.83 21.23 13.18 34.92 NO OK
1.65 21.83 20.59 12.78 36.01 NO OK
1.70 21.83 19.98 12.40 37.10 OK OK
1.75 21.83 19.41 12.05 38.19 OK OK
1.80 21.83 18.87 11.71 39.29 OK OK
1.85 21.83 18.36 11.40 40.38 OK OK
1.90 21.83 17.88 11.10 41.47 OK OK
SE ADOPTA 1.70 21.83 37.10
CARGAS ULTIMAS
P1=1.4 PM+1.7 PV M=1.4 MM+1.7 MV

DISTANCIA MOMENTO M. TOTAL
1 34.74 0.76 21.55 748.58 749.34
2 191.90 1.07 17.35 3,329.38 3,330.45
3 330.08 1.07 10.90 3,597.86 3,598.93
4 241.59 1.07 4.60 1,111.32 1,112.39
5 78.64 0.76 0.28 22.02 22.78
6 - - - - -
7 - - - - -
8 - - - - -
9 - - - - -
10 - - - - -
8,813.89
P á g i n a 29 | 44
UBICACIÓN DE LA RESULTANTE ULTIMA
EXCENTRICIDAD
e=L/2-X 0.8618 M
ESFUERZOS ULTIMOS
Qs 1,2=P/A(1+-6E/L) Qs 1=P/A(1+6E/L) 29.24 TON/M2

Qs 2=P/A(1-6E/L) 18.04 TON/M2
21.83
30.66 49.70
DISEÑO A FLEXION
LOS MOMENTOS SON ESQUEMATICOS, REALMENTE SON INVERTIDOS MOMENTOS DETRMINADOS SON SAP 2000
CÁLCULO DE MOMENTOS
NUMERO DISTANCIA CARGA A X DISTANCIA MOMENTO MOMENTO CORTANTES V
MOM (-) M TON/M MOM (+) M TON.M (-) TON.M (+) TON
0 21.83 49.70 -
1 21.55 49.46 - 0.14
2 17.35 45.80 - 2.10
3 10.90 40.17 - 3.23
4 4.60 34.67 - 3.15
5 0.28 30.91 - 2.16
6 - 30.66 - 0.14
7 - 30.66 -
8 - 30.66 -
9 - 30.66 -
10 - 30.66 -
11 21.83 - -
MOMENTO MAXIMO
SE ENCUENTRA UBICADO EN LA COLUMNA: 3.00
MU IZQ = 157.26 TON.M

MU DER = 157.26 TON.M
MU MAX = 157.26 TON.M
b = 130.00 CM
ф FLEXION = 0.90
Ru = 52.96 KG/CM2
Rec = 7.50 CM
DETERMINACION DE d d=√(Mu/(ᶲRub) 50.38 CM
H = 57.88 CM
H ASUMIDO = 80.00 CM
d ASUMIDO = 72.50 CM
DISEÑO POR CORTANTE
ESFUERZO MAXIMO DE CORTE QUE RESISTE EL HORMIGON

fć 280.00 KG/CM2
vc MAX = 2.1√fć 35.14 KG/CM2
CORTANTE MÁXIMO
SE ENCUENTRA UBICADO EN LA COLUMNA 3 A UNA DISTACIA d = 72.5CM : 3.00
Vu IZQ = 144.45 TON.M
Vu DER = 144.45 TON.M
Vu MAX = 144.45 TON.M
CORTANTE MÁXIMO
b 130.00 CM
d 72.50 CM
ф CORTANTE = 0.85
vu MAX = Vu/фbd 18.03 KG/CM2
CONDICION: Vu MAX > Vu HORMIGON >> REQUIERE REFUERZO TRANSVERSAL Av NO REQUIERE Av
P á g i n a 30 | 44
ACERO DE REFUERZO TRANSVERSAL

FY 4,200.00 KG/CM2
vs = vu MAX - vcu 9.16 KG/CM2
vcu= 0.53√fć 8.87 KG/CM2
Vs = vs b d 86,354.66 KG
Vu = Vs/ф 101,593.71 KG
Av/s = Vu/FYd 0.33 CM2/UNIDAD DE LONGITUD
ACERO TRANSVERSAL DE LA ZAPATA
h asumido 40.00 cm
rec = 7.50 cm
Mu = 0.99 ton-m/m
Mu = 99,401.36 kgf-cm/cm
k= 952,000.00
Φ= 0.90 Flexion
fy = 4,200.00 kg/cm2
f'c= 280.00 kg/cm2
170.00 49.70 ton

49700.68103 kg
REVISION PRO FLEXION ACERO TRANSVERSAL
bw = 20.00 cm
d= 32.50 cm
As = 0.82 cm2/m

2.07 cm2/m 2.17 cm2/m
REVISION PRO FLEXION ACERO LONGITUDINAL
bw = 100 cm varilla 1.20 cm

d= 32.50 cm area 1.13 cm
As = 0.81 cm2/m numero de varillas 1.92 cm
10.36 cm2/m 10.83 cm2/m
varilla 1.60 cm
area 2.01 cm
numero de varillas 5.39 cm
DETERMINAR ALTURA H DE LOSA POR CORTANTE
h asumido 40.00 cm
Vu 994,013.62 kg/cm
Φ= 0.85 Corte
Vc 5,764.59 kg/cm2
Vd 4,899.90 kg/cm2
bw = 20.00 cm
d= 32.50 cm
d= 202.86 cm
h optado 40.00 cm
Diseño viga de cimentación tipo 1, se muestra en el programa Excel 2013
Se concluye:
Como se puede observar nuestros resultados de la presión del suelo es menor a la
asumida de 20 ton/m2. También se puede observar a lo largo del programa el
chuequeo de las secciones conforme sus esfuerzos críticos.
5.1.12. MUROS DE CORTE
Para realizar el diseño de los muros de corte se ha procedido a realizar el análisis en el

programa Etabs, para nuestro modelo estos muros nos ayudaron a controlar las derivas
de piso, para su modelo en Etabs se lo hace como tipo pier y se procede a determinar
los momentos y demás esfuerzos actuantes sobre los mismos, esta información nos sirve
para hacer el diseño en el programa realizado en Excel 2016, se adjuntan las gráficas
de la información descrita.
Se dejará a manera de muestra únicamente el análisis y diseño de un muro únicamente.
P á g i n a 31 | 44
MURO P6 240CM
Curve #1 0 deg
Point P tonf M2 tonf-m M3 tonf-m
1.00 756.19 - -
2.00 756.19 - 123.58
3.00 726.42 - 198.97
4.00 629.54 - 257.05
5.00 528.58 (0.00) 297.67
6.00 419.90 (0.00) 323.05
7.00 366.72 (0.00) 374.14
8.00 293.37 (0.00) 398.93
9.00 148.40 (0.00) 315.61
10.00 (9.48) (0.00) 185.57
11.00 (183.24) - (0.00)
Curve #7 90 deg
1.00 756.19 - -
2.00 756.19 12.38 (0.00)
3.00 696.57 19.83 (0.00)
4.00 582.15 25.20 (0.00)
5.00 458.06 28.30 (0.00)
6.00 312.63 29.25 (0.00)
7.00 275.89 30.96 (0.00)
8.00 212.57 30.80 (0.00)
9.00 78.75 22.01 (0.00)
10.00 (92.33) 9.20 (0.00)
11.00 (183.24) - (0.00)
Curve #13 180 deg

1.00 756.19 - -
2.00 756.19 0.00 (123.58)
3.00 726.42 0.00 (198.97)
4.00 629.54 0.00 (257.05)
5.00 528.58 0.00 (297.67)
6.00 419.90 0.00 (323.05)
7.00 366.72 0.00 (374.14)
8.00 293.37 0.00 (398.93)
9.00 148.40 - (315.61)
10.00 (9.48) - (185.57)
11.00 (183.24) - (0.00)
Curve #19 270 deg

1.00 756.19 - -
2.00 756.19 (12.38) 0.00
3.00 696.57 (19.83) 0.00
4.00 582.15 (25.20) 0.00
5.00 458.06 (28.30) 0.00
6.00 312.63 (29.25) 0.00
7.00 275.89 (30.96) 0.00
8.00 212.57 (30.80) 0.00
9.00 78.75 (22.01) 0.00
10.00 (92.33) (9.20) 0.00
11.00 (183.24) - (0.00)
Curvas del diagrama P-M sacadas del programa ETABS
P á g i n a 32 | 44
Chequeo a flexo-compresión
MUROS DE CORTE DISEÑO A FLEXION

AUTOR: ING. BYRON GEOVANNY RIVADENEIRA ERAZO
GISE 2017
1.- ESPORTAR COMBINACIONES DE ETABS A EXCEL

Mu=fi As Fy (0.9Lon)
Fy 4,200.00 kg/cm2
Fi 0.90
P6 AS PRELIMINAR
Load
Story Pier Location P ton V2 ton V3 ton T ton-m M2 ton-m M3 ton-m P ton Mu etabs kg.cm Long. Cm AsV cm2
Case/Combo M2 TON- MAX M3 TON-M MAX P TON MAX Vu max
Story1 P06 1.4D Bottom (31.31) 3.08 (0.19) (0.15) (0.09) 1.20 31.31 7,887,370.00 75.00 30.91 0.19 1.20 31.31 3.08 15.35
Story1 P06 1.2D+1.6L Bottom (36.65) 3.66 (0.22) (0.18) (0.10) 1.43 36.65 0.18 1.43 36.65 3.66
Story1 P06 0.9D+1.0SX Bottom (249.76) (15.35) (1.93) (2.73) (1.26) 7.02 249.76 1.00 7.02 249.76 15.35
Story1 P06 0.9D+1.0SY Bottom 47.03 (11.28) (1.06) (1.08) (0.33) 78.42 (47.03) 1.08 126.91 35.41 11.28
Story1 P06 1.2D+1.0L+1.0SX Bottom (261.74) (14.16) (2.00) (2.78) (1.30) 7.48 261.74 1.04 7.48 261.74 14.16
Story1 P06 1.2D+1.0L+1.0SY Bottom 35.05 (10.10) (1.13) (1.14) (0.37) 78.87 (35.05) 1.11 126.26 43.21 10.10
Story2 P06 1.4D Bottom (27.81) 1.80 0.00 (0.03) 0.03 (0.55) 27.81 12,690,820.00 75.00 49.74 1.80 41.45
Story2 P06 1.2D+1.6L Bottom (33.31) 2.14 (0.01) (0.02) 0.02 (1.27) 33.31 2.14
Story2 P06 0.9D+1.0SX Bottom (183.79) (30.76) (5.02) 2.34 (4.31) (9.88) 183.79 30.76
Story2 P06 0.9D+1.0SY Bottom 73.79 40.75 0.75 (0.41) 0.84 126.91 (73.79) 40.75
Story2 P06 1.2D+1.0L+1.0SX Bottom (194.94) (30.06) (5.02) 2.33 (4.30) (10.53) 194.94 30.06
Story2 P06 1.2D+1.0L+1.0SY Bottom 62.64 41.45 0.75 (0.41) 0.84 126.26 (62.64) 41.45
Story3 P06 1.4D Bottom (22.66) 2.88 0.08 (0.06) 0.09 (0.72) 22.66 5,016,360.00 75.00 19.66 2.88 37.59
Story3 P06 1.2D+1.6L Bottom (27.59) 3.50 0.07 (0.05) 0.09 (1.51) 27.59 3.50
Story3 P06 0.9D+1.0SX Bottom (112.95) (26.37) (2.48) 2.96 (2.90) (11.04) 112.95 26.37
Story3 P06 0.9D+1.0SY Bottom 16.98 36.41 0.42 0.37 0.50 50.16 (16.98) 36.41
Story3 P06 1.2D+1.0L+1.0SX Bottom (122.32) (25.19) (2.46) 2.95 (2.88) (11.74) 122.32 25.19
Story3 P06 1.2D+1.0L+1.0SY Bottom 7.62 37.59 0.44 0.36 0.53 49.46 (7.62) 37.59
Story4 P06 1.4D Bottom (18.85) 3.64 0.10 (0.02) 0.09 (1.20) 18.85 139,540.00 75.00 0.55 3.64 23.54
Story4 P06 1.2D+1.6L Bottom (23.53) 4.55 0.09 0.01 0.07 (2.38) 23.53 4.55
Story4 P06 0.9D+1.0SX Bottom (65.26) (23.54) 0.53 1.33 (0.90) (18.22) 65.26 23.54
Story4 P06 0.9D+1.0SY Bottom (19.83) 21.40 1.00 0.04 0.95 1.40 19.83 21.40
Story4 P06 1.2D+1.0L+1.0SX Bottom (73.41) (21.96) 0.56 1.34 (0.88) (19.29) 73.41 21.96
Story4 P06 1.2D+1.0L+1.0SY Bottom (27.98) 22.98 1.03 0.05 0.96 0.32 27.98 22.98
Story5 P06 1.4D Bottom (16.52) 4.53 0.19 (0.02) 0.12 (2.51) 16.52 (250,560.00) 75.00 (0.98) 4.53 16.78
Story5 P06 1.2D+1.6L Bottom (21.67) 6.23 0.22 0.01 0.11 (4.42) 21.67 6.23
Story5 P06 0.9D+1.0SX Bottom (25.16) (16.78) 2.40 (0.68) 0.43 (15.94) 25.16 16.78
Story5 P06 0.9D+1.0SY Bottom (35.41) 5.94 1.14 (0.49) 1.08 (23.03) 35.41 5.94
Story5 P06 1.2D+1.0L+1.0SX Bottom (32.95) (14.47) 2.47 (0.67) 0.46 (17.84) 32.95 14.47
Story5 P06 1.2D+1.0L+1.0SY Bottom (43.21) 8.25 1.21 (0.48) 1.11 (24.93) 43.21 8.25
Story6 P06 1.4D Bottom (14.59) 0.33 0.20 (0.03) 0.11 (5.40) 14.59 (539,910.00) 75.00 (2.12) 0.33 2.06
Story6 P06 1.2D+1.6L Bottom (17.79) 0.06 0.21 0.00 0.08 (6.92) 17.79 0.06
Story6 P06 0.9D+1.0SX Bottom (0.59) (1.98) 2.64 (1.82) 0.89 (8.37) 0.59 1.98
Story6 P06 0.9D+1.0SY Bottom (30.70) (1.55) 0.80 (0.62) 0.86 (22.31) 30.70 1.55
Story6 P06 1.2D+1.0L+1.0SY Bottom (36.73) (1.62) 0.87 (0.61) 0.88 (24.75) 36.73 1.62
Story7 P06 1.4D Bottom (13.29) (0.35) 0.22 (0.18) 0.19 (5.79) 13.29 (578,870.00) 75.00 (2.27) 0.35 11.27
Story7 P06 1.2D+1.6L Bottom (15.98) (0.88) 0.23 (0.16) 0.18 (7.66) 15.98 0.88
Story7 P06 0.9D+1.0SX Bottom 5.19 (10.84) 1.67 (2.69) 1.00 (20.22) (5.19) 10.84
Story7 P06 0.9D+1.0SY Bottom (23.12) (2.41) 0.42 (0.39) 0.54 (16.80) 23.12 2.41
Story7 P06 1.2D+1.0L+1.0SY Bottom (28.43) (2.84) 0.48 (0.43) 0.59 (19.53) 28.43 2.84
P-M SX P-M SY
1,000.00 1,000.00
800.00 800.00
600.00 600.00
400.00 400.00
200.00 200.00
- -
(500.00) (400.00) (300.00) (200.00) (100.00) - 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 (40.00) (30.00) (20.00) (10.00) - 10.00 20.00 30.00 40.00
(200.00) (200.00)
(400.00) (400.00)
0XDM 180 Y I P PISO 1 PISO 2 PISO 3 90 Y D M 270 Y I P P MAX PISO 1 PISO 2

P MAX PISO 4 PISO 5 PISO 6 PISO 7 PISO 3 PISO 4 PISO 5 PISO 6 PISO 7
Chequeo flexo compresión del muro de corte P6. Programa Excel 2016
Como se puede observar todas los momentos y cargar actuantes se encuentran dentro
de nuestros diagramas P-M de nuestros muros de corte, lo cual garantiza resistirán a sus
esfuerzos.
Chequeo a cortante del muro
P á g i n a 33 | 44
MUROS DE CORTE
ING. BYRON GEOVANNY RIVADENEIRA ERAZO

GISE-2017
ANALISIS TESTATICO
ANALISIS MODAL ESPECTRAL
Diseñados por flexion
Modo de falla ductil
DATOS
t 0.14
L 5.70 m 0.28
H 4.70 m 0.0025
SH
SV
REFUERZO MINIMO VERTICAL
b 100.00 cm ANCHO MURO

t 20.00 cm ESPESOR MURO
VARIILLAS MENORES A 16MM Y FY 4200 KG/CM2 AV min=0.0012 bt 2.40 cm2
OTRAS VARILLAS AV min= 0.0015 bt 3.00 cm2
MALLAS ELECTROSOLDADAS AV min=0.0012 bt 2.40 cm2
REFUERZO MINIMO HORIZONTAL
VARIILLAS MENORES A 16MM Y FY 4200 KG/CM2 AV min=0.0020 bt 4.00 cm2
OTRAS VARILLAS AV min= 0.0025 bt 5.00 cm2
MALLAS ELECTROSOLDADAS AV min=0.0020 bt
ESPACIAMIENTO DE REFUERZO HORIZONTAL Y VERTICAL
E≤3t 3t 60.00 CM
E≤45 CM 45.00 CM
ACERO VERTICAL SIN ESTRIBOS SI
N 10.00
H 2.55
P á g i n a 34 | 44
0.70 FACTOR DE REDUCCION POR CORTE

DISEÑO POR CORTE
PISO NOMBRE LM m EM m F'C kg/cm2 Vua ton Mua ton-m Mua ton-m Mur/FI ton-m Mur/Mua
0.00 P6 2.42 0.22 280.00 15.35 249.76 240.00 342.86 1.37
1.00 P6 2.42 0.25 280.00 41.45 89.86 240.00 342.86 3.82
2.00 P6 2.42 0.22 280.00 37.59 89.86 240.00 342.86 3.82
3.00 P6 2.42 0.22 280.00 23.54 89.86 240.00 342.86 3.82
4.00 P6 2.42 0.22 280.00 16.78 89.86 240.00 342.86 3.82
5.00 P6 2.42 0.22 280.00 2.06 89.86 240.00 342.86 3.82
6.00 P6 2.42 0.22 280.00 11.27 89.86 240.00 342.86 3.82
PARTE RESISTENTE Vn= Vc+Vs
Vu DISEÑO tonVc hm/lm ac Vc max COND Vs ton Vs max ton Vs max? N HILERAS
24.78 37.77 10.54 0.53 47.22 OK -12.99 149.67 CUMPLE VERDADERO
186.04 42.92 9.48 0.53 53.66 OK 143.12 170.08 CUMPLE VERDADERO
9.23 37.77 5.27 0.53 47.22 OK -28.54 149.67 CUMPLE VERDADERO
REFUERZO HORIZONTAL DETERMINACION DE DIAMETRO Y SEPARACION

N HILERAS 0.27RAIZ(f'c)Acw
USAR ph Vs FINAL (TON)
φ (MM) As (CM2) SH CM
2.00 24.05 USAR Vs=Acw ph Fy 0.0025 55.90 10.00 0.79 28.00
2.00 27.33 USAR Vs=Acw ph Fy 0.0056 143.12 10.00 0.79 11.00
2.00 24.05 USAR Vs=Acw ph Fy 0.0059 130.95 10.00 0.79 12.00
2.00 24.05 USAR Vs=Acw ph Fy 0.0030 67.90 10.00 0.79 23.00
2.00 24.05 USAR Vs=Acw ph Fy 0.0025 55.90 10.00 0.79 28.00
2.00 24.05 USAR P MINIMA 0.0025 55.90 10.00 0.79 28.00
2.00 24.05 USAR Vs=Acw ph Fy 0.0025 55.90 10.00 0.79 28.00
RELACION CUANTIA VERTICAL VS HORIZONAL

VN REAL VN MAX COND pv φ (MM) As (CM2) SV CM SV CM FINAL
93.68 231.63 CUMPLE 0.0025 22.00 3.80 40.00 29.76
186.04 263.21 CUMPLE 0.0025 22.00 3.80 40.00
168.72 231.63 CUMPLE 0.0025 22.00 3.80 40.00
105.67 231.63 CUMPLE 0.0025 22.00 3.80 40.00
93.68 231.63 CUMPLE 0.0025 22.00 3.80 40.00
93.68 231.63 CUMPLE 0.0025 22.00 3.80 40.00
93.68 231.63 CUMPLE 0.0025 22.00 3.80 40.00
Chequeo cortante del muro de corte P6. Programa Excel 2016
5.1.13. COLUMNAS
Las columnas tienen la siguiente dimensión.
INFORMACION FINAL Y COMPLETE

SE ENTREGARÁ AL FINALIZAR LOS
PAGOS
P á g i n a 35 | 44
5.1.14. VIGAS
Para el diseño de las vigas tenemos los momentos a flexión una gráfica, pero el chequeo
es completo en cada uno de los chequeos necesarios para garantizar la seguridad.
SE SACAN DE LA ENVOLVENTE DE MOMENTOS PARA REALIZAR EL DISEÑO DE LAS VIGAS
BLOQUES 1 Y 2
Ilustración 13. Envolvente M3-3 pórtico
Para corroborar que las vigas cumplan satisfactoriamente se realiza un chequeo manual
mediante el programa de Excel 2013, con lo cual revisamos que cumpla todas las
condiciones de flexión, cortante y torsión en las vigas.
Para satisfacer la necesidad se tomara la viga crítica de cada sección que tenemos y
se realizará un chequeo manual y de esta manera se comprobaran los diseños emitidos
por el programa ETABS.
Se debe aclara que para estos diseños cogemos los momentos máximos de las
envolventes, tanto para torsión, flexión y corte

PAGOS
P á g i n a 36 | 44
5.1.15. CUANTIAS
Como se muestra a continuación se puede observar fácilmente las cuantías de acero

de los elementos vigas y columnas, donde se observa que están dentro de los
parámetros permitidos para un buen comportamiento y resistencia de los mismos.
Se ve también de manera clara que el comportamiento de las columnas es

completamente lógico en concordancia con los esfuerzos, se puede observar que hay
un incremento de cuantías en la planta bajo y es precisamente por el cambio de inercia
entre el subsuelo al este contener muros de sótano y las plantas superiores.
P á g i n a 37 | 44
5.1.16. LOSAS
DISEÑO DE LOSA CRÍTICA
Para realizar el diseño de las losas de las estructuras hemos elegido el panel crítico que
cumple con las siguientes dimensiones (6.30 m x 6.00 m), el mismo que ha sido analizado
de la manera que se indica a continuación:
 Se realiza la sección equivalente.

 Posteriormente se determinan los cortantes críticos y los cortantes en los nervios,
con la finalidad de conocer el comportamiento de la losa y saber si va a soportar
la losa con las cargas aplicadas.
P á g i n a 38 | 44
Como podemos observar nuestra losa cumple satisfactoriamente nuestros chequeos,

con las cargas críticas asignadas, y aquí se revisa tanto el corte en las secciones criticas
de diseño, tomando en cuenta que estas losas esta con vigas descolgadas en un
sentido y peraltadas en el otro.

PAGOS
5.1.17. CONEXIÓN VIGA COLUMNA.
Se muestra a continuación la imagen del chuequeo del nudo crítico.
DISEÑO A CORTANTE HORIZONTAL
5.3*RAIZ(F'C)*AJ 124,806.98 KG
F'C 210.00 KG/CM2
AJ 1,625.00
AJ AREA EFECTIVA DE LA SECCION TANSVERSAL DENTRO DE LA UNION EN CM2
VIGA B 25.00 CM
VIGA H 65.00 CM Y
CORTANTE ACTUANTE POR SISMO 1,950.00 KG X
CONDICIÓN 1,950.00 124,806.98 OK

Dirección de la
DISEÑO A CORTANTE VERTICA

b
CORTANTE ACTUANTE 3,040.00 KG
h
CONDICIÓN 3,040.00 124,806.98 OK
bb
CONTROL DE DETERIORO DE ADHERENCIA EN EL SISMO
H COL ≥ 20d VIGA OK
As
H COL 65.00 CM
20 d VIGA 28.00 CM As'
CONTROL DE LA LONGITUD DE DESARROLLO EN NUDOS EXTERIORES
ESTAS CONDICIONES SE REVISAN EN EL ARMADO COMO SE MUESTRAN EN LOS PLANOS ESTRUCTURALES

PAGOS
P á g i n a 39 | 44
5.1.18. DERIVAS.
Para el modelamiento de la estructura para el cálculo de la rigidez y las derivas máximas

se deberán utilizar los valores de las inercias agrietadas de los elementos estructurales
Las inercias de agrietamiento para estructuras de hormigón armado se utiliza los valores
del N.E.C. 2015.
Ilustración 14 Valores de inercia agrietada N.E.C. 2015 (recorte de pag. 54)
Se deben considerar las siguientes especificaciones:
Para estructuras sin subsuelos, se aplicará únicamente en los 2 primeros pisos de la

estructura.
Para estructuras con subsuelos se aplicará en los 2 primeros pisos y en el 1er subsuelo.
En ningún caso se aplicarán en una altura menor que la longitud en planta del muro.
Para el resto de pisos la inercia agrietada del muro estructural puede considerarse igual
a la inercia agrietada.
Los requisitos anteriores reconocen el hecho de que las secciones de los elementos se
encuentran agrietadas desde el instante mismo de su construcción y, más aún cuando
se presenten las fuerzas del sismo de diseño:
En el caso de las vigas, el valor de la inercia de la sección transversal total debe

considerar la contribución de la losa de piso a la rigidez de la misma, siempre que la losa
se encuentre monolíticamente unida a la viga.
En el caso de losas armadas unidireccionalmente, la participación de la losa se deberá
considerar únicamente en la dirección de la armadura principal.
En el caso de los muros estructurales, los valores de inercia agrietada se aplican
únicamente en los pisos en los cuales se esperaría que se forme una rótula plástica por
efectos de cargas sísmicas severas.
El chequeo de los límites de derivas indica que la deriva máxima en cualquier piso no
excederá los límites de deriva inelástica establecidos en la tabla del capítulo 4.2.2 de la
Norma Ecuatoriana de la Construcción 2015.
Ilustración 15 Valores de deriva inelástica máxima, expresados como fracción de altura de piso N.E.C. 2015.
REVISION DE DERIVAS SI R = 7
En lo concerniente a derivas se adjunta las gráficas que muestran el cumplimiento de la

normativa para el análisis estático
P á g i n a 40 | 44
Bloques 1
SX 0.003639
SY 0.003366
REVISION DE DERIVA INELASTICA

(EJEMPLO 0.00303*R*0.75=0.018)
SX 0.019 < 0.02 Deriva máxima permitida (OK)

SY 0.017 < 0.02 Deriva máxima permitida (OK)
P á g i n a 41 | 44
REVISION DE LAS DERIVAS COMPARANDO ESPECTRALMENTE
En lo concerniente a derivas se adjunta las gráficas que muestran el cumplimiento de la

normativa para el análisis dinámico.
Bloques 1
SX 0.003639
SY 0.0024
REVISION DE DERIVA INELASTICA

(EJEMPLO 0.00303*R*0.75=0.018)
SX 0.015 < 0.02 Deriva máxima permitida (OK)

SY 0.012 < 0.02 Deriva máxima permitida (OK)
P á g i n a 42 | 44
Se puede ver que el desplazamiento máximo respecto a la base del bloque 1 es de 4.2
cm lo cual me incide para el cálculo de la junta entre los bloques, lógicamente sumando
el desplazamiento crítico del bloque 2.
P á g i n a 43 | 44
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
 El análisis estructural de la presente edificación cumple con los parámetros

establecidos en las normas de diseño ACI-318 y NEC-2015.
 La estructura es de hormigón armado en todos los elementos que la constituyen,
se ha seguido de forma rigurosa el diseño presente en este estudio y en el
detallamiento de planos estructurales adjuntos.
 Los datos determinados por el programa de análisis Etabs 2015 han sido
recalculados manualmente y se encuentra coherencia en los resultados
comparativos. Aclarando que las hojas de cálculo son un chequeo a los diseños
realizado con los modelos tridimensionales en Etabs y de esta manera
demostrada que estos diseños cumplen a satisfacción.
 Se comprueba que el modelo matemático de la estructura tiene una respuesta
adecuada ante las solicitaciones inducidas por cargas externas.
 Este informe es provisional y no contiene toda la información pertinente al
proyecto pues no ha sido cancelado en su totalidad.
 El objetivo se ha cumplido para lo cual fue contratado el rediseño pues el mismo
cumple todos los parámetros técnicos y normativos además de llegar a un
ahorro económico importante.
 El rediseño se entregará al contratante una vez culminado el pago del mismo en
su totalidad el cual consta de la memoria técnica completa, los anexos de
cálculo los planos y las especificaciones técnicas del mismo.
BYRON GEOVANNY RIVADENEIRA ERAZO.

INGENIERO CIVIL
P á g i n a 44 | 44

CONJUNTO HABITACIONAL EL ROSAL Memoria técnica y análisis estructural

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

CONJUNTO HABITACIONAL EL ROSAL Memoria técnica y análisis estructural

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

2017

CONJUNTO HABITACIONAL “EL ROSAL”

PROYECTO CONDOMINIOS EL ROSAL

1.1. LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

1.2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA EDIFICACIÓN

En la Ciudad de AMBATO en la dirección Calle Juan Benigno Vela y Calle Guayaquil

 Un bloque de separado por una junta constructiva

Planta Tipo de construccion Área m2

1.3. ANTECEDENTES PARA EL REDISEÑO ESTRUCTURAL.

El análisis se ha realizado en las siguientes normas:

AISI American Iron and Steel Institute.

Posterior a una revisión de los planos estructurales conformes la normativa antes

Elementos adicionales que no se consideran necesarios para este modelo:

 Según la memoria estructural indica la categoría de la edificación y el

De donde se puede observar claramente que nuestra edificación tiene un coeficiente

 En la memoria estructural presentada se indica que el coeficiente de reducción

En lo concerniente a la cimentación se puede apreciar lo siguiente:

 En el planteamiento existe un mejoramiento de 60 cm y una capacidad portante

En lo concerniente a las columnas se puede decir lo siguiente:

 La columna tipo 9 excede el límite máximo de cuantía de refuerzo longitudinal y

 Otro tema de importancia en la configuración estructural de las columnas es que

La forma, el tamaño, propiedades y localización de los elementos estructurales

NEC-SE-DS-PELIGRO SISMICO. CAPITULO 5.2.1. Configuración estructural

Adicional se menciona que para los cambio de sección planteados el armado

seguir como normativa vigente, para un mejor entendimiento se indica el

10.7.4 Barras longitudinales dobladas por cambio de sección

10.7.4.1 La pendiente de la parte inclinada de una barra longitudinal doblada

Y en caso de tenerse este caso debe realizarse un cálculo especifico que no se

 Los refuerzos en la conexión columna a zapata deben ser doblados hacia el

Respecto a las vigas

 Algunas vigas superan el límite máximo de refuerzo longitudinal.

Respecto al Cortante de la base

En base al rediseño se puede observar el ahorro económico al diseño original del

Planta de cimentación, mejoramiento propuesto 60 cm compactado al 95%, el mismo

Área M2 Altura M Volumen M3 Costo USD Total USD

900 0.60 540.00 15.00 8100

En el rediseño no se contempla losa de cimentación por tal motivo tiene un ahorro en el

TOTAL DE ACERO EN VIGAS+CADENAS+MUROS

AHORRO REALIZADO HASTA LOS ELEMENTOS DISEÑADOS Y

1.4. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA ESTRUCTURAL

Para la estructura se consideró un sistema reticular de vigas y columnas, losas

La cimentación se la diseñó para las cargas que provienen de la superestructura.

La cimentación, cadenas, columnas, vigas y losas se diseñan con hormigón de 280

1.5. ANTECEDENTES TÉCNICOS.

Ilustración 2 PLANTA BAJA

Ilustración 3 Plantas altas

Ilustración 5 Fachada condominios “EL ROSAL”

Para el diseño de los elementos estructurales se observaron las disposiciones contenidas

N.E.C. 2015; NORMA ECUATORIANA DE LA CONSTRUCCIÓN

3.1. CONCRETO CICLÓPEO

Resistencia nominal (ACI 318-08) f’c = 210 kgf/cm2

3.2. CONCRETO ARMADO

Resistencia nominal (ACI 318-08) f’c = 280 kgf/cm2

Resistencia nominal en pilas f’m=45 kgf/cm2

Mortero 1:3 (cemento: arena)

5.1. BLOQUE 1 Y 2 DE LOS CONDOMINIOS (IGUAL CONFIGURACION)

La figura siguiente muestra el modelo empleado para el análisis de los edificios

Ilustración 6 Modelo 3D extrude bloques 1 y 2.

5.1.2. MASS SOURCE

Se muestra a continuación la definición de Mass Source para este modelo.

5.1.3. CARGAS CONSIDERADAS

A Continuación se describen las cargas consideradas sus criterios y la muestra de la