1. La interpretación Preterista.

La palabra Preterista quiere decir “pasado

en cumplimiento” o “pasado” del latín “praeter”. (2) Cree en gran manera que
los eventos en Apocalipsis fueron cumplidos durante la caída de Jerusalén en 70
d.C. o durante la caída de Jerusalén en el primer siglo. Esta interpretación ha
sido expuesta en revistas como Christianity Today (La Cristiandad Hoy),
Christian News (La Noticias Cristianas), World Magazine (La Revista Mundial) y
otras.
1. Preterismo Parcial o Moderado. Ellos creen en el amilenialismo (que
no habrá un milenio de 1.000 años) o el postmilenialismo. Muchos son
Teonomoístas en su punto de vista. Ellos no aceptan
el Preterismo total. Dicen que no es viable. Ellos mantienen que profecía en
cuanto a la destrucción de Jerusalén, el Anticristo, la Tribulación Grande, y “el
día del Señor” fue cumplida cerca de 70 d.C. que el general romano Tito
destruyo Jerusalén y el templo y puso fin a los sacrificios de animales. Se
identifica “Babilonia el Grande (Apoc. 17 -18)” con la ciudad pagana de Roma o
con Jerusalén. Los Preteristas parciales creen que el Nuevo Testamento predice
y describe las muchas venidas de Cristo. (3) Los “últimos días” es diferente del
“ultimo día” que aun vendrá en el futuro. En este sentido, la venida de Cristo es
visto como progresivo redentor. Ellos creen que las profecías de Mateo 24:1-34;
Marcos 13:1-30; Lucas 21:17-32 y algunas profecías de Apocalipsis fueron
cumplidas en 70 d.C. Y su punto principal se encuentra en Mateo 24:34; Marcos
13:30; y Lucas 12:32 que dice en Mateo 24:34, “De cierto os digo, que no
pasar esta generación hasta que todo esto acontezca.” Y, además, gente como
R.C. Sproul y Kenneth L. Gentry creen que Jesucristo volvió en 70 d.C. (4)
2. Preterismo “extremo” o “total”. Es conocido como “Preterismo
consistente”, “Hiper-Preterismo” o “Pantelismo” (que todas las cosas han sido
realizadas). Dice que la profecía bíblica se cumplió totalmente en el 70 d.C.
incluso las cosas encontradas en el libro de Apocalipsis como el rapto de la
Iglesia, el Anticristo, y Babilonia e incluyen las profecías sobre la destrucción de
Jerusalén, la resurrección de los muertos y la Segunda Venida de Cristo (la
Parusía). (5) Pablo Santomauro escribe, “Sus proponentes enseñan que este
acontecimiento fue la Segunda Venida de Cristo. Consecuentemente, niegan
una venida de Cristo literal en el futuro, al igual que la futura resurrección de
los creyentes. Afirman, además, que ya estamos viviendo en el nuevo cielo y la
nueva tierra. Es obvio que esta posición es herética, o sea, choca de frente con
la ortodoxia bíblica.” Su posición es lo siguiente:
1. La segunda resurrección está pasada. Tuvo lugar en el
periodo cerca de 70 d.C. (2 Tim. 2:18).
2. El libro de la Revelación fue escrito antes de 70 d.C.
3. Todos los eventos escritos en Revelación se han sucedido.
(6)
 4. La resurrección de los muertos no fue física sino espiritual.
5. Algunos creen que el juzgamiento de los muertos sigue
hoy. Que cada individuo está juzgado cuando muera (Heb.
9:27).
6. Los Nuevos Cielos y la Nueva Tierra fueron cumplidos en
70 d.C. y debe ser considerado como “una nueva creación”.
(7)
Hay muchos que condenan el Preterismo extremo y dicen que es herejía. Se
dicen que es como las creencias de Himeneo y Fileto (2 Tim. 2:17-18) quien el
Apóstol Pablo se condenó. (8)
Hoy en día hay nuevos grupos que están siguiendo esta línea como R. C.
Sproul, Dr. Kenneth L. Gentry, Jr., y Hank Hanegraff de CRI (Recursos del
Instituto Cristiano). Los que van al contrario que son premilenial futuristas son:
Dr. Wayne House, Dr. Ron Rhodes, Dr. J.P. Moreland, Dr. Barry Leventhal, Dr.
Thomas Howe y Dr. Norman L. Geisler de lugares como el Seminario Teológico
de Dallas, El Instituto Biblico de Moody, el Seminario Gracia, el Seminario
Maestro, el Seminario de Evangélicos del Sur, la Universidad Bíblica de
Filadelfia, y otros grupos. (9)
2. La interpretación Histórica, donde todo se ve a través de la historia
humana. Este punto de vista ha sido muy popular desde la época de Berengaud
(siglo IX) y Joaquín (siglo XII). También incluye gente como: Wycliffe, Lutero,
Joseph Mede, Isaac Newton, Bengel, Barnes y otros.
3. La interpretación Futurista, dónde muchas de las profecías no están
cumplidas aún. Su interpretación del libro es muy literal. Apocalipsis 1 presenta
las cosas que Juan vio. Apocalipsis 2 y 3 presentan las cosas que son. Y
Apocalipsis 4:1 en adelante presentan las cosas que vendrán. Todo está
presentado en su orden cronológico. (10) Los Padres de la Iglesia primitiva
favorecían el punto de vista futurista literal. Ellos fueron Justino Mártir, Ireneo,
Hipólito, Tertuliano y Victoriano. De este grupo hay tres subgrupos:
1. Pre-tribulacionistas – Cristo viene para recoger su Iglesia antes
de la Tribulación (antes de los 7 años).
2. Medi-milenialistas – Cristo vuelva en medio de la Tribulación (3
años y medio)
3. Post-milenialistas – Cristo vuelva después de la Tribulación.
(11)
De la interpretación Futurista existen dos tipos:
1. Dispensacionalistas Clásicas: Creen que hay ocho dispensaciones las
cuales son: la inocencia, la conciencia, el gobierno civil, la promesa, la ley
Mosaica, la iglesia, y la edad de gracia. Las dispensacionalistas son
premilenialistas (que Cristo vendrá antes de los mil años). Ellos creen en el
rapto antes del tiempo de la tribulación. Dispensacionalismo fue primero
presentado por John Nelson Darby de la Iglesia de Hermanos un movimiento en
Inglaterra durante el siglo decimonovena.
2. Dispensacionalistas Progresivas: Esta interpretación de Apocalipsis
es la más nueva y empezó en los 80’s. Este movimiento está de acuerdo con las
dispensacionalistas clásicas en: [1] Israel estará restaurado en el futuro, [2]
Cristo volverá para establecer el reino milenio, y [3] la iglesia no pasará por la
tribulación. Pero a pesar de esto, los clásicos y los progresivos son diferentes.
4. La interpretación Idealista, a veces llamada “la interpretación
espiritualista” es dónde Apocalipsis es más simbólica, mirando la historia, que
se representa. (12) Esta interpretación fue aplicada por Clemente de
Alejandría, Orígenes y Agustín y Jerónimo.

LAS ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN DEL APOCALIPSIS

Es indudable que el libro de Apocalipsis es uno de los que despierta mayor
curiosidad entre los creyentes. Para algunos, es un libro vedado al cual les da
temor acercarse, otros manifiestan interés en su estudio con el fin de
pronosticar los eventos del fin de los tiempos. Sin duda, esto no es
nuevo. Desde hace siglos, tanto los creyentes comunes como aquellos que
tienen distintos grados de erudición han reflejado este interés de estudiar el
Apocalipsis. Tal ha sido el compromiso de algunos al enfrentar su estudio, que
han dado origen a lo que se conoce como las “escuelas de interpretación” del
Apocalipsis.
No podemos negar la complejidad que acompaña la interpretación de este libro.
Por lo tanto, al acercarnos a él debemos tener definida una estrategia de
estudio, ya que es la única parte de la Palabra de Dios acerca de la que se han
desarrollado varios sistemas básicos de interpretación, que por supuesto, tienen
un fundamento y un argumento sólido, desarrollados durante mucho
tiempo. Un breve análisis de estos sistemas, conocidos como “escuelas de
interpretación”, nos ayudarán a tomar una línea para interpretar los contenidos
del libro. Cuatro son las escuelas más conocidas, en base a las cuales
generalmente se hacen las interpretaciones respectivas del Apocalipsis.
1) ESCUELA PRETERISTA: Este sistema de interpretación enseña que el autor
describe sólo sucesos que tuvieron lugar durante el imperio romano, durante la
misma época del autor, y en especial hacia el fin del primer
siglo. Indudablemente que el punto de vista pretérito hay que tenerlo en
cuenta en la interpretación de los mensajes a las siete iglesias, pero no
podemos decir que el resto del libro se refiere a los sucesos del siglo
primero. Esta escuela realmente niega el carácter profético del libro.
2) ESCUELA IDEALISTA: Este sistema de interpretación postula que el objetivo
del libro no es instruir a la iglesia acerca del futuro, ni predecir sucesos futuros
específicos, sino tan solo enseñar principios espirituales fundamentales. El
objetivo del libro es el de enseñarnos la historia espiritual de la iglesia de Cristo,
advertirnos de aquellos peligros espirituales a los que estamos sujetos, describir
la gran lucha contra el mal, y consolarnos con la seguridad del triunfo final
sobre los poderes de las tinieblas.
Si bien todo esto es verdad ya que el libro contiene principios espirituales
además de un mensaje de consuelo en la seguridad que nos da el triunfo final
de Cristo, el libro de por si contradice este punto de vista que afirma que no
revela el futuro profético.
3) ESCUELA HISTORICISTA: Esta escuela presenta al Apocalipsis como un
cuadro de toda la historia eclesiástica, desde la primera venida de Cristo hasta
su segunda venida, y más allá. En este método se procura hacer que las
secciones del Apocalipsis encajen con eventos históricos específicos. La bestia
es vista como la manifestación del tirano contemporáneo al intérprete, como el
papado lo fue en el tiempo de la Reforma. Esta posición es insostenible porque
habrá una gran variedad de interpretaciones a través de las edades. Pero, dado
que los principios son válidos para todas las generaciones, como sugeriría el
idealista, cada generación debería poder identificar los personajes retratados
por Apocalipsis.
4) ESCUELA FUTURISTA: No se puede negar que Apocalipsis sea un libro de
profecías. Negarlo equivale a hacer caso omiso del estilo, el tema y los sucesos
futuros que el libro expresa tan concretamente. La escuela futurista insiste en
que las profecías de este libro, se cumplirán en el final, y hacia el final de los
tiempos.
Las objeciones que se oyen tan a menudo, de que es extraño tener en nuestro
Nuevo Testamento un libro que en gran parte contiene asuntos que pertenecen
al final de los tiempos, no se sostienen cuando uno tiene presente la verdad
fundamental respecto a las profecías de largo alcance de las Escrituras. No es
ilógico, por tanto, que la Biblia se cierre con un libro de profecías, que en gran
parte se cumplirán en la consumación final de los tiempos.
Otras escuelas menos trascendentes, pero que también han tenido un
importante grado de influencia en la interpretación del Apocalipsis son las
siguientes:
a. La escuela crítica: Esta se basa en un criterio racionalista para hacer su
acercamiento al libro y como esta corriente supone, rechaza toda inspiración y
canonicidad del Apocalipsis. Ve al libro como una buena novela de Juan, muy
entretenida y atractiva, pero que no es ninguna revelación divina respecto del
Cristo resucitado ni su supuesto triunfo final. Esto último debemos buscarlo en
la interpretación de la palabra revelada en su contexto general y no es
necesario acudir a un libro, que en el fondo no es revelado y que es invención
humana.
b. La escuela alegórica: Se basa en buscar una interpretación en las palabras
del libro, rechazando su contexto histórico y literal, estableciendo de esta
manera un significado espiritual. Como el lector conocerá, la interpretación
alegórica de un pasaje escritural, por una parte, es bastante común entre los
creyentes y por otra, es la interpretación que conduce a mayores errores en la
vida cristiana, y justamente, es una escuela que produce tales interpretaciones
que es casi imposible ubicarlas en algún contexto.
c. La escuela cíclica: Esta mantiene un pensamiento similar a la escuela
historicista, es decir, que el libro es una clara descripción de la historia de la
Iglesia, cuyos eventos se van repitiendo por ciclos, viendo en esto un conjunto
de tendencias paralelas profetizadas.
El querer hacer una interpretación inédita del libro, resultará infructuoso si no
se asume alguno de los criterios mencionados. Esto se ve reflejado en la
multiplicidad de literatura escrita al respecto, que en definitiva es el reflejo de
alguna de las escuelas, aun cuando varíen en la interpretación de determinados
acontecimientos o personajes, que resulta más bien en matices personales que
el autor quiere darle al libro, pero que sin duda es el reflejo de un sistema de
interpretación definido.
Algunos comentarios intentan ofrecer una mezcla de algunas de las escuelas,
con el objetivo de no transformar el escrito en otro punto de vista, sino más
bien entregar algo concreto al lector, algo que le sea útil para su vida en el
Señor y no simplemente un relato de algo que parece ajeno a su realidad de
creyente en Cristo.
Entonces, a la hora de estudiar la variedad de comentarios que hoy existe sobre
el Apocalipsis, procure ver bien de qué escuela o escuelas suscribe cada
autor. Esto le ayudará a comprender el sentido que cada comentarista intenta
exponer.

Según el Dispensacionalismo, la única manera de interpretar la Biblia es

mediante lo que ellos llaman el método gramático-histórico-literalista, que es
ampliamente defendido por un teólogo llamado J. Dwight Pentecost en su
libro "Eventos del Porvenir" y por Charles C. Ryrie en su libro
"Dispensacionalismo Hoy".
ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN ESCATOLOGICA
Todos los derechos están reservados en cada publicación por sus autores, en
caso de hacer uso de su contenido debe hacer las respectivas referencias en las
notas bibliográficas.
ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN ESCATOLOGICA
INTRODUCCION
En Apocalipsis 20:1-10 Juan ve la siguiente visión: El diablo es prendido y
arrojado a un abismo por mil años para no poder engañar más a las naciones.
En ese momento los que perecieron en la tribulación vuelven a la vida y reinan
durante ese período, pero los demás muertos no vuelven a la vida hasta el final
de los mil años. Al final de esta época el diablo es soltado, engaña las naciones
nuevamente y después de una batalla final es arrojado para siempre al lago de
fuego.
Este pasaje ha sido fuente de enormes controversias, no solo porque hay
diferentes interpretaciones de lo que dice, pero también porque es un cruce de
temas teológicos sobre los cuales grandes sistemas de pensar cristianos están
fundados.
El mensaje de Apocalipsis es fundamentalmente escatológico, porque su tema
gira alrededor de la segunda venida de Cristo de la tierra. Debido al carácter
complejo, las diferencias de opinión tocante a la naturaleza del Reino de Dios y
la disparidad de Criterios con respecto a los principios de hermenéutica que
deben aplicarse han surgido varias escuelas de interpretación de Apocalipsis.
LA ESCUELA CRÍTICA: Usando criterio racionalista se choza la inspiración de
la canonicidad del Apocalipsis creyendo que este libro es producto de la mente
humana, de su autor y no de la revelación dado por el espíritu santo.
LA ESCUELA ALEGÓRICA: Intenta encontrar el significado del Apocalipsis en
el valor recóndito de las palabras, desentendiese de la historia, para buscar el
significado espiritual y ministerio del libro.
LA ESCUELA PRETERISTA: Considera que el apocalipsis tiene que ver con el
imperio romano, particularmente en el tiempo de Nerón y Constantino, creen
que Nerón era el Anticristo o la bestia, puesto que su nombre escrito en
caracteres hebreos proporcionarán el misterioso No.666.
Según esta escuela el Apocalipsis se cumplió dentro de los primeros siglos de la
historia de la iglesia. Las visiones tienen que ver con Israel, Jerusalén y la
iglesia. El precursor de esta escuela fue el Jesuita Alcázar Given en el año 1614
reconocía la historicidad del Apocalipsis, otro prometa fue el famoso Jesuita,
Estadista y Teólogo Holandés Hugo Grotius 1583-1645. El reconocido Decano
de Conterby Frederic William Farsar 1831-1903, consideraba el Apocalipsis
como un bosquejo inspirado de historia contemporánea, algunas preterista
opinan que el Apocalipsis es un libro descriptivo y no profético.
LA ESCUELA HISTÓRICA: Presenta un panorama de la historia de la iglesia
entre la promesa y la segunda venida de Cristo. Según esta escuela la iglesia
constituye el centro de la profecía del Apocalipsis.
Ve en los monumentales acontecimientos de los últimos 19 siglos trompetas,
capas y todas las otras visiones especiales, por tanto, según estas no puede
haber un acontecimiento de revelación a menos que se tenga un visto
conocimiento de la historia de las naciones que componen el cristianismo.
Bosquejando de forma simbólica todo el curso de la historia de la iglesia desde
pentecostés hasta la venida del Cristo.
LA ESCUELA FUTURISTA: Considera que la mayor porción de este libro es
aplicable a un periodo aun en el futuro y que solamente tres capítulos se
refieren a la presente dispensación (tiempo) de la iglesia entendiendo que el
apocalipsis preeminentemente es escatológico y por tanto los capítulos 4 al 22
aún no se cumplen, pero tendrán su cumplimiento literal igual que la segunda
venida del señor que será literal, corporal visible judicial y gloriosa. Ap. 1,1.

En el siguiente trabajo, voy a explicar las tres escuelas o interpretaciones

principales que se le da a este pasaje, pero voy a prestar atención particular a
las razones teológicas detrás de cada interpretación. O sea, mis ideas no surgen
por el mero exégesis de apocalipsis 20, tampoco voy a ignoran el pasaje, ya
que todas estas interpretaciones están vinculadas a otras convicciones
importantes.
Vale notar que ha habido una conexión significativa entre el contexto de la
iglesia y las diferentes interpretaciones del milenio. El amilenialismo fue
importante en la iglesia Constantina en donde había una fuerte relación entre la
iglesia y el poder del estado y luego a través de los siglos de la iglesia medieval
hubo un sentido de estabilidad y continuidad. Era fácil en ese contexto imaginar
que el reino era presente en la influencia de Cristo por medio de su iglesia. En
la era moderna se comenzó a pensar en categorías de progreso y armados con
la ciencia y la razón la humanidad pudo convencerse de que pronto se
introduciría una nueva era dorada para todo el mundo. No puede ser
casualidad que esta también fue la época en que el postmilenialismo fue más
popular. La influencia del premilenialismo comenzó a crecer en el siglo 20,
especialmente después de las dos guerras mundiales cuando surgió el
pesimismo moderno de la era atómica. La idea de una era dorada parecía
ridícula en ese contexto. Como Dios no parecía estar activo en la historia
humana se concluyó que su acción en este mundo ocurriría después de la
segunda venida de Cristo. Ya se entendía que este mundo no duraría mucho
más. Así vamos a pasar a describir las tres corrientes escuelas o
interpretaciones sobre el milenio que prevalecen aun en nuestros tiempos y son
temas de discusión teológica, ellas son: El Amilenialismo, El Postmilenialismo y
el Premileniarismo en sus dos vertientes; El Premileniarismo Histórico y El
Premileniarismo Dispensacional

1. El Amilenarismo; es la corriente teológica que, a partir de una

interpretación simbólica de Ap. 20.1-6, sostiene que el Milenio no es un período
definido que ocurrirá en el futuro, sino que es una expresión referida a la era
iniciada con la obra de Cristo y que se extenderá hasta Su Segunda Venida en
gloria.
El Amilenarismo también dice que la Segunda Venida, la que en su opinión será
un solo evento escatológico, dará lugar en forma inmediata al juicio final y al
estado eterno. Esta postura teológica no ve base bíblica suficiente para esperar
ni un Milenio literal futuro ni un mejoramiento moral del mundo o una
conversión del mismo antes de la Parusía.
Esta posición afirma que los mil años de Apocalipsis son figurativos, no literales,
y que el pasaje es una recapitulación de la historia de la iglesia desde su
principio hasta la segunda venida de Cristo. El encadenamiento del diablo
significa su derrota por Cristo en la cruz y su reino es el reino actual de Cristo
sobre el mundo mientras la iglesia testifica acerca de él. Cuando el diablo es
soltado al fin de los mil años, esto se toma como la tribulación y la segunda
venida del señor. Se ha notado que esta posición no tiene un buen nombre,
pues parece implicar que se niega el milenio, pero en realidad afirma la
presencia actual del milenio. Teológicamente el amilenialismo viene
generalmente con la idea de que la iglesia ha sustituido a Israel (o es el
cumplimiento de Israel) en el plan de Dios y que por eso todas las promesas a
Israel en el Antiguo Testamento se cumplen espiritualmente en la misión de la
iglesia. No se espera un futuro literal para Israel.
Los amilenaristas, al menos varios de ellos, han objetado el término
Amilenarismo por considerarlo insatisfactorio como descriptivo de su posición.
Ese término parece sugerir que los adherentes al sistema no creen en absoluto
en alguna forma de Milenio, como si ignoraran prácticamente los primeros
versículos de Apocalipsis 20. Se ha propuesto reemplazarlo por expresiones
tales como "milenarismo realizado " u otros parecidos. De todos modos, el
cambio no es tan importante y, de hecho, históricamente a esta escuela se la
ha conocido como Amilenarismo.
La primera venida de Cristo representa para el A una "escatología inaugurada".
Cristo ha ganado una victoria decisiva sobre el pecado, la muerte y Satanás.
Para los A el día más importante de la historia ha ocurrido en la cruz del
Calvario.
Existe un único pueblo de Dios, compuesto por judíos y gentiles. En esto, hay
total coincidencia con el Premilenarismo histórico.
El reino de Dios es tanto presente como futuro. Los A no creen que el reino de
Dios sea primariamente un reino judaico que incluya la restauración literal del
trono de David. Ellos creen que el Reino ha sido iniciado por Cristo y está
operando en la historia ahora, siendo destinado a revelarse en plenitud en el
futuro. Por eso, el Reino es tanto presente como futuro. Presentan textos tales
como: Mt. 12.28; Lc. 17.20-21; Mt. 7.21-23; 8.11; 12; Ro. 14.17; 1Co. 4.19-20;
Col. 1.13-14; 1 Co.6.9; Gá.5.21; Ef.5.5;2 Ti. 4.18.
Puntos Contra: primero El Amilenialismo es una postura que entra en el
protestantismo con el objeto de frenar el pretribucionalismo, es influenciada en
gran manera por el Preterismo secta de raíces católicas que envuelve
al amilenialismo a borrar de un plumazo del escenario profético a la nación de
Israel (es antisemita esta postura) al borrar a Israel por completo y suplantarlo
por la iglesia, hay una característica de esta secta al leer profundamente sus
bases y raíces, es no dejar evento profético por cumplirse y cerrarse a decir que
todo fue cumplido en el año 70 dc. con el objetivo de no dejar rastro alguno
para descubrir en el futuro quien será uno de los personajes más malignos en
las profecías de la semana 70, que ha hecho daño en gran manera al
protestantismo en el pasado y presente, El Amilenialismo a través de su
influencia preterista y sus manipulaciones de la palabra de dios, involucra a
Jerusalén de una forma tendenciosa en lugar de roma en el escenario profético,
para así evitar y sacar a luz quien es la verdadera gran ramera, que tiene un
historial negro en sus acciones, testimonios y persecuciones del pasado, el
estudiar literalmente la palabra de dios como lo hace el pretribucionalismo lo
llevará a descubrir la gran ramera y lo que realizará en la gran tribulación
contra todos los santos y mártires de Jesús que la dejarán ebria (apocalipsis
17). el amilenialismo más bien parece ser una postura con una meta o
encomienda de desviar en el punto central de la profecía quien será en el
cumplimiento profético futuro la gran ramera, babilonia la grande, porque al
descubrirla, entonces confirmará también su pasado y su origen.

2. Postmilenialismo – Se afirma que el milenio es una era dorada en la

historia humana que surge de la creciente influencia del evangelio en el mundo.
Aquí la derrota inicial de Satanás no es la cruz, como en el amilenialismo, sino
la expansión del evangelio, y el reino de Cristo no es literal, pero por medio de
la influencia de la iglesia en el mundo. El “post” entonces, es porque Cristo
regresa después del milenio. Pero a diferencia del amilenialismo, no se afirma
que estamos ahora en el milenio, pues es algo que surge en el futuro humano.
La teología detrás del postmilenialismo es una combinación de las dos otras
posiciones. Por un lado, la iglesia reemplaza a Israel y no se espera un futuro
de cumplimiento literal. Pero por otro lado las promesas a Israel se toman
concretamente en su aplicación a la iglesia. Por eso la necesidad de un reino
global de Cristo en este mundo.
Vale notar que ha habido una conexión significativa entre el contexto de la
iglesia y las diferentes interpretaciones del milenio. El amilenialismo fue
importante en la iglesia Constantina en donde había una fuerte relación entre la
iglesia y el poder del estado y luego a través de los siglos de la iglesia medieval
hubo un sentido de estabilidad y continuidad. Era fácil en ese contexto imaginar
que el reino era presente en la influencia de Cristo por medio de su iglesia. En
la era moderna se comenzó a pensar en categorías de progreso y armados con
la ciencia y la razón la humanidad pudo convencerse de que pronto se
introduciría una nueva era dorada para todo el mundo. No puede ser
casualidad que esta también fue la época en que el postmilenialismo fue más
popular. La influencia del Premileniarismo comenzó a crecer en el siglo 20,
especialmente después de las dos guerras mundiales cuando surgió el
pesimismo moderno de la era atómica. La idea de una era dorada parecía
ridícula en ese contexto. Como Dios no parecía estar activo en la historia
humana se concluyó que su acción en este mundo ocurriría después de la
segunda venida de Cristo. Ya se entendía que este mundo no duraría mucho
más.
No estoy diciendo que las diferentes posiciones sólo dependen de su contexto
histórico, pues hoy día hay quien defienda cada una de ellas. Pero sí es
importante notar que los tiempos en que vivimos pueden afectar nuestra
interpretación de la Biblia y nuestra teología. Al fin y al cabo, esta es una
cuestión compleja que vale la pena discutir no sólo para llegar a una conclusión
acerca Apocalipsis 20 pero también porque, como hemos visto, al discutir las
diferentes opciones nos profundizamos más en temas bíblicos y teológicos muy
importantes.
Puntos Contra: aunque reconoce que el evangelio es como podemos
gradualmente alcanzar y bendecir a todas las naciones y familias del mundo,
pues trae paz, fe, justicia y prosperidad. al generalizar todo y centrarlo todo en
la iglesia en un todo, no tienen un punto definido cuales son las promesas y
funciones para la iglesia e Israel en el aspecto evangelístico, confunde a la
iglesia con Israel y el tiempo que cada uno tiene en el plan de dios para llevar
su bendita palabra, ignoran las funciones de los 2 testigos y los 144 000 en el
área evangelística mundial que tendrán ellos en la semana 70. (Isaías 66:18-20
y apocalipsis 11:1-10). esta postura es también muy influenciada por el
Preterismo, porque consideran que la mayoría de los eventos proféticos han
tenido su cumplimiento en el pasado, lo que la hace muy similar o parecida
al amilenialismo respecto al regreso por segunda vez de Jesús hasta el final de
un periodo, la diferencia que el postmileanismo llama a este periodo antes de
su venida por segunda vez el milenio y el amilenialismo no le llama y considera
así.
Contradicciones de la postura post-mileanista con la palabra de Dios:
consideran que la segunda venida de Jesús es al final del milenio, aunque no
tiene referencias exactas cuando dará principio el milenio, es decir que viene al
final del milenio pero sin saber en su esquema gradual cuando empezó
realmente este período del milenio (mil años), algunos post-
mileanista consideran desde el punto de vista "genérico" que el inicio de este
periodo del milenio es desde la primera venida de Jesús y concluyendo con su
segunda venida, lo cual entonces los hace muy similar y casi diríamos
que iguales al amilenialismo de que la segunda venida es al final de este
periodo milenial, si lo comparamos al tiempo en que estamos y los años que
han transcurrido de la primera venida de Jesús al tiempo actual, entonces ya no
son 1000 años, son mucho más años transcurridos y eso ya no es un milenio.

3. Premileniarismo – Se toma el número mil en apocalipsis literalmente y

también se toma la cronología de Apocalipsis hasta este punto como una simple
descripción ordenada de eventos. En esta interpretación el milenio es una
época después de la segunda venida de Cristo (por eso el “pre” – Cristo viene
antes del milenio) en la cual El rey sobre el mundo como un rey literal desde
Jerusalén. El Premileniarismo viene asociado generalmente con la teología de
Dispensacionalismo, en donde se insiste en una interpretación literal de las
profecías del Antiguo Testamento. Por eso es necesario que haya una época
futura en donde las profecías del Antiguo Testamento se cumplan literalmente
para el pueblo de Israel. Por ejemplo, que todas las naciones darán tributo a
Israel y otras profecías que describen a Israel en una era dorada con influencia
sobre todo el mundo. En el Dispensacionalismo, el milenio es la era de Israel
bajo su ideal rey davídico.
3.1 El Premilenarismo Histórico: es la corriente teológica que sostiene que
la Segunda Venida de Jesucristo ocurrirá antes del Milenio y lo describe como
un reinado de mil años de Jesucristo sobre la tierra. Se lo denomina "histórico"
a efectos de distinguirlo del Premilenarismo Dispensacional y en razón de que
su origen histórico se remontaría a los primeros siglos del cristianismo, a través
de los escritos de algunos Padres de la Iglesia.
El Premilenarismo Histórico interpreta literalmente los "mil años" referidos en
Apocalipsis 20.1-6. En ese pasaje, (en rigor, el único que explícitamente habla
de un milenio como período) se habla de dos resurrecciones, entre las que se
intercalan los mil años del reinado de Cristo. En este punto coinciden ambos
Premileniarismo. Pero la divergencia está en el tipo de milenio, ya que mientras
el Dispensacionalismo lo concibe en términos judaicos, el Premilenarismo
Histórico lo visualiza simplemente como una extensión del actual reinado de
Cristo sobre su Iglesia. Además, el Premilenarismo Histórico no afirma, como lo
hace el Premilenarismo Dispensacional, que haya una futura restauración de las
12 tribus y mucho menos que durante el Milenio se reanuden los sacrificios del
Antiguo Testamento.
Según el Premilenarismo Histórico hay un único pueblo de Dios: la iglesia. La
argumentación incluye:
1. aunque Israel como nación rechazó el Reino, algunos judíos sí lo
aceptaron y a partir de ellos se forma la Iglesia, la comunidad del Reino;
2. los términos e imágenes para el pueblo de Dios en el Nuevo Testamento
están tomados del Antiguo, por caso: vid verdadera (Jn.15.1 con Is. 5), Ekklesía
(el término griego para "iglesia" evoca el hebreo Kahal que era referido a Israel
en el AT);
3. la simiente de Abroncan es interpretada por Pablo en Gálatas 3 como
referida a Cristo (luego, para ser hijos de Abraham, hay que estar en Cristo y al
estar en Cristo "ya no hay judío ni griego"-Gá.3.28-);
4. los capítulos 9 al 11 de Romanos muestran el carácter único del pueblo
de Dios integrado por judíos y gentiles, toda vez que para ingresar al mismo
sean imprescindibles la elección y el llamado de Dios y la recepción o
reconocimiento de Jesús como Señor; Dios cultiva un único "olivo", del cual se
desgajaron ramas naturales (judíos incrédulos) para, en su lugar, insertar
ramas silvestres (gentiles creyentes);
5. la obra de Cristo en la cruz ha derribado definitivamente la pared que
separaba a ambos pueblos (judíos y gentiles) para formar un solo pueblo, de
modo que, por la fe en el Mesías Jesús, los gentiles creyentes, antes lejos de la
ciudadanía de Israel, ahora son conciudadanos de los santos judíos y miembros
de la única familia de Dios. Las escuelas que siguen la idea del Premilenarismo
Histórico ven la continuidad entre Israel y la Iglesia, en que muchas de las
designaciones del AT en cuanto a Israel han sido ahora transferidas a la Iglesia
(2 Co. 6.16-18; 1 Pe. 2.9-11; Tít. 2.14. etc.)
La esperanza de los cristianos no sería un "rapto secreto" sino una
manifestación visible y gloriosa de Cristo. En este sentido, el Premilenarismo
Histórico sostiene que no hay tal cosa como "rapto secreto", pretribulacional.
3. 2 El Premilenarismo Dispensacional: propone dos futuras venidas
de Cristo: una para la Iglesia y otra para el mundo ("rapto" y "revelación",
respectivamente).
Esta es la corriente teológica que, privilegiando el método histórico literal de
interpretación de la Biblia, afirma que la Segunda Venida de Cristo ocurrirá en
dos etapas: rapto secreto y revelación, y concibe al Milenio como una
restauración de las 12 tribus de Israel, la reedificación del templo de Jerusalén,
la reanudación de los sacrificios del Antiguo Pacto y el gobierno mundial de
Cristo desde Jerusalén por mil años.
Esta concepción es parte de un todo, el cual comprende también que Dios se
ha revelado en distintas dispensaciones o economías, que hay dos pueblos de
Dios (Israel y la Iglesia). Según esta postura, Cristo vino a Israel a ofrecerle el
Reino en términos davídico teocráticos, el cual, al ser rechazado por los judíos,
quedó suspendido y, en su lugar, se fundó la Iglesia.
A raíz del rechazo del Reino por parte de Israel, Jesús inicia un nuevo programa
no previsto en el Antiguo Testamento: la Iglesia. Dentro de esta perspectiva, la
Iglesia no es la comunidad mesiánica final. No es el pueblo de Dios prefigurado
por el Israel del Antiguo Testamento. Es un segundo pueblo que no hubiera
surgido de no haber mediado el rechazo de Israel. En forma inequívoca,
Pentecost afirma: "En las parábolas (Mt 13.1-50) el Señor reseña el programa
del desarrollo del Reino teocrático durante el período de ausencia del Rey, y
anuncia el comienzo de un programa completamente nuevo, no anunciado, e
inesperado: la iglesia (Mt. 16.13-20) (Eventos del porvenir, pág. 351). Este
aspecto no es un accesorio del sistema, sino por el contrario, como dice Ryrie,
"la clara diferencia entre Israel y la Iglesia... es parte vital del
Dispensacionalismo".
Al término de la Gran Tribulación, se producirá el regreso de Jesucristo,
inaugurando así el Milenio que consistirá en un reinado de mil años literales
sobre la tierra. En cuanto al carácter del Milenio, se sostiene que será una
teocracia, es decir, la restauración del reinado davídico bajo el Ben David (Hijo
de David) y que ese reino será de paz, justicia, santidad, prosperidad
económica, etc. Durante el mismo, aparte de la restauración de las 12 tribus de
Israel y de la reedificación del templo de Jerusalén, se reanudarán los sacrificios
del Antiguo Testamento.

Siguiendo con el Premilenarismo Dispensacional, al final del Milenio. Satanás

hará un último intento por rebelarse y lograr la hegemonía universal, pero será
derrotado y lanzado al lago de fuego (Ap. 20.7-10). Los muertos resucitarán y
comparecerán ante el Gran Trono Blanco donde serán juzgados. Así se
inaugurarán el cielo nuevo y la tierra nueva.
¿CÓMO DIFIERE EL PREMILENIALISMO HISTÓRICO DEL
PREMILENIALISMO DISPENSACIONAL?
Con este artículo quiero abordar cómo el Premilenialismo Histórico difiere del
Premilenialismo Dispensacional. He encontrado que hay una cierta confusión al
respecto. A veces, al inicio de mis clases de escatología pregunto a los
estudiantes, “¿Cuáles son los principales puntos que separan al Premilenialismo
Histórico del Premilenialismo Dispensacional?” Más a menudo que no, no hay
un entendimiento claro sobre esto. El problema no es con ellos, sino con una
falta general de claridad sobre este asunto.
Recientemente, hubo un libro publicado, Un Caso para el Premilenialismo
Histórico: Una Alternativa para La Escatología de “Dejados Atrás” (Baker,
2009). Una recopilación de estudiosos presentó el caso del Premilenialismo
histórico y un caso contra el pre-tribulacionismo menudo asociado con el
Dispensacionalismo. Aunque hubo algunos capítulos útiles en el libro, no había
una explicación clara de cómo Premilenialismo Histórico (en adelante PH) difiere
específicamente del Premilenialismo Dispensacional (en adelante PD). Si una
cosa vino a través de esto fue que el PH no sostiene un rapto pre-tribulación.
Pero eso no es suficiente cuando se trata de distinguir entre las dos posturas
puesto que el tiempo del rapto no es el tema principal que separa al
Premilenialismo Histórico del Premilenialismo Dispensacional. Hay algunos
dispensacionalistas que son post-tribulación también. Así que tenemos que
cavar más profundo en este caso.
Hay tres creencias principales que creo que el Premilenialismo Histórico separa
de todas las formas de Premilenialismo Dispensacional:
En primer lugar, los premilenialistas históricos creen en el la prioridad
del Nuevo Testamento en la que el Nuevo Testamento interpreta /
reinterpreta el AT. Como el principal defensor del Premilenialismo Histórico,
George Ladd ha declarado:
El Antiguo Testamento tiene que ser interpretada por el Nuevo Testamento. En
principio, es muy posible que las profecías dirigidas originalmente al Israel
literal describiendo las bendiciones físicas tienen su cumplimiento en exclusiva
en las bendiciones espirituales que goza la iglesia. También es posible que la
expectativa del Antiguo Testamento de un reino en la tierra podría
ser reinterpretada por el Nuevo Testamento totalmente de las bendiciones en
el reino espiritual.
Ningún dispensacionalista afirmaría esta declaración de Ladd ya que todos los
dispensacionalistas rechazan la hermenéutica de la “reinterpretación” y afirman
que el significado de los pasajes de la Biblia se encuentra en la intención del
autor de todos los autores de la Biblia, incluyendo los de la AT. Los
Dispensacionalistas rechazan la hermenéutica de la reinterpretación, porque no
creen que los pasajes del Nuevo Testamento anulan o trascienden el significado
de los pasajes anteriores de la Escritura.
En segundo lugar, los premilenialistas históricos creen que la iglesia
es el nuevo Israel. Ladd afirmó que la iglesia es ahora el nuevo “Israel
espiritual.” Millard Erickson, también sostiene que la iglesia es el nuevo Israel:
“En resumen entonces: la iglesia es el nuevo Israel. Ocupa el lugar en el nuevo
pacto que Israel ocupó en el antiguo pacto.”
Los Dispensacionalistas, por otra parte, no ven a la iglesia como la sustitución
o el cumplimiento de la nación de Israel. Afirman que todas las referencias a
“Israel” en el Nuevo Testamento son referencias étnicas o judíos creyentes
judíos étnicos (ver Gal. 6:16).
En tercer lugar, a diferencia de los dispensacionalistas, los
premilenialistas históricos no creen en una futura restauración de
Israel como nación. Los Premilenialistas históricos como George Ladd han
afirmado una salvación del Israel étnico, pero esta salvación es vista como la
incorporación a la Iglesia. Esta salvación es diferente del concepto de la
restauración en la que Israel se salva como una entidad nacional con un papel
que desempeñar a otros países en el futuro. Por lo tanto, los premilenialistas
históricos suelen creer en una salvación de Israel, pero no una restauración de
la nación de Israel.
Los Dispensacionalistas, por el contrario, creen tanto en la salvación y la
restauración de la nación de Israel. Israel se salva y luego es restaurada a una
posición de prominencia y servicio a los demás pueblos de la tierra. El nuevo
milenio es también un momento en que Dios cumplirá todos los aspectos de los
pactos Abrahámico, Davídico, y Nuevo con Israel y las naciones.
Hay otras diferencias, pero creo que estos son los tres temas principales que
separa el Premilenialismo Histórico del Premilenialismo Dispensacional.

En una nota final, a veces leo o escucho declaraciones que el PH y el

Dispensacionalismo Progresivo son primos muy cercanos sin grandes
diferencias entre ellos. Pero creo que los tres puntos anteriores muestran que
hay grandes puntos de diferencia entre el Premilenialismo Histórico y el
Dispensacionalismo Progresivo.

NOTA
Trabajo en binas
Realizar un trabajo escrito a mano mostrando los 4 tipos de
Escuelas interpretativas del Apocalipsis. ESCUELA
PRETERISTA, ESCUELA IDEALISTA, ESCUELA HISTORICISTA
y ESCUELA FUTURISTA