A L E G A T O S

1.- Que este H. Juzgador, debe, tener en cuenta que la parte Quejosa, tiene
un interés legítimo en este juicio de garantías, toda vez que no es
destinataria de los actos reclamados, y que, dicha norma, priva a la
estancia de la cual soy responsable de un subsidio de la cual ha sido
beneficiaria durante varios años atrás, afectando no solamente a la
Estancia si no, además, a las madres, padres o tutores beneficiarios.

2. Dicho acto reclamado, produce una afectación indirecta a mi esfera

jurídica, es decir, dicho acto no está dirigido hacia la persona jurídica de la
cual soy responsable, sin embargo, al emitirse, se me priva de un subsidio
que ha sido otorgado a la Estancia desde hace años atrás. Subsidio que es
indispensable para poder continuar brindando la atención, en primer lugar,
a los niños que han sido beneficiarios y que, como establece el artículo 4°
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Estancia no
solo vela por los intereses privados, si no que procura en todo tiempo el
interés superior del menor, al cumplir con todos y cada uno de los requisitos
que la Secretaría de Estado exige para el funcionamiento de dicha
Instancia.

También se destaca que la primera sala de la Suprema Corte de

Justicia determinó que el interés legítimo puede definirse como aquel interés
personal –individual o colectivo–, cualificado, actual, real y jurídicamente
relevante, que pueda traducirse si llegara a concederse el amparo, en un
beneficio jurídico a favor del quejoso. Dicho interés deberá estar
garantizado por un derecho objetivo, sin que dé lugar a un derecho
subjetivo, pero siempre debe existir una afectación a la esfera jurídica del
quejoso en sentido amplio, que puede ser de índole económica, profesional,
de salud pública, o de cualquier otra índole.
3.- Dicho acto reclamado violenta lo establecido en el artículo 3° párrafo
primero en donde se menciona que “ la educación inicial es un derecho de
la niñez y será responsabilidad del Estado concientizar sobre su
importancia”, y que dicha educación inicial, debe entenderse como la
educación que se le proporciona a los niños menores de seis años,
población que es beneficiaria de las Estancias y que, con las nuevas reglas
de operación y al otorgarse el apoyo monetario directamente a las madres
y no a las Estancias, se ve un retroceso en los derechos que los niños y niñas
ya tenían, pues al no contar con los ingresos federales, nos es difícil seguir
brindando dicho servicio.

4.- En ese mismo orden de ideas, también se transgrede lo establecido en el

artículo 4° constitucional, que establece que “en todas las decisiones y
actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés
superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños
y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de
alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo
integral. Este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y
evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez.” y que dicho
programa está encaminado a mejorar las condiciones de vida de los HIJOS
MENORES, de los padres que tienen la necesidad de salir al campo laboral y
que NO tienen alguna otra prestación de seguro social.

5.- Dicho acto reclamado, violenta lo establecido en el artículo primero de

nuestra Constitución, donde se menciona que las autoridades y sus actos
deben apegarse al principio de progresividad. Dicho principio exige al
Estado Mexicano, en el ámbito de sus competencias, incrementar el grado
de tutela en la promoción, respeto, protección y garantía de los derechos
de los derechos humanaos y también impide que dichas autoridades
adopten medidas que representen un retroceso a los derechos ya
otorgados sin una plena justificación constitucional, tal como lo hace dicho
acto reclamado, al eliminar los subsidios otorgados a esta Estancia Infantil
bajo argumentos sin veracidad. Pues como puede notarse se lleva un
control preciso de los niñas y niños beneficiarios que mes con mes era
entregado a la Secretaría.

En ese orden de ideas el Estado debe adoptar medidas en pro de los

derechos humanos con una “PLENA JUSTIFICACIÓN”, lo cual no ocurre en el
caso que nos ocupa, pues en la conferencia de prensa que realizo el
Presidente de la República Andrés Manuel López Obrador el día tres de abril
del presente año, el presidente utilizo los siguientes argumentos:

“El día de hoy vamos a ponernos al corriente, vamos a cumplir con el compromiso que
hicimos de informales sobre la situación de las estancias infantiles.

Si ponemos en contexto este tema, debe de decirse que ha generado bastante polémica.
Se llegó a mencionar de manera reiterada, como campaña, que estábamos cancelando
lo de las estancias infantiles y así se quedó en el imaginario colectivo, que se cancelaban
las instancias infantiles, cosa que no es cierto; pero una mentira que se dice muchas veces
puede convertirse en verdad, eso decía Goebbels el propagandista de Hitler.

Lo que se planteó desde el principio es que todo el apoyo del gobierno se iba a
personalizar, se iba a entregar de manera directa, sin intermediarios, porque era mucho el
abuso y la corrupción. Se usaba a la gente y, sobre todo, a la gente humilde.

Supuestamente se destinaban recursos para apoyar a la gente y ese dinero, esos apoyos
no llegaban, se quedaban en el camino o cuando llegaban se entregaba poco, porque
había moche, había piquete de ojo”.1

1
Conferencia de prensa del presidente, Andrés Manuel López Obrador, del 3 de abril de 2019.
Versión estenográfica del mensaje del presidente de México de este miércoles en Palacio Nacional.
Consultado el día 15 de agosto 2019 a las 20:00 horas. A través del siguiente enlace
https://www.gob.mx/presidencia/prensa/conferencia-de-prensa-del-presidente-andres-manuel-
lopez-obrador-del-3-de-abril-de-2019-196094
Como se puede observar, dichos cambios en las reglas de operación se
basan en meras “suposiciones”, por lo que dichas normas trasgreden dicho
principio.

7. Por otra parte, cabe mencionar que la jurisprudencia donde se

otorga una suspensión provisional a la reducción de recursos
económicos al programa de Estancias infantiles, pondera a la
apariencia del buen derecho y el interés social que tienen dichas
Estancias dentro de la sociedad, pues como ya se mencionó en
reiteradas ocasiones, el que se otorguen dichos subsidios favorece no
solo a la Estancia y maestras que colaboramos, sino a un grupo de
personas que se encuentran en una situación vulnerable es decir,
trabajadores, madres y padres solteros y los menores hijos.
Sirve de sustento la siguiente jurisprudencia:

Época: Décima Época

Registro: 2020040
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 67, Junio de 2019, Tomo VI
Materia(s): Común
Tesis: XVII.1o.P.A. J/25 (10a.)
Página: 4948

SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA REDUCCIÓN DE

RECURSOS ECONÓMICOS AL PROGRAMA DE ESTANCIAS INFANTILES PARA APOYAR A
MADRES TRABAJADORAS, EFECTUADA EN EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DE LA
FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2019. PROCEDE CONCEDERLA A LAS MADRES
TRABAJADORAS, PADRES SOLOS O TUTORES QUE TRABAJAN, BUSCAN EMPLEO O
ESTUDIAN Y A SUS HIJOS, PARA QUE SE LES OTORGUEN LOS APOYOS QUE LES
CORRESPONDAN CONFORME A LAS MODALIDADES ESTABLECIDAS EN LAS REGLAS DE
OPERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL 2018.
El artículo 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
estatuye que para resolver sobre la suspensión de los actos reclamados en el juicio
de amparo, el órgano jurisdiccional, cuando la naturaleza del acto lo permita,
deberá realizar un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho y del interés
social. Por su parte, el artículo 147, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, no limita
los efectos de la medida a los preservantes o excepcionalmente restitutorios, sino que
al ser el eje del juicio de amparo la protección de los derechos humanos y sus
garantías, lo trascendente es que las cosas se mantengan en el estado que guarden
y, de ser posible material y jurídicamente, restablecer provisionalmente al quejoso en
el goce del derecho violado, en tanto se resuelve el juicio en lo principal. Luego, el
tribunal de amparo, al llevar a cabo el examen de la apariencia del buen derecho,
debe tomar en cuenta –sin soslayar los requisitos de procedencia de la medida
cautelar previstos en el artículo 128 de la Ley de Amparo–, el principio de
progresividad previsto en el artículo 1o., párrafo tercero, constitucional, que impone
una prohibición de no regresividad de los derechos humanos, lo que implica que,
para no vulnerarlo, cualquier medida tendente a restringirlos debe estar plenamente
justificada, conforme lo establece la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación en la jurisprudencia 1a./J. 87/2017 (10a.), al sostener que cuando una
autoridad, en el ámbito de su competencia, adopta una medida regresiva en
perjuicio de un derecho humano y alega para justificar su actuación la falta de
recursos, recae en ella la carga de probar fehacientemente esa circunstancia, es
decir, deberá: a) acreditar la falta de recursos; b) demostrar que se realizaron todos
los esfuerzos necesarios para obtenerlos, sin éxito; y, c) que se aplicaron al máximo
los recursos o que los que se disponía se aplicaron para tutelar otro derecho humano
(y no cualquier objetivo social), y que la importancia relativa de satisfacerlo
prioritariamente era mayor. Ahora bien, el Programa de Estancias Infantiles para
Apoyar a Madres Trabajadoras se implementó por el Estado con la finalidad de
proteger los derechos de las madres, padres solos y tutores, así como de los menores,
salvaguardando en todo momento el interés superior de estos últimos y el principio
de progresividad, ya que los apoyos se fueron incrementando, así como las
especificaciones técnicas para su correcto funcionamiento –conforme a sus
resultados–. Asimismo, se destacan sus siguientes beneficios: a) eficacia en la
promoción de la participación de las mujeres de escasos recursos, con hijos
pequeños, en el mercado laboral; b) el aumento en la probabilidad de empleo de
las titulares –19%–, en el número de horas que trabajan –seis horas de trabajo a la
semana– y su permanencia en el empleo –al menos en el corto plazo–; y, c) la opción
de ingresar al mercado laboral o estudiar para mejorar sus ingresos, ya que el tiempo
dedicado al cuidado infantil no remunerado puede ser aprovechado en actividades
retribuidas que eleven su calidad de vida y la de los menores. Por tanto, procede
conceder la suspensión en el amparo a las madres trabajadoras, padres solos o
tutores que trabajan, buscan empleo o estudian y a sus hijos, contra la reducción de
recursos económicos al Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres
Trabajadoras, efectuada en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el
ejercicio fiscal 2019, para que se les otorguen los apoyos que les correspondan
conforme a las reglas de operación para el ejercicio fiscal 2018.