PRIMER PARCIAL DERECHO PENAL II

1. Compare el delito de omisión de auxilio (art. 108 C.P.) con los delitos previstos en el art. 106 C.P

Se ha venido considerando que las omisiones que NO precisan de la producción de un resultado y se

encuentran castigadas por la ley, dan lugar a los delitos de omisión PROPIA, caracterizados por que la
tipicidad se origina con la no realización de la acción ordenada en la norma y que consiste
fundamentalmente en la amenaza de un peligro para el bien jurídico del que se trate.

Según el Dr. Núñez, un delito de omisión impropia es aquel delito de omisión en el que por la
inactividad de un sujeto ocurre un daño o un resultado que se esperaba que no ocurriera si el sujeto
hubiese cumplido con su deber. El art 106 del CP establece: que el que pusiere en peligro la vida o
salud del otro, sea colocándolo en situación de desamparo, sea abandonando a su suerte a una
persona incapaz de valerse y a la que deba mantener o cuidar o a la que el mismo autor haya
incapacitado, será reprimido con prisión de 2 a 6 años. Se agrava la pena (3 a 10 años) si a
consecuencia del abandono resultare grave daño en el cuerpo o salud de la víctima. Si ocurriere la
muerte, la pena será de 5 a 15 años de reclusión o prisión.

Es decir, de delito de omisión propia no requiere un resultado material y el delito de omisión impropia,
por el contrario, requiere de un resultado material.

El delito de Omisión de auxilio (art. 108 CP) es un delito dolo que no acepta tentativa; el delito de
abandono de personas tiene dos formas de comisión: desamparo y abandono. En el desamparo, el
delito se concreta con el acto del autor y admite la tentativa. Mientras que en el abandono, el delito es
de peligro, doloso y se perpetra con la creación del peligro.

El delito de Omisión de auxilio es una figura de omisión. Se castiga la omisión de socorro a quien está
perdido o desamparado.
Perdido: quien estando en un sitio que desconoce no consigue o ignora cómo dirigirse a un lugar
conocido o a alguien capaz de guiarlo.
Desamparado: Aquel que no obtiene por si o por otros, la asistencia o resguardos físicos requeridos.
En los delitos previstos en el art. 106, también privan a una persona de los cuidados, ayuda o
resguardo que ésta demanda; para que no peligre su vida o salud. En este caso del 106,
colocando en situación de desamparo: el auto crea este contexto y sitúa a la víctima en él. Radica en
el traslado de la víctima de un sitio de protección, a otro donde esta desamparado.
Abandono a su suerte: implica en que el autor deja de asistir o proteger a la víctima. Generalmente
hay un alejamiento a la persona indefensa

Otra de las diferencias se puede ver en los sujetos activos.

Omisión de Auxilio: El sujeto activo puede ser cualquier individuo, no es necesario que tenga la
obligación de cuidar o salvaguardar a la víctima.
En los delitos del art 106:
En el desamparo: Puede ser cualquiera, no debe haber necesariamente una obligación de cuidado.
En el abandono: Es quien tiene el deber jurídico de "mantener o cuidar" a la víctima, ya sea por: a) Ley
b) Convención c) Por la conducta anterior del autor. Es decir, quien se encuentra frente a la famosa
posición de garante.

2. Valeria Castro, hija de un afamado cirujano de nombre Raúl, había quedado embarazada de su novio
Julio Viña. Cuando Raúl Castro se enteró de esta circunstancia se indignó y se preocupó por la
reputación familiar a partir de este hecho, por lo que le pidió a su hija que no se hiciera ver en ese
estado para que nadie se enterase del mismo. Una tarde el médico recostó a su hija en una camilla y
explicándole que de seguir con el embarazo algún peligro podía correr su vida, sin precisar cuál
porque no existía, la convenció de practicarle un aborto, para evitarle esos supuestos inconvenientes
prescriptos. Para ello la recostó en la camilla y le aplicó anestesia. Cuando había comenzado los
trabajos tendientes a lograr la muerte del feto, ingresó Julio Viña, quien percatado de lo acontecido
impidió que el médico continuara, prometiéndole no denunciarlo. A los nueve meses, el médico pidió
practicarle el parto, a lo que su hija aceptó. Encontrándose sólo en el quirófano posibilitó el nacimiento
de un varón, quien nació con excelente estado de salud. Luego de que la madre se retirara a
descansar, ahogó al niño en una cubeta de agua existente en esa sala, diciéndole a la madre que
había muerto por un paro cardio respiratorio. Con el correr de los días, se determinó que la anestesia
que el médico había aplicado por error había quitado la posibilidad de concebir a Valeria. Todo ello
ocasionó que su novio formulara la denuncia a la policía de todos los hechos. Califique la conducta del
médico dando fundamentos. (35 puntos)
 En esta situación, la conducta llevada a cabo por el Dr. Castro se puede encuadrar en el delito de
Homicidio doblemente calificado (por el vinculo y alevosía) en concurso real con lesiones gravísimas
agravadas por el vinculo.
Debemos afirmar que el sujeto activo comete dos delitos, el principal es el homicidio en perjuicio de su
nieto y el segundo, es el delito de lesiones gravísimas en perjuicio de su hija.
Con respecto al Homicidio, el art. 80 del CP considera ciertos casos que agravan el delito de homicidio
simple transformándolo en homicidio calificado.
En el inc 1, detalla el agravante en razón del vinculo, que requiere de un elemento objetivo: vinculo
entre el sujeto pasivo y el sujeto activo; y un elemento subjetivo: conocimiento que debe tener el sujeto
activo sobre el vinculo que existe o que lo une al sujeto pasivo. En este caso practico, se puede
observar que se cumplen los elementos objetivos y subjetivos requeridos por la figura.

Las lesiones gravísimas ocasionadas por el Dr. Castro a Valeria las podemos encontrar en el art 91,
específicamente en el último tramo de este articulo donde señala: “Se impondrá reclusión o prisión de
3 a 10 años si la lesión produjere una enfermedad mental o corporal, cierta o probablemente incurable,
la inutilidad permanente para el trabajo, la perdida de un sentido, de un órgano, de un miembro, del
uso de un órgano o miembro, de la palabra o de la capacidad de engrendrar o concebir.”
La figura de lesiones agravadas por la perdida de la capacidad de engendrar o concebir se da tanto
cuando se origina la supresión de los órganos genitales, o como en este caso, en la incapacitación de
dicho órganos para su función. Se protege la capacidad de reproducción presente o futura.

3. Pedro Guzmán advierte que su enemigo Pablo Balcarce está al borde de un foso de dos metros de
profundidad. Desde atrás le da un empujón; como consecuencia de ello Balcarce cae al foso y se
tuerce el tobillo, razón por la cual desde el 24/04/2000 hasta el 24/05/2000 no puede manejar un
vehículo de alquiler (porque no puede acelerar el mismo con ese pie) aunque pudo sí cobrar entradas
en un espectáculo musical, trabajo que le brindó su hermano por esos días en que no podía realizar la
actividad de remisero. Pablo Balcarce formuló denuncia penal en contra de Pedro Guzmán. Califique
la conducta de éste dando fundamentos. (35 puntos)

La conducta desplegada por Pablo Guzmán encuadra en el delito de Lesiones Leves tipificado en el
art 89 del CP. Las lesiones leves se definen por exclusión, es decir, son lesiones leves, la que no son
graves ni gravísimas. Además, las lesiones leves aplican solo cuando el daño no está previsto en otra
disposición del código, de modo que se aplica siempre que las lesiones leves no estén excluidas o
absorbidas por otras figuras, por ejemplo: a) lesiones graves o gravísimas absorben las leves b) la
violación absorben la lesión de ruptura del himen c) la tentativa de homicidio absorbe todo tipo de
lesiones.

Vale aclarar, frente a lo mencionado supra, que en el art 90 se encuentran las lesiones graves, en el
cual, en uno de sus apartados indica lo siguiente: “Se impondrá reclusión o prisión de 1 a 6 años, si la
lesión produjere: (…), o le hubiere inutilizado para el trabajo por mas de 1 mes”. Como primera
medida, en el caso práctico presentado en esta actividad, la victima del delito de lesiones leves, Pablo
Balcarce, estuvo inhabilitado para llevar a cabo su trabajo por solamente 1 mes, la ley, en el artículo
mencionado recientemente, habla de MAS de un mes, por lo que no encuadraría en el delito de
lesiones graves la conducta desplegada por Pedro Guzman. Mas allá de todo esto, si hubiese estado
inhabilitado por más de un mes a causa del tobillo, la conducta desplegada por Pedro aun seguiría
encuadrando en el delito de lesiones leves, ya que si la victima queda inutilizada para el trabajo por
más de un mes, obviamente hay lesión grave; pero la ley se refiere al trabajo en general y no al trabajo
profesional o habitual de la víctima, por ende, como relatan los hechos, Pablo Blacarce pudo trabajar
durante el mes que estuvo con el tobillo torcido cobrando entradas en un espectáculo musical, lo que
lo excluye a Pedro Guzaman del delito de lesiones graves y lo sitúa como dijimos al principio dentro
del delito de lesiones leves.