SUSLOV#1
MOLOTOV edizioni
Rivista di approfondimento ortodosso
2001: Odissea nel contratto
di Gianni Fresu
Il tema della politica dei redditi è
assolutamente centrale tra le grandi
emergenze del paese, ciò nonostante
esso è pressoché assente dai grandi
argomenti della politica italiana
(tanto nel centro destra quanto nel
centro sinistra). Eppure è sempre più
evidente, la questione salariale è una
delle più sentite dall’opinione
pubblica, perché il progressivo ridursi
del potere d’acquisto nel corso degli
ultimi quindici anni è talmente palese
e incontrovertibile da non poter
essere misconosciuto da nessuno.
Malgrado questo, le disastrose
politiche dei redditi avviate negli anni
Novanta e attualmente perseguite
continuano ad essere rivendicate e
riproposte con testarda protervia
dalle forze moderate o conservatrici
di entrambi i poli.
Sono le nude cifre a dimostrare
l’insostenibilità dell’attuale
condizione di ripartizione della
ricchezza prodotta tra profitti e
salari. Nel decennio 1993 - 2003 il
3% del PIL è passato dal monte
salari ai profitti delle imprese. I dati
resi noti nella primavera 2004
dall'Osservatorio dell'industria
metalmeccanica della FIOM CGIL,
ci parlano di una perdita netta per gli
operai di questo settore del 5,8%
negli ultimi dieci anni, questo
significa che su un salario medio di
mille euro, ne mancano circa 60, vale
a dire 800 euro l'anno. E la perdita
del potere d'acquisto è ancora
maggiore con l'abbassarsi del reddito,
variando tra il 7% e il 14% per i
redditi tra i 10 e i 30 mila euro.
Dal 2004 ad oggi la situazione è
ulteriormente peggiorata, al punto
07/03/08
che si è determinato un drammatico
innalzamento della soglia di povertà
tanto da coinvolgere nuovamente –
cosa che non accadeva dal
dopoguerra – fasce sempre più
importanti di lavoro dipendente.
Secondo i dati sulla povertà calcolati
sui consumi medi, resi noti
dall’ISTAT nell’ottobre 2005, ben
2,6 milioni di famiglie risultano al di
sotto della soglia di povertà vale a
dire l’11,7% della popolazione
rispetto al 10,8% dell’anno
precedente. Povertà che dilaga tra
giovani, anziani e donne specie nel
Sud Italia dove una famiglia su
quattro vive al di sotto di questa
soglia e dove il 25% delle famiglie è
nella cosiddetta fascia delle famiglie
“relativamente povere”.
La situazione non è minimamente
mutata con il governo di centro
sinistra, a conferma del fatto che le
politiche di rigore monetario e la
scelta di puntare tutto sul cuneo
fiscale hanno avvantaggiato ancora il
capitale e non certo il lavoro.
Secondo i dati dell’Eurispes per il
2007 la crescita europea dei salari tra
il 2000 e il 2005 si è attestata intorno
ad un valore medio del 18%. I salari
italiani sono cresciuti molto al di
sotto della media europea tanto da
non raggiungere neanche il 14%.
Nell’ UE i soli paesi che hanno
registrato dati di crescita inferiori
all’Italia sono la Germania e la
Svezia, cioè due paesi dove le
retribuzioni sono nettamente
superiori rispetto al resto d’Europa
(il salario medio netto di un
lavoratore italiano è di 16.242 euro
contro i 21.235 di un corrispondente
in Germania). Ma questi dati in Italia
sono ulteriormente aggravati
dall’aumento del costo della vita,
nettamente superiore in Italia rispetto
al resto d’Europa.
Proprio nelle settimane scorse
(esattamente il 19 novembre) l’IRES
CGIL ha diramato gli ultimi dati
(vedi grafico a fine testo) che
confermano questo quadro a tinte
fosche. Secondo essi, proprio a causa
della forbice tra inflazione
programmata e inflazione reale, del
mancato rinnovo dei contratti e della
mancata restituzione del fiscal drag1
(686 euro in cinque anni), ogni
lavoratore dipendente con un reddito
di 24.890 euro ha perso circa 1.896
euro in busta paga.
1
Il fiscal drag sintetizza il fenomeno
della crescita della pressione fiscale
diretta legata all’aumento del costo della
vita. La restituzione del fiscal drag è
esattamente quel che uno Stato dovrebbe
restituire in busta paga ciò che si è perso
a causa dell’inflazione. In Italia le
tecniche per raggiungere questo scopo
sono contenute nell'art. 3 della legge n.
154/1989: quando l'indice medio di
inflazione cresce nel periodo 1°
settembre-31 agosto più del 2%, il
governo provvede ad adeguare
opportunamente gli scaglioni, le
aliquote e le detrazioni di imposta. La
legge inoltre stabilisce che in tal caso le
modifiche dovrebbero neutralizzare
integralmente gli effetti del fiscal drag.
Per ragioni di finanza pubblica, però, il
governo può decidere di restituirlo
soltanto in parte.
Sempre a conferma di quanto già
detto, secondo questi ultimi dati il
«reddito disponibile familiare», cioè il
potere d’acquisto delle famiglie, negli
ultimi cinque anni ha fatto registrare
una perdita secca di 2.600 euro nelle
famiglie legate ad un lavoro
dipendente a fronte di un guadagno
di 12.000 euro per quelle di
professionisti e imprenditori. Questi
dati, che per certi versi sembrano un
po’ la scoperta dell’acqua calda, in
realtà danno aritmetica conferma a
quanto andiamo dicendo da tempo:
14 milioni di lavoratori che
guadagnano meno di 1.300 euro al
mese; 7,3 milioni che ne guadagnano
meno di 1.000, con una ripartizione
territoriale che ripropone
drammaticamente anche sul versante
salariale la Questione meridionale.
Tra le fasce della “risorsa lavoro
atipico”, che stanno monopolizzando
i rapporti contrattuali delle giovani
generazioni si va dai 737 euro mensili
degli apprendisti, ai 769 euro dei
collaboratori occasionali, agli 899
euro dei contratti a progetto.
Ma, purtroppo, non è tutto! I dati di
rilevamento degli ultimi anni hanno
dimostrato che i pensionati sono i
cittadini che hanno pagato i maggiori
costi sociali dell'aumento del costo
della vita e del taglio delle spese
sociali dello Stato. Ma la questione
pensioni non diviene centrale solo in
relazione alla necessità di adeguare le
prestazioni erogate al costo della
vita, perché la controriforma varata
in tutta fretta a colpi di fiducia nel
corso dell'estate 2004 ha messo a
repentaglio anche la possibilità di
percepire una pensione per le
generazione che si affacciano ora e si
affacceranno nei prossimi anni nel
mercato del lavoro. Come ben
sappiamo, nonostante gli annunci
della campagna elettorale, anche su
questo versante nulla di nuovo, o
meglio di positivo, si profila sotto il
sole del governo Prodi.
Eppure, anche in questo caso,
basterebbero solo le nude cifre per
comprendere la grave situazione
sociale che ci si para davanti. Negli
ultimi anni, secondo dati ISTAT, più
di un milione di italiani è andato in
pensione, l'OCSE ha poi calcolato
che nel 2050 in Italia il 33% della
popolazione avrà più di 65 anni, vale
a dire che un italiano su tre peserà sul
sistema previdenziale, le cui risorse
invece sono destinate a diminuire a
causa del calo demografico, della
controriforma pensionistica e della
Legge 30. La cosiddetta «riforma
Biagi», precarizzando quote sempre
più ampie di lavoro dipendente, sta
già determinando infatti una sensibile
e costante diminuzione dei valori
medi contributivi, vale a dire, una
costante crescita del disavanzo tra
prestazioni e contributi, dato che
questi ultimi hanno come origine
sempre più lavoratori precari e
flessibili, piuttosto che a tempo
indeterminato. Risultato:
restringimento inesorabile del gettito
contributivo per le casse dell'INPS.
Grazie a mirabili riforme del mercato
del lavoro come quelle inaugurate dal
pacchetto Treu , già tra il 1995 e il
2003 i contributi sono passati da 23,
1 miliardi di euro a 8, 9 miliardi.
Tutto questo ci dice che se non si
interviene rapidamente con una
radicale svolta – che anzitutto separi
l’assistenza dalla previdenza e quindi
intervenga non innalzando l’età
pensionabile, ma limitando le
tipologie di lavoro precario e
combattendo al contempo lavoro
nero ed evasione contributiva – il
sistema è destinato ad implodere.
I risultati negativi di questa
campagna di assalto all'arma bianca
ai diritti del lavoro da parte delle
politiche economiche liberiste degli
ultimi venti anni sono incontestabili,
e nessuno può, senza essere o
sprovveduto o in malafede, negarne il
fallimento. Ciò nonostante da tutta
questa situazione il centro sinistra
sembra non aver tratto alcuna
lezione, e preferisce tendere le sue
orecchie in direzione di Confindustria
o di vecchie cariatidi del sistema
politico-finanziario italiano come
Lamberto Dini, piuttosto che
imprimere una svolta che oltre ad
essere socialmente necessaria gli
farebbe finalmente conquistare un
minimo di consenso popolare.
Come si accennava in apertura, lo
scenario apocalittico che ci si para di
fronte in materia di salari è stato
preparato dai tecnocrati della Banca
d’Italia nel corso degli anni Novanta.
Come i più avranno modo di
ricordare, con gli accordi del luglio
92 e 93 è stata abolita la «scala
mobile» perché si affermava che
questa finiva per innescare una
spirale inflattiva che deprimeva
l'economia. Si disse che invece,
agganciando l'indicizzazione salariale
all'inflazione «programmata» e non a
quella reale, e intervenendo poi a
colmare l'eventuale scarto tra queste
due attraverso la contrattazione
effettuata dal sindacato, al momento
del rinnovo del contratto nazionale,
si sarebbe garantito il potere
d'acquisto dei salari e al contempo si
sarebbe favorita l'economia e
l'occupazione. Oltre a questo
l'accordo prevedeva un impegno
governativo a tenere sotto controllo i
prezzi, cosa che in un regime di
esternalizzazione e privatizzazione o
comunque l'affidamento ai privati di
settori chiave dell'economia come il
gas, l'elettricità e le
telecomunicazioni, appariva già da
allora come difficilmente realizzabile.
La contropartita dell' accordo erano i
milioni di posti di lavoro che un
intervento di questo tipo avrebbe
dovuto produrre negli anni
successivi, perché si disse che il
taglio della scala mobile avrebbe
prodotto un «circolo virtuoso», cioè
avrebbe determinato il calo
dell’inflazione e dei tassi d’interesse,
i quali avrebbero poi a loro volta
garantito un aumento degli
investimenti produttivi e – in un
regime di flessibilità e mobilità del
lavoro – un aumento dei tassi
d’occupazione, il tutto come già
detto accompagnato dalla
salvaguardia del potere d’acquisto
dei salari.
I dati rilevati dall'ISTAT ci hanno
invece detto tutt'altro: in Italia, a
fronte di una crescita notevole di
produzione, produttività e profitti, si
è determinato un drastico
ridimensionamento del potere
d’acquisto dei salari, un sensibile
calo degli investimenti produttivi –
contemporaneamente ad un aumento
sia degli investimenti delle imprese
italiane all’estero che della
speculazione finanziaria – mentre non
si è vista né una redistribuzione
dell’enorme ricchezza prodotta, né
tanto meno alcun incremento dei
tassi occupazionali, anzi. Le imprese
italiane, che hanno goduto di una
massiccia liberalizzazione del
mercato del lavoro, contratti d'area,
lavoro interinale, contatti atipici, e di
benefici d’ogni sorta, dai contributi
alla rottamazione, agli sgravi fiscali e
contributivi, hanno coperto le
congiunture favorevoli con mero
lavoro straordinario, cioè
sfruttamento ulteriore di lavoro
esistente. I dati economici hanno cioè
dimostrato che l'insieme di quelle
politiche economiche-sociali hanno
accentuato la distruzione di posti di
lavoro anziché contrastarla, hanno
dimostrato che queste non solo non
producono ricadute occupazionali
sul territorio ma più spesso non
fanno che accelerare il processo di
delocalizzazione delle imprese
stesse.
Per essere ancora più precisi nel
periodo di maggior espansione
dell’economia italiana, tra il 1996 e il
1997, a fronte di un raddoppio del
fatturato delle imprese rispetto
all’aumento del costo del lavoro
(6,1% del primo contro il 2,3% del
secondo) e a fronte di un aumento
del valore aggiunto per addetto (del
3,4%), si ha una riduzione in Italia
degli investimenti dello 0,1% e degli
occupati dello 0,3%. Quasi
contemporaneamente dai dati
EUROSTAT si evince che nello
stesso periodo l’economia italiana ha
quasi raddoppiato il volume degli
investimenti diretti all’estero, e che il
saldo negativo tra il flusso dei
capitali in uscita e quelli in entrata si
è quasi triplicato (da 2,3 miliardi di
ECU e 6,10 miliardi di ECU).
È dunque l’evidenza dei fatti a dirci
che è ora di invertire la tendenza.
La questione salariale non è solo un
problema di ridistribuzione della
ricchezza prodotta, ma è più in
generale una questione di sistema
economico, di modello di sviluppo; il
salario è divenuto una variabile
dipendente dell'economia finanziaria,
del valore del denaro, delle politiche
di stabilità, e i rapporti sono fondati
oramai sul possesso di denaro e
patrimoni e non sulla ripartizione
della ricchezza prodotta. L’idea
malsana di economia che ha avuto il
suo boom negli anni Novanta, quella
per cui si fanno soldi con i soldi
attraverso speculazioni finanziarie
spericolate di ogni tipo – come gli
ennesimi scandali (Cirio, Parmalat,
Banca di Lodi) confermano – va
radicalmente ostacolata e rovesciata.
Ciò significa che si deve intervenire
politicamente in favore di un diverso
modello di sviluppo, che privilegi la
produzione rispetto alla speculazione
e che in ogni caso intervenga per
ridistribuire, attraverso la tassazione,
le enormi plusvalenze che si
realizzano sui mercati azionari.
Ma su tutto questo versante il
silenzio della politica italiana è reso
assordante dalla trasversalità sempre
più evidente che coglie con le mani
nel sacco parte significativa della
classe dirigente economica e politica
nazionale. Unipol e Banca Popolare,
così come i lunghi silenzi bipartizan
su Fazio e le reazioni scomposte di
entrambi i versanti della politica in
difesa dei rispettivi amici, sono solo
la punta di un iceberg fatto di un
consociativismo affaristico e
clientelare che ha al suo fondo la
condivisione dello stesso modello di
società e di economia. È di questo
consociativismo teorico e pratico che
si nutre la più vecchia e perniciosa
malattia della politica italiana, il
trasformismo. Se andiamo a
riguardare la cronaca degli scandali
sulle commistioni improprie tra
politica ed economia degli anni d’oro
del trasformismo – quelli di Crispi e
Giolitti – vediamo chiaramente come
rispetto ad allora sono cambiati gli
attori ma la trama è sempre la stessa.
Ripartire da salari e lavoro significa
dunque dare risposte alle esigenze
delle masse popolari, ed insieme,
instillare nuovi anticorpi nel corpo
sociale della sinistra italiana.
La conferma di ciò è sotto gli occhi
di tutti: un anno fa la prima manovra
finanziaria targata Padoa Schioppa ha
deciso di puntare tutto sul “rigore
monetario”, concentrando le enormi
risorse drenate nell’obiettivo
dell’abbattimento del rapporto tra
debito pubblico e PIL, ciò nonostante
un aumento dell’8% delle entrate
fiscali nel primo semestre del 2006,
che già aveva comportato una
riduzione del disavanzo al 2.9%.
Come se non bastasse, le uniche
briciole di ridistribuite sono andate,
grazie al «Cuneo fiscale», in
direzione del capitale, non certo del
lavoro, e i dati riportati ne sono una
conferma. La finanziaria attualmente
in discussione è un ulteriore
manifesto di questa continuità di
scelte nelle politiche economiche
perseguite dal 1992 ad oggi. Il
compromesso deteriore del
“Protocollo sul Wuelfare” e la
decisione di non intervenire su quel
vulnus alla figura contrattuale del
lavoro che rientra nella vasta
categoria della precarietà,
rappresentano la definitiva resa del
centro sinistra e delle organizzazioni
sindacali a qualsiasi ipotesi di
invertire la tendenza degli ultimi due
decenni.
Emerge un quadro che rende
dannatamente attuale la categoria
utilizzata da Gramsci per descrivere
le fasi di modernizzazione
capitalistica reazionaria, quelle basate
sulla sistematica esclusione e
passivizzazione delle classi
subalterne, appunto la categoria della
«rivoluzione passiva».
Concludendo, tra precarietà, perdita
del potere d’acquisto, peggioramento
delle condizioni di lavoro e di quelle
previdenziali, è certo che in tutti
questi anni le classi dirigenti di
questo paese (mondo dell’economia
e della finanza politica di centro-
sinistra e centro destra) hanno scritto
la sceneggiatura di un film nel quale
al lavoratore è riservata la parte
dell’attore non protagonista, un
personaggio sempre più subalterno
costretto a barcamenarsi tra mille
peripezie in un percorso ad ostacoli
sempre più accidentato e
insostenibile. Parafrasando il titolo
del bel film di Stanley Kubrick
potremmo intitolarlo “2001 Odissea
nel contratto”. Ma da comunisti
sappiamo che si può scrivere la storia
non il futuro. Dal copione imposto ci
si può ribellare, restituendo voce,
centralità e soggettività politica a
quel soggetto oggi vilipeso. Ripartire
dal lavoro, ripartire dal conflitto,
questo è il nostro compito.

FONTE: IRES-CGIL, Stipendi 2002-2007, novembre 2007

Anno Inflazione (a) Retribuzioni (b) Potere di acquisto Perdita/guagagno Perdita per mancata
cumulato del potere restituzione fiscal. drag.
d'acquisto
2002 2,8 2,4% -0,4% -532 -171
2003 2,9 1,8% -1,1% -1.298 -151
2004 2,7 2,7% 0,0 - -124
2005 2,3 2,8% +0,5 +312 -118
2006 2,7 3,3% +0,6 +283 -121
2007 1,9 2,0% +0,1 +25 -
(-0,3) -1.210 -686
-1.896