MOLOTOV
Bollettino esteri giacobino
Russia Unita trionfa alle legislative
Alcune brevi riflessioni sulle
elezioni politiche in Russia
Mauro Gemma
4 dicembre 2007
Ripreso da yugoinfo@yahoogroups.com
“Non bisogna farsi illusioni. Tutta quella gente
(gli oligarchi e le strutture politiche che li
sostengono) non è uscita dalla scena politica. I
nomi li trovate tra i candidati e i sostenitori di
alcuni partiti. Vogliono una rivincita, tornare al
potere, ad esercitare la loro influenza. E
restaurare il regime oligarchico, basato sulla
corruzione e sulla menzogna”. Forse queste
parole pronunciate da Vladimir Putin, durante
una grande manifestazione di “Russia Unita”, il
partito di cui era capolista, servono a far
comprendere le vere ragioni dello straordinario
successo della forza politica di governo che – al
di là dei suoi confusi e contraddittori programmi
politici e di un apparato in larga parte non
distinguibile, per provenienza e aspirazioni
sociali, dall’opposizione “liberale” –, dai russi è
stato associato alla figura del presidente russo
dopo la sua decisione di diventarne il leader.
Troppo vivo è il ricordo del decennio di
umiliazioni e di declino della Russia, seguito alla
dissoluzione della potenza sovietica, per poter
pensare ad una rivincita degli uomini e dei partiti
che delle disgrazie di quel periodo sono stati i
responsabili, al seguito di quella che oggi può
considerarsi la figura più screditata della storia
contemporanea di questo grande paese: Boris
Eltsin. Lo striminzito 2% raccolto dai partiti
“liberali”, osannati in Occidente (“progressisti" li
ha definiti anche “Liberazione”!), sta lì a
dimostrarlo eloquentemente.
Stupisce che una riflessione più ponderata di
quanto sta accadendo in Russia non sia passata
per la testa neppure a molti commentatori della
cosiddetta sinistra radicale occidentale (i servizi
su “Liberazione” del 1 dicembre ne sono un
esempio), che non hanno avuto alcuna esitazione
ad accettare in modo acritico tutti i cliché
propagandistici delle centrali di informazione
occidentali.
Putin per i russi, spesso descritti nei giornali
occidentali, con veri e propri toni razzisti, come
un popolo quasi geneticamente “autoritario” (con
tanto di interviste a “raffinati” intellettuali russi
che, ai tempi del secondo golpe di Eltsin nel
1993, non ebbero dubbi a sostenere il massacro
dei difensori del Parlamento russo) è colui che,
con i fatti, ha dato prova di voler voltare pagina.
I russi, che sicuramente non considerano il loro
presidente perfetto, gli riconoscono, a ragione, la
determinazione dimostrata nel riportare la Russia
sulla scena mondiale, nel sottrarla al rischio di
essere condannata al ruolo di colonia delle
potenze e delle multinazionali occidentali e
destinata a subire gli stessi processi di
the original
frammentazione dell’URSS, di avere azzerato il
pauroso deficit che aveva portato il paese sull’orlo
del precipizio finanziario, di avere migliorato, pur
in presenza ancora di grandi ingiustizie e
contraddizioni sociali, il tenore di vita di milioni di
russi. Sono fatti che nessuno può contestare
credibilmente.
E, invece, per spiegare il 63% dei voti raccolto dal
partito di Putin nel contesto di un’alta
partecipazione al voto (quanti, fino al giorno
prima avevano confidato in un grande
astensionismo?), si è scelta la strada suggerita dai
propagandisti dell’amministrazione americana,
anche a “sinistra”. Invece di soffermarsi a
riflettere su come Putin vorrà o potrà proseguire
sulla strada degli impegni di riscatto sociale e
nazionale presi con i suoi elettori (e che gli elettori
non dimenticheranno) e ripetuti in modo
martellante in tutti gli ultimi messaggi elettorali, e
su come potrà vincere le resistenze (di cui è
pienamente consapevole) che provengono dagli
apparati del suo stesso partito, si preferisce
evidentemente dare una mano a questi ultimi,
diffondendo la favola (non sostenibile alla prova
dei fatti) dell’esistenza in Russia di una dittatura.
La vittoria travolgente di Putin pone anche i
comunisti russi di fronte all’esigenza di aprire un
serio dibattito sulla loro collocazione nello
scenario politico che si profila per i prossimi anni.
L’ulteriore, seppur lieve, ridimensionamento
elettorale (dal 12,6% all’11,7%), che gela le
speranze di una ripresa elettorale coltivate nelle
elezioni parziali del marzo scorso, non può essere
spiegato solo, in modo autoconsolatorio, con
l’eventuale presenza di brogli elettorali (del resto,
sempre denunciati anche al termine di ogni
passata consultazione), per i quali chiedere
l’intervento di quegli organismi internazionali che,
in altre occasioni, hanno avviato campagne di
criminalizzazione contro gli stessi comunisti
(Consiglio d’Europa).
Il PCFR, che resta comunque una forza politica di
tutto rispetto, sarà sicuramente costretto ad
avviare una profonda analisi dei mutamenti
intervenuti nella società russa, durante i 7 anni di
amministrazione di Putin. E dovrà fare finalmente
i conti con la necessità di incidere realmente nelle
contraddizioni degli attuali assetti di potere russo,
uscendo da una sorta di orgoglioso isolamento e
cogliendo in tutta la sua portata la cesura netta, sia
sul piano della politica estera che di quella interna,
avvenuta in questi anni rispetto alla precedente
“era Eltsin”, grazie all’iniziativa incalzante di
Putin e del gruppo “patriottico” che si raccoglie
attorno a lui.
Se ciò avverrà, gli appelli a lavorare insieme nel
prossimo parlamento russo, lanciati subito dopo il
voto dal partito “Russia Giusta” (8% dei voti) (il
partito filo-presidenziale, che si definisce
“socialista”) ai comunisti, forse, questa volta, non
#9
06/11/07
saranno rispediti al mittente, permettendo così a
quel 20% della società russa che ancora si
esprime con nettezza per una “scelta socialista”
di avere la possibilità di favorire una positiva
evoluzione dei processi politici, avviati con
l’uscita dalla scena di Eltsin e l’avvento di
Putin, e che hanno permesso alla Russia di
ritrovare un ruolo dignitoso nella scena
mondiale, sottraendola sempre di più ai
condizionamenti e ai ricatti dell’imperialismo.
Scudi anti-missili nei Balcani
Il governo russo costruirà un'installazione anti-
missilistica in Serbia, sul fiume Drina,
rispondendo così al progetto atlantico dello
scudo statunitense realizzato in Polonia e in
Repubblica Ceca.
La notizia è stata resa nota dal quotidiano di
Belgrado Kurir, confermando così quanto
annunciato lo scorso 25 novembre dal Pravda di
Mosca. Fonti da Belgrado hanno infatti
divulgato la notizia secondo cui Mosca ha
presentato la sua proposta alla Serbia, e il
governo di Kostunica ha dato il suo consenso
per procedere all'installazione dello scudo sul
territorio della regione dei Balcani. Tale
decisione, rientra tuttavia ad un progetto di
ampio raggio che comporterà anche la
dislocazione di armi nucleari russe in
Bielorussia, come affermato lo scorso agosto,
dall`ambasciatore russo in Bielorussia,
Alexander Surikov.
Il piano di Mosca nei confronti della Serbia e, in
generale, della Regione Balcanica, sono a tutti
gli effetti reali, considerando che, secondo fonti
della NATO, l`Alleanza Atlantica discuterà in
occasione del prossimo Summit di Bucarest,
l'ampliamento del progetto dello scudo anti-
missili a medio raggio in Europa Sud-Orientale,
e in particolare in Bulgaria, Romania, Croazia,
Italia, Grecia e Turchia. In seguito alla
presentazione della domanda di adesione dai
rispettivi paesi, si passerà all'equipaggiamento
del sistema di radar dello scudo, mediante delle
piattaforme nel Mar Adriatico e nel mare Nero.
Dinanzi a tali progetti, sorgono numerosi dubbi
da parte del Governo albanese, che al momento
deve decidere se rimanere indifferente dinnanzi
a tali sviluppi di carattere strategico all'interno
della Regione Balcanica, o se cogliere
l'occasione per esercitare ulteriori pressioni per
entrare a far parte della Nato. Questo in
considerazione del fatto che numerosi Stati, non
ancora membri della Nato, come la Croazia,
siano stati coinvolti nel progetto di estensione
dello scudo anti-missilistico. Per l'Albania e la
Macedonia, il Summit di Bucarest sarà dunque
un evento chiave per far luce su tali questioni e
chiarire così la loro posizione nel processo di
adesione all'interno della Nato. Ad ogni modo,
lo sviluppo di tali progetti nei Balcani,
evidenziano senz'altro l'importanza strategica del
controllo della Regione balcanica negli equilibri
internazionali. Sia la Russia, che gli Stati Uniti
cercano di avanzare all'interno del territorio
balcanico, colonizzando questa regione che fa da
avamposto all'Europa.
http://www.rinascitabalcanica.com/
Chavez ha perso. Chavez ha vinto
Alessandra Riccio
(04 dicembre 2007)
E’ vero: Chávez ha perso. Chávez ha vinto
La marea di magliette rosse che hanno
manifestato in suo favore, non è bastata a Hugo
Chávez per poter far passare la sua proposta di
una nuova costituzione, un complesso e
interessante progetto di riforma
dell’organizzazione dello Stato che i nostri mass-
media liquidavano come un’astuta manovra del
“caudillo rosso” per rimanere al potere per
l’eternità. Invece la costituzione prevedeva
finalmente, per il disgraziato Venezuela,
disorganizzato e rapinato per decenni senza che
l’opinione pubblica europea battesse ciglio, una
serie di misure per modernizzarlo, organizzarlo,
ordinarlo e, finalmente, liberarlo dalla soggezione
ai paesi e ai poteri forti per avviarlo a quel
“Socialismo del secolo Ventesimo” che per
alcuni è una delle trovate dell’ex-paracadutista e
per altri è la speranza che sia ancora possibile
stabilire semplici norme di giustizia ed equità fra
esseri umani. Norme basate su semplici
constatazioni come quelle che ha fatto il
Presidente Evo Morales a Roma, davanti agli
studenti dell’Università della Sapienza, quando
ha affermato che se la Bolivia, con undici milioni
di abitanti e una ricchezza di materie prime –
dallo stagno agli idrocarburi, all’acqua- è uno dei
paesi più poveri d’America, è segno che qualcosa
non va. E se il Venezuela, con l’immensa
ricchezza che gli deriva dal petrolio, ha ancora
una popolazione in gran parte analfabeta,
indocumentata e miserabile, è ovvio constatare
che qualcosa non va. E quando questi
sorprendenti e stimolanti (ma per alcuni,
preoccupanti) nuovi capi di stato latinoamericani,
indagano sul perché di questa arretratezza e di
questa contraddizione e risalgono al loro passato
di paesi conquistati, colonizzati e poi
neocolonizzati,, è scandalo.
Il dodici ottobre cade l’anniversario della
“scoperta” dell’America: in quella ricorrenza, da
diciassette anni, la Spagna –che dal tempo di
Franco celebra, con un termine davvero infelice,
“la giornata della razza”-, morto il dittatore ha
avuto l’idea di dar vita a un Vertice
Iberoamericano insieme al Portogallo, in cui si
riuniscono tutti i paesi dell’America Latina di
colonizzazione iberica. Poteva sembrare una
bell’idea per discutere progetti e problemi
comuni, specialmente adesso che in Spagna
governa il socialista Zapatero e in America
Latina, dal Cile all’Ecuador, dall’Argentina al
Brasile, dal Venezuela alla Bolivia e al
Nicaragua, governano dei presidenti che sono o si
dicono di area progressista. Tanto più che questo
Vertice, fin dal suo primo incontro in Colombia
diciassette anni fa, ha finalmente invitato la
reietta ed emarginata Cuba mentre gli Stati Uniti,
che da secoli fanno il bello e il cattivo tempo nel
sub-continente, restavano fuori da questo grande
incontro continentale basato sul presupposto di
una comunità di lingua e cultura e sulla speranza mostrava che, tra il 1995 e il 2007, vi erano
di un muto appoggio. La Spagna si è buttata a stati 2200 suicidi tra soldati in "servizio attivo".
pesce sulle sue antiche colonie con le sue banche,
le sue imprese multinazionali per lo sfruttamento Stronzate.
del gas, degli idrocarburi, dell’elettricità, della Il Pentagono stava nascondendo la reale entità
telefonia, del turismo, con i suoi cooperanti, con ledell' "epidemia di suicidi". Dopo un'esauriente
Ong. Risultato: una neocolonizzazione del indagine su dati riguardanti il suicidio di
territorio. veterani raccolti in 45 stati la CBS scoprì che
Adesso che questi nodi vengono al pettine, invece nel solo 2005 "ve ne erano stati almeno 6256
di invertire la rotta rispetto alla sfacciata ostilità
tra coloro che avevano prestato servizio nelle
del Governo Aznar –scandalosamente vicino alla forze armate. Ciò vuol dire 120 per ogni singola
politica internazionale di Bush- , il socialista settimana in un solo anno".
Zapatero ricorda ai Presidenti che l’umanità è No non è un errore di stampa. Personale militare
progredita grazie ai principi diffusi dalla in congedo o in servizio attivo, in gran parte
Rivoluzione Francese –che è europea- e della giovani veterani tra i 20 e i 24 anni, ritornano
dottrina di Marx –che è europeo. dal combattimento e si uccidono in quantità mai
Solo a questo punto Chávez ha interloquito per viste prima. Possiamo assumere che "turni
ricordare che l’America latina ha anche le sue multipli di servizio" in una zona di guerra
ragioni per non ammirare incondizionatamente la abbiano fatto precipitare una crisi di salute
vecchia Europa: per non andare tanto lontano, mentale di cui il pubblico non sa assolutamente
basta ricordare quello che Aznar ha fatto quando nulla e che il Pentagono nega completamente.
era il capo del Governo spagnolo e continua a fare Se aggiungiamo i 6256 morti per suicidio nel
oggi. “Aznar è un fascista” –ha detto Chávez con 2005 all'ufficiale cifra di 3865 perdite in
la stessa innocenza con cui il bambino della favola combattimento otteniamo un totale di 10.121
dice: “Il re è nudo”. Zapatero, come è noto, ha morti. Persino una stima a occhio di quantità di
invitato il collega venezuelano a rispettare un capo suicidi simili nel 2004 e nel 2006 implicherebbe
di governo eletto dal popolo spagnolo mentre il Re un numero totale di perdite Usa nella guerra in
di Spagna (già, perché la Spagna moderna e Iraq che supererebbe le 15.000.
imprenditrice è ancora una monarchia), irritato, se Già, 15.000 uomini e donne Usa in servizio
ne usciva con quella frase infelice sulla quale ha attivo, morti in una guerra che non ha ancora
ricamato tutta la stampa. Pochi, invece, hanno alcuna giustificazione legale o morale.
raccontato la reazione degli altri capi di Stato, da La CBS ha intervistato il Dr. Ira Katz, direttore
Ortega a Lage a Morales a Correa che non sono per la salute mentale al Dipartimento per le
stati zitti ed hanno replicato alla coppia Zapatero- questioni dei Veterani. Katz ha tentato di
Juan Carlos, incredibilmente impegnati a minimizzare l'incremento di suicidi tra i veterani
difendere il fascista Aznar e l’onore della Spagna! affermando che "non c'è un'epidemia di suicidi,
Quell’episodio dell’ottobre scorso, che ha dato a ma il suicidio è un grande problema".
giornali e televisioni lo spunto per gettare addosso Forse Katz ha ragione. Forse non c'è
a Chávez la croce di rozzo, irrispettoso e un'epidemia. Forse è perfettamente normale che
prepotente, quando erano stati i due spagnoli ad giovani uomini e donne di ritorno dal
interromperlo, è oggi smentito dalle parole con cui combattimento affondino in una inconsolabile
ha accettato la sconfitta di un referendum a cui depressione e si uccidano in quantità maggiori
teneva moltissimo e che lui stesso aveva detto che di coloro che muoiono sui campi di battaglia.
sarebbe stato per lui o contro di lui. Forse è normale per il Pentagono abbandonarli
Da questa sua prima sconfitta nelle urne in nove appena ritornano dalla loro missione e lasciare
anni, Chávez non si è lasciato avvilire: “Por ahora che si facciano esplodere il cervello o si
no pudimos”, non ce l’abbiamo fatta ancora, ha impicchino nella loro cantina con un tubo da
detto, a fare una nuova distribuzione delle terre, a giardino. Forse è normale che i politici
mettere in discussione l’autonomia della Banca continuino a finanziare un massacro scansando
Centrale, a far votare a sedici anni, a ridurre le perdite che hanno prodotto a causa della loro
l’orario di lavoro, a ristrutturare la megalopoli insensibilità e mancanza di coraggio. Forse è
Caracas. E’ stata una lunga battaglia che non si normale che il presidente continui con le solite,
sarebbe potuta accontentare di una vittoria di insipide bugie che perpetuano l'occupazione e
Pirro. L’opposizione, fino ad ora così violenta e continuano a uccidere decine di giovani soldati
radicale, accoglierà l’invito del Presidente a non che si sono esposti al rischio per il loro paese.
fare salti nel vuoto e a lasciar stare la strada della
No, non è normale; è una pandemia--
destabilizzazione e della violenza? Nel gioco un'esplosione di disperazione che è il corollario
democratico si vince o si perde ma forse Chávez naturale per chi vive nella paura costante di
riuscirà a trasformare questa sconfitta in vittoria. vedere i propri amici venire smembrati dalle
"roadside bombs", o vedere bambini fatti a
Guerra in Iraq: più di 15000 le pezzi ai checkpoint, o trovare corpi torturati
vittime USA? sepolti sulle rive di un fiume come un sacco di
DI MIKE WHITNEY spazzatura.
L'esplosione del numero di suicidi è il logico
Counterpunch
risultato della guerra Usa all’Iraq. I soldati che
Il Pentagono ha nascosto il vero numero delle
ritornano sono traumatizzati dalla loro
perdite americane nella guerra in Iraq. Il numero
esperienza e si uccidono a decine. Forse
autentico supera le 15.000 unità e CBS News può
avremmo dovuto pensarci prima di iniziare
provarlo.
l'invasione.
L'unità investigativa della CBS voleva fare un
servizio sul numero dei soldati morti per suicidio e
ha "sottomesso una richiesta al Dipartimento della
difesa in base al Freedom of Information Act".
Dopo quattro mesi ricevettero un documento che