Protección de los

Derechos Humanos
en México

Abril de 2018
RESOLUCIÓN DE CASO
En el siguiente caso se indicarán los siguientes puntos para su solución:
• Con qué instrumento puede resolverse.
• Qué tipo de instrumento jurisdiccional:
- Sujeto accionante.
- Sujeto contra el que se promueve.
- Objeto contra el que procede es decir, objeto qué se puede
combatir (acto, norma u omisión).
- Fundamento jurídico.
• Si se trata de un instrumento no jurisdiccional, indica por qué la resolución del
caso corresponde a lo indicado en el artículo 102, apartado B, Constitucional.

Caso:
Dan Rodríguez, residente de la Ciudad de México, es propietario de un establecimiento
mercantil (panadería) y cuenta con su aviso de funcionamiento, así como en el
cumplimiento de las obligaciones que establece la Ley de Establecimientos Mercantiles,
sin embargo, la autoridad encargada de realizar las visitas de verificación administrativa
(Instituto del Verificación Administrativa del Distrito Federal -ahora Ciudad de México-)
llega al establecimiento mercantil de Dan Rodríguez con un resolución administrativa que
establece la clausura total de su panadería, ello sin motivo y fundamento alguno, por lo
que acto seguido proceden a clausurar la panadería de Dan causando así un perjuicio sus
garantías y derechos humanos.

-La resolución del caso se puede hacer con un instrumento jurisdiccional en un juicio
de amparo ante el Tribunal de Justicia Administrativa para restablecer a la persona que
interpone la demanda de amparo, en el goce de sus Derechos Humanos violentados.
-El sujeto accionante en este caso es Dan Rodríguez, propietario del establecimiento
mercantil y que cumple con las obligaciones correspondiente para el funcionamiento de su
establecimiento.
-El sujeto contra el que se promueve es la autoridad, en este caso el Instituto de
Verificación Administrativa de la Ciudad de México, encargado de realizar visitas de
verificación administrativa.
 - El objeto que se combate es la causa injusta de la clausura del establecimiento
mercantil, propiedad de Dan Rodríguez, sin motivos ni fundamentos, lo que ha causado
un perjuicio a sus garantías y derechos humanos.
-Fundamento jurídico.
Se señala en el artículo 103 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, “los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se
suscite” y en su Fracción I, “Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad
que violen los derechos humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su
protección por esta Constitución, así como por los tratados internacionales de los que
el Estado Mexicano sea parte;”
El artículo 107 Constitucional señala que “las controversias de que habla el artículo
103, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria…
I. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada, teniendo
tal carácter quien aduce ser titular de un derecho o de un interés legítimo
individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los
derechos reconocidos por esta Constitución y con ello se afecte su esfera
jurídica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situación frente al
orden jurídico. Tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de un
derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa;
II. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán de
los quejosos que lo hubieren solicitado, limitándose a ampararlos y protegerlos,
si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda…”
III.

Bibliografía
- Universidad Abierta y a Distancia de México. Texto de apoyo. Protección de los
Derechos Humano en México. México.
Legislación
- Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.