ADVANCES IN TEXTILE WASTE WATER TREATMENT: THE CASE FOR UV­

OZONATION AND MEMBRANE BIOREACTOR FOR COMMON EFFLUENT 
TREATMENT PLANTS IN TIRUPUR, TAMIL NADU, INDIA.

Environmental Technology Awareness Series

Authors:
S.Eswaramoorthi K.Dhanapal and D.S.Chauhan

Environment With People's Involvement and Co­Ordination in India
No.198, Nehru Street, Ram Nagar, Coimbatore­641009.
Web: http://www.epicin.org

06 February 2008

Page­1/17
Advances in Textile Waste Water Treatment: The Case for UV­Ozonation 
and Membrane Bioreactor for Common Effluent Treatment Plants in 
Tirupur, Tamil Nadu, India.

1) Introduction

Textile waste water treatment for industrial reuse remains as a complicated problem due to several 
reasons. Among them are 1) High Total Dissolved Solids (TDS) content of the waste water; 2) Presence 
of toxic heavy metals such as Cr, As, Cu, Zn, etc.; 3) Non­biodegradable nature of organic dye stuffs 
present in the effluent; 4) Presence of free­chlorine and dissolved silica. Thus, any adopted treatment 
system, especially with respect to primary treatment, should be able to address all these issues.

Segregation of dye bath and wash water, which was adopted earlier under conventional physico­
chemical treatment (lime ferrous treatment for achieving flocculation) is not an viable option to recover 
water for  industrial reuse due to the fact that the highly concentrated dye bath can not be passed into 
reverse osmosis membrane system utilized to recover water. Thus, for achieving desired results, the dye 
bath is combined with wash water and then the combined waste water is treated.
Many technological advancements were made for treating textile waste water. Of most importance is 
the primary treatment where BOD, COD, TSS, colour, and pH are reduced/adjusted to desirable extend 
in order to make the effluent suitable for subsequent treatment by the reverse osmosis system that shall 
recover water for reuse.

As far as textile waste water treatment is concerned, colour removal and reduction of BOD/COD are the 
main problems to be addressed in the primary treatment. Most commonly utilized primary treatment 
processes are i) conventional physico­chemical treatment; ii) conventional biological treatment where 
continous aeration is carried out to reduce BOD; iii) chlorination; iv) ozonation (with/without ultra 
violet irradiation. Recent advancements, however, made the adoption of ozonation with/without ultra 
violet irradiation and  Membrane Bioreactor as the most suitable alternatives. Due to cost and energy 
considerations, though UV/Ozonation and MBR technologies were develped over decades and 
effectively utilized in various kinds of industries, only now it has become possible to adopt them for 
textile waste water treatment.

2) Effluent Generation Process

Effluent is generated under various processes during textile wet processing. These major processes 
include i) bleaching; ii) neutralising; iii) washing; iv) dyeing; v) washing; vi) acid wash; vii) washing; 
viii) soaping; ix) hot wash; x) fixing and softening. The list of chemicals used in bleaching and dyeing 
are presented in Table­1.1 and Table­1.2.

Page­2/17
 Table­1.1: List of chemicals used in bleaching.

Chemical  Utilization (per 100 kg of cloth)
Soft flow machine Winch
Wetting agent 0.5 kg 0.5 kg
Caustic soda 2.5 kg 4.0 kg
Peroxide 3.0 kg 4.0 kg
Lubricants 0.2 kg 0.3 kg
Stabilizers 0.2 kg 0.3 kg
Peroxide killer (oxidizing agent) 1.0 kg 1.0 kg
Acetic acid 2.0 kg 2.0 kg

Table­1.2: List of chemicals used in dyeing.

Chemical Utilization (per 100 kg of cloth)
Soft flow Winch 
Lubricants 0.3 kg 0.4 kg
Sequestering agent 0.6 kg 1 kg
Dye stuff 150 g for light shade. 150 g for light shade.
1.5 kg for medium shade. 1.5 kg for medium shade.
10 kg for dark shade. 10 kg for dark shade.
Soda ash Light shade ­ 6 g/L;  Light shade ­ 6 g/L; 
Medium shade – 11 g/L; Medium shade – 11 g/L;
Dark shade – 20 g/L Dark shade – 20 g/L
Sodium chloride Light shade – 15 g/L;  Light shade – 15 g/L; 
Medium shade – 45 g/L; Medium shade – 45 g/L;
Dark shade – 90 g/L Dark shade – 90 g/L
Acetic acid 2.5 kg 3.0 kg
Soap 1.0 kg 1.0 kg
Fixing 1.0 kg 1.0 kg
Softener 2.0 kg 2.0 kg

The selection of dye by member units shall depend upon the type of fibres being dyed, desired shade, 
dyeing uniformity and fastness (stability or resistance of colourants to influences such as, light, alkali, 
etc.). Reactive dyes are normally used by most of the members while disperse and direct dyes are also 
used sometimes. Sulphur and Vat dyes are only rarely utilized. Some of the brand names of the dyes 
being used by the member units is given here:
1) Procion dyes.

Page­3/17
 2) Remazol dyes.
3) Drimarene dyes.
4) Solophynyl dyes.

For 100 kg of cloth, the volume of water added in the dye bath shall be 800 L in the case of soft­flow 
machines, and 1500 L in the case of winch.

The main pollutants generated by bleaching includes chlorinated organics, BOD, COD, oxidizing 
agents, alkali and acids. Dyeing process generate many pollutants viz., salts, surfactants, levellers, 
lubricants, alkalis, volatile organics, cleaning solvents, stabilizers, catalysts, grease resisting agents, 
exhausting agents, soaping agents, softeners etc., apart from the unfixed dye in the bath, which is let out 
after dyeing operation is over.  The typical raw effluent characteristics of textile waste water are 
presented in Table­1.3.

Table­1.3: Typical raw effluent characteristics of the textile waste water

Parameter  Range
pH 6 ­ 10
Temperature 35­45C
Total dissolved solids 8,000 –12,000 mg /L
BOD 300 – 500 mg/L
COD 1000 – 1500 mg/L
Total suspended solids 200 – 400 mg /L
Chloride 3000 –6000 mg/L
Free chlorine <10 mg /L
Sodium 70 %
Trace elements ligands (Fe, Zn,Cu,As,Ni ,B, F,  <10 mg/L
Mn,V, Hg, PO4, CN)
Oil & grease 10 – 30 mg/L
TNK (as­N) 10 ­ 30 mg /L
NO3 ­N < 5mg/L
Free ammonia < 10 mg/L
SO4 600 –1000 mg/L
Silica < 15 mg/L

With due considerations to the raw effluent characteristics given in Table­1.3, the following parameters 
require much attention with regard to implementing a good waste water treatment scheme.

i) pH
ii) Biological Oxygen Demand (BOD)
iii) Chemical Oxygen Demand (COD)
iv) Total Dissolved Solids (TDS)
v) Total Suspended Solids (TSS)
vi) Hardness

Page­4/17
 vii) Sodium
viii) Chloride
ix) Free Chlorine
x) Trace elements & ligands (Fe, Zn ,Hg, Cr, Cu, Se, As, CN free ammonia etc.
xi) Oil and grease
xii) Silica

3) Conventional Technologies & Constraints

There are mainly two technologies which are normally utilized for textile waste water treatment. 1) 
Conventional physico­chemical treatment (with lime and ferrous); 2) Conventional biological treatment 
with aeration. These two technologies have the following problems associated with them. 

While conventional biological treatment is best suited for primary treatment, due to the following 
reasons it can not be successfully implemented for textile wastewater treatment:

1) High TDS content retards microbiological growth. This is due to the fact that high 
concentration of solutes results in high osmotic pressure that prevents efficient transfer of water 
into the cell. If biological growth is retarded, then the efficiency of the treatment system to 
bring down the BOD is affected.
2) Presence of toxic heavy metals also prevents biological growth. Though microbiological 
organisms are able to grow under textile waste water, their growth shall become limited as the 
concentration of heavy metals rises due to recycling of biological cell materials.
3) The most common problem with textile waste water treatment is that most of the dye stuffs are 
non­biodegradable which renders conventional biological treatment ineffective or less efficient.

4) The Case for UV­Ozonation

Table­1.4: Major components and processes of the proposed treatment system.

S.No Treatment process Treated parameters

Primary treatment with aeration, homogenization, advanced  Colour removal.
oxidation (UV­Ozonation) and ultrafiltration. Rejection of fine particles.
1
BOD/COD reduction, removal of 
suspended solids (TSS).
Double stage reverse osmosis system Water recovery for reuse.
2 Rejection of salt and organics 
(BOD/COD).
Multiple Effect Evaporator with thickener and centrifuge. Water recovery from R.O., reject – for 
3 reuse.
Separation of salt.

Page­5/17
 S.No Treatment process Treated parameters
4 Sludge drying bed Filtration of sludge from clarifier. 
Solar evaporation pond1 Evaporation of effluent resulting from 
5 cleaning up of Multiple Effect 
Evaporator.

Full description on the criteria employed for designing the treatment system is provided in the 
following paragraphs.

Since chlorination will result in the production of carcinogenic chloro­organic compounds, ozonation is 
preferred. Also, the rate of oxidation of organics with ozonation is around 30 times faster than 
chlorination; and ozonation in combination with UV irradiation yields several benefits viz., i) the rate 
of degradation of organic contaminants under UV­Ozonation is several orders of magnitude greater 
than with chlorine; therefore, retention time required to achieve desired results could be minimized, 
which reduces power consumption and operating costs. ii) secondly, ozonation of the effluent in 
combination with UV has the capability to destroy heavy molecular hazardous substances, which are 
typical of textile wet processing waste water. iii) finally, ozonation when combined with UV increases 
the treatment efficiency and reduces overall operation cost. Ozonation also oxidizes most of the trace 
elements in the raw effluent, which are flocculated and settled before they reach reverse osmosis 
system.

In the textile effluent, the main hazardous substance is the dye stuff. In the adopted treatment system, 
ozonation combined with UV irradiation breaks up the heavy dye molecules into small non­toxic form. 
In addition, a significant portion of the dye stuff could be oxidized due to ozonation and UV 
irradiation, where upon highly reactive hydroxyl and super oxide radicals are produced and sustained 
for a prolonged period, which strongly reacts with the dye stuff and oxidises it very fast. Thus the 
hazardous dye stuff is mostly degraded by the UV­Ozonation, thereby de­colourizing the effluent, and 
minimizing the hazardous waste output from the treatment system in the form of reject.

Though ozonator alone is sufficient to treat the effluent for reducing BOD and COD load, UV is also 
employed to improve the overall efficiency of the system. Combined application of ozone and UV 
radiation leads to an increase in the concentration of oxidizing agent, including strongly reacting 
hydroxyl radicals, due to interaction between the products of water radiolysis and those of ozone 
decomposition. This is reflected in the higher decomposition efficiency of organic pollutants 
(BOD/COD) contained in the waste water.
Finally, ozone generation could be controlled very easily. This ensures that only optimum power is 
utilized in the treatment process.

1 Multiple Effect Evaporator shall be cleaned on daily basis, resulting in the generation of 200 L of effluent per day. Since 
mother liquor from Multiple Effect Evaporator shall be recirculated to the 3­effect forced circulation evaporator, and the 
decant from sludge drying bed shall be returned to equalization tank, provision for solar evaporation pond is to treat only 
the effluent generated by washing of evaporator. The estimated solar evaporation pond size is 100 m2, which shall be 
able to evaporate 400 L of effluent on normal sunny days. Extra capacity is provided to evaporate the entire effluent on 
cloudy days [Evaporation rate under normal conditions is 4 mm/m2 as prescribed by TNPCB].

Page­6/17
The proposed treatment scheme uses UV in combination with ozone (called Critical Point Radiation) 
for the destruction of the dye stuff and other molecules in the effluent. The mechanism of UV­Ozone 
oxidation is described below:

UV photolysis of ozone in the aqueous phase yields hydrogen peroxide followed by reaction of the 
conjugate base, hydroperoxy anion (HO2­) with ozone to yield superoxide (O2­ ) and hydroxyl radical.

O2 +  H2O +  h* ­­­­­> O2 + H2O2

H2O2 +  H2O ­­­­­> H3O   + 
+
H2O­
O3  +  HO2­ ­­­­­> O2 + *
O2­  +  OH*

Superoxide reacts with ozone to form hydroxyl radicals:

O3  + *
O2­+ H2O ­­­­­> 2O2 + OH­ + OH*

The hydroxyl radical enters a competing reaction with ozone to form more superoxide according to the 
following reaction:

O3 + OH* +  H2O ­­­­­> O2 + H3O+ + *

O2­

In the absence of organic compounds, the first three equations are the initiation reactions, with the next 
two steps of reactions representing the chain photo­decomposition of ozone. However, in the presence 
of sufficient or, excess organic compounds ( > 100   mole), the hydroxyl radical abstracts one 
hydrogen atom to form water molecule and an organic radical.

OH* + RH ­­­­­> H2O + R*

This is, in turn, followed by reaction between the organic radical and oxygen to yield organic peroxy 
radicals:

R*  +  O2 ­­­­­> RO2*

These organic peroxy radicals could either photolyze to more stable organic molecules or, regenerate 
further superoxide which re­enters the system by reaction with ozone via the following equation:

O3  + *
O2­+ H2O ­­­­­> 2O2 + OH­ + OH*

Repetition of the above process will ultimately lead to complete destruction of the organic compound. 
Here, the oxidant (ozone) concentration directly determines the concentration of hydroxyl radicals, 
therefore, the speed of the reaction. 

Page­7/17
4.1) Process implementation

UV­Ozonation is generally more effective at basic pH. High pH values tend to generate more hydroxyl 
radicals which shall increase the oxidation capacity of the ozonation system. Further, when metals are 
present in the waste water and the pH is in the alkaline range, dissolved metals in the effluent may form 
soluble or, insoluble metal hydroxides upon ozonation (Thus, ozonation also helps to remove heavy 
metals present in the solution). Since the raw effluent pH shall always remain basic (pH > 7), there 
shall be no need to adjust the pH. In order to remove insoluble metal hydroxide and other precipitates, a 
clarifier is provided after ozonation.

4.1.2) Pilot plant tests

The pilot plant has been designed for treating 200 m3/day (10 m3/hr) and commissioned at a textile 
dyeing unit in Erode.  The plant has been commissioned on  26th September 2006. Pilot plant tests were 
conducted by M/s.Canadian Crystalline Waters (India) Pvt. Ltd., Chennai, and experimental parameters 
are given here in Table­1.5 along with the results in Table­1.6

Table­1.5: Effluent and system parameters for pilot plant test runs.

Parameter Value

Effluent characteristics (Inlet)

Flow rate 10 m3/h

TDS 10, 460 mg/L

TSS 196 mg/L

pH 10.2

System characteristics

UV dose 30  mW.cm­2.sec­1

Contact tank volume 5 m3

Number of contact tanks 2

Ozone output from one generator module 320 g/h

Total output of ozone from 2 modules 2 x 320 = 640 g/h

Ozonation methodology Multi point injection & fine bubble diffusion

Page­8/17
 Parameter Value

Ozonator specifications

Output of oxygen concentrator (feed to ozonator) 1 m3/h

Output of ozone/m3 of oxygen 320 g/h

Table­1.6: Pilot plant test results

Time Initial COD Ozone dose  Final COD ­ ln (C/Co)

min. (C ­ mg/L) (mg/L) (Co – mg/L)
25 930 106.7 99 2.240

35 930 149.3 132 1.952

50 465 213 72 1.865

4.1.2) Calculation of ozone consumption and scale­up

The ln [O3 dose] values are plotted against ln (C/Co) were plotted [using linear regression function in 
Casio fx­991 MX scientific calculator] to derive the steady­state concentration of dissolved ozone in the 
waste water (given by intercept A = 4.725 mg/L) and ratio of oxidized contaminant to that of ozone 
(given by slope B =   ­ 0.540). The minus sign before the slope (B) indicates that as the ozone 
concentration increases, the contaminant concentration in the waste water decreases. From these data, 
the ozone dose required to achieve desired reduction in COD could be estimated using the following 
equation:

d (mg/L)  = A ln (Co/C)1/B
Required dose (d)  =  A * ln (CODinitial /CODfinal)1/B
=  4.725 mg/L * (1300/160)1/0.540
= 229 mg/L

However, not all the ozone supplied is get transferred, and 80­90% of transfer efficiency is normally 
achieved in waste water treatment. To be on the safer side of the design, 80% transfer efficiency is 
assumed. Thus, the required dose can be estimated using the following formula:

D = d (100/80)  =  229 * 100/80 = 286 mg/L

Page­9/17
5) The Case for Membrane Bioreactor
The pilot plant studies are based on secondary data available in the public domain. The selection of 
MBR is justified on the following lines:
1) Membrane Bioreactor is an advancement over the conventional activated sludge process with 
the use of ultrafiltration or, microfiltration membrane, which helps to maintain high levels of 
MLSS concentration and better treated water quality.
2) Activated   sludge   process   has   been   well   documented,   thoroughly   experimented,   and   widely 
adopted for the treatment of industrial waste water, including that of textile waste water.
3) While conventional biological treatment systems may face problems due to:
a. Low F/M ratio (due to low levels of BOD in the raw effluent);
b. Sludge settleability in the clarifier;
c. Growth of algae due to higher levels of total dissolved solids in the raw effluent;
d. Increased operating costs due to low levels of MLSS concentration, increased aeration tank 
size, requirement for higher retention time;
e. Inability to withstand shocks, i.e., sudden changes in the raw effluent quality;
f. Requirement for more secured land fill area due to higher levels of sludge production;
g. Inefficient nutrient removal in the raw effluent that shall encourage growth of microbial 
organisms on the reverse osmosis membrane;
h. Poor   treated   water   output   quality   which   shall   impose   operational   restrictions   on   the 
secondary treatment system,
all these issues are properly addressed and taken care by the Membrane Bioreactor as already described 
in earlier paragraphs.

Due to its design MBR shall be able to handle effluent with wide ranging characteristics, especially 
with respect to COD and BOD. Due to the maintenance of high levels of Mixed Liquor Suspended 
Solids (MLSS), i.e., from 10,000 mg/L to 15,000 mg/L, the BOD and  COD values are brought down 
drastically and due to the utilization of membrane and higher biological activity, the variations in the 
physico­chemical characteristics of the outlet water are largely smoothed out.

Membrane Bioreactor utilizes activated sludge process in combination with membrane filtration 
(microfiltration or, ultrafiltration) for retention of active micro­organisms and heavy molecular weight 
organics typical of textile effluent, where after BOD and colour are reduced, and then the effluent is let 
out for further treatment.

The MBR has two zones i) anoxic and ii) oxic. The bacteria growing under anoxic condition has the 
capability to break down recalcitrant macromolecules1, which is then digested by the aerobic bacteria in 

1 Earlier works in this direction are given under References.

Page­10/17
another zone. In this way, a significant portion of the dye stuff could be broken down. Thus the 
hazardous dye stuff is mostly degraded. 

Due to the use of membrane and high concentration of active micro­organisms, the MBR treated water 
has a uniform physico­chemical characteristics and the colour is mostly reduced, making this suitable 
for further treatment by the reverse osmosis system1. Due to reduction of colour in the feed, the reject 
from the R.O system shall also be less coloured, thereby the recovered salt can be reused. In this way, 
hazardous waste generation is minimized and at the same time salt is also recovered2.

i) While conventional biological treatment system shall be useful for treating effluents with high BOD 
and COD, the nature of the textile effluent makes this scheme unsuitable for adoption. Since the 
colour of the textile effluent should be removed in order to recover clear salt, simple biological 
oxidation schemes may not be worth full.

ii) Secondly, the dyes are mostly non­biodegradable and only a part of it is biodegradable. Due to their 
chemical nature, even the biodegradable dyestuff remains recalcitrant. The ability to digest 
recalcitrant macromolecular dye stuff is exhibited by anaerobic bacteria Thus, anoxic biological 
degradation is an important step if we consider biological treatment. Even then, the recovered water 
shall have colour, which will get rejected by the reverse osmosis system and that shall be finally 
passed onto the salt crystallized by the post­evaporation system built with the evaporator. Thus, a 
technology which utilizes anaerobic digestion along with membrane filtration for colour removal is 
essential to recover reusable salt.

iii)Chlorination will result in the production of carcinogenic chloro­organic compounds, which shall 
heavily impact on the environment.

iv)Ozonation can be considered as a suitable alternative. The rate of oxidation of organics with 
ozonation is around 30 times faster than chlorination. Ozonation in combination with UV (advanced 
oxidation) is more effective in destroying the organics present in the effluent; the reaction time of 
ozone with organics present in the effluent is also several orders of magnitude higher.

v) However, the quality of effluent received from Membrane Bioreactor is more stable than what could 
be achieved with ozonation, enabling the optimal functioning of the secondary treatment system. 
This stabilized output water quality is due to the prevalence of a steady­state condition inside the 
MBR compartments3, whereby both the anaerobic and aerobic bacteria shall flourish, feeding on the 
digestible organic matter available in the effluent. Since the micro­organisms are retained within the 
MBR tank by filtration through the use of membranes, a high biological activity is maintained. The 

1 Whether the MBR output shall be coloured or not shall also depend on the nature of the dye in the raw effluent. 
However, a significant part of colour shall be removed by MBR, while the traces of it shall be successfully eliminated by 
the activated carbon filter adopted in the design.
2 Only if the feed to the R.O system is colourless, then the reject shall be colourless. Otherwise, the reject shall have 
colour, resulting in coloured crystallized salt, which could not be reused. Unlike the conventional biological treatment 
system, use of MBR reduces the colour significantly and the remaining colour, if any, shall be removed by activated 
carbon filter as already mentioned. Thus, MBR provides a better opportunity to recover colourless salt from the 
evaporator for industrial reuse apart from so many other advantages.

Page­11/17
 maintenance of high biological activity renders a uniform output from the MBR and at the same 
time, the retention time of the effluent could be minimized.

vi)Further, when the food/micro­organisms ratio is low, the settleability of the sludge is increased1. 
This is because, under low food/micro­organisms ratio, the micro­organisms are under food­limited 
environment, even though the rate of metabolism may be high when the recycled micro­organisms 
are first mixed with the incoming waste water. Once food is limiting, the rate of metabolism rapidly 
declines until the micro­organisms are in the endogenous respiration phase with cell lysis and re­
synthesis taking place2. Therefore almost complete oxidation of substrate occurs producing a high­
quality effluent, low BOD, good flocculation and sludge settlement.

vii)Food limitation is mainly dependent on the amount of food available (which is given by flow x BOD 
= organic loading) and the amount of biomass available in the digestion chamber. Thus, for a given 
BOD level in the effluent, if the number of number of micro­organisms per unit volume is kept high 
by recycling of sludge, then BOD reduction shall be kept at higher side – and at the same time the 
settleability of the sludge shall also be increased.

viii)While MBR is utilized, the microbial activity remains high due to their retention by the membrane. 
Thus, a low food/biomass ratio is maintained, leading to higher BOD removal and good sludge 
settleability. Even if the sludge fails to settle down, the MBR membrane blocks the suspended flocs 
(biomass) from leaving the digester. In the case of conventional biological treatment, sludge 
retention is mainly dependant on the settleability of the sludge.

The advantages of using MBR are:
1) Hydraulic   Retention   Time   (HRT)   and   Solids   Retention   Time   (SRT)   can   be   changed   fairly 
independent of each other.

2) Lower   HRT   (8­10   hrs)   compared   to   conventional   process   (15­28   hrs).   This   reduces   tank 
volumes.

3 The stable output from MBR is mainly due to re­circulation of waste water from the membrane zone into the anaerobic 
and aerobic compartments, and the maintenance of high MLSS concentration. If X is the inflow, and therefore outflow, 
anaerobic to aerobic and, aerobic to membrane flow is 4X, with a recirculation from membrane compartment to 
anaerobic being 3X to balance. When ever the feed quality changes, its characteristics are dampened by this re­
circulation as the feed water get diluted by the re­circulating fluid, and any oscillations in effluent parameters are 
dampened by 3 times. This is valid only for parameters having linear relationship with concentration viz., BOD, COD, 
TDS, etc. For parameters having logarithmic relationship with concentration, for example pH, this relationship shall be 
more complicated – but still the changes in such parameters due to variations in effluent quality shall be dampened. 
Similarly, higher MLSS concentration level helps to dampen the changes in BOD and COD within a short residence time 
due to intense biological activity.
1 Gray, N.F. (1999) Water Technology: An introduction for Environmental Scientists and Engineers, First Indian Edition, 
Viva Books Private Limited, New Delhi, pp.548.
2 Endogenous respiration shall consume more amount of oxygen due to recycling of carbonaceous material inside the 
MBR compartments, thereby increasing operating costs. However, it shall reduce the quantity of generated sludge as 
most of the recalcitrant substances are degraded due to increased SRT. Optimization techniques utilizing mathematical 
modelling shall provide the required F/M ratio suitable to achieve better effluent quality and minimize sludge 
production. But, this shall be possible only after the plant is commissioned and operated for a certain period of time to 
collect necessary data – as effluent quality plays a certain role in determining the operating parameters.

Page­12/17
 3) High MLSS concentration in MBR (8,000­15,000 mg/L) allows more BOD throughput than 
conventional process which has 1500­3000 mg/L MLSS.

4) Smaller   footprint   per   unit   BOD   loading   or   per   unit   feed   flow   rate.   Ideal   for   expansion   of 
existing facilities without increase in footprint. Land for MBR is about half or less compared to 
conventional process.

5) Submerged MBRs more suitable for retrofits using existing aeration tanks/clarifier.

6) MBRs operate at low F/M1 ratio and long SRT. This means less sludge generation. Some MBRs 
operate at zero sludge generation. This reduces costs of sludge disposal.

7) Low F/M ratio operation minimizes oxygen consumption since microbes are in endogenous 
respiration phase and not in growth phase.

8) Better sludge quality eliminates sludge bulking.

9) Post treatment such as sand­filtration is not necessary. Membranes provide final barrier for 
pathogens and suspended solids.

10) Effluent quality is more suitable for use as feed to reverse osmosis for desalination for process.

11) Process control is easier and more amenable to automation. No more clarifier upsets or, Total 
Suspended Solids carry­over.

12) Eliminates loss of slow­growing nitrifying bacteria to clarifier weirs. Improves nitrification.

13) Better removal of phosphorus associated with suspended solids (bacteria and colloids).

14) The need for secondary clarifier is eliminated.

The Membrane Bioreactor shall reject total suspended solids in addition to reducing BOD/COD to the 
desired levels, making the effluent suitable for further treatment with reverse osmosis system.

1 Food to micro organism ratio – an important parameter to be maintained in the activated sludge process so that optimal 
TSS removal could be achieved while maintaining necessary level of MLSS concentration. Changes in F/M ratio shall 
affect the settleability of sludge in the clarifier. But in the MBR, due to the retention of micro organisms, F/M ratio can 
be lowered without concern on settleability. Due to higher SRT and high levels of MLSS, endogenous respiration takes 
place, resulting lesser sludge production. Also, the need for clarifier is also eliminated. This is one of the main 
advantages of MBR over to that of conventional activated sludge process.

Page­13/17
References

General details on advanced oxidation processes and as it is applied in textile waste water treatment are 
available from:

1) Handbook: Advanced photochemical oxidation processes. United States  Environmental Protection 
Agency, Office of Research and Development, Washington, DC. EPA/625/R­98/004.
2) Engineering and Dosing: Ultraviolet/Chemical Oxidation, Department of Army, U.S.Army Corps of 
Engineers, Washington.

Literature on the use of MRB for textile waste water treatment

Badani, Z., Ait­Amar, H., Si­Salah, A., Brick, B., and Fuchs, W. (2005) Treatment of textile waste 
water by membrane bioreactor and reuse. Desalination, 185: 411­417.
Hai, F.I., Yamamoto, K., and Fukushi, K. (2005) Different fouling modes of submerged hollow­fiber 
and   flat­sheet   membranes   induced   by   high   strength   waste   water   with   concurrent   biofouling. 
Desalination, 180: 89­97.
Hai, F.I., Yamamoto, K., and Fukushi, K. (2006) Membrane coupled fungi reactor – An innovative 
approach to bioremediation of hazardous dye wastewater. Environmental Sciences, 13(6): 317­325.
Hai, F.I., Yamamoto, K., and Fukushi, K. (2006) Performance of newly developed hollow fiber module 
with spacer in integrated anaerobic­aerobic fungi reactor treating textile wastewater. Desalination, 199: 
305­307.
Hai, F.I., Yamamato, K., and Fukushi, K. (2006) Development of a submerged membrane fungi reactor 
for textile waste water treatment. Desalination, 192: 315­322.
Lopez, C., Mlelgo, I., Morelra, M.T., Feijoo, G., and Lema, M. (2002) Enzymatic membrane reactors 
for   biodegradation   of   recalcitrant   compounds.   Application   to   dye   decolourisation.  Journal   of 
Biotechnology, 99(3): 249­257.
Lourenco, N.D., Novals, J.M., and Pinheiro, H.M. (2001) Effect of some operational parameters on 
textile dye biodegradation in a sequential batch reactor. Journal of Biotechnology, 89(2­3): 163­174.
Jin, D., Hia, F.I., and Yamamoto, K. Development and application of anaerobic membrane bioreactor 
systems in the far­eastern countries. Submitted as a part of literature review for the project “Membrane 
Bioreactors for Anaerobic Treatment of Conventional and Medium Strength Wastewater”, funded by 
WERF (Project No.02­CTS­4).
Hai, F.I., Fukushi, K., and Yamamoto, K. (2003) Treatment of textile wastewater: Membrane bioreactor 
with   special   dye­degrading   microorganism.  Proceedings   of   the   Asian   Waterqual   2003,   Bangkok, 
Article # 2Q3F16.

Page­14/17
Gao,   M.,   Yang,   M.,   Li,   H.,   Yang,   Q.,   and   Zhang,   Y.   (2004)   Comparison   between   a   submerged 
membrane   bioreactor   and   a   conventional   activated   sludge   system   on   treating   ammonia­bearing 
inorganic wastewater. Journal of Biotechnology, 108(3): 265­269.
Zheng, X., and Li., I.X. (2004) Printing and dyeing waste water treatment using combined process of 
anaerobic bioreactor and MBR. Huan ling Ke Xue, 25(5): 102­105 [article in Chinese; PubMed index: 
15623033].
Lubello, C. and Gori, R. (2004) Membrane bioreactor for advanced textile waste water treatment and 
reuse. Water Science and Technology, 50(2): 113­119.
Lubello,   C.,   and   Gori,   R.   (2005)   Membrane   bioreactor   for   textile   waste   water   treatment   plant 
upgrading. Water Science and Technology, 52(4): 91­98.
Malpei,   F.,   Bonomo,   L.,   and   Rozzi,   A.   (2003)   Feasibility   study   to   upgrade   a   textile   waste   water 
treatment   plant   by   a   hollow   fibre   membrane   bioreactor   for   effluent   reuse.  Water   Science   and  
Technology, 47(10): 33­39.
You, S.J., Tseng, D.H., Liu, C.C., Ou, S.H., and Chien, H.M (2006) The performance and microbial 
diversity of a membrane bioreactor treating with the real textile dyeing wastewater. IWA World Water 
Congress, Beijing, China. e­mail contact: siyou@cycu.edu.tw
Yun, M­A, Yeon, K­M., Park, J­S., Lee, C­H., Chun, J., and Lim, D.J. (2006)   Characterization of 
biofilm structure and its effect on membrane permeability in MBR for dye waste water treatment. 
Water Research, 40(1): 45­52.
De Wever, H., Lemmens, B., Roy, V., and Diels, L. (2004) Optimisation of biological textile waste 
water treatment. Proceedings of the European Symposium on Environmental Biotechnology, ESEB. e­
mail contact: heleen.dewever@vito.be
Hai, F.I., Yamamoto, K., Fukushi, K. (2007) Hybrid treatment systems for dye wastewater.  Critical 
Reviews in Environmental Science and Technology, 37(4): In press.
W. Liu, J.A. Howell, T.C. Arnot & J.A. Scott (2001). A novel extractive membrane bioreactor for 
treating biorefractory organic pollutants in the presence of high concentrations of inorganics: 
application to a synthetic acidic effluent containing high concentrations of chlorophenol and salt. 
Journal of Membrane Science, 181(1) 127­140.
Lin, Y., Tanaka, S., and Kong, H. (2006) Characterization of a newly isolated heterotrophic nitrifying 
bacterium. Water Practice & Technology, 1(3), IWA Publishing doi: 10.2166/WPT.2006052.
Trussell, R.S., Merlo, R.P., Hermanowicz, S.W., and Jenkins, D. (2006) The effect of organic loading 
on process performance and membrane fouling in a submerged membrane bioreactor treating municipal 
waste water. Water Research, 40: 2675­2683; Corrigendum to  “The effect of organic loading on 
process performance and membrane fouling in a submerged membrane bioreactor treating municipal 
waste water” [Water Research, 40 (2006) 14].

Page­15/17
Research Projects ­ European Union Funded Projects on MBR
Many research projects are funded by the European Union to carry out research on utilization of MBR 
for the treatment of waste water. These projects are listed below (details available in the attachments):
1) 5th Framework Programme
a. Poseidon
b. P­THREE
c. AQUAREC
2) 6th Framwork Programme
a. AMEDEUS
b. EUROMBRA
c. Reclaim Water
d. Removals
e. INNOWATECH
3) Marie Curie Actions
a. AQUAbase
b. MBR­TRAIN
4) INCO Program
a. MBR­RECYCLING
b. EMCO
c. PURATREAT
5) Program Asia Pro­Eco II
a. AsiaBioMem
6) CRAFT Program
a. IWAPIL
7) Collective Program
a. Space2tex
8) COST Action
9) DU­LIFE Program
Space2tex: Wastewater  recycling in textile finishing through the application and further development 
of membrane bio­reactors used in space life­support systems. Fifth Framework Programme Collective 
Research. Project URL: http://www.dappolonia­research.com/space2tex

Page­16/17
Purification of textile waste water by MBR. Project URL:  http://www.a3­gmbh.com  e­mail contact: 
steffen­richter@a3­gmbh.com
European Union Project – Puratreat: http://www.puratreat.com
Membrane   bioreactors   for   anaerobic   treatment   of   conventional   and   medium   strength   wastewater. 
http://www.civil.ubc.ca/faculty/Berube/AnMBR.html
Sung, S.­W., and Ugurlu, A. (2004­2006) Application of anaerobic membrane bioreactor for waste 
water treatment. Funded by National Science Foundation, USA.
Mishoe,   G.L.   (1999)   F/M   ratio   and   the   operation   of   an   activated   sludge   process.  Florida   Water  
Resources Journal, March.

Your comments and suggestions on this article can be forwarded to the first author at the e­mail: 
chitraeswar@gmail.com

Page­17/17