CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA INTERPONIENDO EXCEPCIÓN PREVIA

ORDINARIO LABORAL No. 01173-2015-06059. Of. 1

JUZGADO UNDECIMO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL DEL MUNICIPIO Y

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

CRISTOBAL CHEN LEM, de datos de identificación personal ya conocidos en el presente

Juicio Ordinario Laboral arriba identificado, en forma atenta comparezco al respecto:

EXPONGO:

I) ANTECEDENTES: fui notificado en fecha catorce de enero de dos mil dieciséis

de la resolución de fecha doce de noviembre de dos mil quince, en la cual

OTORGA AUDIENCISA POR PLAZO DE DOS DIAS en la vía de los incidentes,

para que me pronunciaría al respecto a la cuestión de competencia y/o

excepción de incompetencia por razón del territorio interpuesta por la parte

demandada.

II) DE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO.

La parte demandada aduce que preste mis servicios de seguridad privada en

Antigua Guatemala, departamento de Sacatepéquez, por lo que este órgano

jurisdiccional es equivoco, en lo cual no estoy de acuerdo ya que yo labore

solamente en la ciudad capital además de ellos no tener sede en dicho

departamento y lo que pide la ahora demandada no cumple con lo que

establece el artículo 126 del Decreto Ley 107. El cual establece que quien

pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión: quien

contradice la pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las

circunstancias impeditivas de esa pretensión. En el presente caso la parte

demandada, no probo de ninguna manera que efectivamente mi persona y la

demandada celebramos un contrato de trabajo por escrito, donde indicara que

mi persona prestaría servicios como agente de seguridad privada en el

departamento de Sacatepéquez, tal como lo afirman sin prueba alguna,, y

siendo que la persona jurídica que se está demandando a la entidad

SEGURIDAD DIGNATARIA CORPORATIVA PROFESIONA, SOCIEDAD

ANONIMA, como sujeto de derecho y no a sus sedes o lugares ajenos donde

 presta el servicio de seguridad privada, ya que seria infructuosa la demanda

porque las empresas mercantiles se reputan bienes muebles, cosa mercantil

regulada en el artículo 655 del código de comercio. La sociedad mercantil

demandada, tiene su domicilio en este departamento de Guatemala, tal cmo lo

acredito con la fotocopia de Patente del Comercio de Sociedad, extendido por el

Registro Mercantil de la Republica que obra en autos, donde consta que la

entidad SEGURIDAD DIGNATARIO CORPORATIVA PROFESIONA,

SOCIEDAD ANONIMA, tiene su domicilio en el departamento de Guatemala, en

la avenida reforma 13-70, zona 9 oficina 6 “C” Edificio Real Reforma,

Guatemala, además la empres SEDICOP como tal donde yo laboraba también

tiene su domicilio comercial en la ciudad capital en el departamento de

Guatemala en la 39 calle “B” 7-17 zona 8, Guatemala, lo cual acredito con la

fotocopia de Patente de Comercio de Empresa, extendido por el Registro

Mercantil de la Republica de Guatemala, que obra en autos, y no en antigua

Guatemala, por otra parte además de obrar en autos una carta laboral que me

fue extendida por la demandad donde claramente se muestra en el membrete la

dirección ya mencionada en la zona 8 de esta ciudad donde labore siendo

evidente de esta manera el domicilio de la sociedad y el domicilio comercial de

la empresa dentro de la Ciudad Capital, Por lo que la parte actora estima que

este juzgado si es el competente para el conocimiento del presente

Juuicio Ordinario Laboral.

III) EL TRAMITE DEL INCIDENTE PLANTEADO: como primer punto la parte

demandada no es clara ni precisa en que es lo que desea solicitar ya que lo

plantea como CUESTION DE COMPETENCIA Y/O EXCEPCION DE

INCOMPETEENCIA POR RAZON DE TERRITORIO, por lo que debe ser

declarado sin lugar, debido a que en la forma pedida no es correcta, como lo

establecido el artículo 309 del Código de Trabajo. “ el que sea demandado o

requerido para la práctica de una diligencia judicial ante un juez que estime

incompetente por razón del territorio, podrá ocurrir ante este pidiéndole que se

inhiba de conocer el asunto y remita lo actuado al juez que corresponda”, en el

artículo 310 del Código de Trabajo, establece que para la sustanciación de las

competencias, rigen la reglas contenidas en la Ley Constitutiva del Organismo

Judicial por lo que la parte demanda debió de plantear una declinatoria tal como
 lo establece el articulo 117 de la Ley del Organismo Judicial, por ser el

momento procesal oportuno para su planteamiento, esto en el caso de que

fuera una inhibitoria lo que pretendía plantear, aunque asi la tramitara en

incidente, ya que la forma procesal idónea no es promover una cuestión de

competencia, porque la excepción de incompetencia no deben ser planteadas

en este momento procesal, debido a que las excepción dilatorias de

conformidad con las disposiciones reguladas en el Código de Trabajo para el

Juicio Ordinario Laboral solo debe ser conocida y admitida para su trámite en la

primera audiencia sin embargo la audiencia está programada hasta para el dia

18 de febrero de 2016, de acuerdo a la resolución del 18 de septiembre 2015.

Como lo establece el artículo 342 del Código de Trabajo que literalmente

establece “la demandada previamente a contestar la demanda y en la

audiencia señalada para el efecto se opondrán y probaran las excepciones

dilatorias” por lo tanto la excepción es improcedente, ya que acoger un tramite

que difiere del regulado en nuestra legislación y constituye una violación al

principio constitucional del debido proceso, no permite una justicia pronta y

cumplida.

IV) Es evidente que el planteamiento de la excepción es frívola, porque al promover

una afirmación de esta naturaleza se debe adjuntar prueba idónea para probar

la incompetencia del juzgado, sin embargo el demandado en el apartado de

pruebas solo presento la fotocopia simple del mandato y ninguna prueba

pertinente para respaldar su afirmación que el trabajo fura realizado en Antigua

Guatemala, ni siquiera menciona alguna prueba pertinente, ya que ni siquiera

tienen sede en dicho departamento, y lo único que se intenta es retardar mas el

proceso, y con eso perder tiempo y causar desesperación, por ello lo que

pretendo es evitar que la parte demandada con solicitudes fura del momento

procesal oportuno y sin lugar, consiga atrasar innecesariamente el conocimiento

del presente juicio.

V) Además de ello el demandado no acredita correctamente su calidad porque si

bien es cierto que de conformidad con el artículo 326 del código de trabajo la

norma son supletorias del Código Procesal Civil y Mercantil, en tanto no esté

regulado en el mismo, de conformidad con el artículo 45 de este último, nos

señala que los representantes para acreditar su personería y para cumplirse

 con ese requisito indispensable y tener plena certeza de la veracidad de este

documento, deben acompañar el título original o bien una copia legalizada no

una copia simple como presento el demandado lo cual hace insuficiente su

acreditación.

PRUEBAS:

DOCUMENTO QUE ADJUNTO:

1) Fotocopia de la Patente de Comercio de Sociedad, de la entidad SEGURIDAD

DIGNATARIA CORPORATIVA PROFESIONAL, SOCIEDAD ANONIMA, extendido

por el Registro Mercantil General de la Republica, que obra en autos, para probar el

domicilio de la ahora demandada.

2) Fotocopia de la Patente de Comercio de Empresa SEDICOP, extendido por el

Registro Mercantil General de la Republica. Que obra en autos, para probar que

tienen la empresa mercantil en la zona 8 de la capital donde labore y no en el

departamento de Sacatepéquez,

3) Acta de adjudicación numero R-0101-6410-2015, de fecha quince de julio de dos mil

quince, que obra en autos, donde consta que el mandatario se presento a la

inspección General de Trabajo de la ciudad de Guatemala y reconoció tácitamente

la relación laboral y el adeudo de las prestaciones laborales y no hace referencia a

la competencia, habiendo inspección laboral donde el ahora dice les compete.

4) Carta laboral membretada que obra en autos que me fue extendida por la

demandada donde claramente se muestra la dirección ya mencionada en la zona 8

de esta ciudad. Siendo evidente de esta manera el domicilio comercial de la

empresa donde yo laboraba dentro de la Ciudad Capital solamente.

5) Las presunciones legales y humanas que de los hechos probados se deriven.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El que sea demandado o requerido para la paractica de una diligencia judicial ante un juez

que estime incompetente por razón del territorio o de la materia, podrá ocurrir ante este

pidiéndole que se inhiba conocer en el asunto y remita lo actuado al juez que corresponda.

La declinatorio debe interponerse por el interesado dentro de los tres días de ser notificado,

indagado o citado, y se tramitara como incidente… artículo 309 del Código de Trabajo,

articulo 117 - 2 párrafo de la Ley del Organismo Judicial.

 PETICION:

1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus

antecedentes.

2. Que se tenga por evacuada la audiencia conferida, y en los términos expuesto en el

contenido del presente escrito se tenga por presentada MI OPOSICION A LA

CUESTION DE COMPETENCIA Y/O EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR

RAZON DE TERRITORIO INTERPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA.

3. Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba citados en el apartado

correspondiente.

4. Con citación de la parte contraria se abra a prueba en el momento procesal

oportuno.

DE FONDO:

1. QUE SE DECLARE SIN LUGAR LA CUESTION DE COMPETENCIA Y/O

EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR RAZON DE TERRITORIO

INTERPUESTA POR LA PARTE DEMANDADA SEGURIDAD DIGNATARIO

CORPORATIVA PROFESIONAL, SOCIEDA ANONIMA.

2. Que se condene en costas al demandado.

Acompaño duplicado y 3 copias del presente memorial

Guatemala, 18 de enero de dos mil dieciséis.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR. EN SU

AUXILIO.
ORDINARIO LABORAL 011173-2015-06059 – 1. JUZGADO UNDECIMO DE TRABAJO Y

PREVISION SOCIAL. Guatemala, dieciocho de Enero del año dos mil dieciséis.----------------

I. A sus antecedentes el memorial identificado con el numero dos mil doscientos

quince del registro del Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de

Justicia Laboral; II.- Se tiene a la vista para resolver la CUESTION DE

INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO planteada por

SEGURIDAD DIGNATARIA CORPORTATIVA PROFESIONA, SOCIEDAD

ANONIMA a través de su Mandatario General Judicial con Representación; III.-

Se hace el estudio de las actuaciones y -----------------------------------------------------

CONSIDERANDO: Que el que sea demandado o requerido para la práctica de

una diligencia judicial ante un juez que estime incompetencia por razón del

territorio o de la materia, podrá ocurrir ante este pidiéndole que se inhiba de

conocer en el asunto y remita las actuaciones al Juez que corresponda…………

Salvo disposición en contrario convenida en un contrato o pacto de trabajo, que

notoriamente favorezca al trabajador, siempre es competente y preferido a

cualquier otro juez de Trabajo y Previsión Social: a) el de la zona jurisdiccional a

que corresponda el lugar de ejecución del trabajo.---------------------------------------

CONSIDERANDO: Que la parte demandada a través de su Mandatario General

Judicial con Representación plantea CUESTION DE INCOMPETENCIA POR

RAZON DEL TERRITORIO argumentando que el señor Cristóbal Chen Lem

prestaba sus servicion de seguridad privada en el municipio de la Antigua

Guatemala, departamento de Sacatepéquez. La actora al evacuar la audiencia

conferida argumento que la Entidad Seguridad Dignatario Corporativa

Profesional, Sociedad Anónima tiene su domicilio en el departamento de

Guatemala, avenida reforma trece guion setenta, zona nueve, oficina seis “C”,

Edificio Real Reforma. Además de Empresa SEDICOP, donde laboraba tiene su

domicilio en la ciudad capital en el departamento de Guatemala, en la treinta y

nueve calle “B” siete guion diecisiete, zona ocho, Guatemala, lo cual acredita

con la fotocopia del Patente de Comercio de Empresa, extendido por el Registro

Mercantil de la Republica de Guatemala. Asimismo en la carta laboral que se le

fue extendida por la demandada en la parte inferior de la misma se muestra la

dirección ya mencionada en la zona ocho de esta ciudad, siendo evidente que

el domicilio de la sociedad y el domicilio comercial de la empresa es dentro de

la Ciudad Capital.---------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO: El Juzgador considera que en cuanto a lo establecido la

competencia de este juzgado, consta en el memorial de Demanda que

efectivamente el Actor presento en su Demanda como medios de pruebas

Patente de Comercio de la Empresa Mercantil SEDICOP emitida por el Registro

Mercantil de la Republica de Guatemala y constancia Laboral de fecha veintitrés

de febrero de dos mil quince donde consta la dirección donde ejecuto sus

labores del demandante, extendida por la ahora demandada y también se

encuentra la dirección de dicha entidad siendo la treinta y nueve calle “B” siete

guion diecisiete, zona ocho, Guatemala; por lo que el Actor se desempeño en

sus labores dentro del perímetro de esta Ciudad Capital, infiriéndose entonces

que es su Órgano Jurisdiccional el competente para conocer del proceso

ordinario de fondo.

COSTAS: En los incidentes, las costas se impondrán al vencido en ellos

aunque no me soliciten, pudiendo el juez eximirlas cuando se trate de

cuestiones dudosas de derecho.---------------------------------------------------------------

FUNDAMENTO LEGAL: 309, 314 inciso “C” del Condigo de Trabajo; 135, 136,

137,138, 140. 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial; 2, 3, 4 y 8 de la

CARTA DE DERCHOS DE LAS PERSONAS ANTE LA JUSTICIA EN EL

AMBITO JUDICIAL IBEROAMERICANO: artículos 1, 2, 3 del Decreto 15-2011;

articulo 1 inciso “B” del Decreto 47-2008 del Congreso de la Republlica y el

artículo 1 de Acuerdo Gubernativo 135-2009.

POR TANTO: Ete juzgado en base a lo considerando y leyes citadas al resolver

declara: I) SIN LUGAR LA CUESTION DE COMPETENCIA Y/O EXCEPCION

DE INCOMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO planteado por

SEGURIDAD DIGNATARIOA CORPORTATIVA PROFESIONAL, SOCIEDA

ANONIMA a través de su Mandatario General Judicial con Representación; II)

En Consecuencia este juzgado si es competente par seguir conociendo del

presente juicio. III) Al estar firme la presente resolución continúese con el

tramite del presente juicio. IV) no hay especial condena en costas; V)

NOTIFIQUESE.

LIC. FABIAN ALBERTO RAMOS BARAHONA / JUEZ

ANA ELIZABETH FUENTES BRAVO / SECRETARIA